任戀群

（武漢東湖學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430212）

眾所周知，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上的。在《資本論》中，馬克思從分析作為資本主義經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的商品開(kāi)始，創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論和科學(xué)的貨幣理論，并以此為基礎(chǔ)，找到了資本主義社會(huì)的DNA——剩余價(jià)值規(guī)律。遵循剩余價(jià)值規(guī)律，圍繞剩余價(jià)值的產(chǎn)生、流通和分配，才創(chuàng)立了嶄新的資本理論、工資理論、利息理論、地租理論、虛擬資本理論，以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論等等。難怪《資本論》第一卷剛問(wèn)世時(shí)，就有一位德國(guó)的匿名作者公然宣稱：“駁倒價(jià)值理論是反對(duì)馬克思的人唯一的任務(wù)，因?yàn)槿绻膺@個(gè)定理，就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論?！庇腥さ氖牵呺H革命之后，勞動(dòng)價(jià)值論被拋棄，效用價(jià)值論成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用自己工具箱中的分析工具（主要是理性人假設(shè)、序數(shù)效用論、供求分析、經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析和博弈論分析等）對(duì)《資本論》中的概念、議題、結(jié)論、分析方法進(jìn)行了評(píng)價(jià)、批駁、改造，西方的馬克思主義者也在嘗試?yán)@開(kāi)勞動(dòng)價(jià)值論，以“剩余產(chǎn)品”的生產(chǎn)分配來(lái)分析資本主義的剝削問(wèn)題，試圖重建沒(méi)有勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。難怪改革開(kāi)放之初，就有學(xué)成歸來(lái)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)說(shuō)：除了堅(jiān)決反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)可以接受和包容馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾乎所有議題、分析方法、甚至結(jié)論。

為何對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)會(huì)發(fā)生如此巨大的反差？什么導(dǎo)致了勞動(dòng)價(jià)值論的式微？堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論還有理論和現(xiàn)實(shí)意義嗎？本文試對(duì)此做一些簡(jiǎn)單的梳理。

一、兩種價(jià)值論

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂“價(jià)值”，本來(lái)是指隱藏在商品之中的，決定商品間交換比例的一種商品特性，也就是《資本論》中所說(shuō)的“交換價(jià)值”。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的時(shí)代，人們普遍認(rèn)為不同的商品能夠交換，是因?yàn)樗鼈兌及撤N共同的特性——交換價(jià)值。不同的商品所包含的此種特性的多少，決定了一個(gè)能導(dǎo)致市場(chǎng)供需長(zhǎng)期平衡的商品交換比例。現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)成交比價(jià)，只是這些交換價(jià)值的反映。交換價(jià)值有時(shí)候被稱為“自然價(jià)格”，言下之意是說(shuō)：如果市場(chǎng)價(jià)格偏離了價(jià)值，就會(huì)導(dǎo)致某種“不自然的”的狀態(tài)。這些“不自然的狀態(tài)”不僅指供需失衡，還經(jīng)常包括投機(jī)行為引起的市場(chǎng)秩序的混亂、貧富差距和社會(huì)不公正、契約精神的被破壞和道德的淪喪、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定等等。比如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)信貸是否可以看做商品交換是存在分歧的，但普遍可以接受“自然利率”的說(shuō)法，言下之意，利率也是一種商品價(jià)格（或者至少有商品價(jià)格的表象），偏離“自然利率”的高利貸現(xiàn)象是一種會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮的不自然狀態(tài)。這個(gè)例子集中反映了兩個(gè)問(wèn)題：一是“什么是商品”和“價(jià)值是什么”這兩個(gè)問(wèn)題是密切聯(lián)系的；二是“價(jià)值”這個(gè)概念一提出就包含某種道德因素和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的價(jià)值論可以分為兩類，即勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為：在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，形形色色的不同商品所能包含的共性只能是它們都是勞動(dòng)產(chǎn)品，因此價(jià)值的唯一源泉是人的勞動(dòng)，某一商品的價(jià)值等于生產(chǎn)該商品所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間即以中等生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)單位商品需要的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間。它又包含兩個(gè)部分，一部分為生產(chǎn)該商品的直接勞動(dòng)投入，馬克思稱之為“活勞動(dòng)”；另外一部分為間接勞動(dòng)投入即所有非勞動(dòng)投入物，例如機(jī)器、原材料等等，馬克思稱之為“物化勞動(dòng)”。機(jī)器、原材料所含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量又可通過(guò)分解機(jī)器和原材料的生產(chǎn)過(guò)程得到：機(jī)器的價(jià)值等于生產(chǎn)機(jī)器的直接勞動(dòng)投入量加上所有非勞動(dòng)投入物所含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間……依次類推，逐級(jí)分解，所有的商品價(jià)值都是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，總價(jià)值量等于總的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。與之相對(duì)，效用價(jià)值論認(rèn)為：不同商品實(shí)現(xiàn)交換的共性基礎(chǔ)是它們都能滿足人的某種欲望和主觀需求。人的欲望是無(wú)窮的，但有限的生產(chǎn)能力和稀缺的資源迫使每個(gè)消費(fèi)者對(duì)各種商品做出個(gè)性化的效用評(píng)價(jià)，為了得到某種商品必須放棄另一種商品，從而把不同的效用聯(lián)系起來(lái)。比如音樂(lè)和面包雖然不相干，但某個(gè)消費(fèi)者可能愿意為了一張音樂(lè)CD而放棄兩塊面包，因?yàn)榇藭r(shí)這兩樣商品為他提供的效用滿足是相當(dāng)?shù)摹Ｅc客觀的勞動(dòng)不同，效用是一種個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)。如果認(rèn)定效用不可計(jì)量也不可和他人比較，就要從基數(shù)效用論抽象出序數(shù)效用論；如果認(rèn)定普遍存在邊際效用遞減的規(guī)律（或者是序數(shù)效用論中的邊際替代率遞減規(guī)律），就要抽象出邊際效用價(jià)值論；如果認(rèn)定效用的獲得要通過(guò)組織生活和服從一些情景依賴，就可能從個(gè)人的效用論推論出某種組織和群體的效用論?？傊?，效用價(jià)值論認(rèn)定價(jià)值的本源是效用，要從消費(fèi)者對(duì)物品效用的主觀心理評(píng)價(jià)解釋價(jià)值及其形成過(guò)程。

任何“第三類的價(jià)值論”或者“二元的價(jià)值論”都是不存在的，因?yàn)轳R克思在勞動(dòng)價(jià)值論的建構(gòu)中采用了邏輯抽象的方法，他把人與物的關(guān)系抽象為使用價(jià)值，而把人與社會(huì)之間的關(guān)系抽象為價(jià)值?，F(xiàn)在的問(wèn)題就變成了：在資本主義的商品經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)之外的人與物的消費(fèi)關(guān)系，誰(shuí)更根本、誰(shuí)決定誰(shuí)的問(wèn)題。答案只有兩個(gè)，任何價(jià)值論兩者必居其一。比如有代表性的自然價(jià)值論，認(rèn)定自然力也參與了財(cái)富的創(chuàng)造，勞動(dòng)也可以看做對(duì)自然力的運(yùn)用，甚至勞動(dòng)都是自然力的創(chuàng)造，所以土地等自然力也創(chuàng)造價(jià)值。這一觀點(diǎn)的要害是把財(cái)富的使用價(jià)值（即效用）當(dāng)做價(jià)值，本質(zhì)上還是效用價(jià)值論。又比如，馬歇爾以來(lái)事實(shí)上充當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的均衡價(jià)格論，這一理論的經(jīng)典描述是：供求關(guān)系決定均衡價(jià)格，商品的短期價(jià)格取決于邊際效用，長(zhǎng)期價(jià)格則取決于它的生產(chǎn)成本。表面上看起來(lái)，這一理論是拋棄了價(jià)值概念直接分析供求價(jià)格，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)：需求曲線來(lái)源于個(gè)人的消費(fèi)選擇，選擇取決于偏好，偏好的本質(zhì)還是人的主觀評(píng)價(jià)——效用；供給曲線來(lái)源于生產(chǎn)成本，生產(chǎn)成本源于稀缺的資本、勞動(dòng)、土地的“機(jī)會(huì)成本”，資本和土地的機(jī)會(huì)成本源于它們參與財(cái)富（效用）的創(chuàng)造，勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本源于它也參與創(chuàng)造財(cái)富和本身具有“負(fù)效用”，所以供求關(guān)系本質(zhì)上是效用的比較和交換，供求價(jià)格論本質(zhì)上是沒(méi)有價(jià)值概念的效用價(jià)值論。馬克思并非否認(rèn)使用價(jià)值對(duì)價(jià)格的影響，這些影響反映在價(jià)格圍繞價(jià)值（或生產(chǎn)價(jià)格）的上下波動(dòng)中，反映在使用價(jià)值向價(jià)值的“驚險(xiǎn)一跳”上。影響價(jià)格的因素非常多，這些因素之間又存在非常復(fù)雜的聯(lián)系，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論只是認(rèn)為這些因素的地位是不同的，與資本主義制度下剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配相關(guān)聯(lián)的因素是處于核心地位的，其他因素是隨機(jī)的或受前者影響的，所以必須在洞悉商品生產(chǎn)的規(guī)律之后，才有可能理解復(fù)雜多變的市場(chǎng)交換關(guān)系。

任何非馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論也必然是不完整不科學(xué)的。馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)見(jiàn)是發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值規(guī)律。包括斯密和李嘉圖在內(nèi)的許多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不了解這一規(guī)律，他們提出勞動(dòng)價(jià)值論只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是小生產(chǎn)盛行的時(shí)代，資本有機(jī)構(gòu)成低，生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值相偏離的現(xiàn)象并不鮮明，商品交換價(jià)值主要由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的現(xiàn)象是符合人們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的。許多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家也把勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)成無(wú)可無(wú)不可的認(rèn)識(shí)工具，在他們看來(lái)：在勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)格存在剛性的時(shí)候，在工資和所謂“工資品①”與貴金屬的比價(jià)長(zhǎng)期穩(wěn)定的時(shí)候（比如18-19世紀(jì)的歐洲），堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，用勞動(dòng)時(shí)間作為價(jià)值尺度是對(duì)研究有利的，而當(dāng)下這一工具已經(jīng)過(guò)時(shí)。這些非馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論，都不可能從商品價(jià)值和使用價(jià)值的矛盾對(duì)立出發(fā)，推導(dǎo)出剩余價(jià)值規(guī)律，從而有力的闡明利潤(rùn)的來(lái)源和生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值的偏離，當(dāng)然更不可能在馬克思的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析價(jià)值向價(jià)格的轉(zhuǎn)形。

二、勞動(dòng)價(jià)值論何以日漸式微

如果馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論比效用價(jià)值論更加科學(xué)和深刻，那何以以它為基礎(chǔ)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于被拋棄和邊緣化的處境呢？以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決不是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，而應(yīng)該是與之相對(duì)立的一個(gè)完整體系。類比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)該具有四重身份：實(shí)證的經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)、規(guī)范的經(jīng)濟(jì)批判學(xué)、作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展理論的唯物歷史觀、指導(dǎo)生產(chǎn)和分配的經(jīng)濟(jì)政策學(xué)，而目前馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在以上各領(lǐng)域都遭遇到了深刻的挑戰(zhàn)。除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐破產(chǎn)的歷史背景和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)這些傳統(tǒng)的解釋之外，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈在當(dāng)今面臨如此全面和深刻的危機(jī)，不能不從大廈的基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論的困難和式微中去尋找一些深層的原因。

（一）商品拜物教的發(fā)展

馬克思認(rèn)為人們一定的社會(huì)關(guān)系會(huì)在人們面前以物與物的關(guān)系的虛幻形式變現(xiàn)出來(lái)。隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，資本主義的各種社會(huì)關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜，這些復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系都在商品交換當(dāng)中以神秘多變的形式表現(xiàn)出來(lái)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值規(guī)律等資本主義商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，被越來(lái)越多的表象所掩蓋。小生產(chǎn)為底色的商品經(jīng)濟(jì)中，商品的交換價(jià)值以包含的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間來(lái)表現(xiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論表現(xiàn)得比較明顯。雇傭勞動(dòng)和資本市場(chǎng)的發(fā)展，導(dǎo)致了資本對(duì)剩余價(jià)值的爭(zhēng)奪，平均利潤(rùn)率的觀念出現(xiàn)，生產(chǎn)價(jià)格代替勞動(dòng)價(jià)值成為價(jià)格波動(dòng)的中心。隨著資本過(guò)剩和金融深化的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反向支配越來(lái)越明顯，各種投機(jī)行為使越來(lái)越多的商品的價(jià)格不再以生產(chǎn)價(jià)格為中心波動(dòng)，而表現(xiàn)出暴漲暴跌的投資投機(jī)價(jià)格的特征。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，供求矛盾加劇，人們逐漸擺脫物質(zhì)約束，越來(lái)越有意識(shí)的關(guān)注精神滿足，物質(zhì)產(chǎn)品的比例越來(lái)越小，勞動(dòng)的邊界越來(lái)越模糊，各種主觀的價(jià)值尺度（比如藝術(shù)性、舒適度、流行性）正逐漸代替客觀的價(jià)值尺度（比如生產(chǎn)成本）對(duì)價(jià)格的主導(dǎo)地位。

由于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論采用了邏輯演繹的研究和闡述方法，要解釋現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交換關(guān)系和價(jià)格規(guī)律，就必須沿著資本主義發(fā)展的真實(shí)的歷史邏輯，逐步分析每一個(gè)時(shí)期的各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，至少首先要包括每個(gè)時(shí)期與商品生產(chǎn)、剩余價(jià)值分配聯(lián)系最直接，對(duì)市場(chǎng)交換影響最深刻的社會(huì)關(guān)系，否則馬克主義的勞動(dòng)價(jià)值論就會(huì)僵化和教條，表現(xiàn)得和市場(chǎng)現(xiàn)象越來(lái)越遠(yuǎn)。比如當(dāng)今中國(guó)，馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持與運(yùn)用就首先有賴于對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層的正確分析。

可以說(shuō)商品拜物教的不斷發(fā)展，是勞動(dòng)價(jià)值論不斷被人們懷疑和無(wú)法成為社會(huì)主流觀念的根本原因。

與之相對(duì)，效用價(jià)值論主要采用的是現(xiàn)象歸納的研究方法，一開(kāi)始就關(guān)注于豐富多彩的市場(chǎng)交換現(xiàn)象（好像交換關(guān)系比生產(chǎn)關(guān)系更加基礎(chǔ)），抽象掉各種社會(huì)結(jié)構(gòu)，把人們解構(gòu)為追求最優(yōu)化的原子人（這雖然是為了簡(jiǎn)化分析的暫時(shí)之舉，但無(wú)疑使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了難以克服的偏見(jiàn)），各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系決定的現(xiàn)象則被不加分析不加聯(lián)系的歸納為偏好和選擇（好像資本主義經(jīng)濟(jì)是“自然的”，非資本主義經(jīng)濟(jì)都是“人為的”，非此即彼）。這樣一來(lái)，效用價(jià)值論變成了現(xiàn)象學(xué)的大雜燴，市場(chǎng)交換中的各種力量被簡(jiǎn)單的貼上“供”和“求”的標(biāo)簽，影響價(jià)格的因素被當(dāng)做價(jià)值的內(nèi)容本身。這樣一種沒(méi)有價(jià)值的價(jià)值論雖然淺薄，但卻直觀和善變，容易加入新的內(nèi)容。比如，供求價(jià)格理論就可以很容易的加入人們對(duì)通貨的信心、國(guó)家預(yù)算赤字的大小、外貿(mào)的平衡、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的穩(wěn)定、關(guān)鍵證券的流通性等因素。

（二）兩大難題

商品拜物教的演變對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展不斷的提出著新的挑戰(zhàn)。在應(yīng)戰(zhàn)中，勞動(dòng)價(jià)值論自誕生之日起，就遇到了兩大難題的長(zhǎng)期困擾。早在斯密的《國(guó)富論》中就對(duì)這兩個(gè)難題有過(guò)反思，斯密說(shuō)：“雖然勞動(dòng)是一切商品交換價(jià)值的真實(shí)測(cè)度，它卻通常不能測(cè)度它自身的價(jià)值。因?yàn)榇_定兩項(xiàng)不等量勞動(dòng)量之間的比例十分困難……還要考慮它們經(jīng)歷的不同的艱難程度，和所要求實(shí)踐的不同創(chuàng)造性。”也就是不同質(zhì)的勞動(dòng)的測(cè)度問(wèn)題。（這種測(cè)度的不斷變化，導(dǎo)致日常生活中人們用貴金屬和國(guó)家信用貨幣代替勞動(dòng)時(shí)間來(lái)測(cè)度商品價(jià)值。）另一個(gè)困難是“如果交換價(jià)值由市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)來(lái)確定，一個(gè)勞動(dòng)者盡管他的等量勞動(dòng)對(duì)他而言是有相等價(jià)值的，但對(duì)雇主來(lái)說(shuō)卻可以?！币簿褪钦f(shuō)，權(quán)利在社會(huì)各階層的配置可能扭曲交換價(jià)值。對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論面臨的這兩個(gè)棘手難題，斯密給出了一個(gè)相同的經(jīng)驗(yàn)主義的答案——遵循社會(huì)傳統(tǒng)，找出約定俗成的定價(jià)辦法。然而，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展打破了舊有的傳統(tǒng)。在當(dāng)下，這兩大困難就集中體現(xiàn)在勞動(dòng)價(jià)值論在理論和實(shí)踐中急需解決的兩類問(wèn)題上：一是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的年代，如何界定生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，如何換算不同質(zhì)的各種簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)。二是在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義演變?yōu)閴艛噘Y本主義、金融壟斷資本主義的當(dāng)代，投資的利潤(rùn)率并沒(méi)有平均化，面對(duì)各行業(yè)各地區(qū)令人咂舌的利潤(rùn)率差距和復(fù)雜多變的行業(yè)壁壘與尋租安排，生產(chǎn)價(jià)格該如何決定？如何從生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律再推進(jìn)一步，提出更符合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的投資投機(jī)價(jià)格規(guī)律和金融產(chǎn)品價(jià)格規(guī)律？與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)應(yīng)物不同，這些規(guī)律不是建立在簡(jiǎn)單的現(xiàn)象歸納和原子化個(gè)體的最優(yōu)化選擇上的，而應(yīng)是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)權(quán)利關(guān)系的深入分析之上的。

（三）馬克思學(xué)說(shuō)本身的僵化和不完整

眾所周知，《資本論》是一部未完成的著作，除了上述的兩大困難之外，馬克思學(xué)說(shuō)本身的僵化和不完整也損害了勞動(dòng)價(jià)值論的解釋力，加深了勞動(dòng)價(jià)值論的式微。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是缺乏功能學(xué)上的指導(dǎo)財(cái)富持久創(chuàng)造的完整理論，這導(dǎo)致了《資本論》難以指導(dǎo)資源節(jié)約和GDP增長(zhǎng)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)直接以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置相標(biāo)榜，它的問(wèn)題在于沒(méi)有多少道理的堅(jiān)持了一個(gè)個(gè)人主義立場(chǎng)的不能應(yīng)用于指導(dǎo)長(zhǎng)期發(fā)展的帕累托標(biāo)準(zhǔn)。未來(lái)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分，深入研究財(cái)富創(chuàng)造的機(jī)制，發(fā)展出一個(gè)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)總體利益和消除“三大差別”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。二是制度設(shè)定過(guò)于簡(jiǎn)單，只簡(jiǎn)單的把制度環(huán)境設(shè)定為資本家和不掌握生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這固然有利于分析最一般的資本主義的普遍規(guī)律，卻缺少一個(gè)指導(dǎo)制度分析進(jìn)一步深化的思路，尤其缺少行業(yè)組織、利益集團(tuán)和政府的角色。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以減少不確定性和交易成本來(lái)定義制度和組織的功能和解釋它們的演變，這是典型的在“有光的路燈下找鑰匙”，未必能產(chǎn)生正確的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，正確的制度分析無(wú)疑應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和階級(jí)力量不平衡導(dǎo)致制度異化的思想，吸收政治學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等其他人文社會(huì)科學(xué)對(duì)制度發(fā)生和演化的相關(guān)知識(shí)。三是靜態(tài)均衡論的特征。雖然始終強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義，但作為19世紀(jì)的社科成果，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在對(duì)許多經(jīng)濟(jì)規(guī)律的分析和論述中，不可避免的仍然要使用靜態(tài)均衡分析的術(shù)語(yǔ)和模型。例如：馬克思多次強(qiáng)調(diào)商品的價(jià)值是在反復(fù)交易形成市場(chǎng)均衡的時(shí)候出現(xiàn)的，而“偶然的、間或的交換”被他一筆帶過(guò)。因此，馬克思只分析了典型的資本主義經(jīng)濟(jì)通過(guò)等價(jià)交換在生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生剩余價(jià)值的現(xiàn)象，而對(duì)資本主義社會(huì)必然發(fā)生的各種不等價(jià)交換現(xiàn)象置之不理。但是按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)：資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)不斷的擠壓、吞并非資本主義經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)歷史過(guò)程。吞并小生產(chǎn)和合作社經(jīng)濟(jì)、國(guó)際遠(yuǎn)程貿(mào)易、開(kāi)拓新市場(chǎng)、并購(gòu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)等都是“偶然的、間或的”形不成“均衡交換價(jià)值”的不等價(jià)交換。不等價(jià)交換背后的超額利潤(rùn)率反映了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正反饋趨勢(shì)，是理解資本主義的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)變遷、階級(jí)分化、宏觀穩(wěn)定、全球化進(jìn)程等一系列問(wèn)題的關(guān)鍵因素。四是《資本論》寫于金屬貨幣時(shí)代（金屬貨幣也是勞動(dòng)產(chǎn)品，所以可以直接衡量商品價(jià)值），缺少適合信用貨幣時(shí)代的工資、地租和利率理論，也導(dǎo)致從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以直接計(jì)量出勞動(dòng)力成本、剩余價(jià)值率、勞資收入比、兩部類的平衡缺口等指標(biāo)。

（四）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

以上困難和不足導(dǎo)致了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)解釋中擅長(zhǎng)總體的、宏觀的、定性的、長(zhǎng)趨勢(shì)的分析，拙于個(gè)體的、微觀的、定量的、短期的分析。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)下時(shí)興的學(xué)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是盡量簡(jiǎn)潔的數(shù)理模型、盡量可證偽的假設(shè)和可數(shù)理化的推論、盡量廣泛的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、盡量可重復(fù)的計(jì)量檢驗(yàn)，以及重預(yù)測(cè)輕假設(shè)的“工具理性”、重計(jì)量分析輕案例分析、強(qiáng)調(diào)宏觀分析的微觀基礎(chǔ)等等。這些學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)恰好是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不擅長(zhǎng)的，刻板的強(qiáng)調(diào)這些標(biāo)準(zhǔn)也恰好是馬克思所批判的形而上學(xué)思想方法的現(xiàn)代版本。例如薩繆爾森以剩余價(jià)值率對(duì)利率理論多余、構(gòu)建價(jià)格理論并不需要（均衡）價(jià)值的來(lái)攻擊馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，殊不知剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格不僅是邏輯的推理，也符合歷史現(xiàn)實(shí)的邏輯。又例如茅于軾認(rèn)為馬克思不懂邊際分析，投資競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致邊際利潤(rùn)率趨于一致，而不是平均利潤(rùn)率趨于一致。得出這一結(jié)論顯然是根據(jù)邊際分析符合最優(yōu)化原理，而最優(yōu)化原理直接來(lái)自單一的理性人假設(shè)，因此符合“模型和假設(shè)盡量簡(jiǎn)潔和可證偽”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題是馬克思認(rèn)為不同的階段有不同的規(guī)律，單位資本、一般勞動(dòng)等都是一些極其抽象的事物，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有一個(gè)一元錢投資的資本家，資本家按邊際原則投資只能是一系列特定的社會(huì)條件下才出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象的抽象。再比如，有人認(rèn)為在存在規(guī)模報(bào)酬遞增時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論不成立，因?yàn)榇藭r(shí)總的勞動(dòng)價(jià)值就不等于總的生產(chǎn)成本。殊不知資本主義生產(chǎn)是勞動(dòng)的集體協(xié)作，工人的“集體勞動(dòng)”和單個(gè)勞動(dòng)的相加是不同的，前者是活生生的發(fā)生在工廠的協(xié)作勞動(dòng)和創(chuàng)造性勞動(dòng)，后者則是從勞動(dòng)力市場(chǎng)購(gòu)買的抽象的一般勞動(dòng)，按平均還是按邊際產(chǎn)出來(lái)支付工資由資本家掌握，中間被抹掉的就是剩余價(jià)值。由于是資本雇傭勞動(dòng)，所以剩余索取權(quán)歸資本家所有，規(guī)模報(bào)酬遞增時(shí)無(wú)非是超額利潤(rùn)引起了生產(chǎn)擴(kuò)大的不均衡狀態(tài)。規(guī)模報(bào)酬消失的過(guò)程中，單位產(chǎn)品的價(jià)值不斷的下降，直到單位資本重新獲得均衡的平均利潤(rùn)率。兩個(gè)均衡之間發(fā)生的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和價(jià)值增值被作為“剩余”被資本家占有。

（五）政策實(shí)踐中的歪曲和誤用

最后一類情況與勞動(dòng)價(jià)值論和馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)，完全是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義實(shí)踐中歪曲和誤用了勞動(dòng)價(jià)值論，受到實(shí)踐的懲罰，而誤以為勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)時(shí)。

眾所周知，馬克思對(duì)社會(huì)主義如何建設(shè)著墨不多，只是泛泛的提出社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有的自由人的聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體中實(shí)行按勞分配。蘇聯(lián)時(shí)期，斯大林認(rèn)識(shí)到在社會(huì)主義蘇聯(lián)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)將長(zhǎng)期共存，提出了社會(huì)主義社會(huì)仍然存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律。在我國(guó)完成社會(huì)主義改造以來(lái)，我黨根據(jù)小生產(chǎn)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)成分將長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)，又提出按價(jià)值規(guī)律辦事和按勞分配為主兩大原則。這兩條原則在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下被理解為產(chǎn)品應(yīng)該按勞動(dòng)價(jià)值作為計(jì)劃定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)成果應(yīng)該在扣除各種必要提留之后按勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配。這里的關(guān)鍵是忽視了三個(gè)問(wèn)題：資源配置問(wèn)題、公有制前提和知識(shí)創(chuàng)新。

馬克思在 《資本論》中曾經(jīng)這樣設(shè)想一個(gè)自由人的聯(lián)合體：“他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用……這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。這種分配的方式會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。僅僅為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假定，每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的。這樣，勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用。勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤Ａ硪环矫?，勞?dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度。在那里，人們同他們的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，無(wú)論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡(jiǎn)單明了的?！?/p>

細(xì)讀這段話我們就能發(fā)現(xiàn)：1.無(wú)論是資本主義還是社會(huì)主義，馬克思從沒(méi)有簡(jiǎn)單的認(rèn)為產(chǎn)品是按或者應(yīng)該按勞動(dòng)價(jià)值交換。社會(huì)主義社會(huì)按勞動(dòng)價(jià)值交換商品的前提條件是：勞動(dòng)時(shí)間的分配要先符合各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)比例（也就是符合資源的有效配置）。當(dāng)大聯(lián)合體不能像家庭經(jīng)濟(jì)一樣自然形成有效的勞動(dòng)分工②的話，強(qiáng)行按計(jì)委制訂的不合理的時(shí)間分配表來(lái)確定商品價(jià)格，等于放棄了價(jià)格偏離價(jià)值的調(diào)節(jié)功能。馬克思多次談到：在社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展將使得各種生產(chǎn)管理和社會(huì)管理 （包括勞動(dòng)的有效配置）成為勞動(dòng)者的本能，變得極為簡(jiǎn)單，“只需要按幾個(gè)按鈕”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們可能不具備這樣的條件，在資源有效配置問(wèn)題沒(méi)有很好解決的條件下，放棄了價(jià)格的供需調(diào)節(jié)功能。2.相對(duì)于不勞而獲的按生產(chǎn)要素分配，按勞分配當(dāng)然更加道德和公平，因?yàn)椤盎顒趧?dòng)”的時(shí)間是個(gè)人對(duì)聯(lián)合體的貢獻(xiàn)的唯一準(zhǔn)繩③。實(shí)現(xiàn)單一的按勞分配原則要求三個(gè)前提條件：總產(chǎn)品存在合理的社會(huì)扣除和二次分配；生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一完全的公有；社會(huì)成員有高度的主人翁意識(shí)，自覺(jué)將天賦才智作為公共的人力資源奉獻(xiàn)于聯(lián)合體，自己不追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)只以復(fù)雜勞動(dòng)的方式按勞索酬。這三個(gè)條件都滿足時(shí)，按勞分配原則顯然能夠?qū)崿F(xiàn)效率和公平的最完美統(tǒng)一。但在我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐中三大條件長(zhǎng)期都不滿足的情況下，無(wú)條件的堅(jiān)持單一的按勞分配原則只能演變出僵化的“工分制”。3.馬克思并不因?yàn)樗膭趧?dòng)價(jià)值論和推崇按勞分配原則的道德優(yōu)越，而把按勞分配神圣化。事實(shí)上，即使是社會(huì)主義社會(huì)，馬克思也沒(méi)有說(shuō)只許按勞分配。否則就不能理解“這種分配的方式④會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變”，更不能理解它最終演變成按需分配了。也就是說(shuō)即使已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的完全公有，社會(huì)主義的分配方式也應(yīng)該是逐漸演變的，按勞分配原則既不是起點(diǎn)也不是終點(diǎn)。這里最關(guān)鍵的因素就是勞動(dòng)者天賦才智不同導(dǎo)致的腦體差別。天賦才智并不像土地和資本一樣物化，如果沒(méi)有生產(chǎn)者的高度發(fā)展 （包括普遍的智力開(kāi)發(fā)和集體主義意識(shí)的培養(yǎng)），按勞分配將導(dǎo)致普遍的智力怠工和技術(shù)停滯。因?yàn)閺?fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)折算的問(wèn)題是不可能以理論推導(dǎo)解決的，只能有賴于“社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體”發(fā)展出來(lái)的“特殊方式”。4.“勞動(dòng)時(shí)間既調(diào)節(jié)各種勞動(dòng)職能的比例，也計(jì)量生產(chǎn)者的個(gè)人消費(fèi)份額”只是馬克思為了分析問(wèn)題作出的一個(gè)假定。這雙重作用之間存在內(nèi)部的矛盾，比如有人想超出計(jì)劃分配的時(shí)間勞動(dòng)，有人想少于計(jì)劃分配的時(shí)間勞動(dòng)。而這種矛盾的發(fā)展結(jié)果，必然要通過(guò)外在的形式表現(xiàn)出來(lái)。從而這里的假定不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的形式，更不應(yīng)作為社會(huì)主義社會(huì)必須實(shí)行按價(jià)值規(guī)律安排生產(chǎn)和交換，加上按勞動(dòng)時(shí)間分配個(gè)人消費(fèi)品的理論基礎(chǔ)。

三、結(jié)論

（一）價(jià)值論是一元的。效用價(jià)值論是膚淺的現(xiàn)象學(xué)，勞動(dòng)價(jià)值論是唯一正確的價(jià)值論，任何非馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論也必然是不完整不科學(xué)的。

（二）馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，它當(dāng)前的危機(jī)也首先是源于勞動(dòng)價(jià)值論的危機(jī)。

（三）勞動(dòng)價(jià)值論式微的原因很復(fù)雜：有資本主義生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的演變，有勞動(dòng)價(jià)值論本身面臨必須由實(shí)踐解決的難題，有馬克思主義學(xué)說(shuō)的僵化和不完整，有資本主義西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，也有政策實(shí)踐中的歪曲和誤用。

（四）“按勞分配”和“按價(jià)值規(guī)律辦事”是內(nèi)在矛盾的，要實(shí)現(xiàn)按勞分配必須滿足三大條件，所以即使在社會(huì)主義條件下也不應(yīng)該將它們絕對(duì)化。事實(shí)上，社會(huì)主義社會(huì)并沒(méi)有固定不變的定價(jià)原則和分配原則，兩者都必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷演變。

（五）按勞分配體現(xiàn)著崇高的道德和公正原則，符合生產(chǎn)力發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)要求。它的實(shí)現(xiàn)有賴于公有制經(jīng)濟(jì)的壯大，更有賴于勞動(dòng)者的全面發(fā)展。為此應(yīng)該堅(jiān)持公有制和按勞分配的主體地位，在鮮活的實(shí)踐中做到尊重知識(shí)、尊重人才、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造。

注 釋：

①指面包等與勞動(dòng)力再生產(chǎn)直接相關(guān)的產(chǎn)品

②包括成員間的分工和不同社會(huì)職能的分工

③土地等自然資源應(yīng)該社會(huì)共有，任何人無(wú)權(quán)收地租；資本都是勞動(dòng)的產(chǎn)品，本質(zhì)是“死勞動(dòng)”，用“死勞動(dòng)”的稀缺來(lái)奴役活勞動(dòng)，不應(yīng)該是人類世界的法則；天賦智慧與個(gè)人的努力無(wú)關(guān)，同資本一樣也應(yīng)該為社會(huì)共有，發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)應(yīng)看做復(fù)雜勞動(dòng)，但其成果被用來(lái)要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)是野蠻的行為，和利用身體的強(qiáng)壯要求保護(hù)費(fèi)沒(méi)有多大區(qū)別。

④不是指按勞分配的方式，不然下文就不需要假定按勞分配了。

[1]馬克思．資本論（第 1卷）[M]．馬克思恩格斯全集（第 23卷），北京：人民出版社，1972，（1）:95-96.

[2]胡代光．深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002-01.

[3]余斌．資本論批注[EB/OL]．http://www.jinluo.net/yubin/index.htm.

[4]左大培.重新理解勞動(dòng)價(jià)值論[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2002，（6）.

[5]孟捷．馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[6]汪丁丁．經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義[M]．上海：人民出版社，2008-01.