杜玉珍

(河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南洛陽(yáng) 471003)

毛澤東的農(nóng)村建設(shè)模式與中國(guó)特色的農(nóng)村改革模式比較

杜玉珍

(河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南洛陽(yáng) 471003)

社會(huì)主義制度建立以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村一直運(yùn)行在一定的模式下并深受其影響?？v觀中國(guó)農(nóng)村發(fā)展歷程，在走過(guò)建設(shè)時(shí)期毛澤東開(kāi)創(chuàng)的建設(shè)模式后，如今正運(yùn)行在以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體開(kāi)創(chuàng)的、仍處在不斷完善與發(fā)展過(guò)程的中國(guó)特色農(nóng)村改革模式中。兩種模式雖都旨在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展，卻采用了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的農(nóng)村定位、農(nóng)村發(fā)展走向、發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展規(guī)劃等不同認(rèn)識(shí)下的不同策略，致使農(nóng)村發(fā)展也取得了不同的建設(shè)結(jié)果。兩種模式比較有助于我們思考中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的真正出路。

毛澤東;農(nóng)村建設(shè)模式;農(nóng)村改革模式

眾所周知，早在新民主主義革命即將勝利的七屆二中全會(huì)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人就認(rèn)識(shí)到了革命勝利后中國(guó)由落后農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)工業(yè)國(guó)的必要性與艱巨性。農(nóng)業(yè)農(nóng)村是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變繞不過(guò)的難題。因此，歷代中共領(lǐng)導(dǎo)集體都致力于農(nóng)村研究與推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、謀劃農(nóng)村發(fā)展，掀起了社會(huì)主義農(nóng)村建設(shè)高潮，最終定型為新農(nóng)村建設(shè)模式。改革開(kāi)放新時(shí)期，鄧小平繼續(xù)農(nóng)村改革，第三代和新一代領(lǐng)導(dǎo)集體繼承并完善之，至今才有相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)村改革模式。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期和改革開(kāi)放新時(shí)期農(nóng)村建設(shè)的兩種模式涵蓋了社會(huì)主義建設(shè)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨致力于發(fā)展農(nóng)村的全部。對(duì)二者的比較，將可讓我們更鮮明地看到中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的歷史與未來(lái)。

鑒于兩種模式可比較內(nèi)容的多樣性、繁雜性，本文從國(guó)家戰(zhàn)略中的農(nóng)村定位、農(nóng)村發(fā)展趨向的認(rèn)識(shí)、目標(biāo)的認(rèn)定、路徑的選擇以及所建構(gòu)的實(shí)踐模式的異同等根本性問(wèn)題，分析其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，比較二者的不同。

一

農(nóng)村發(fā)展作為國(guó)家整體發(fā)展中的局部存在，必然為國(guó)家發(fā)展總戰(zhàn)略所左右。不同時(shí)代背景與國(guó)情現(xiàn)實(shí)下的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略決定了兩種模式中不同的農(nóng)村發(fā)展定位:建設(shè)時(shí)期的“以農(nóng)養(yǎng)工”，改革開(kāi)放時(shí)期的“工農(nóng)兼顧”與當(dāng)前的“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”。

正如鄧小平在改革開(kāi)放之初所總結(jié)的，“從五十年代中期到七十年代，即在建國(guó)三十二年多的時(shí)間里大體有二十幾年，我們完全或基本上處于沒(méi)有外援的情況，主要靠自力更生”［1］406。但自力更生的基礎(chǔ)怎樣呢?毛澤東對(duì)之進(jìn)行了很好的概括:“能造桌子椅子，能造茶壺，能種糧食，……但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造?！保?］329可見(jiàn)，獨(dú)立自主搞工業(yè)化建設(shè)的支撐只能從農(nóng)業(yè)來(lái)。而外援缺乏尤其是中蘇關(guān)系惡化下的國(guó)家安全威脅，恰恰起了“振奮起整個(gè)國(guó)家?jiàn)^發(fā)圖強(qiáng)的精神”［1］406的作用，黨和人民群眾對(duì)工業(yè)化的認(rèn)同達(dá)到一致，加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的干勁被激發(fā)出來(lái)了，致使“以農(nóng)養(yǎng)工”戰(zhàn)略定格。當(dāng)然，基于全面建設(shè)理念和發(fā)展農(nóng)業(yè)與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、農(nóng)業(yè)和重工業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、尤其是工農(nóng)業(yè)關(guān)系等正確認(rèn)識(shí)，毛澤東“以農(nóng)養(yǎng)工”戰(zhàn)略注重“發(fā)展工業(yè)必須和發(fā)展農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉”［3］400，并且在實(shí)際建設(shè)中注重用最新的工業(yè)化成果武裝三農(nóng)等做法，如20世紀(jì)70年代中期，大型東方紅拖拉機(jī)這一工業(yè)化成果在全國(guó)生產(chǎn)隊(duì)普及使用，在一定程度上彌補(bǔ)了“以農(nóng)養(yǎng)工”的不公平性，維護(hù)了農(nóng)村利益。

中國(guó)全面社會(huì)主義建設(shè)在自力更生中艱難行進(jìn)20多年后，國(guó)際社會(huì)中兩種制度由尖銳對(duì)抗向和平共處的轉(zhuǎn)機(jī)終于出現(xiàn)了，鄧小平意識(shí)到“這是毛澤東同志在世的時(shí)候所沒(méi)有的條件”，“使我們能夠吸收國(guó)際先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，吸收他們的資金”［1］127。繼續(xù)“以農(nóng)養(yǎng)工”戰(zhàn)略的外部條件發(fā)生了變化。同時(shí)，“以農(nóng)養(yǎng)工”戰(zhàn)略對(duì)三農(nóng)發(fā)展所造成的三農(nóng)困境已經(jīng)反過(guò)來(lái)制約到了工業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展、影響了農(nóng)村的穩(wěn)定、抑制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，變革“以農(nóng)養(yǎng)工”戰(zhàn)略已經(jīng)勢(shì)在必行。鄧小平果斷地啟動(dòng)了農(nóng)村改革與開(kāi)放，1982－1986年連續(xù)下發(fā)五個(gè)“農(nóng)業(yè)一號(hào)文件”，使建設(shè)時(shí)期“重輕農(nóng)”非常態(tài)序位的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略逐步走上了“農(nóng)輕重”的正常序位，毛澤東所期盼的“工農(nóng)兼顧”、共同發(fā)展的理想目標(biāo)越來(lái)越近了。新世紀(jì)以來(lái)，新一代領(lǐng)導(dǎo)集體又提出了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市幫扶農(nóng)村”的新戰(zhàn)略，并啟動(dòng)新一輪的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，明顯是毛澤東、鄧小平時(shí)代國(guó)家發(fā)展策略中三農(nóng)工具性定位向目的性定位的自然回歸。

二

無(wú)疑，幾代中共領(lǐng)導(dǎo)集體在農(nóng)村發(fā)展的政治方向上都認(rèn)同社會(huì)主義道路，在農(nóng)村的發(fā)展大勢(shì)上都認(rèn)同城市化，但在具體實(shí)現(xiàn)城市化的思路與決策上，則存在認(rèn)識(shí)不同、策略不同。

毛澤東對(duì)農(nóng)村城市化的思考是與消滅工農(nóng)、城鄉(xiāng)、腦體三大差別的社會(huì)主義追求結(jié)合在一起的，因此，嘗試了農(nóng)村人不離土、不離鄉(xiāng)、把農(nóng)村建成城市的新農(nóng)村建設(shè)。我們不妨稱之為農(nóng)村本土上的城市化建設(shè)。新農(nóng)村建設(shè)嘗試做了全面、詳細(xì)的規(guī)劃，就是包括農(nóng)作物增產(chǎn)、農(nóng)林牧副漁產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村醫(yī)療養(yǎng)老文教等社會(huì)事業(yè)在內(nèi)的《農(nóng)村發(fā)展綱要》即《農(nóng)業(yè)四十條》。之后以人民公社為執(zhí)行單位進(jìn)行落實(shí):公社不僅可以而且要“大辦工業(yè)”，“工農(nóng)商學(xué)兵”齊建設(shè);采用社、隊(duì)“三級(jí)所有”生產(chǎn)資料下的共同勞動(dòng)、按勞分配;興辦公共食堂(后解體)、敬老院、圖書館、托兒所等社會(huì)事業(yè)，旨在實(shí)現(xiàn)“和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些”［4］128的農(nóng)村社會(huì)保障，縮小城鄉(xiāng)差別。而八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于人民公社若干問(wèn)題的決議》中，毛澤東對(duì)人民公社“是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的基層單位，……在將來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，人民公社將仍然是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基層單位”的評(píng)價(jià)表明，他堅(jiān)信社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)是一條不同于農(nóng)民進(jìn)城這一西方城市化模式的社會(huì)主義特色城市化道路。實(shí)際上，新農(nóng)村建設(shè)既有城市化之實(shí)，又保留了農(nóng)村農(nóng)業(yè)特色，是可供選擇的農(nóng)村城市化出路，決不能因?yàn)槿嗣窆珞w制的錯(cuò)誤而予以否定，尤其在社會(huì)主義有能力踐行這一出路的條件下，更有實(shí)際意義。

中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)村發(fā)展模式在堅(jiān)持農(nóng)村城市化方向下進(jìn)行著持續(xù)不斷的探索。改革開(kāi)放初期，鄧小平立足于“關(guān)鍵是發(fā)展生產(chǎn)力”［1］315這一馬克思主義基本原理，引導(dǎo)鄉(xiāng)村從毛澤東理想化的農(nóng)村建設(shè)模式轉(zhuǎn)變到務(wù)實(shí)之舉的農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展上。正是在1987年農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，鄧小平明確提出了對(duì)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展趨向的思考:“大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到新興的城鎮(zhèn)和新興的中小企業(yè)。這恐怕是必由之路。”［5］213要“建設(shè)大批小型新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)”［5］238，接納農(nóng)民進(jìn)城、進(jìn)工廠。建設(shè)小城鎮(zhèn)思路與策略在第三代領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政時(shí)期的建設(shè)與發(fā)展中，日趨成熟化為“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化道路”。新世紀(jì)以來(lái)的城鎮(zhèn)化仍在繼續(xù)推進(jìn)中，新一代領(lǐng)導(dǎo)集體又重提、重建新農(nóng)村，無(wú)疑是認(rèn)同了毛澤東的農(nóng)村本土城市化路徑?？傊?，中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)村改革模式奠定了中國(guó)農(nóng)村城市化互為倚重的兩條線路模式:農(nóng)村本土上的城市化——新農(nóng)村建設(shè)，與城市向農(nóng)村滲透的城市化——小城鎮(zhèn)建設(shè)、大中城市向農(nóng)村輻射。

三

基于對(duì)農(nóng)村發(fā)展走向的不同認(rèn)知，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)了具有全面性、理想化的鄉(xiāng)村建設(shè)，形成了一定模式;改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)村建設(shè)則走出了鄧小平奠基、第三代與新一代領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政期完善與發(fā)展、以改革創(chuàng)新為特色的模式。

首先，圍繞農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上，毛澤東認(rèn)準(zhǔn)只有走集體化道路才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村共同富裕目標(biāo)——“我們就得領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走社會(huì)主義道路，使農(nóng)民群眾共同富裕起來(lái)，窮的要富裕，所有農(nóng)民都要富?！保?］197?；诋?dāng)時(shí)的生產(chǎn)矛盾以及“個(gè)體農(nóng)民，增產(chǎn)有限”的局限性，倡導(dǎo)用互助組方式解放生產(chǎn)力;但在發(fā)現(xiàn)“互助組還不能阻止農(nóng)民賣地”、不能阻止新的剝削產(chǎn)生時(shí)，認(rèn)為“要合作社……大合作社也可以使農(nóng)民不必出租土地了，……大合作社帶幾戶鰥寡孤獨(dú)”［3］117，農(nóng)村共同富裕問(wèn)題就解決了。這些認(rèn)識(shí)與做法是客觀的，也取得了明顯的實(shí)踐成效。但隨后認(rèn)識(shí)與實(shí)踐中出現(xiàn)了集體所有的合作社向全民所有的人民公社盲目冒進(jìn)，則嚴(yán)重脫離了農(nóng)村實(shí)際，即使后來(lái)對(duì)人民公社幾經(jīng)整治，但仍沒(méi)能擺脫盲目冒進(jìn)，農(nóng)村發(fā)展反為其所害?？梢?jiàn)，毛澤東為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展設(shè)定的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)形式具有正確的理論導(dǎo)向性，但現(xiàn)實(shí)性則不足。

新時(shí)期，鄧小平在堅(jiān)守“要全國(guó)人民共同富?！保?］110－111的目標(biāo)下，著力探尋實(shí)現(xiàn)共同富裕的可行形式。在“堅(jiān)持社會(huì)主義，……就不會(huì)產(chǎn)生貧富過(guò)大的差距”［5］64以及農(nóng)村發(fā)展“總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”的原則下，基于“從當(dāng)?shù)鼐唧w條件和群眾意愿出發(fā)”［1］316，“因地制宜發(fā)展生產(chǎn)”［1］316的認(rèn)識(shí)，采取變革“集體化的組織形式”［1］316的做法，依靠群眾實(shí)踐，找到了土地集體所有制下的家庭承包經(jīng)營(yíng)、“交夠國(guó)家的、留足集體的”原則下的“剩下的全是自己的”靈活方式，沖出了人民公社體制下貌似公平的平均主義束縛，促成了農(nóng)村大發(fā)展下的農(nóng)民脫貧致富。與此同時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)確定了“一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來(lái)，……先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富?！保?］374的先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑。20世紀(jì)90年代，“家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”作為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)形式”寫入憲法，以及農(nóng)戶土地承包期再續(xù)30年的做法，標(biāo)志著農(nóng)村改革模式成型。

其次，毛澤東建設(shè)的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)四位一體、全面進(jìn)步的新農(nóng)村。經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行農(nóng)村社隊(duì)集體所有制下的集體勞動(dòng)，致力于生產(chǎn)發(fā)展、集體強(qiáng)化、共同富裕?；凇罢喂ぷ魇且磺薪?jīng)濟(jì)工作的生命線”［3］24的認(rèn)識(shí)，建立了“泥腿子”當(dāng)家做主的農(nóng)村社隊(duì)基層政權(quán)，創(chuàng)建黨團(tuán)、婦聯(lián)、民兵等政治組織，開(kāi)展日?；泥l(xiāng)村政治活動(dòng)?；凇稗r(nóng)民——這是現(xiàn)階段中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)象”［6］979以及“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民”［6］1366的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)建了從托兒所到高中的完備學(xué)校教育體系，培養(yǎng)“德智體美勞”全能人才;大力發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化，設(shè)辦縣社圖書館、鄉(xiāng)村戲班子、識(shí)字班、技術(shù)培訓(xùn)班等，改善了鄉(xiāng)村文化生活境況。注重服務(wù)于民生的社會(huì)建設(shè)，建立社隊(duì)衛(wèi)生院、衛(wèi)生所等鄉(xiāng)村合作醫(yī)療;創(chuàng)建隊(duì)社養(yǎng)老、救濟(jì)體制，保障鰥寡孤獨(dú);大興水利、田間村戶道路以及郵政、電話通訊基礎(chǔ)建設(shè)，便利鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活;掃除黃、賭、毒，移風(fēng)易俗，使鄉(xiāng)風(fēng)呈現(xiàn)出文明新貌。可見(jiàn)，中國(guó)農(nóng)村落后的條件仍難以掩蓋毛澤東農(nóng)村建設(shè)模式的全面性、人性化光輝。當(dāng)然，其濃重的理想色彩與實(shí)踐失效，成了鄧小平推進(jìn)農(nóng)村務(wù)實(shí)化改革、實(shí)行重點(diǎn)推進(jìn)的前提。

鄧小平創(chuàng)立了農(nóng)村改革開(kāi)放的新格局。新格局建構(gòu)從當(dāng)時(shí)最困難卻最緊要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題入手，由變革以隊(duì)為單位的集體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式最終走向了家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，順利實(shí)現(xiàn)了調(diào)動(dòng)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮、穩(wěn)定局勢(shì)、支持工業(yè)化建設(shè)等多重目的。與經(jīng)濟(jì)改制與發(fā)展相適應(yīng)，采取重點(diǎn)變革學(xué)校教育的做法，辦學(xué)方向更具體、務(wù)實(shí)，把“提高廣大農(nóng)村勞動(dòng)者的科學(xué)文化水平”、“引導(dǎo)廣大學(xué)生熱愛(ài)農(nóng)村，熱愛(ài)勞動(dòng)”和“適應(yīng)廣大農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，勞動(dòng)致富的要求”結(jié)合;合并建設(shè)時(shí)期遍布的村社學(xué)校，部分普高轉(zhuǎn)制為農(nóng)業(yè)職高;推行“三級(jí)辦學(xué)、兩級(jí)管理”體制?！懊^過(guò)河”的農(nóng)村改革在隨后第三代、新一代領(lǐng)導(dǎo)集體的實(shí)踐中有了更完備化的發(fā)展:“村民自治”由試行走到全國(guó)推行，“鄉(xiāng)政村治”格局定型;鄉(xiāng)村教育管理體制完善為“以縣為主”，農(nóng)村義務(wù)教育得到具體落實(shí)，廣播站、鄉(xiāng)村圖書館重建，健身娛樂(lè)設(shè)施新增等。

最后，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制與主體力量的選擇上，毛澤東選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國(guó)家力量與農(nóng)村力量合力建設(shè)，形成國(guó)家規(guī)劃、政府組織、農(nóng)村集體建設(shè)體系;中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)村改革模式則選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的單一鄉(xiāng)村力量自建。

社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，在實(shí)踐中形成了國(guó)家計(jì)劃指導(dǎo)、各級(jí)政府層層規(guī)劃、基層集體組織落實(shí)的合力共建體系。鄉(xiāng)村建設(shè)在極其落后的生產(chǎn)力條件下所取得的“勞動(dòng)力最大限度替代資金”的經(jīng)濟(jì)成就、為國(guó)家基礎(chǔ)工業(yè)和重工業(yè)提供的保障以及農(nóng)村政治、文化、社會(huì)等其他方面的建設(shè)成就都表明，國(guó)家計(jì)劃與引導(dǎo)、各級(jí)政府、農(nóng)業(yè)部門對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的具體謀劃，尤其是鄉(xiāng)村各級(jí)干部親臨生產(chǎn)、充分發(fā)揮模范帶頭作用等，確實(shí)做到了有決策、有責(zé)任、有落實(shí)，也保證了良好效益，大型基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目的順利完成尤能證明。當(dāng)然，計(jì)劃本身的主觀性特色很容易引發(fā)實(shí)踐中的決策錯(cuò)誤，若再實(shí)行事無(wú)巨細(xì)的全盤計(jì)劃，就很容易走向促進(jìn)發(fā)展的反面。因此，計(jì)劃應(yīng)該是科學(xué)規(guī)劃、適度引導(dǎo)。

在“勞動(dòng)力最大限度替代資金”效用的發(fā)揮上，鄧小平認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)恰恰起了阻礙作用，“給農(nóng)民自主權(quán)，給基層自主權(quán)，這樣一下子就把農(nóng)民的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)了，把基層的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)了，面貌就改變了”［5］238。因此，農(nóng)村改革乃至全國(guó)改革的大方向就是由計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)。農(nóng)村改革中，計(jì)劃化的國(guó)家指導(dǎo)、政府規(guī)劃與實(shí)施落實(shí)，在經(jīng)由國(guó)家模糊指導(dǎo)、政府彈性規(guī)劃階段的過(guò)渡后，最終走上國(guó)家引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村自建道路，農(nóng)戶自主決定與安排生產(chǎn)、村民自治村莊。新世紀(jì)以來(lái)，新一代領(lǐng)導(dǎo)集體的農(nóng)村發(fā)展策略朝著重建當(dāng)?shù)卣慕M織領(lǐng)導(dǎo)作用、支持農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社集體發(fā)展方面用力，但重建任重道遠(yuǎn)。

四

農(nóng)村建設(shè)模式、中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)村改革模式的運(yùn)行結(jié)果也各不相同?？傮w上，建設(shè)模式運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)效益不甚理想，社會(huì)效益則比較突出。農(nóng)村建設(shè)模式?jīng)]有帶給中國(guó)農(nóng)村富足的生活，甚至連充足的糧食供應(yīng)都不具備，但若從當(dāng)時(shí)落后的生產(chǎn)力條件下，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為國(guó)家工業(yè)化所提供的糧食、原材料、資金、市場(chǎng)等角度看，則是另一番景象，僅“剪刀差”一項(xiàng)5 000多億元，就相當(dāng)于1953－1980年間全民所有制各行業(yè)基本建設(shè)新增固定資產(chǎn)總額5 129億元。難怪1980年世界銀行中國(guó)經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)實(shí)地考察新中國(guó)成立30年后慨嘆:在自然資源高度緊缺和剩余大量輸出的背景下，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展所取得的進(jìn)步的確是值得人們欽佩的［7］129。此外，毛澤東農(nóng)村建設(shè)模式所取得的社會(huì)效益是不可否認(rèn)的:黨政清廉，黨群關(guān)系、干群關(guān)系親如魚水;農(nóng)民作為國(guó)家主人的政治地位高、政治認(rèn)同感強(qiáng);社會(huì)風(fēng)氣良好，呈現(xiàn)出路不拾遺、夜不閉戶、助人為樂(lè)、相互救濟(jì)之風(fēng)，直到今天仍為人們所稱道和懷念;農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)以及環(huán)境建設(shè)成就突出。

從中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)村改革模式運(yùn)行至今的結(jié)果看，則呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益突出、其他方面略有欠缺的情況。農(nóng)村脫貧，逐步走向富裕;農(nóng)村生產(chǎn)力有了大發(fā)展，不僅農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平提高，糧食產(chǎn)量提高，農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)供應(yīng)充足，而且取得了一定的創(chuàng)匯貢獻(xiàn)，越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者從農(nóng)業(yè)勞作中解放出來(lái)，形成了富裕的農(nóng)村勞動(dòng)力供應(yīng)等，這些都是經(jīng)濟(jì)成就。當(dāng)然，這些成就的取得也帶來(lái)了一些負(fù)面問(wèn)題，如土地分散使用的不經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)發(fā)展中的污染與后備資源銳減、農(nóng)村富裕勞動(dòng)力消化難、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量低、貧富差距拉大等問(wèn)題。此外，該模式中的人文建設(shè)、社會(huì)建設(shè)弱項(xiàng)，如集體主義向個(gè)人主義的退化、傳統(tǒng)的遺失、社會(huì)公益建設(shè)難等問(wèn)題，雖在新世紀(jì)以來(lái)有所改善，但短期內(nèi)仍難根本改觀。

綜上對(duì)兩種農(nóng)村發(fā)展模式的分析我們可以得出如下結(jié)論:第一，兩種模式作為主觀認(rèn)識(shí)下的制度、模式設(shè)計(jì)差異，是在堅(jiān)持馬克思主義基本原理指導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義原則的前提下，對(duì)同一研究對(duì)象——中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的認(rèn)識(shí)差異，因此，二者的差異不僅不是根本性差異，恰恰相反，是方向、原則一致下的具體問(wèn)題研究與突破下的補(bǔ)益關(guān)系，是實(shí)質(zhì)上的繼承與發(fā)展。第二，模式作為主觀認(rèn)識(shí)與時(shí)代背景、國(guó)情現(xiàn)實(shí)、群眾實(shí)踐等變化著的客觀的綜合，都難免不受認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的相對(duì)性影響而呈現(xiàn)不完美性，其優(yōu)劣甚至不是短期內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐所能證實(shí)的。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)、運(yùn)用模式時(shí)，要采取具體的、歷史的態(tài)度，堅(jiān)持在實(shí)踐中完善、發(fā)展模式，用完善后的模式指引新的實(shí)踐取得更深化的發(fā)展的不變法則。第三，兩種模式指引下的中國(guó)農(nóng)村發(fā)展應(yīng)該在堅(jiān)持“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市幫扶農(nóng)村”的國(guó)家戰(zhàn)略下，向著農(nóng)村集體化生產(chǎn)為支撐、新社區(qū)建設(shè)與城鎮(zhèn)化雙向助推、日漸縮小三大差別的方向邁進(jìn)。

［1］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994．

［2］毛澤東文集:第6卷［M］．北京:人民出版社，1999．

［3］毛澤東選集:第5卷［M］．北京:人民出版社，1977．

［4］毛澤東文集:第8卷［M］．北京:人民出版社，1999．

［5］鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993．

［6］毛澤東選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1967．

［7］世界銀行．中國(guó):社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(主報(bào)告)［M］．北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1982．

Comparing Mao Zedong Rural Development Mode and Chinese Characteristic Rural Reformation Mode

DU Yuzhen
(Marxism School，Henan University of Science and Technology，Henan，Luoyang，471003)

Since the establishment of socialist，chinese countryside always runs in some patterns．For example，Mao Zedong rural development mode and chinese characteristic socialism rural development mode are two kinds of diffrient rural development mode in china rural development history．Their difference are on rural location，rural development trend of understanding，rural development planning and strategy，the construction results．Two kinds of rural development mode make us to reflect the true way of chinese rural development．

construction;reformation;countryside;mode

【責(zé)任編輯:李安勝】

D616

A

1672－3600(2013)04－0064－04

2013－01－10

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“幾代中共領(lǐng)導(dǎo)人的農(nóng)村發(fā)展模式研究”(編號(hào):2010FKS007)。

杜玉珍(1969－)，女，河南扶溝人，副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論與實(shí)踐研究。