王 冰

（漳州師范學(xué)院 管理科學(xué)系，福建 漳州 363000）

改革開(kāi)放34年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革取得較大成效，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，政治體制改革將進(jìn)一步深化。文化體制改革成為經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革推進(jìn)的迫切要求。國(guó)家 “十二五”規(guī)劃和十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議政府工作報(bào)告中指出，未來(lái)要推動(dòng)和促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮，提升國(guó)家文化軟實(shí)力。中國(guó)文化綿延五千年，歷經(jīng)挫折，經(jīng)久不衰，具有強(qiáng)大的生命力，極大的包容性和巨大的影響力。中國(guó)的會(huì)計(jì)文化是中國(guó)文化對(duì)會(huì)計(jì)不斷影響、滲透的結(jié)果，同時(shí)也受到西方會(huì)計(jì)文化影響，兩者相互借鑒，相得益彰。

一、會(huì)計(jì)文化的分析框架

文化一般是指社會(huì)的價(jià)值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等，是在同一環(huán)境下生活的人所具有的共同的心理特征。1984年霍夫斯泰德（Hofstede）建立了文化的分析框架，把個(gè)人主義與集體主義、權(quán)力差距大小、對(duì)不明朗因素反應(yīng)之強(qiáng)弱、陽(yáng)剛與陰柔和長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向作為文化差異研究的維度。他的研究表明英美國(guó)家的文化崇尚個(gè)人主義，“權(quán)距”較小，對(duì)不明朗因素反應(yīng)較弱，比較陽(yáng)剛和短期導(dǎo)向，而東方發(fā)展中國(guó)家的文化則與之相反，其中在個(gè)人主義與集體主義和 “權(quán)距”大小這兩方面東西方的差異最明顯。

1988年葛雷 （Gray）在 Hofstede的基礎(chǔ)上，提出了四維會(huì)計(jì)亞文化觀，他認(rèn)為不同國(guó)家的文化會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)文化不同，主要表現(xiàn)在四個(gè)維度：職業(yè)化與法律管制、統(tǒng)一性與靈活性、穩(wěn)健主義與樂(lè)觀主義、保密與透明。他提出了四個(gè)理論假設(shè)，分別指出了會(huì)計(jì)文化具有職業(yè)化、統(tǒng)一性、穩(wěn)健性和保密性的國(guó)家的社會(huì)文化的特征。以下本文通過(guò)上面四個(gè)維度來(lái)分析中美會(huì)計(jì)文化的差異。

二、中美會(huì)計(jì)文化之比較

（一）職業(yè)化與法律管制

美國(guó)會(huì)計(jì)文化更具職業(yè)化。這種會(huì)計(jì)文化源于美國(guó)社會(huì)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，“權(quán)距”較小，人與人之間更看重平等性，老幼、師長(zhǎng)、尊卑觀并不強(qiáng)烈。這些文化使美國(guó)的會(huì)計(jì)人員較多的關(guān)注個(gè)人職業(yè)發(fā)展，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要服務(wù)于個(gè)人使用者，會(huì)計(jì)人員專(zhuān)業(yè)水平較高，具有較高的社會(huì)地位和權(quán)威性，政府較少依賴(lài)行政法規(guī)來(lái)管理會(huì)計(jì)，一般由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體或其獨(dú)立機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則或制度，能較充分的發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。

我國(guó)的會(huì)計(jì)文化強(qiáng)調(diào)法律控制重于職業(yè)化。由于我國(guó)的社會(huì)文化崇尚集體主義， “權(quán)距”較大，會(huì)計(jì)人員傾向于跟隨公司的發(fā)展，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要服務(wù)于機(jī)構(gòu)，其中很多都與政府有關(guān)。政府傾向于用法律、法規(guī)等強(qiáng)制性手段規(guī)范會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，個(gè)人專(zhuān)業(yè)判斷的機(jī)會(huì)少，職業(yè)化水平相對(duì)較低，會(huì)計(jì)人員主要依據(jù)法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理。當(dāng)然，隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)政府開(kāi)始較多的用法律干涉會(huì)計(jì)問(wèn)題，我國(guó)隨著證券市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，會(huì)計(jì)職業(yè)化傾向也在不斷加強(qiáng)，兩種會(huì)計(jì)文化有融合的趨勢(shì)。

（二）統(tǒng)一性與靈活性

美國(guó)文化對(duì)不明朗因素反應(yīng)較弱和短期導(dǎo)向，使其會(huì)計(jì)文化強(qiáng)調(diào)靈活性，注重發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的能動(dòng)性。政府和職業(yè)團(tuán)體只進(jìn)行原則性規(guī)定，在具體實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)人員可根據(jù)實(shí)際情況靈活處理，如在會(huì)計(jì)方法選擇的一貫性問(wèn)題上，只要符合成本效益原則，美國(guó)就允許實(shí)行會(huì)計(jì)變更，這種靈活性可以使會(huì)計(jì)處理更貼近實(shí)際情況，處理起來(lái)有時(shí)候也更準(zhǔn)確和真實(shí)。但這種靈活性對(duì)會(huì)計(jì)人員的道德要求也更高，監(jiān)管不到位，自覺(jué)性不夠，容易出現(xiàn)操縱現(xiàn)象。安然、世通等公司會(huì)計(jì)丑聞與這一文化有一定關(guān)系。

我國(guó)會(huì)計(jì)文化則傾向于統(tǒng)一性，這源于我國(guó)社會(huì)文化的集體主義、對(duì)不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)和陰柔性。政府習(xí)慣用法律法規(guī)詳細(xì)規(guī)定每一個(gè)會(huì)計(jì)細(xì)節(jié)，在會(huì)計(jì)制度和法規(guī)上強(qiáng)調(diào)全國(guó)的統(tǒng)一，如會(huì)計(jì)科目和股本的劃分等均較為統(tǒng)一。不同企業(yè)及企業(yè)的不同會(huì)計(jì)期間的會(huì)計(jì)方法不易改變，企業(yè)因地制宜的進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的空間較小，這種統(tǒng)一性使會(huì)計(jì)處理相對(duì)簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)報(bào)表間的對(duì)比相對(duì)容易，但由于不夠靈活，真實(shí)性可能會(huì)受到損害。

（三）穩(wěn)健主義與樂(lè)觀主義

美國(guó)文化相對(duì)陽(yáng)剛，提倡英雄主義，愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。表現(xiàn)在會(huì)計(jì)文化中就是樂(lè)觀主義，只要能真實(shí)反應(yīng)會(huì)計(jì)要素，可以用激進(jìn)的會(huì)計(jì)核算處理方法，如較多的使用價(jià)值重估等一些較為激進(jìn)的會(huì)計(jì)方法，同時(shí)鼓勵(lì)大膽創(chuàng)新。這種樂(lè)觀主義會(huì)計(jì)文化能不斷激發(fā)會(huì)計(jì)人員的潛力，會(huì)計(jì)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，反映更真實(shí)，但同時(shí)使會(huì)計(jì)變得越來(lái)越復(fù)雜，不易被理解且主觀性較強(qiáng)，監(jiān)管不嚴(yán)易于操縱。

我國(guó)會(huì)計(jì)文化則相對(duì)穩(wěn)健。由于我國(guó)社會(huì)文化對(duì)不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)，陽(yáng)剛性低，表現(xiàn)在會(huì)計(jì)文化中也較為保守，“小心駛得萬(wàn)年船”、“有備無(wú)患”等俗語(yǔ)正是這一文化的體現(xiàn)。因此，在我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范中對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)計(jì)量、報(bào)告和會(huì)計(jì)方法的選擇時(shí)，都比較謹(jǐn)慎，如存貨計(jì)量不能使用后進(jìn)先出法等。這種會(huì)計(jì)文化使得會(huì)計(jì)創(chuàng)新受到一定抑制，真實(shí)性可能受影響，但保守的文化也使得會(huì)計(jì)更加穩(wěn)定、可靠，在監(jiān)管能力還不強(qiáng)時(shí)便于監(jiān)管。

（四）保密與透明

美國(guó)文化中 “權(quán)距”較小、對(duì)不明朗因素反應(yīng)弱和短期導(dǎo)向決定了會(huì)計(jì)文化中的透明性。美國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)模較大，股權(quán)較分散，投資者要求較高的會(huì)計(jì)信息透明度，會(huì)計(jì)法規(guī)定披露的信息也很多，這種強(qiáng)調(diào)透明的文化有利于信息的公開(kāi)和減少內(nèi)幕交易與暗箱操作，保護(hù)中小投資者。

我國(guó)的文化相對(duì)含蓄，規(guī)矩較多，傾向于長(zhǎng)期導(dǎo)向思維，如強(qiáng)調(diào)節(jié)儉等。在會(huì)計(jì)信息披露上表現(xiàn)出比較保守的文化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中要求披露的事項(xiàng)相對(duì)較少，公司大都不愿意披露重大信息，害怕泄露商業(yè)秘密，影響穩(wěn)定性和大局，認(rèn)為保密更有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這種會(huì)計(jì)文化可以減少人們對(duì)不明朗因素的反應(yīng)，在一定程度上有利于團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，但也更易滋生腐敗和內(nèi)幕交易。

三、建設(shè)有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)文化的思考與建議

（一）以人為本，增強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)化建設(shè)

隨著我國(guó)會(huì)計(jì)的不斷發(fā)展，類(lèi)似于美國(guó)會(huì)計(jì)的職業(yè)化趨勢(shì)會(huì)越來(lái)越明顯，加強(qiáng)以人為本的會(huì)計(jì)文化，可以用低成本創(chuàng)立契約，節(jié)約交易費(fèi)用、降低溝通成本、改進(jìn)效率。在法律的框架內(nèi)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)化建設(shè)，發(fā)揮職業(yè)團(tuán)體的功能和作用，反過(guò)來(lái)又可以鞏固以人為本的會(huì)計(jì)文化。

（二）堅(jiān)持會(huì)計(jì)統(tǒng)一性和穩(wěn)健性，增加靈活性

美國(guó)的會(huì)計(jì)文化職業(yè)性強(qiáng)，靈活和激進(jìn)，使得美國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)主要由民間自由處理，創(chuàng)新能力較強(qiáng)，政府對(duì)金融和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的監(jiān)控能力相對(duì)較弱，金融海嘯的發(fā)生與此有一定關(guān)系。我國(guó)的統(tǒng)一和穩(wěn)健性會(huì)計(jì)文化能增強(qiáng)會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性，使會(huì)計(jì)核算更具可靠性，政府參與企業(yè)管理較多，政府的控制能力較強(qiáng)，一定程度上有利于避免金融危機(jī)的爆發(fā)。但這會(huì)抑制創(chuàng)新性，適度借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)中的靈活性，在政府和市場(chǎng)之間尋找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，為會(huì)計(jì)文化的大步發(fā)展提供環(huán)境氛圍。

（三）加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明化建設(shè)

保密性是在大 “權(quán)距”和對(duì)不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)的文化背景下的會(huì)計(jì)文化選擇，這在一定程度上可以保護(hù)企業(yè)的資源，避免社會(huì)過(guò)度的反應(yīng)。但隨著中美文化的不斷融合和我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，適當(dāng)?shù)男畔⑼该骰?，有利于消除企業(yè)和證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易等違規(guī)行為，使企業(yè)和會(huì)計(jì)文化健康發(fā)展，建設(shè)適合我國(guó)文化的透明化過(guò)程是會(huì)計(jì)文化不斷融合發(fā)展的需要。

（四）加強(qiáng)道德教育，完善會(huì)計(jì)法制化建設(shè)

當(dāng)今我國(guó)物質(zhì)文化不斷發(fā)展，精神文化和制度文化發(fā)展顯得更為重要，道德教育是中國(guó)儒家思想的核心，要以 “公、信、廉”等古訓(xùn)為行為準(zhǔn)則，建設(shè)我國(guó)會(huì)計(jì)文化。道德和法律從來(lái)就是一體的，法律是道德的底線，法律不完善，道德也無(wú)從談起，前有綠大地，近有萬(wàn)福生科等公司的會(huì)計(jì)造假行為，就是法律不完善、會(huì)計(jì)人員道德低下的佐證。當(dāng)然道德的加強(qiáng)反過(guò)來(lái)又有利于法律的完善，而法律的完善不光是在條文，更重要的是在執(zhí)行，通過(guò)多種渠道制定完善的法律體系，并嚴(yán)格執(zhí)行之，才可建立起真正的中國(guó)會(huì)計(jì)文化，當(dāng)然，中國(guó)的倫理文化仍是德治重于法治。

總 結(jié)

過(guò)去三十多年，中國(guó)會(huì)計(jì)界一直處于吸收借鑒西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家會(huì)計(jì)理論階段，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和各國(guó)文化的不斷融合，會(huì)計(jì)文化和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也正處于國(guó)際趨同。正如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑一樣，我們借鑒美國(guó)的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)我們的會(huì)計(jì)文化也必將走向世界。

［1］仇林明英，周勤貴.歐美國(guó)家與中國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范體制的文化比較［J］.會(huì)計(jì)研究，1994 （5）：45－52.

［2］王開(kāi)田，胡曉明.中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化與國(guó)際會(huì)計(jì)中國(guó)化的文化思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2006 （7）：72－76.

［3］潘愛(ài)玲，李彬.文化對(duì)會(huì)計(jì)的影響：文獻(xiàn)述評(píng)及未來(lái)研究展望［J］.會(huì)計(jì)研究，2012 （4）：20－27.