朱大偉

(贛南師范學(xué)院 東南亞研究中心，江西 贛州 341000)

20世紀(jì)20到30年代在世界史上是法西斯主義等極端思潮盛行的年代。當(dāng)前學(xué)界對(duì)該時(shí)期這種思潮的研究多集中在作為戰(zhàn)爭策源地的德國、日本以及西班牙的佛朗哥政權(quán)，而對(duì)這一時(shí)期在泰國①1939年6月24日，暹羅改國號(hào)為泰國，1945年9月泰文人政府在英國壓力下，又再度改回暹羅，1948年鑾披汶再次上臺(tái)后復(fù)改回泰國。為行文方便本文一律使用泰國一稱。比較活躍的屬性相同的泛泰主義卻很少給予關(guān)注。鑾披汶時(shí)代這種泛泰主義很大程度上影響了第二次世界大戰(zhàn)在東南亞地區(qū)的進(jìn)程，并給戰(zhàn)后泰國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、外交和地區(qū)關(guān)系留下了深遠(yuǎn)負(fù)面遺產(chǎn)。以至于美國學(xué)者本杰明·巴特遜認(rèn)為，對(duì)鑾披汶頌堪政府的審視必須以在20年代就已經(jīng)扎根，并在30、40年代得到充分發(fā)展并主張的泰民族主義為背景。[1]89-90本文試從鑾披汶政府的泛泰主義的具體內(nèi)涵、緣起、實(shí)踐及影響等方面對(duì)其加以初步探討，以求教于方家。

一、泛泰主義的內(nèi)涵

學(xué)界對(duì)這一時(shí)期泰國流行的民族主義的界定名稱不一，如新泰族主義、大泰主義、泛泰主義、泛泰人運(yùn)動(dòng)以及領(lǐng)土收復(fù)主義等。但目前此類的界定主要限于其涉外方面，且學(xué)者們多有把1938-1944年間鑾披汶政府的民族主義定性為擴(kuò)張主義的民族主義的傾向[2]25，有學(xué)者就直接把‘泛泰人’運(yùn)動(dòng)定性為“尋求收復(fù)‘失去的’領(lǐng)土與統(tǒng)一曾經(jīng)是擴(kuò)張的泰帝國組成部分的人民 (包括一些非泰族的民族)?！盵3]242這些都忽略了泛泰主義的國內(nèi)屬性及其在國內(nèi)的實(shí)踐。

相較之下，民國時(shí)期的劉晚萍曾對(duì)這一時(shí)期的泰國民族主義做了一個(gè)相對(duì)完整的界定。他認(rèn)為泰族主義是一種由法西斯思想家鑾威集所倡導(dǎo)的積極排外的狹隘民族主義，其主張像日耳曼大民族主義一樣，欲把泰國政治勢力伸展到境外所有泰族人居住的地方去，并使泰族人加強(qiáng)團(tuán)結(jié)起來。另一個(gè)意義就是‘泰化’邊境內(nèi)的其他民族。[4]11-12可以說，劉晚萍是較早地對(duì)這一時(shí)期的泰國民族主義內(nèi)涵進(jìn)行明確界定的學(xué)者。本文采用了學(xué)界使用相對(duì)較廣的泛泰主義這一概念。并試圖在借鑒劉晚萍對(duì)泰族主義定義的基礎(chǔ)上，依據(jù)史實(shí)對(duì)泛泰主義做出一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的闡釋。作為一種理論與運(yùn)動(dòng)的泛泰主義，即為20世紀(jì)30、40年代在泰國興起的一股泛民族主義浪潮。在國內(nèi)表現(xiàn)為無視泰國是多民族國家的現(xiàn)實(shí)，以行政、法律手段確立泰族在政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域的支配地位。并試圖通過強(qiáng)力推行同化政策的方式，確立和強(qiáng)化少民族對(duì)泰國的認(rèn)同。對(duì)外政策方面，以語言文化歸屬界定人民的國家歸屬，并篡改歷史，妄圖把臆想的分散在周邊國家定居的與泰族有共同族源和相似文化的泛泰民族(包括泰國的泰人、老撾的老撾人、英屬緬甸的撣人，英屬印度的阿薩姆邦阿洪人以及中國云南的傣人乃至中國南方的壯侗語族的壯人、布依人、布儂人、侗人、仫佬人、毛南人、黎人等)統(tǒng)一至一個(gè)政權(quán)之下，在印度支那半島中部，建立一個(gè)以大泰人為主體的帝國。

二、鑾披汶時(shí)期泛泰主義的緣起

表現(xiàn)為泛泰主義的泰民族主義作為一種官方意識(shí)形態(tài)，支配著鑾披汶時(shí)代泰國內(nèi)政外交的諸多方面。有學(xué)者認(rèn)為，1930年代泰國國內(nèi)發(fā)展的最顯著的一個(gè)方面就是本土民族主義的強(qiáng)化[5]7。30年代晚期泰國泛泰主義思潮的興起和實(shí)踐有著國內(nèi)和國際的雙重背景。

(一)國內(nèi)因素

1.早期民族主義的延續(xù)

泰國這一時(shí)期泛泰主義的興起一定意義上是泰國在世紀(jì)初就已勃興的民族主義的自然發(fā)展。一般歷史學(xué)家把拉瑪六世視為現(xiàn)代泰國民族主義之父。民國時(shí)期的中國學(xué)者蔡文星就認(rèn)為，“泰國民族意識(shí)之萌芽甚早，但拉瑪六世時(shí)代此種民族意識(shí)漸加強(qiáng)，尤其是不平等條約取消后，高等泰人已經(jīng)覺悟民族的力量，國家的寶貴，以及圖強(qiáng)的必需。”[6]92泰國1910到1925年的修約運(yùn)動(dòng)使得泰國擺脫了近代以來西方施加的不平等條約的束縛，贏得了民族的獨(dú)立和尊嚴(yán)。但20世紀(jì)30年代之前泰國的民族主義尚未上升到支配官方內(nèi)外政策的意識(shí)形態(tài)層面，其跨越源于1932年的廢除君主專制的立憲革命。當(dāng)時(shí)的觀察家克里斯蒂安認(rèn)為“盡管泰國早期爭取擺脫不平等條約體系束縛的斗爭被視為民族主義正在覺醒的證據(jù)，但直到1932年革命時(shí)民族主義在泰國的政策中才占據(jù)顯要地位?！盵7]1971932年的立憲革命豐富了泰國民族主義的內(nèi)涵，正是“隨著1932年革命的爆發(fā)，開始出現(xiàn)了更具侵略性的，超民族主義政策的跡象”[8]243這一超民族主義的出現(xiàn)源于1932年革命所造成的國內(nèi)政治的變動(dòng)。

2.鑾披汶政權(quán)的法西斯主義化

1932年革命后，泰國國內(nèi)政治的一個(gè)重大異動(dòng)就是泰國政權(quán)的軍國主義化。1932年革命本身就是借助軍隊(duì)的力量，軍人在革命后的政府中占據(jù)重要地位。1934年9月組建的新內(nèi)閣中，少壯派軍人代表鑾披汶擔(dān)任國防部長和內(nèi)政部長的職務(wù)，“政府中的這種變動(dòng)無疑加強(qiáng)了軍人集團(tuán)的勢力，并表明國內(nèi)軍人專政的趨勢已經(jīng)形成?！盵9]91隨后，國防預(yù)算也迅速增加，1933-1934年度的國防撥款是1500萬銖，比上一年增長了350萬銖。1936-1937年度撥款增長到2200萬銖。1937-1938年度又增長到了2600萬銖。[10]541938年初，政府再次倒閣，披汶當(dāng)選為總理，同時(shí)還兼任外交部長和國防部長，軍人占據(jù)了議會(huì)過半的席位，泰國的軍國主義傾向日趨加強(qiáng)。

與同一時(shí)期的其他法西斯獨(dú)裁者一樣，鑾披汶還刻意神話自己和其統(tǒng)治的神圣性與合法性。美國學(xué)者布魯斯認(rèn)為鑾披汶正是為了支撐1932年革命中取代專制君主制的不穩(wěn)定的民黨體制的根基，以及鞏固它作為領(lǐng)導(dǎo)人的地位，而采取了法西斯主義的伎倆。常用的諸如延長自己的任期，稱自己為“領(lǐng)導(dǎo)者”以及在每個(gè)家庭懸掛自己畫像。除此之外，鑾披汶像希特勒一樣，極其認(rèn)可軍事的領(lǐng)土民族統(tǒng)一主義作為贏得公眾的支持和動(dòng)員政治上遲鈍的民眾的方式的有效性。[11]106因而，鑾披汶政府高舉領(lǐng)土民族主義的旗幟，在軍方電臺(tái)提出收復(fù)“失去的土地”，聯(lián)合大泰民族，按照希特勒模式建立大泰帝國的訴求。泛泰主義的主要倡議者者鑾威集公開宣稱，“當(dāng)現(xiàn)在戰(zhàn)爭結(jié)束的時(shí)候，世上將不會(huì)有小國，都將會(huì)合并進(jìn)更大的國家。因而我們只有兩條路可選擇，要么變成一個(gè)大國，要么被另一大國所吞并?！盵12]132

(二)國際因素

泛泰主義在這一時(shí)期的泰國之所以能成為官方支配性的意識(shí)形態(tài)還與國際形勢的發(fā)展，尤其是歐洲、亞洲相關(guān)國家內(nèi)部法西斯主義的盛行以及第二次世界大戰(zhàn)在歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場的態(tài)勢有著密切的聯(lián)系。

在蘇聯(lián)學(xué)者烈勃里科娃看來，“1938-1941年是暹羅政治史上抱有強(qiáng)烈民族主義情緒的民族資產(chǎn)階級(jí)右翼占上風(fēng)的時(shí)期絕不是偶然的。這個(gè)時(shí)期在國際舞臺(tái)上的老牌資本主義列強(qiáng)同新興的帝國主義強(qiáng)盜——日本、德國和意大利為爭奪銷售市場而進(jìn)行了激烈的斗爭。暹羅的資產(chǎn)階級(jí)民族主義者越來越敬仰日本、德國、意大利所表現(xiàn)的那種侵略性?！盵9]123的確這一時(shí)期，德意日三國的民族擴(kuò)張主義表現(xiàn)出咄咄逼人的態(tài)勢。1938年前后，在歐洲戰(zhàn)場，德國吞并捷克斯洛伐克、意大利侵占埃塞俄比亞，佛朗哥贏得了西班牙內(nèi)戰(zhàn);在遠(yuǎn)東，日本占領(lǐng)了海南島和南海諸島。法西斯國家所取得的赫赫戰(zhàn)功使泰國的右翼民族主義分子深受鼓舞。美國學(xué)者布魯斯認(rèn)為，“在鑾披汶政權(quán)早期，世界事務(wù)的發(fā)展鼓勵(lì)了一個(gè)信念，東南亞的現(xiàn)狀可以而且很可能被改變?！盵11]121再考慮到建立泛泰帝國夢(mèng)的潛在對(duì)手法國、英國和中國此時(shí)深陷戰(zhàn)爭漩渦，窮于應(yīng)對(duì)來自軸心國的攻擊，鑾披汶政權(quán)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)泛泰帝國夢(mèng)的機(jī)會(huì)終于來臨了。

三、鑾披汶政府泛泰主義的實(shí)踐

1938年后，鑾披汶逐漸掌控軍政大權(quán)，加上第二次世界大戰(zhàn)在歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場所造成的有利國際形勢，使得鑾披汶政權(quán)認(rèn)為建立泛泰帝國的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，便開始在對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩方面把泛泰主義的意識(shí)形態(tài)付諸于實(shí)踐。

(一)改國號(hào)暹羅為泰

推行泛泰主義的第一步就是更改國號(hào)。泰民族主義的主要倡導(dǎo)者一直是暹羅歷史學(xué)家兼政治家鑾威集，他提出了泰人如何稱呼他們國家的問題。他聲稱，泰人是世界上最大的民族之一，她在國內(nèi)不僅有1300萬人，在中國南部，法屬印度支那和英屬緬甸，還有2300萬人散居。為了聯(lián)合他們和集中他們的效忠，這個(gè)國家應(yīng)該改名。[13]1221939年5月23日，泰國通過決議 ，擬改國號(hào)為泰國，并征求民意，當(dāng)局的解釋有三:(一)暹羅一詞系由外國語音譯而來，并非純粹泰語;(二)泰族人是由泰族人繁衍而來，為紀(jì)念泰族起見，所以應(yīng)將暹羅改為“泰國”;(三)現(xiàn)在政府發(fā)給人民之各種文件常常寫作“泰族”統(tǒng)治于暹羅，甚易被人誤為泰族系為另一種族暹羅。[14]761939年6月24日，官方在立憲革命7周年之際，正式宣布改國號(hào)為泰。

鑾披汶政權(quán)的這一舉動(dòng)，引起了國際社會(huì)的警覺。如湯普森認(rèn)為“1939年6月暹羅改國號(hào)為泰國，確定了一個(gè)懷疑，即該國試圖把其控制延展至所有泰種族，包括印度支那的老撾，緬甸的撣人甚至非泰的柬埔寨人?！盵15]7當(dāng)時(shí)美國一觀察家阿拜格寫到，“隨著國名變更，泰國提出了建立一個(gè)囊括不只暹羅人而是所有泰人的帝國的訴求”[16]41。作為泰國的一個(gè)特殊鄰國，民國時(shí)期的中國學(xué)者對(duì)此舉動(dòng)也表現(xiàn)出深邃的洞察力。蘇鴻賓認(rèn)為“實(shí)則暹羅改變國號(hào)，其所發(fā)表之理由系屬表面文章，至其言之究否成理，固在所不計(jì)，其唯一目的意在用民族意識(shí)向越南、緬、桂伸足耳”[14]87吳逸生也警告道，“這不是一件平凡小事。而是一種含有絕大的政治野心的動(dòng)作，誰也不該忽視，尤其是我們中國人。”[17]125

(二)建立泛泰帝國的嘗試

早在1939年6月暹羅把其名稱改為泰國時(shí)，西方國家便把它解釋為“白象國試圖控制散居在中國、法國和英國治下的泰人的一個(gè)古老夢(mèng)想的復(fù)蘇?！盵8]243因此，也有西方學(xué)者把這一時(shí)期的泛泰主義直接解釋為領(lǐng)土收復(fù)主義。[13]143-173歷史的發(fā)展也證明了之前的這種預(yù)測。在二戰(zhàn)形勢的發(fā)展出現(xiàn)有利于泰國實(shí)現(xiàn)這種訴求的時(shí)候，鑾披汶政權(quán)采取了主要針對(duì)法國、英國和中國的機(jī)會(huì)主義的領(lǐng)土擴(kuò)張政策。

首先是與法屬印度支那的爭端。很多泰人認(rèn)為湄公河是泰國的天然邊界。外交部副部長耐迪雷克在1940年11月27日公開講到，“很明顯的是法國迫使泰國放棄天然邊界，使得我們的邊界缺少戰(zhàn)略安全，我們政府最重要的目標(biāo)，必須是確保其回歸。再者基于民族原則，泰國也應(yīng)該以湄公河為邊界，眾所周知生活在這個(gè)地區(qū)的民族和泰人擁有共同的種族和血液。”[18]391940年9月，鑾披汶發(fā)表演說，“法國已經(jīng)無力進(jìn)一步控制印度支那了……在柬埔寨和老撾的我們泰族兄弟很快就會(huì)自由了……他們將加入到我們的立憲制社會(huì)中來，并將受到我國國王的保護(hù)?！盵9]128-1291940年9月11日，泰國向維希政府提出了批準(zhǔn)《互不侵犯條約》的條件∶(1)以主航道原則劃定湄公河界，解決6月12日交換信件中規(guī)定的所有其它重要管理問題;(2)同意把湄公河作為兩國從北到南直至柬埔寨邊界的國界，把瑯勃拉邦和巴塞對(duì)面湄公河右(西)岸的領(lǐng)土歸還泰國;(3)“萬一印度支那主權(quán)發(fā)生變化”，把泰國割讓給法國的所有印度支那領(lǐng)土歸還泰國[19]113。維希政府予以拒絕。1940年12月，泰軍越過法屬印支的邊境，與法國殖民軍發(fā)生了武裝沖突。1941年5月，在日本的“調(diào)解”下，泰國從法國殖民者手中取得了嵋公河右岸的土地，包括柬埔寨的三個(gè)省—馬德望、逞粒和詩梳風(fēng)，以及老撾的兩個(gè)省—瑯勃拉邦和占巴塞。

1942年5月，泰軍進(jìn)軍緬甸的撣邦，并占領(lǐng)了緬甸東北的景棟周邊地區(qū)。1943年8月20日，日本為進(jìn)一步拉攏鑾披汶政權(quán)，滿足其收復(fù)“失去的領(lǐng)土”意愿，除接受其占領(lǐng)緬甸撣邦外，還正式同意把馬來亞的玻璃市、丁加奴、吉打和吉蘭丹北部四邦轉(zhuǎn)讓給泰國。[20]154-160四邦總面積達(dá)14，750平方英里。在1909年與英國的條約中，朱拉隆功皇帝曾宣布放棄對(duì)該地區(qū)的保護(hù)權(quán)。這一時(shí)期泰國對(duì)英屬馬來亞和緬甸這些地區(qū)的占領(lǐng)為日后兩國和平條約簽訂的艱辛埋下了伏筆。

1943年2月，在日本攻占緬甸撣邦后，泰國機(jī)械化第1師依此為基地，公然出兵侵犯我國云南西雙版納地區(qū)邊寨，一度侵占打洛、曼掌、曼傘等寨。同年3月11日，中國遠(yuǎn)征軍第93師以277團(tuán)和279團(tuán)兩個(gè)團(tuán)的兵力向泰軍發(fā)起總攻，泰軍第1師潰逃出中國境內(nèi)，鑾披汶的“征華行動(dòng)”以失敗告終，其試圖統(tǒng)一分布在中國南方的“泰人”的夢(mèng)想也隨之破碎。

(三)國內(nèi)泰化政策的推行

在國內(nèi)領(lǐng)域，鑾披汶政府泛泰主義政策推行的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)“泰人治泰”，意在確立泰人在政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域的支配地位。有學(xué)者認(rèn)為披汶頌堪所倡導(dǎo)和鼓吹的民族主義實(shí)質(zhì)上是泰族主義，不僅歧視國內(nèi)的少數(shù)民族，而且還通過激烈的排斥運(yùn)動(dòng)，企圖從政治、經(jīng)濟(jì)、文化上強(qiáng)迫華人同化于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。[21]79

在政治文化領(lǐng)域，1939年4月，泰國通過一項(xiàng)法案，使人們可以改他們的國籍為泰，方式是解除對(duì)中國的效忠，并通過說泰語，改名字和讓自己的孩子在泰語學(xué)校上學(xué)的方式證明他們的忠心。[12]131該時(shí)期泰國還在現(xiàn)代化的名義下，進(jìn)行了文化的整頓，如關(guān)閉華文學(xué)校和報(bào)刊，清楚泰語中外來語的傾向，社會(huì)團(tuán)體、商業(yè)機(jī)關(guān)和商店的招牌只能用泰語文書寫。還有就是通過文化法案對(duì)其他少數(shù)民族如南部穆斯林的信仰習(xí)慣、社會(huì)習(xí)俗進(jìn)行廢止。這些舉措的真實(shí)意圖無外乎旨在加強(qiáng)泰民族自身認(rèn)同的同時(shí)，從文化上、心理上對(duì)以華人、穆斯林人為主體的非泰人進(jìn)行文化同化，消滅其民族意識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)泰國國家的認(rèn)同。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也遭遇了經(jīng)濟(jì)民族主義的泰化。1937年泰國的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明88.5%的泰人從事農(nóng)業(yè)和漁業(yè)，只有不到5.2%的泰人從事商業(yè)。[8]244這一點(diǎn)刺激了鑾披汶政府的神經(jīng)。1938年鑾披汶政府成立國有大米公司與包括華僑在內(nèi)的外資競爭，壟斷大米貿(mào)易的70%之多。1939年政府強(qiáng)制壟斷了煙草和食鹽，并且為泰人預(yù)留了若干職業(yè)和商業(yè)，如征稅，宰豬，種植橡膠和賣油等，排斥非泰人的市場進(jìn)入。這些經(jīng)濟(jì)民族主義措施的目的在于創(chuàng)造一個(gè)“ 泰人的泰國經(jīng)濟(jì)”。就像泰國經(jīng)濟(jì)部長弗拉波利凡在1939年3月8日在電臺(tái)在一個(gè)政府規(guī)劃中總結(jié)的那樣:我一直問這是一種什么樣的政策?社會(huì)主義?共產(chǎn)主義?保護(hù)主義?或其他什么，我的答案的是它是泰主義，這是一個(gè)你不會(huì)在任何詞典中發(fā)現(xiàn)的詞匯，但其涵義很清楚。我們的目的是創(chuàng)造泰國貿(mào)易者，幫助農(nóng)民，并創(chuàng)造一個(gè)泰國商務(wù)體。[22]158

四、泛泰主義政策的影響

鑾披汶在他的第一個(gè)任期內(nèi) (1938-1944)把泰國的民族主義推向了一個(gè)新的高度，賦予其大泰族主義和領(lǐng)土擴(kuò)張主義的內(nèi)涵。同時(shí)這種積極排外的狹隘民族主義也把泰國人民推向了苦難的深淵，給戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的泰國政治、經(jīng)濟(jì)和外交留下了陰影。

首先，鑾披汶政權(quán)的民族主義的強(qiáng)制同化政策，無視其他少數(shù)民族和地區(qū)的獨(dú)特文化習(xí)俗，在事實(shí)上非但未達(dá)到建設(shè)對(duì)泰國的認(rèn)同的目的，反而強(qiáng)化了他們的自我認(rèn)同感。進(jìn)而誘發(fā)了一些非泰民族，如泰南穆斯林民族對(duì)中央政府的離心。鑾披汶政府在推進(jìn)現(xiàn)代化的名義下于1941年公布《皇家泰民族生活指導(dǎo)法令》，對(duì)少數(shù)民族的語言文化習(xí)慣予以廢除。如在穆斯林地區(qū)，星期五的主麻日被禁止，進(jìn)而穆斯林法律和法庭也被取締。 泰南穆斯林把這視為對(duì)種族和宗教認(rèn)同的一個(gè)威脅。有學(xué)者考證“正是大約從在這個(gè)時(shí)間，現(xiàn)代北大年的分離主義和民族主義的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)開始出現(xiàn)?！盵23]176-177同時(shí)，1943年，泰國從日本手中接管馬來亞北部四邦的行為反而起到了加強(qiáng)泰南穆斯林和馬來北部穆斯林之間的聯(lián)系紐帶的作用。[24]26在這個(gè)意義上，泰國非但沒有達(dá)到拓展領(lǐng)土的目的，反而助長了泰南穆斯林的分離主義，為戰(zhàn)后至今該地區(qū)的民族分裂主義埋下了隱患。

其次，泛泰主義政策的實(shí)施在多方面給泰國經(jīng)濟(jì)造成了巨大損害。一方面鑾披汶政府在建設(shè)“泰人的泰國經(jīng)濟(jì)”口號(hào)下，通過行政法律手段排斥之前在商業(yè)、金融和工業(yè)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的華人的做法，使得華人資本紛紛撤離，資金的大規(guī)模外流引發(fā)了泰國經(jīng)濟(jì)的震蕩。另一方面，泰國想要借助日本的力量建立泛泰帝國的做法，除了引狼入室，導(dǎo)致日軍駐進(jìn)曼谷之外，也把泰國經(jīng)濟(jì)推至崩潰的邊緣。首先是日本為了獲取對(duì)泰貿(mào)易優(yōu)勢，迫使泰國政府于1942年4月21日重新調(diào)整泰銖對(duì)日元匯率，達(dá)成了泰銖和日元評(píng)價(jià)匯總的協(xié)定，意味著泰銖貶值30%。[9]145到1944年1月時(shí)，日本要求泰國承擔(dān)資助其軍事活動(dòng)的貸款翻倍達(dá)到每月45，000，000泰銖。[13]281泰國只能大量印刷紙幣，結(jié)果導(dǎo)致通貨膨脹。還有就是英國在泰國向其宣戰(zhàn)后，凍結(jié)了其在倫敦的資產(chǎn)，使經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

再者，泛泰主義內(nèi)涵的一個(gè)重要方面就是“領(lǐng)土收復(fù)主義”。戰(zhàn)時(shí)泰國對(duì)“失去的領(lǐng)土”的占領(lǐng)行為以及獲取控制的手段使得泰國的戰(zhàn)后和平外交步履維艱。一方面泰國戰(zhàn)時(shí)所主張的領(lǐng)土要求使之與法英兩國的和解困難重重?！疤﹪瞬磺樵笟w還這些領(lǐng)土，與其說是因?yàn)檫@些領(lǐng)土內(nèi)在的價(jià)值，不若說鑾披汶體質(zhì)所促成的沙文主義態(tài)度使其在政治上相當(dāng)不易接受?！盵1]133當(dāng)常任理事國法國威脅否決泰國的聯(lián)合國會(huì)員資格申請(qǐng)時(shí)，泰國才不得已讓出戰(zhàn)時(shí)控制的印度支那領(lǐng)土。另一方面泰國對(duì)爭議領(lǐng)土的控制行為是通過與日本合作的方式獲取的。1942年1月25日鑾披汶政府先后向美英中等反法西斯盟國宣戰(zhàn)，正式地展示了與日本結(jié)盟對(duì)抗盟國的立場。這一點(diǎn)在戰(zhàn)后對(duì)泰國的處置方面引起了一個(gè)法律問題，即泰國到底是一個(gè)被占領(lǐng)的國家還是一個(gè)敵國。英美出于各自的利益考慮對(duì)泰國采取了不同的態(tài)度[25]76-78，英美泰間的這種爭議使得和平條約的鑒定一拖再拖。雖然最終在美國的庇護(hù)和壓力下，泰國與主要對(duì)手英法簽署了責(zé)任相對(duì)減輕的和約，但在領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域仍遭到了相應(yīng)的清算[26]15-30。泰國國號(hào)在1945年9月在英國的壓力下也改回暹羅。

結(jié) 語

泰國20世紀(jì)30到40年代泛泰主義思潮的興起是20世紀(jì)早期以來泰國爭取獨(dú)立、自強(qiáng)的民族主義發(fā)展的自然產(chǎn)物。早期的泰國民族主義一方面使泰國恢復(fù)了完全的主權(quán)，另一方面進(jìn)一步也推動(dòng)了泰國的現(xiàn)代化進(jìn)程，可以說對(duì)泰國的歷史發(fā)展起到了積極的作用。但隨著30年代后國內(nèi)政治的法西斯主義化，以及國際局勢的變動(dòng)，泰國的民族主義在內(nèi)外兩方面都走向了極端，進(jìn)而給泰國人民和地區(qū)和平帶來了破壞性影響。

鑾披汶政府所推行的泛泰主義的歷史興衰，給世界當(dāng)下很多地區(qū)的民族國家建構(gòu)留下兩點(diǎn)啟示:一是民族國家的建構(gòu)要秉著民族平等原則，堅(jiān)決摒棄大民族主義的做法，惟其如此，方能確立、強(qiáng)化各個(gè)民族對(duì)族群國家的認(rèn)同感。二是在民族國家建構(gòu)過程中，要對(duì)因歷史原因形成的擁有相同或相近血緣和文化淵源的同一民族散居它國或其它地區(qū)的現(xiàn)狀，應(yīng)予以尊重。同時(shí)，對(duì)因歷史問題造成的領(lǐng)土爭議問題要采取政治對(duì)話和法律的方式來解決，而非簡單粗暴地訴諸于武力。只有如此，國家建構(gòu)才能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反之，則是南轅北轍，只會(huì)給本國和地區(qū)的穩(wěn)定帶來災(zāi)難和破壞。

[1]Batson， Benjamin.The Fall of the Phibun Government，1944[J].Journal of the Siam Society，1974(62).

[2]Kesetsiri，Charnvit，The First Phibun Government and its Involvement in World War II[J].Journal of The Siam Society，1974(2).

[3][新]尼古拉斯·塔林.劍橋東南亞史∶第二卷[M].賀圣達(dá)，等，譯.昆明:云南人民出版社，2003.

[4]劉晚萍.泰族主義的認(rèn)識(shí)[J].民意，1940(126).

[5]Virginia Thompson.Undeclared War along the Mekong[J].Far Eastern Survey，1941，10(1).

[6]蔡文星.泰國近代史[M].南京:正中書局，1946.

[7]John L.Christian.Thailand in Japan's Foreign Relations[J].Pacific Affairs，1942，15(2).

[8]Virginia Thompson.Thailand Irredenta——Internal and External[J].Far Eastern Survey，1940，9(21).

[9][蘇]尼.瓦.烈勃里科娃.泰國現(xiàn)代史綱[M].中科院世界史研究所翻譯小組，譯.北京:商務(wù)印書館，1973.

[10]Kenneth P.Landon， siam in transition[M].NewYork∶Greenwood Press，1968.

[11]Reynolds，Bruce E.Phibun Songkhram And Thai Nationalism in the Fascist Era[J].Journal of East Asian Studies，2004，3(1).

[12]Chris Baker，Pasuk Phongpaichit.A History of Thailand[M].Cambridge University Press，2009.

[13]Judith A.Stowe.Siam Becomes Thailand∶A Story of Intrigue[M].London∶Hurst，1991.

[14]蘇鴻賓.暹羅改變國號(hào)之意義[J].南洋研究.1939(3).

[15]Virginia Thompson.Undeclared War along the Mekong[J].Far Eastern Survey，1941，10(1).

[16]Lily Abegg，“Thailand-Old and New”， The XXth Century(Shanghai)[J].1941，1(1).

[17]吳逸生.暹羅改國名曰“泰”[J].現(xiàn)實(shí)，1939(2).

[18]Kenneth Perry Landon.Thailand's Quarrel with France in Perspective[J].The Far Eastern Quarterly，1941，1(1).

[19]“the minister in Thailand (grant)to the secretary of state”， Foreign Relations of the United States[Z].The Far East，Vol.IV，U.S.Government Printing Office，1940.

[20]E.Bruce Reynolds.Thailand and Japan's Southern Advance，1940-1945[M].Palgrave Macmillan，1994.

[21][泰國]黃瑞真.拉瑪六世的民族主義與排華思想及其影響[J].南洋問題研究，2008(2).

[22]Kenneth Perry Landon.The Problem of the Chinese in Thailand[J].Pacific Affairs，1940，13(2).

[23]Christie，Clive J.A Modern History of Southeast Asia∶Decolonization，Nationalism and Separatism[M].London∶Tauris，1996.

[24]Hanet Aphornsuvan.Origins of Malay Muslim“Separat ism”in Southern Thailand[Z].Working Paper Series， No.32.Asia Research Institute，National University of Singapore.Oct.，2004.

[25]朱大偉.二戰(zhàn)時(shí)期美國未接受泰國宣戰(zhàn)的原因[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)∶哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(4).

[26]Paul Battersby.An Uneasy Peace∶Britain， the United States and Australia's Pursuit of War Reparations from Thailand，1945-1952[J].Australian Journal of International Affairs，2000，54(1).