吳秀平

(湖北理工學院圖書館，湖北黃石435003)

共產(chǎn)國際1943年被解散，一般認為主要原因是蘇聯(lián)因軍事困境為促使美、英等盟國盡快在歐洲開辟第二戰(zhàn)場而作出的讓步①。這個結論是值得商榷的。根據(jù)俄羅斯解密資料《蘇聯(lián)歷史檔案選編》，筆者認為，蘇聯(lián)解散共產(chǎn)國際的主要目的不是由于軍事原因(開辟第二戰(zhàn)場)，而是出于政治考慮;解散共產(chǎn)國際與開辟第二戰(zhàn)場并不具有必然的聯(lián)系，都是蘇聯(lián)為實現(xiàn)國家利益最大化的一種策略。

一、蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)同美英合作的主要分歧

十月革命勝利后，蘇俄在軍事上戰(zhàn)勝了西方資本主義國家的干涉，并逐漸緩和了同它們的關系，但意識形態(tài)的根本差異使得雙方在很大程度上仍處于對立地位。30年代希特勒在德國取得政權后，為抵抗法西斯的侵略，蘇聯(lián)明顯加強了與非法西斯資本主義國家的關系。從1933年10月與美國建立外交關系開始，蘇聯(lián)在法國的邀請下于1934年9月加入了國際聯(lián)盟，并獲得了國聯(lián)行政院的常任席位;又于1935年5月先后與法國和捷克簽訂了互助條約。蘇聯(lián)的上述外交努力對德國的侵略野心起到了一定的制約作用，也引起了納粹德國的恐慌。希特勒一方面打出“反共產(chǎn)主義”的旗號，煽動英、法對蘇聯(lián)的仇恨;另一方面則不斷要求同蘇聯(lián)關系“正常化”，試圖達到分化和阻止的目的。正是出于對蘇聯(lián)的仇視，英、法不愿與蘇聯(lián)建立歐洲集體防御體系，而是希望將禍水東引，結果首先遭到了法西斯的進攻。為粉碎英、法的陰謀，并維護自身的利益，蘇聯(lián)在1939年8月與德國簽訂了“互不侵犯條約”。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在英、美看來，盡管共產(chǎn)主義和法西斯主義均與資產(chǎn)階級的民主觀念“毫不相容和背道而馳”，但它們還是歡迎集結起任何力量反對法西斯主義，“不論這些力量來自何方”［1］36。故英國首相丘吉爾在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)的當天就表示，要對蘇聯(lián)提供力所能及的一切援助。美國政府隨后也作出了類似承諾。與此同時，擺在蘇聯(lián)政府面前的緊急任務是，如何在世界范圍內(nèi)團結一切反法西斯的力量以打敗希特勒的進攻，因此，超越意識形態(tài)的分歧便成為蘇聯(lián)對英、美外交策略的一個重大轉變。對此，蘇聯(lián)政府作出了積極的回應。斯大林表示:“我們?yōu)榱吮Ｐl(wèi)我們祖國的自由而進行的戰(zhàn)爭，將同歐洲和美洲各國作為爭取他們的獨立、民主自由的斗爭匯合在一起。這將是各國人民爭取自由、反對希特勒法西斯軍隊的奴役和奴役威脅而結成的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”［2］339這在英、美看來無疑是一個積極的信號，因為“斯大林不是以共產(chǎn)黨人或無產(chǎn)階級先鋒隊的領袖的姿態(tài)參加戰(zhàn)斗的;他拋開了意識形態(tài)，以一位民族主義者和愛國者的身份來保衛(wèi)神圣的俄國”［2］338。

英、蘇兩國的戰(zhàn)時合作關系是從1941年7月12日締結對德戰(zhàn)爭聯(lián)合行動的協(xié)定開始的。隨著世界反法西斯戰(zhàn)爭的進一步發(fā)展，兩國間開展實質性的合作勢在必行。鑒于此，在世界矚目的莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)緊張進行之際，英國外交大臣艾登訪問莫斯科，就戰(zhàn)時合作和戰(zhàn)后安排的問題與斯大林和莫洛托夫進行了談判。在第一次會談時，斯大林就向艾登提交了關于兩國戰(zhàn)時的軍事互助條約和關于解決戰(zhàn)后問題條約的兩個草案，并主張在后一個條約中附加一個規(guī)定——改變戰(zhàn)后歐洲國家邊界總設想的秘密議定書［3］517－520。為此，斯大林明確向艾登闡述了蘇聯(lián)關于戰(zhàn)后歐洲安排的初步設想和建議。其中，要求英國政府承認戰(zhàn)后恢復1941年以前邊界是蘇聯(lián)在談判中反復強調(diào)的一個問題。艾登對斯大林提出的方案和建議表示原則上同意，但是拒絕給予恢復邊界問題的任何承諾，理由在于，他沒有得到本國政府授權，且還需要與美國方面進行磋商。對此，蘇方毫不妥協(xié)，強調(diào)“邊界問題是最根本的問題”，“如果不就這個問題取得一致，就不可能有真正牢固的聯(lián)盟”，甚至以推遲簽署軍事協(xié)定相威脅［3］558。談判因此陷入僵局。1942年5月莫洛托夫訪問英國，繼續(xù)商討與英國簽訂戰(zhàn)時同盟和戰(zhàn)后合作條約的問題。在擬定的預案中，要求英國承認蘇聯(lián)1941年以前的邊界是莫洛托夫此行最重要的問題。在與英國首相丘吉爾的會談中，莫洛托夫將邊界問題作為同英國簽訂戰(zhàn)時軍事互助條約的“最低條件”。不僅如此，他還要求英美在未來能夠“最低程度的保障”蘇聯(lián)西北和西南邊界的安全［3］580－581。對于開辟第二戰(zhàn)場，早在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，蘇聯(lián)為扭轉軍事上的不利形勢曾多次向英國提出過這個問題，但均遭到了英國的拒絕。而此時莫洛托夫要向丘吉爾明確表明蘇方的態(tài)度:第二戰(zhàn)場的開辟首先是政治問題，其次才是軍事問題［3］579，因為“維護蘇聯(lián)安全利益是蘇聯(lián)對外政策的首要目標，而確定有利的蘇聯(lián)邊界、建立勢力范圍和確保蘇聯(lián)在歐洲和世界政治格局中的優(yōu)勢地位，則是實現(xiàn)這一目標的有效手段，也是蘇聯(lián)考慮戰(zhàn)后安排問題的基本出發(fā)點”。因此，蘇聯(lián)的“這些國家的根本利益應當?shù)玫匠姓J”［3］558。在蘇聯(lián)決策者看來，如果連本國最根本的利益都無法保障的話，即使開辟了第二戰(zhàn)場，亦無多大實際意義。其后，由于蘇德戰(zhàn)場惡化的軍事形勢，以及美國反對蘇、英簽訂含有承認蘇聯(lián)1941年邊界內(nèi)容的條約，蘇聯(lián)最后不得不妥協(xié)，同英國簽署了不含邊界條款的《蘇聯(lián)與英國對希特勒及其歐洲盟國作戰(zhàn)的同盟及戰(zhàn)后合作互助條約》。據(jù)此，很難發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)為開辟第二戰(zhàn)場而有意向英國妥協(xié)的跡象，更未發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)在與英國談判的過程中涉及共產(chǎn)國際的任何提議。

需要強調(diào)的是，無論是在上述所擬的協(xié)議草案中，還是在一系列談判過程中，蘇方關注的重點都不是第二戰(zhàn)場開辟的問題，而是戰(zhàn)后安排的問題。至于其中的原因，可從蘇聯(lián)副外交人民委員洛佐夫斯基在艾登結束訪問后不久就籌備歐洲國家戰(zhàn)后國家體制安排方案委員會致斯大林的信函中找到答案。洛佐夫斯基分析了當時的國際形勢，認為雖然戰(zhàn)爭還不知道何時結束，但“結局已經(jīng)明了。德國、日本、意大利及其盟國將被擊潰”。因此，“該是開始準備和會的時候了”。他強調(diào)，此次和會的任務比一戰(zhàn)后的巴黎和會要復雜得多，因為德國、日本、意大利和法國4個大國將要消失，起決定作用的將是蘇聯(lián)、英國和美國?！皯?zhàn)爭結束時在經(jīng)濟和軍事方面最為強大的國家將在這次和會上擁有決定性的發(fā)言權?！倍K聯(lián)在和會上將要面對的不僅僅是美英聯(lián)盟，而且還有可能是資本主義國家的統(tǒng)一戰(zhàn)線。它們不僅要維護資本主義制度，而且“無論如何要把蘇聯(lián)限制在1939年以前的舊的邊界之內(nèi)”。他的結論是，在最重大的問題上，“現(xiàn)在就必須著手研究一些問題，以免到了會上我們只能對英國條件的建議做些修正和補充”［3］665－666。上述建議很快被斯大林和聯(lián)共中央采納。一個月以后，也就是1942年1月 28日，聯(lián)共(布)中央政治局決定成立由莫洛托夫任主席的外交資料籌備委員會，其任務是搜集和整理國外有關戰(zhàn)后安排的現(xiàn)有協(xié)定、相關計劃和方案，特別是直接涉及蘇聯(lián)的方案和計劃等。這種結果對于一般認為蘇聯(lián)因軍事困境而迫切需要盟國開辟第二戰(zhàn)場的人來說有些難以理解，但清楚地反映了蘇聯(lián)政府的長遠思考:蘇聯(lián)在戰(zhàn)后將成為一個與美、英平起平坐的大國，并將發(fā)揮重要作用，提前作好準備是蘇聯(lián)將來在戰(zhàn)后和會中占據(jù)主動的關鍵。

二、蘇聯(lián)為實現(xiàn)國家利益最大化所采取的措施

鑒于上述分析，隨著1943年斯大林格勒戰(zhàn)役大捷后好轉的軍事形勢，蘇聯(lián)在“戰(zhàn)后世界所占份額的問題變得越來越迫切了”［1］346。斯大林就1941年的邊界問題重新對美、英等國施壓，而美、英也需要蘇聯(lián)的積極合作，遂同意在卡累利阿、比薩拉比亞和布科維納等問題上作出讓步。但這只是蘇聯(lián)預定目標的一部分，因此，下一步就是如何實現(xiàn)這個目標的問題。為此，蘇聯(lián)政府采取了兩項措施:

一是堅決要求在歐洲開辟第二戰(zhàn)場。莫斯科和斯大林格勒戰(zhàn)役大捷后，德軍的主力基本上被摧毀，蘇聯(lián)堅信自己完全有能力控制整個蘇德戰(zhàn)場的局勢，并顯示出“遠遠超過了西方的將軍和政治家以前的估計”的強大力量［1］346。于是，斯大林發(fā)表要求盟國開辟第二戰(zhàn)場的堅決聲明，這種聲明“不是始于1941年或1942年，當時蘇聯(lián)軍隊正處于最艱難的形勢”，而是“開始于1943年春，正值共產(chǎn)國際解散之時，接近該年年底時，變得更為堅決了”。到1944年5月1日，也就是離法西斯德國垮臺不遠的時間，斯大林發(fā)布了一個更堅決的聲明，宣稱解放歐洲各國人民的任務，“只有在蘇美英共同努力的基礎上，由我國軍隊從東方和我們的盟軍從西方協(xié)同進攻，才能完成”。他堅持說:“毫無疑問只有這種配合的打擊，才能完全粉碎希特勒德國?！保?］105－106此時蘇聯(lián)強烈要求盟國開辟第二戰(zhàn)場的真正意圖，顯然不是純粹出于軍事原因，主要是從政治方面來考慮的。即使有軍事因素的考慮，其目的也是為減輕東線的壓力，從而有利于蘇軍的西進，進而確保自己在東歐的勢力范圍［5］358－360。也就是說，開辟第二戰(zhàn)場與確保東歐勢力范圍二者在蘇聯(lián)的國家利益中具有密不可分的關系。這一點與前述洛佐夫斯基向聯(lián)共中央政治局提交的設想也是吻合的。因為隨著德國法西斯的潰敗和英、美勢力返回到歐洲之前，歐洲(其中當然包括蘇聯(lián)反復提到的確保國家安全利益的東歐地區(qū))一時會形成一大片權力真空地帶;蘇軍也會在追擊法西斯的戰(zhàn)爭中越過國界迅速西進，這樣就不可避免地和美、英等國在此為爭奪勢力范圍而展開激烈的角逐。要求盟國在西歐開辟第二戰(zhàn)場，主要是向美、英表明，蘇聯(lián)不會單獨行動，仍會同盟國協(xié)同一致取得反法西斯的最后勝利;同時則集中一切可能的兵力，越過國界迅速解放這些區(qū)域，搶在英、美之前在各國扶植共產(chǎn)黨政權或共產(chǎn)黨在聯(lián)合政府居于主導地位的親蘇政權，從而擴大自己的勢力范圍。從后來的情況看，蘇聯(lián)事實上恢復了1941年前的邊界，甚至將勢力擴展到中歐和南歐的某些國家和地區(qū)。這已大大超過了蘇聯(lián)所謂國家安全利益的范圍。由此可見，要求盟國開辟第二戰(zhàn)場不是最終目的，而是一種策略。

二是解散共產(chǎn)國際。自1936年德國和日本兩個法西斯國家簽訂反共產(chǎn)國際協(xié)定后，蘇聯(lián)政府就對共產(chǎn)國際在其外交政策中所扮演的角色十分敏感。早在1941年4月13日《蘇日中立條約》簽訂之時，斯大林就曾提議解散共產(chǎn)國際。這對于法西斯國家來說，可以分化德國與日本，使“反共產(chǎn)國際的公約將一下子失去基礎”，從而避免日本與德國形成東西兩面夾擊蘇聯(lián)的可能性;對于英、美等非法西斯國家來說，則可借此影響它們對共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)的看法，改善與它們的關系，使“資產(chǎn)階級將失去他們所說的共產(chǎn)黨人服從于某一外國中心，也就是說他們是‘叛徒’這樣一張最重要的王牌”，“將使得那些認為如加入共產(chǎn)黨就會脫離本國人民，因而現(xiàn)在還沒有入黨的工人積極分子更容易加入共產(chǎn)黨”［6］141?；谏鲜隹紤]，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)的第二天，斯大林指示共產(chǎn)國際在新形勢下“不應公開出面”，“不應提出社會主義革命問題”;強調(diào)蘇聯(lián)人民進行的衛(wèi)國戰(zhàn)爭是“粉碎法西斯主義的問題”［6］143。6月24日，共產(chǎn)國際給瑞典共產(chǎn)黨和英國共產(chǎn)黨發(fā)出指示，糾正他們把法西斯德國進攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭說成是資本主義同社會主義之間戰(zhàn)爭的錯誤聲明，強調(diào)這是“蘇聯(lián)人民在進行捍衛(wèi)自己的國家、反對法西斯野蠻行徑的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”，同時申明蘇聯(lián)“并不想把自己的社會主義制度強加給任何人。蘇聯(lián)人民的勝利對于所有國家的人們，其中也包括為正義、和平、自由和獨立而斗爭的英國人民有利?！保?］1446月25日，共產(chǎn)國際給法國共產(chǎn)黨發(fā)出了類似的指示，還要求法共同戴高樂派合作［6］144。這一時期，共產(chǎn)國際全力開展支持和配合蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的工作。但到了1943年5月，蘇聯(lián)卻出人意外地宣布解散共產(chǎn)國際。顯然，這一時間的選擇不是隨意的，而應該具有深意。因為這不是蘇聯(lián)在軍事上處于最艱難的時期，而是在決定蘇、德兩國命運的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)取得勝利之后;不是在美、英的強迫之下作出的反應，而是主動提出，顯示出對自己軍事實力的充分自信。

共產(chǎn)國際的解散，在一定程度上消除了美、英盟國的疑慮，加快了蘇聯(lián)同它們進行實質性合作的步伐。因此，共產(chǎn)國際被宣布解散后，美、英等國政要和輿論立即“一致表示同情之擁護”，認為是“為加強團結之基礎”，表示“熱烈歡迎”［7］。這“足以掃除美國及其他國家對蘇聯(lián)戰(zhàn)后目標之誤解”，“或可為羅斯福、丘吉爾、斯大林等在極端友好的情況下舉行會議一事，開一坦途”［7］。斯大林5月28日致英國記者復函公布后，英國朝野認為它是“盟國關系更加密切，戰(zhàn)后蘇英美等國友好合作已具堅實基礎的明證”，是“真正提出穩(wěn)定的國際秩序的希望”［8］。共產(chǎn)國際宣布解散，并由斯大林發(fā)表談話，這在英、美看來，表明了“一種跡象”:“俄國人現(xiàn)在想與他們的鄰居合作，而不是挑動糾紛，他們決心與他們的鄰居合作來贏得戰(zhàn)爭與和平?！保?］344事實也是如此，斯大林在戰(zhàn)后曾坦承，“在戰(zhàn)時最緊張的時候”，不同的制度沒有阻礙美、蘇兩國聯(lián)合起來并戰(zhàn)勝共同的敵人。蘇聯(lián)是“有合作愿望的”［10］484，493。

蘇聯(lián)需要同美、英合作，并在合作中實現(xiàn)其國家利益的最大化，這是其外交政策的最高目標。如前所述，蘇聯(lián)外交的最高目標一直非常明確，即除了確保軍事勝利外，重點就是戰(zhàn)爭結束后，在蘇聯(lián)周邊建立起牢固的安全帶，消除戰(zhàn)前的敵視性包圍，并使蘇聯(lián)在戰(zhàn)后歐洲新的力量格局中占據(jù)優(yōu)勢地位。蘇聯(lián)正是通過上述策略不僅加強了與美、英之間的合作，鞏固了世界反法西斯同盟戰(zhàn)線，并取得了反法西斯戰(zhàn)爭的最后勝利，而且以一個大國的身份廣泛參與盟國對戰(zhàn)后世界的安排，為維護和擴大自身利益奠定了基礎。在1943年11月舉行的德黑蘭會議上，蘇聯(lián)有關建立東歐勢力范圍的努力基本上得到了美、英的認可;1944年10月，丘吉爾訪問蘇聯(lián)，面對蘇聯(lián)在東歐國家的軍事存在，不得不向蘇聯(lián)作出實質性讓步，承認其在東歐的優(yōu)勢地位;1945年2月在雅爾塔會議上，蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭期間所提出的有關領土、安全和建立勢力范圍等大部分要求在最大程度上得到了美英的認可，等等。蘇聯(lián)不僅達到了上述外交目標，維護和擴大了本國的國家利益，而且還奠定了戰(zhàn)后與美國兩強主宰世界的基礎。

注釋

① 持這種觀點的論文主要有:武克全《關于共產(chǎn)國際解散原因的再探討》，《探索與爭鳴》1987年第3期;陳幼芳《共產(chǎn)國際的解散與反法西斯國際同盟的鞏固》，《貴州教育學院學報》1995年第3期;冉清文《論共產(chǎn)國際解散的真正原因》，《錦州師范學院學報》1999年第3期;吳正俊《共產(chǎn)國際解散原因探析》，《西南民族學院學報》2001年第8期;張喜德《略論共產(chǎn)國際解散的主要原因及其意義》，《科學社會主義》2002年第1期;李東朗《斯大林與共產(chǎn)國際的解散》，《百年潮》2003年第3期，等。

［1］(美)威廉·哈代·麥克尼爾.美國、英國和俄國——它們的合作與沖突(1941—1946年):上卷［M］.葉估，譯.上海:上海譯文出版社，1978.

［2］姜長兵.讀懂斯大林［M］.成都:四川人民出版社，2001.

［3］沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編:第16卷［Z］.北京:社會科學文獻出版社，2002.

［4］(西)費爾南多·克勞丁.共產(chǎn)主義運動——從共產(chǎn)國際到共產(chǎn)黨情報局:第2卷［M］.方光明，譯.福州:福建人民出版社，1983.

［5］沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編:第18卷［M］.北京:社會科學文獻出版社，2002.

［6］(保)季米特洛夫.季米特洛夫日記選編［Z］.馬細譜，譯.南寧:廣西師范大學出版社，2002.

［7］英美對共產(chǎn)國際解散之態(tài)度［J］.新華日報，1943－05－24.

［8］共產(chǎn)國際解散與盟國合作之意義［J］.新華日報，1943－06－02.

［9］(美)W·艾夫里爾·哈里曼.特使:與丘吉爾、斯大林周旋記(1941—1946)［M］.北京:北京三聯(lián)書店，1978.

［10］斯大林文選(1934—1952):下卷［Z］.北京:人民出版社，1962.