劉春霖

（河北經(jīng)貿(mào)大學 法學院，河北 石家莊 050061）

無論何種形式的知識產(chǎn)權(quán)價值評估，離開影響知識產(chǎn)權(quán)價值構(gòu)成諸因素的解析，這種評估的結(jié)果都是虛妄的。在制度的框架內(nèi)，詮釋乃至重塑知識產(chǎn)權(quán)價值構(gòu)成的基本范疇，不僅是法律制度完善的具體步驟，而且也是知識產(chǎn)權(quán)評估理論與實踐的內(nèi)在需求。

一、勞動價值論、效用價值論與知識產(chǎn)權(quán)價值

確定知識產(chǎn)權(quán)的價值，不得不從研究影響知識產(chǎn)權(quán)價值大小的主要因素入手。在歷史層面，經(jīng)濟學說史上能夠為人們啟心智、開茅塞的理論遺產(chǎn)極其豐富，其中關(guān)于財產(chǎn)價值決定的理論將會對知識產(chǎn)權(quán)價值構(gòu)成和價值評估產(chǎn)生十分重要的影響。

（一）商品價值構(gòu)成的一般理論

古希臘時代的學者色諾芬在考察財富的質(zhì)的規(guī)定性時就注意到了財富的效用屬性和交換價值，他認為，“財富首先是具有使用價值的東西，‘一支笛子對于會吹它的人是財富，對于不會吹它的人，則無異于毫無用途的石頭。’與此同時，財富還必須具有交換價值，‘對于不會使用笛子的人們來說，一支笛子只有在他們賣掉它時是財富，而在保存著不賣時就不是財富?！盵1](P3)英國古典政治經(jīng)濟學的主要代表之一亞當·斯密也對財富的價值和使用價值進行了區(qū)分，“應當注意，價值一詞有兩個不同的意義，它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！盵2](P25)

在經(jīng)濟學說史上，關(guān)于財產(chǎn)價值評價決定因素的理論，主要有勞動價值學派和效用價值學派兩個流派的分別。

亞當·斯密在其《國富論》中強調(diào)，勞動是財富的源泉?！爸挥袆趧硬攀莾r值的普遍尺度和正確尺度，換言之，只有用勞動作標準，才能在一切時代和一切地方比較各種商品的價值。”[2](P32)關(guān)于商品的真實價格——不同條件下的價值決定，亞當·斯密認為，“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價值的三個根本源泉”。[2](P47)其理論分析的思路是：一旦有資本積累和土地私有，勞動生產(chǎn)物就不能全部歸勞動者所有，必須從中分出一部分給資本作為利潤，一部分給土地作為地租；在此情況下，一般用于生產(chǎn)或取得任何一種商品的勞動量就不再是決定這種商品所應交換、支配或購買的勞動量了，在勞動者的工資之外，還要加上利潤和地租，于是商品的價格就有了工資、利潤和地租三個部分，這是新條件下商品價值的三個源泉。斯密將源于工資、利潤和地租的商品的價值稱為自然價格，將市場上實際出賣的商品價格稱為市場價格。市場價格會偏離自然價格，偏離的原因在于供需的對比關(guān)系：供給大于需求時，競爭在賣者中發(fā)生，價格下降；需求大于供給時，競爭在買者中發(fā)生，價格上升；供需相等則市場價格與自然價格相同。

在經(jīng)濟學說史上與勞動價值論相對立的便是效用價值論，其代表性人物有薩伊、馬爾薩斯等。效用價值論的基本觀點就是決定財富價值的因素是效用，而非勞動。薩伊從生產(chǎn)的角度來推論效用決定價值的命題，認為商品的價值由生產(chǎn)它的勞動、資本和自然資源三個生產(chǎn)要素的價值決定，而這三個生產(chǎn)要素的價值又是源于它的效用。[3](P328-330)馬爾薩斯則從交換過程來說明效用決定價值的結(jié)論，認為可以從市場上購買的勞動是供求關(guān)系決定的，即“在任何時間和任何地點，商品的估價總是決定于需求和供給的相對狀況，而且通常是決定于基本的生產(chǎn)成本”；在需求和供給的相對狀況中，人的需求表現(xiàn)一種“需求強度”，該“需求強度”就是“具有購買能力的購買愿望”。[4](P55-57)

上述財產(chǎn)價值決定理論的紛爭不僅對經(jīng)濟理論的發(fā)展具有里程碑意義，而且對于資產(chǎn)評估過程中，從經(jīng)濟、法律等角度分析影響評估對象價值的具體因素具有明顯啟迪思維的作用。

（二）知識產(chǎn)權(quán)價值的特性

依照馬克思主義經(jīng)典作家的觀點，有形商品的價值是凝結(jié)在商品中的一般的、無差別的人類勞動，是由生產(chǎn)同類商品所必需的社會必要勞動時間決定的。但是，知識產(chǎn)權(quán)的對象——知識產(chǎn)品具有不同于普通物質(zhì)商品的生產(chǎn)過程，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)不存在“同類商品的社會必要勞動時間”，因而其價值的決定因素不能從經(jīng)濟學上有形產(chǎn)品的生產(chǎn)視角尋求答案。

其一，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)不存在“同類商品的社會必要勞動時間”。眾所周知，同種物質(zhì)產(chǎn)品在社會需求上具有量的重復性。同樣的電視機，會有很多人需要；有多少人需要，一般就要生產(chǎn)多少臺；生產(chǎn)多少臺這樣的電視機，就需要進行多少次的重復勞動。不同主體生產(chǎn)同樣的電視機所需要的勞動投入不同，尤其是所消耗的勞動時間不同，于是便有生產(chǎn)同種商品的社會必要勞動時間理論。但是，知識產(chǎn)品的需求與生產(chǎn)并非如此。知識產(chǎn)權(quán)的對象與作為物權(quán)對象的物的根本區(qū)別在于其非物質(zhì)性，或言無形性。這便意味著知識產(chǎn)品不需要重復生產(chǎn)，只要有一個人獲得了成功，該項智力勞動即告結(jié)束，全社會均可共用這一項知識產(chǎn)品。有學者將此知識產(chǎn)品生產(chǎn)的特點概括為“知識生產(chǎn)的首效性”。[5](P96-97)知識生產(chǎn)的首效性決定知識產(chǎn)品無需重復生產(chǎn)、批量創(chuàng)造，自然也就不存在“同類商品的社會必要勞動時間”。

其二，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)沒有可比性。知識產(chǎn)權(quán)的價值不能簡單地歸結(jié)為形成該知識產(chǎn)權(quán)所付出的物質(zhì)消耗和活化勞動消耗。簡單地套用一般物質(zhì)商品價值形成的方法，難以對知識產(chǎn)權(quán)價值得出正確認識。知識產(chǎn)品的生產(chǎn)具有不可比性。一方面，作為知識產(chǎn)權(quán)對象的知識產(chǎn)品，有的需要投入大量勞動，有的則無需投入多少勞動。投入較多勞動的知識產(chǎn)品不一定具有高價值，而投入較少勞動的知識產(chǎn)品則并不一定具有低價值。另一方面，設(shè)若兩個人研究開發(fā)同一知識產(chǎn)品，他們不僅所需要的研究開發(fā)時間不同，而且往往所耗費的其他各種投入也不相同。在任何一項知識產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，究竟會遇到哪些以及多少技術(shù)困難，這些技術(shù)困難解決的可能性有多大，解決這些技術(shù)困難需要多少時間和其他投入，最終成果能否實施等都具有一定程度的不可預知性，因此投入與產(chǎn)出之間難以形成一個如物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)那樣較為確定的生產(chǎn)函數(shù)。再一方面，知識產(chǎn)權(quán)的價值更多地受市場流通狀況、使用領(lǐng)域的狀況、使用范圍和頻率以及可能產(chǎn)生的直接或間接的經(jīng)濟效益等因素綜合作用的影響。知識產(chǎn)權(quán)價值量的確定依據(jù)不是社會必要勞動時間，除了時間、腦力、體力消耗以外，還要對有關(guān)市場因素作出綜合評估，因此知識產(chǎn)權(quán)價值的計量往往是大概的、模糊的，是“評估”出來的，事先不存在知識產(chǎn)權(quán)的“自然價格”。

其三，效用價值論對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價值的評估具有特別重要的意義，效用在特定知識產(chǎn)權(quán)價值的“評估”過程中備受青睞。實踐中，一個理智的知識產(chǎn)權(quán)投資人，在購置某一知識產(chǎn)權(quán)時，所甘愿支付的價額不可能高于該知識產(chǎn)權(quán)在未來可能給其帶來的回報。為此，我國《國有資產(chǎn)評估管理辦法》所規(guī)定的“收益現(xiàn)值法”，成為知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)評估中使用更為頻繁的評估方法。收益現(xiàn)值法的主要缺點在于，預期收益額的預測難度較大，受較強的主觀判斷和未來收益不可預見因素的影響。一項知識產(chǎn)權(quán)往往不能獨立創(chuàng)造預期收益，它要與一定的有形資產(chǎn)甚至還有其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)合理配置，才能創(chuàng)造預期收益。此時，單獨該項知識產(chǎn)權(quán)的預期收益在整體資產(chǎn)預期收益中的比重難以預測。

二、知識產(chǎn)權(quán)對象的非物質(zhì)性與知識產(chǎn)權(quán)使用價值

在法律上保護知識產(chǎn)權(quán)的最終目的在于確保知識產(chǎn)權(quán)的運用，而知識產(chǎn)權(quán)的運用需要從認識知識產(chǎn)權(quán)的使用價值入手。其中的關(guān)鍵在于，務必要擺脫按照有形商品的屬性來推定知識產(chǎn)權(quán)使用價值的慣性思維，知識產(chǎn)權(quán)使用價值的諸多特性須從知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性中得到說明。

（一）知識產(chǎn)權(quán)根本特征對知識產(chǎn)權(quán)使用價值的影響

知識產(chǎn)權(quán)使用價值的特性是由知識產(chǎn)權(quán)的對象即知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定的。知識產(chǎn)品與有形物的根本區(qū)別在于其非物質(zhì)性，或稱“無形性”，這具體表現(xiàn)在人們對其占有、使用、收益、處分的特殊形態(tài)上。首先，人們對知識產(chǎn)品的占有具有“無形”特征。知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性特征決定人們不可能用諸如眼睛、嘴巴、耳朵等人的某個感官去感知知識產(chǎn)品的存在，但是人完全可以依賴自己的思維去認知、去確認該知識產(chǎn)品的客觀存在。當我們實在而具體地占據(jù)一件作品、一件商標和一項技術(shù)時，實際上是實在而具體地占據(jù)著知識產(chǎn)品的物化載體而不是知識產(chǎn)權(quán)對象本身。其次，人們對知識產(chǎn)權(quán)對象的使用也具有“無形”特征。由于知識產(chǎn)品具有非物質(zhì)性，所以知識產(chǎn)品的存在具有一定意義上的“永恒性”，不會因使用而發(fā)生損耗，不會因時間而發(fā)生滅失，并且在同一時空可以為多個主體占有使用。再次，上述知識產(chǎn)品使用形態(tài)的特殊性，決定了利用知識產(chǎn)品獲取收益的過程也與利用有形物獲取收益的過程有所不同。有形物的所有人要么自己使用該物實現(xiàn)收益，要么租賃給他人使用實現(xiàn)收益，且兩種方式不可兼用。而知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定知識產(chǎn)權(quán)主體可將對象“貨許三家”。最后，知識產(chǎn)權(quán)對象的處分在形式上亦表現(xiàn)為“無形”處分。知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定，在處分的方式上知識產(chǎn)權(quán)只能發(fā)生法律處分，比如轉(zhuǎn)讓、許可、出資、質(zhì)押等，不能發(fā)生諸如焚燒、粉碎、吃掉、磨損等事實處分；在處分主體上不僅知識產(chǎn)權(quán)合法主體可以處分知識產(chǎn)權(quán)，而且他人也可對此知識產(chǎn)權(quán)進行非法處分，根本原因即在于知識產(chǎn)品在本性上無須有形交付。知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性，使其在占有、使用、收益、處分形態(tài)上與有形物迥異，而這些差別強化了國家賦予知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者以知識產(chǎn)權(quán)，并對這種權(quán)利實行有別于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)制度法律保護的必要性。

（二）知識產(chǎn)權(quán)使用價值特性的理論歸納

其一，知識產(chǎn)權(quán)的使用價值具有間接性。人們對有形物的使用，往往表現(xiàn)為對該有形物的直接支配，通過對特定有形物的支配而使該物的價值轉(zhuǎn)化到新產(chǎn)品中，從而發(fā)揮特定物的使用價值。知識產(chǎn)權(quán)使用價值的發(fā)揮往往不表現(xiàn)為直接對該項“無形的權(quán)利”的使用，而是體現(xiàn)為通過對知識產(chǎn)品的支配與使用，通過知識產(chǎn)權(quán)與特定有形財產(chǎn)、人力資源等要素的合理配置，通過知識產(chǎn)權(quán)對諸如勞動者、生產(chǎn)工具等生產(chǎn)力各要素的武裝，來達到資產(chǎn)的增值目的，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的效用。質(zhì)言之，知識產(chǎn)權(quán)的使用過程就是知識產(chǎn)品的應用和對象化過程，是知識對勞動力的武裝過程，是一個間接的“生產(chǎn)”過程。

其二，知識產(chǎn)權(quán)的使用價值具有一定程度的無限性。一方面，雖然知識產(chǎn)品的生產(chǎn)過程均有一定的目的性，知識產(chǎn)權(quán)的授予往往也有一定的價值取向。但在知識產(chǎn)品使用過程中，可能隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展、特定知識產(chǎn)品使用方式的改變、人的價值取向的調(diào)整而改變特定知識產(chǎn)權(quán)原有的使用范圍和領(lǐng)域，其使用價值也會隨之增加，加之技術(shù)革新和使用方式具有無限發(fā)展的可能性，所以，知識產(chǎn)權(quán)的使用價值也就表現(xiàn)為一定程度的無限性。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)對象的非物質(zhì)性，決定人們對知識產(chǎn)品的占有是一種無形的占有，知識產(chǎn)品不具有物質(zhì)形態(tài)，不占有一定的空間，同一知識產(chǎn)品在同一時間和空間可以為多個主體一并使用，即知識產(chǎn)權(quán)的使用價值具有“共享性”。盡管對同一知識產(chǎn)權(quán)的獨享或共享不會影響到該知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)的規(guī)定性，但卻可能極大地影響到其價值評估。

其三，知識產(chǎn)權(quán)的使用價值具有增殖性。一般而言，一件普通有形物品，其使用價值伴隨著其使用過程相等地轉(zhuǎn)移并固定在新生產(chǎn)出的產(chǎn)品上，所以有形物品的使用價值是伴隨著該物品的使用過程而逐漸減損。與此形成鮮明對照的是，知識產(chǎn)權(quán)的應用，其使用價值往往不是相等地轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)出的產(chǎn)品上，而是可能會生產(chǎn)出新產(chǎn)品，或大大革新原有產(chǎn)品。鑒于此，有學者將知識產(chǎn)權(quán)使用價值的增殖性概括為兩個方面：一是引起其他要素或者資產(chǎn)的效用增殖，這是由知識產(chǎn)權(quán)型無形資產(chǎn)效用的間接性決定的；二是自身效用的增殖?！坝捎谥R產(chǎn)權(quán)型無形資產(chǎn)更多地體現(xiàn)的是知識的力量，這種人類復雜勞動所創(chuàng)造的智慧結(jié)晶本身，就具有很大的潛在價值。它會隨著效用的發(fā)揮，逐步釋放其潛在價值，同時不斷創(chuàng)造新的效用領(lǐng)域?！盵6](P292)

三、知識產(chǎn)權(quán)的價值評估與評估價值

知識產(chǎn)權(quán)評估與評估價值乃知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押、出資等流轉(zhuǎn)過程的必要內(nèi)容，在法律上要規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，就必須弄清知識產(chǎn)權(quán)評估與知識產(chǎn)權(quán)評估價值這兩個基本范疇。

（一）知識產(chǎn)權(quán)價值評估的制度詮釋

知識產(chǎn)權(quán)的價值決定難能從知識產(chǎn)品的創(chuàng)造過程尋求答案，著眼點乃知識產(chǎn)權(quán)應用后的預期收益。在法律制度層面，知識產(chǎn)權(quán)的價值歸根結(jié)蒂是人們“評估”出來的，知識產(chǎn)權(quán)價值評估過程需要制度上的規(guī)制，評估結(jié)果需要制度上的確認。

何以見得知識產(chǎn)權(quán)的價值歸根結(jié)蒂是“評估”出來的？知識產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)品具有惟一性，這是同為民事權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的主要區(qū)別之一。批量生產(chǎn)出的同一批次、同一規(guī)格的電視機，耗費了相同的成本，具有一樣的價值或“自然價格”，在同一市場上銷售時當然會確定基本相同的價格，無需對待售的每臺電視機一一“評估”確定價格，統(tǒng)一定價即可。但是，世界上不存在“批量生產(chǎn)”、“相同規(guī)格”和相同成本、相同價格的受法律保護的兩件一樣的知識產(chǎn)品。同樣都是兩千字的一篇散文，既使表達同樣的主題，卻會因不同的人創(chuàng)作、為不同的媒體所發(fā)表而具有不同的表現(xiàn)形式、不同的稿費、不同的社會效應，這兩篇散文的“價值”便需要一一分別評估，分別定價。著作權(quán)制度要求作品具有“獨創(chuàng)性”，專利制度要求技術(shù)方案具有“新穎性”，商標制度亦要求商標具有“顯著性”和相對新穎性，此種制度設(shè)計決定不會有兩項完全相同的知識產(chǎn)權(quán)。不同的知識產(chǎn)品會有不同的成本，不同的知識產(chǎn)權(quán)有不同的用途、效應等價值影響因子，因此在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押、出資等場合，不得不對所涉特定知識產(chǎn)權(quán)分別進行評估。

與其他資產(chǎn)比較，知識產(chǎn)權(quán)價值評估具有復雜性，這是由知識產(chǎn)權(quán)之對象的非物質(zhì)性所決定的。一方面，知識產(chǎn)權(quán)價值評估的著眼點主要是該知識產(chǎn)權(quán)的預期收益、潛在效用，它沒有“自然價格”這個軸心，較少關(guān)注生產(chǎn)成本。但是就特定知識產(chǎn)權(quán)的使用主體而言，某項知識產(chǎn)權(quán)的預期收益又是何等地難以預期？另一方面，在知識產(chǎn)權(quán)效用發(fā)揮的形式上，特定知識產(chǎn)權(quán)只有與相關(guān)的有形資產(chǎn)、人力資源等其他要素合理配置，才能發(fā)揮出其應有的功效。易言之，評估知識產(chǎn)權(quán)的價值，人們很難從產(chǎn)出中有效分辨出知識產(chǎn)權(quán)與有形資產(chǎn)、人力資本等分別所對應的效用。知識產(chǎn)權(quán)價值評估的復雜性特點，決定知識產(chǎn)權(quán)價值評估實踐不得不在法律制度上從程序、影響因素、評估方法等方面予以嚴格規(guī)范。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的評估價值

知識產(chǎn)權(quán)的評估價值，實際上就是特定知識產(chǎn)權(quán)在評估條件下的財產(chǎn)模擬價格。

首先，知識產(chǎn)權(quán)的評估價值是假定市場環(huán)境下“評估”的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)的評估目的，決定對特定知識產(chǎn)權(quán)評估時要假設(shè)市場環(huán)境，從而一定程度上影響評估值。一般來講，知識產(chǎn)權(quán)價值評估不外乎兩類目的：一是依照財務會計和稅收法律制度，以知識產(chǎn)權(quán)成本攤銷為目的；二是在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動時，為了給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變動提供價格決策依據(jù)而進行的評估。

其次，知識產(chǎn)權(quán)的評估價值之所以是在特定評估條件下的財產(chǎn)“模擬價格”，是因為知識產(chǎn)權(quán)的評估價值歸根結(jié)蒂是一種評估出來的價值，并非該知識產(chǎn)權(quán)的“自然價值”。一方面，知識產(chǎn)權(quán)的評估價值要么是基于攤銷目的，要么是基于投資、轉(zhuǎn)讓目的而表現(xiàn)出來的一種價值信息，與一般為交換目的而生產(chǎn)出來的普通商品的價值存在一定距離。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的評估價值是一種價格模擬值，是模擬市場過程的結(jié)果，與真實的交易價格也存在一定的差距。

再次，決定知識產(chǎn)權(quán)評估價值的因素很多。知識產(chǎn)權(quán)的價值至少包括三個方面：形成成本、衍生成本和預期收益。知識產(chǎn)權(quán)的形成成本，即創(chuàng)造特定知識產(chǎn)品所發(fā)生的研究開發(fā)成本、申請知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生的有關(guān)費用等。知識產(chǎn)權(quán)的衍生成本，主要包括特定知識產(chǎn)權(quán)的維護和繼續(xù)開發(fā)費用。知識產(chǎn)權(quán)的形成成本和衍生成本雖然對知識產(chǎn)權(quán)的購買方來講意義不明顯，但交易時知識產(chǎn)權(quán)出賣方會以此作為討價還價的一個指標。當然，依照財稅法的規(guī)定以知識產(chǎn)權(quán)成本攤銷為目的而對特定知識產(chǎn)權(quán)進行評估時，該知識產(chǎn)權(quán)的形成成本和衍生成本就顯得不容忽視了。知識產(chǎn)權(quán)的預期收益乃知識產(chǎn)權(quán)價值的最主要部分，體現(xiàn)它將為主體帶來的收益。當然，預期收益主要取決于特定知識產(chǎn)權(quán)的使用價值。因為是“預期”收益，所以評估時該類知識產(chǎn)權(quán)的市場情況、相關(guān)科學技術(shù)的發(fā)展情況、國家有關(guān)政策、經(jīng)濟發(fā)展走勢等也會在一定程度上影響評估主體的“預期”。

綜上，知識產(chǎn)權(quán)對象的非物質(zhì)性一方面決定知識產(chǎn)權(quán)不存在自然價格，經(jīng)濟學上之勞動價值學說和效用價值論難以作為知識產(chǎn)權(quán)價值構(gòu)成的理論基礎(chǔ)；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的使用價值具有間接性、增殖性和一定程度的無限性。為此，本文斷言，知識產(chǎn)權(quán)的價值歸根結(jié)蒂是“評估”出來的，是特定知識產(chǎn)權(quán)在評估條件下的財產(chǎn)模擬價格；知識產(chǎn)權(quán)價值評估過程需要制度上的規(guī)制，評估結(jié)果需要制度上的確認。

[1]【古希臘】色諾芬.經(jīng)濟論·雅典的收入[M].張伯健，陸大年，譯.北京：商務印書館，1961.

[2]【英】亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1972.

[3]【法】薩伊.政治經(jīng)濟學概論[M].陳福生，等譯.北京：商務印書館，1962.

[4]【英】馬爾薩斯.政治經(jīng)濟學原理[M].廈門大學經(jīng)濟系翻譯組，譯.北京：商務印書館，1962.

[5]李揚，等.知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題[M].北京：法律出版社，2004.

[6]吳申元.無形資產(chǎn)管理與評估[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2007.