| 文·本刊記者 李鈺
6月29日,有網(wǎng)友在論壇上發(fā)了這樣一個(gè)帖子,“7月1號(hào)實(shí)施新的勞務(wù)派遣法,用人單位將實(shí)施‘同工同酬’,不知道能夠落實(shí)不?”不到十分鐘的時(shí)間,就有人積極回復(fù)跟帖,而在之后不到半天時(shí)間,這個(gè)帖子引來(lái)了近千人的瀏覽和幾十人的回復(fù)。
為什么這個(gè)話題能夠在短時(shí)間內(nèi)吸引這么多人的關(guān)注?原因在于勞務(wù)派遣工與“正式工”同工不同酬的差別待遇,已經(jīng)激怒了眾多戴著“派遣工”帽子的員工們。
7月1日起,新制定的《勞務(wù)派遣行政許可實(shí)施辦法》和新修訂的《勞動(dòng)合同法》正式開(kāi)始實(shí)施,其最大的亮點(diǎn),就是明確規(guī)定被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位“正式工”同工同酬的權(quán)利。那么,當(dāng)勞務(wù)派遣遇上新規(guī),問(wèn)題會(huì)得到解決嗎?
提起勞務(wù)派遣,在如今的就業(yè)市場(chǎng)并不陌生,無(wú)論是赫赫有名的大型外企,還是頗受青睞的央企、國(guó)企及事業(yè)單位,甚至一些大型民企,都有大批勞務(wù)派遣工身影的存在。
雖然一些勞動(dòng)者通過(guò)勞務(wù)派遣的方式,進(jìn)入了知名企事業(yè)單位,可能在親朋好友面前賺足了面子,也從中獲得了增值的機(jī)會(huì)。然而,他們的待遇并非如外界想象的那么光鮮。對(duì)于一些無(wú)法以“正式工”身份進(jìn)入知名企事業(yè)單位工作的人來(lái)講,勞務(wù)派遣成為他們心中的“雞肋”。
時(shí)間倒回2010年三八婦女節(jié),在北京亦莊一家為某世界知名手機(jī)品牌生產(chǎn)配件的企業(yè)里,發(fā)生了一場(chǎng)集體停工事件。起因就是該企業(yè)為每名正式員工發(fā)放了一瓶?jī)r(jià)值38.5元的洗發(fā)水,但企業(yè)的三百多名勞務(wù)派遣工卻沒(méi)有人得到這瓶洗發(fā)水。
當(dāng)時(shí),恰逢前總理溫家寶發(fā)表了“讓公平與正義比太陽(yáng)還光輝”的講話,三百多名勞務(wù)派遣工聲稱,“總理講話都要實(shí)現(xiàn)公平與正義,我們和正式工做同樣的活,為什么他們發(fā)洗發(fā)水,我們卻不發(fā)?”于是開(kāi)始停工抗議。
其實(shí),該洗發(fā)水事件僅僅是勞務(wù)派遣用工模式問(wèn)題中的一個(gè)小縮影。
人社部勞動(dòng)關(guān)系司副司長(zhǎng)趙國(guó)君在接受媒體采訪時(shí)指出,在勞務(wù)派遣用工模式中,除了普遍存在同工不同酬的情形外,還存在派遣機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)低、皮包公司多、異地派遣難以管理,部分用工單位超范圍使用“臨時(shí)工”,部分勞務(wù)派遣單位不與“臨時(shí)工”簽訂勞動(dòng)合同、不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等問(wèn)題。
“雖然原《勞動(dòng)合同法》第63條中明確規(guī)定‘被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利’,但事實(shí)上,過(guò)去這些年里,有大量的勞務(wù)派遣工與所謂的‘正式工’從事同樣工作,待遇卻相去甚遠(yuǎn)?!北本┯坡蓭熓聞?wù)所常金光律師向本刊記者指出?!案鶕?jù)2010年全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,前者比后者貨幣收入低15.2%,其中基本工資低10.7%,但根據(jù)本人接觸、了解的情況,現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)不止如此。大量的派遣員工工資只有正式員工的1/3-1/2?!?/p>
為什么會(huì)出現(xiàn)同工不同酬?用常金光的話來(lái)講,“與用人單位的正式人員相比,被派遣的勞動(dòng)者是‘后娘養(yǎng)的’,怎么可能實(shí)現(xiàn)同工同酬?”
他說(shuō),實(shí)踐中,可怕的其實(shí)不是“勞務(wù)派遣”,而是“變相勞務(wù)派遣”。實(shí)際上,勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣模式是有一些限制的。如,要求勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣協(xié)議內(nèi)容告知被派遣勞動(dòng)者,勞務(wù)派遣單位不得克扣用工單位支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等。然而,現(xiàn)實(shí)中不少企業(yè)假借“變相勞務(wù)派遣”規(guī)避法律規(guī)定的義務(wù),從而給勞動(dòng)者維權(quán)造成了困難。
變相勞務(wù)派遣指的是用工單位將其員工指定到某勞務(wù)公司(甚至是不具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的某公司),由員工與該公司簽訂勞動(dòng)合同,用工單位實(shí)際用工。派遣單位和用工單位之間并不簽訂規(guī)范意義上的勞務(wù)派遣協(xié)議,而是簽訂服務(wù)外包協(xié)議,假服務(wù)外包之名,行勞務(wù)派遣之實(shí)。
“這種情況下,最大的問(wèn)題出在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)。”常金光指出,在立案階段,勞務(wù)派遣須將實(shí)際用工單位和派遣單位作為當(dāng)事人提起仲裁,但仲裁受理部門往往機(jī)械地要求勞動(dòng)者提供勞務(wù)派遣協(xié)議作為證據(jù),才予立案。
“且不說(shuō)用工單位通常不把派遣協(xié)議出示給勞動(dòng)者,在服務(wù)外包的假派遣中,根本就沒(méi)有派遣協(xié)議,勞動(dòng)者怎能出示?因此,勞動(dòng)者只能將派遣單位作為被申請(qǐng)人??墒?,派遣單位往往是空殼公司或隨時(shí)可以注銷的小公司。即使裁定承擔(dān)責(zé)任,也難以實(shí)現(xiàn)。況且立案階段未能將用工單位追加進(jìn)來(lái),實(shí)際案件事實(shí)也難以查明。經(jīng)過(guò)以上一番安排,勞動(dòng)者被用工單位退工后,權(quán)益陷入真空狀態(tài),幾乎零保障。”常金光如是分析。
新《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門依法申請(qǐng)行政許可。未經(jīng)許可,任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。同時(shí),經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣公司的門檻也相應(yīng)提高,其注冊(cè)資本從原來(lái)的50萬(wàn)元提高到了200萬(wàn)元。
新規(guī)同時(shí)規(guī)定,用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者;勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式,只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施;用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量,不得超過(guò)其用工總量的一定比例。
趙國(guó)君說(shuō),國(guó)家修改《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定,就是為了出“重拳”整頓勞務(wù)派遣亂象。那么,到底是否能夠如愿呢?
常金光向記者道出了他對(duì)新規(guī)的分析。他說(shuō),增加注冊(cè)資本和實(shí)施行政許可,確實(shí)提高了勞務(wù)派遣單位的門檻。“但我國(guó)公司注冊(cè)時(shí)容易出現(xiàn)墊資情況,若用借來(lái)的200萬(wàn)元完成注冊(cè),之后再拿走,公司賬上其實(shí)還是沒(méi)錢,因此提高注冊(cè)資本對(duì)于規(guī)范勞務(wù)派遣沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。另外,行政許可只是一種前期的手續(xù)性要求,對(duì)于后期運(yùn)作的規(guī)范也沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義。一般像大型央企、外企等用工單位,他們對(duì)勞務(wù)派遣單位的選擇并不局限于哪一家,而是有四五家,因此哪個(gè)勞務(wù)派遣單位合格、哪個(gè)不合格,對(duì)用工單位的影響并不是太大。我覺(jué)得從規(guī)范勞務(wù)派遣的目的來(lái)講,新規(guī)中真正起效的應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)派遣用工比例要求和所謂的輔助性要求。”
然而,截至記者發(fā)稿時(shí),關(guān)于勞務(wù)派遣用工比例的界定仍未發(fā)布。
常金光透露,據(jù)他們從各方了解的消息,勞務(wù)派遣用工比例可能會(huì)界定為20-30%?!皠趧?wù)派遣的核心本質(zhì)是‘但求所用,不求所有’。勞務(wù)派遣的存在確實(shí)具有價(jià)值,用人單位可以更加靈活地用人,而不必承擔(dān)辦理社保等工作,從而降低用工成本。然而,不管怎樣,勞務(wù)派遣只能是勞動(dòng)合同用工以外的補(bǔ)充用工形式,使用勞務(wù)派遣的崗位,必須不是單位的核心工作。如果核心崗位人員使用派遣形式,就會(huì)異化勞務(wù)派遣用工的地位特征?!?/p>
近幾年來(lái),勞務(wù)派遣迅速占領(lǐng)了企業(yè)用工市場(chǎng)。據(jù)調(diào)查,僅在北京,2007年勞務(wù)派遣工不到8萬(wàn)人次,2011年已激增至60萬(wàn)人次,派遣公司則增至8,800多家。在對(duì)不同產(chǎn)業(yè)、不同所有制單位進(jìn)行的抽樣調(diào)查中,某國(guó)有制造業(yè)企業(yè)勞務(wù)派遣工占職工總數(shù)的比例達(dá)到80%,某電視臺(tái)達(dá)到56%,某醫(yī)院達(dá)到25%,某銀行達(dá)到18%。
同時(shí),勞務(wù)派遣工的范圍也快速擴(kuò)圍,不再僅僅局限于年齡偏大、文化程度偏低、技能素質(zhì)偏差的勞動(dòng)者。如今,勞務(wù)派遣工的使用已經(jīng)不分戶籍,不分年齡,不分文化程度,不分技能素質(zhì),甚至許多剛剛走出大學(xué)校門的大學(xué)生也被納入到勞務(wù)派遣工的行列,勞務(wù)派遣工已遍布國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大多數(shù)行業(yè),甚至是一些企業(yè)非常重要的崗位。用工比例及崗位性質(zhì)一旦限定,這些企業(yè)的人事結(jié)構(gòu)勢(shì)必會(huì)受到影響。
常金光說(shuō),今年年初,一家顧問(wèn)單位曾專門找他咨詢勞務(wù)派遣用工的辦理。這是一家央企下屬的子公司,因?yàn)檠肫笠筮@家子公司的用工模式跟其保持一致,即將部分員工變?yōu)閯趧?wù)派遣模式。子公司的負(fù)責(zé)人向常金光表示了他的擔(dān)憂,“現(xiàn)有員工哪有人愿意突然變成勞務(wù)派遣用工呢?不管選誰(shuí),都會(huì)得罪人,員工的情緒和公司的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定都會(huì)受到影響?!?/p>
在這位負(fù)責(zé)人發(fā)愁之際,常金光為他向上級(jí)交差提供了方案。由于這家公司的業(yè)務(wù)非常集中,除財(cái)務(wù)、法務(wù)等崗位外,絕大多數(shù)員工崗位都不屬于新規(guī)所規(guī)定的輔助性、臨時(shí)性及替代性要求,所以將一部分員工轉(zhuǎn)為勞務(wù)派遣的做法顯然不合法。“因此,這家子公司并不需要改變現(xiàn)有用工模式,恰恰相反的是其上級(jí)單位需要改變?!?/p>
記者獲悉,部分銀行、電信及一些外企等已開(kāi)始通過(guò)清退勞務(wù)派遣工和業(yè)務(wù)外包等形式規(guī)避新政。然而,在一些勞務(wù)派遣公司網(wǎng)站上,仍有不少網(wǎng)站鋪天蓋地顯示著“派遣至大型國(guó)有企業(yè)工作”、“某著名電子廠誠(chéng)聘普工、臨時(shí)工”等招聘啟事,招聘人員對(duì)外聲稱這些崗位都是“長(zhǎng)期工作”。
常金光說(shuō),這次關(guān)于勞務(wù)派遣規(guī)定的修改,目的就是為了回歸勞務(wù)派遣的本義,使人事勞動(dòng)制度更加完善和合理。面對(duì)新規(guī),凡有勞務(wù)派遣用工的企業(yè)都應(yīng)該自查自糾,確保本企業(yè)的用工模式符合法律規(guī)定,而不是心存僥幸或者惡意規(guī)避。
針對(duì)不同情況,常金光給出了完善建議。首先,用工單位人力資源部門應(yīng)當(dāng)積極審查與其合作的勞務(wù)派遣公司在現(xiàn)行法律規(guī)定下,是否具有資質(zhì),否則應(yīng)當(dāng)解除合同。其次,用工單位也要自查,即企業(yè)內(nèi)部勞務(wù)派遣人員是否符合法律規(guī)定的比例、是否符合法律規(guī)定的崗位,如果被派遣勞動(dòng)者屬于本單位持續(xù)、長(zhǎng)期、核心崗位人員,建議將這些員工的合同轉(zhuǎn)為正式的勞動(dòng)合同。如果不想這么做,用工單位可以想辦法把業(yè)務(wù)流程再造,將一部分分割出去,使用服務(wù)外包的模式,即由外部單位負(fù)責(zé)完成。
存在即合理。勞務(wù)派遣在當(dāng)前企業(yè)用工制度中確實(shí)有其重要意義。前程無(wú)憂首席人力資源專家馮麗娟表示,企業(yè)使用勞務(wù)派遣的目的很簡(jiǎn)單,就是降低用工成本。修訂后的《勞動(dòng)合同法》實(shí)際上也是鼓勵(lì)企業(yè)走長(zhǎng)期用工的路子,提倡公平合理的用工環(huán)境。
因?yàn)榻佑|了若干勞務(wù)派遣糾紛,常金光對(duì)勞務(wù)派遣用工形成了比較理性的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為,對(duì)用工單位來(lái)說(shuō),勞務(wù)派遣在長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略意義上并非上策?!八^有得必有失。短期看,節(jié)省了部分用工成本;長(zhǎng)期看,損害的則是公司公平用人的文化。公司內(nèi)部相近崗位的員工,因?yàn)樯矸莸牟煌?,獲得的報(bào)酬差異巨大,被派遣勞動(dòng)者心里總會(huì)覺(jué)得‘我是二等的’,他們?cè)谟霉挝焕餂](méi)有歸屬感。這種情形下不容易建立正向的、健康的企業(yè)文化,長(zhǎng)久來(lái)看,必將損害企業(yè)自身利益?!?/p>