趙 勤

（武漢科技大學(xué)，湖北 武漢 430081）

一、湖北省上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)狀的對(duì)比分析

本文將從企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量、質(zhì)量及行業(yè)規(guī)模三個(gè)方面，主要利用《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》發(fā)布的《中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露研究報(bào)告2011》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）數(shù)據(jù)，具體敘述湖北省上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀。

（一）社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量

根據(jù)《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》在2011年發(fā)布的“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”研究的相關(guān)數(shù)據(jù)，中國(guó)各省發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量中顯示：東部地區(qū)中，北京為113份，上海為79份，廣東為75份，浙江福建均為53份，江蘇為36份；中部地區(qū)中，湖北為21份，河南為18份，湖南為10份；西部地區(qū)大多均在10份以下。湖北排名為中部地區(qū)第一。

從上面的數(shù)據(jù)可以看出，2011年湖北省在中部地區(qū)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布數(shù)量處于第一位，根據(jù)《WTO導(dǎo)論》在2009年、2010年發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究》的數(shù)據(jù)顯示，這兩年湖北省發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量分別為16份和17份，均處于中部地區(qū)的第一名，但是與東部地區(qū)的省份相比，還是相差很多。比較有參照性的數(shù)據(jù)是：這三年均處于發(fā)布數(shù)量第一位的北京在2009年和2010年的發(fā)布數(shù)量分別為93份和100份，而中部與西部的大部分省份發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量不超過10份。所以，可以得出的結(jié)論是湖北省企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布數(shù)量基本上每年都在增長(zhǎng)，但是漲幅不大。與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的城市相比，數(shù)量上有待很大的提高；與西部及中部的大多數(shù)城市相比，發(fā)布數(shù)量上具有一定的優(yōu)勢(shì)。

（二）社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量

湖北省的社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)在的情況處于中國(guó)的中等水平，因此中國(guó)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀對(duì)湖北省的社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)狀有較大程度上的共通性。所以，本文根據(jù)《報(bào)告》對(duì)于企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)據(jù)資料，對(duì)湖北省社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行簡(jiǎn)單的綜述。2011年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告各部分得分情況與2010年從如表所示的六個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比：

表1 ：2010年和2011年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告各部分得分情況

從上述數(shù)據(jù)可以看出企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量有了一些提高，但是總體水平還是不盡人意，僅得43.99分，還有很大的提升空間。社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的提升主要是完整性、可信性和創(chuàng)新性方面，分別提升了0.84分、0.56分和0.47分，而實(shí)質(zhì)性還下降了0.40個(gè)百分點(diǎn)。

下面本文從報(bào)告的這六個(gè)方面具體解讀社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量現(xiàn)狀。

1.內(nèi)容實(shí)質(zhì)性

報(bào)告內(nèi)容實(shí)質(zhì)性包括利益相關(guān)方群體識(shí)別、利益相關(guān)方的要求與期望、溝通的渠道和方式等八個(gè)方面，其中每個(gè)方面都涉及出資人、員工、客戶、環(huán)境、社區(qū)、政府、供應(yīng)商、同行、社會(huì)組織、媒體、金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等十二個(gè)利益相關(guān)方。

利益相關(guān)方識(shí)別和包含利益相關(guān)方內(nèi)容兩項(xiàng)指標(biāo)覆蓋率較高，利益相關(guān)方要求和期望以及對(duì)利益相關(guān)方的責(zé)任理念與機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略相關(guān)兩項(xiàng)指標(biāo)的覆蓋率則相對(duì)較低，與2010年相比，各指標(biāo)覆蓋率均有不同程度的提高。利益相關(guān)方的要求與機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略相關(guān)仍是報(bào)告中相對(duì)薄弱的部分。

關(guān)于與企業(yè)的十二個(gè)利益相關(guān)方，企業(yè)在編制企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)，也給予了不同的關(guān)注，報(bào)告在政府、社區(qū)、員工、客戶方面的指標(biāo)覆蓋率較高，表明報(bào)告對(duì)這四個(gè)利益相關(guān)方披露的信息比較全面；與2010年相比，上述四個(gè)利益相關(guān)方的信息披露覆蓋率均有不同程度的增加，其中政府部分的指標(biāo)覆蓋率連續(xù)兩年以接近10個(gè)百分點(diǎn)的增幅增加。表明企業(yè)重視披露對(duì)政府履行社會(huì)責(zé)任信息的意識(shí)逐年增強(qiáng)；同行的指標(biāo)覆蓋率仍為最低，仍未達(dá)到5%。

綜上所述，企業(yè)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)性亟待提高。報(bào)告中仍存在披露信息廣度有限和責(zé)任層次含糊的現(xiàn)象，對(duì)員工、社區(qū)、環(huán)境和政府等利益相關(guān)方的信息披露較多，但對(duì)同行、社會(huì)組織、媒體等利益相關(guān)方的信息披露明顯不足；必盡責(zé)任層面披露的信息相對(duì)較多，應(yīng)盡責(zé)任和愿盡責(zé)任層面披露的信息相對(duì)較少。

2.結(jié)構(gòu)完整性

社會(huì)責(zé)任報(bào)告的結(jié)構(gòu)完整性主要是從公司概況、報(bào)告參數(shù)、戰(zhàn)略與治理、高管聲明、利益相關(guān)方、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇分析、實(shí)踐內(nèi)容和計(jì)劃內(nèi)容八個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

根據(jù)《報(bào)告》的數(shù)據(jù)可知，“實(shí)踐內(nèi)容”得分情況最好，說明大部分報(bào)告能夠完整披露企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三方面的履責(zé)信息。而“風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇分析”得分率最低，表明大多數(shù)報(bào)告中缺乏對(duì)企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇的分析。與2010年相比，報(bào)告的“利益相關(guān)方”和“實(shí)踐內(nèi)容”得分略有減少，其它指標(biāo)得分均有不同幅度的提高，其中，“計(jì)劃內(nèi)容”得分率同比增加的最多。

所以，可以知道報(bào)告結(jié)構(gòu)還不夠完整。除公司概況和實(shí)踐內(nèi)容兩項(xiàng)指標(biāo)披露的相對(duì)較多外，其它各項(xiàng)指標(biāo)得分率均較低，尤其在風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇分析方面，絕大多數(shù)報(bào)告未能對(duì)其進(jìn)行披露。

3.報(bào)告可信性

報(bào)告可信性從表述的客觀性（含負(fù)面信息披露和中立客觀的表達(dá)兩個(gè)指標(biāo)）、利益相關(guān)方評(píng)價(jià)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告專家評(píng)價(jià)、第三方審驗(yàn)和信息來源等五個(gè)方面考察。

根據(jù)《報(bào)告》的數(shù)據(jù)可知，各項(xiàng)指標(biāo)得分情況相差懸殊。多數(shù)報(bào)告都有來自政府、員工、媒體及行業(yè)機(jī)構(gòu)等不同利益相關(guān)方的評(píng)價(jià)，該指標(biāo)得分情況較高，得分率為74.5%；67.9%的報(bào)告能夠客觀中立地表述企業(yè)的履責(zé)實(shí)踐，有43.2%的報(bào)告平衡性較好，向利益相關(guān)方披露公司的負(fù)面信息；只有少數(shù)報(bào)告標(biāo)注了信息來源及聘請(qǐng)CSR專家和第三方機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)或?qū)忩?yàn)的情況，得分率均不到10%。

所以可以了解到企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可信性有所增強(qiáng)。多數(shù)報(bào)告引用來自政府、員工、媒體及行業(yè)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方的評(píng)價(jià)增強(qiáng)可信度，披露負(fù)面信息的報(bào)告數(shù)量較2010年也有較大幅度增長(zhǎng)，但經(jīng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)審驗(yàn)的報(bào)告仍較少。

4.報(bào)告可讀性

報(bào)告可讀性從信息清晰定位、信息清晰表達(dá)、信息飽和度、色彩和版式等五個(gè)方面進(jìn)行考察。

根據(jù)《報(bào)告》的有關(guān)數(shù)據(jù)，可以知道31.4%的報(bào)告運(yùn)用豐富的圖片、表格等多種表達(dá)形式展現(xiàn)履責(zé)績(jī)效，36.3%的報(bào)告頗為重視字體及其大小、行間距和頁(yè)面布局，版式指標(biāo)得分明顯高于可讀性的其它指標(biāo)。相比2010年，報(bào)告可讀性整體得分有所增加。

所以，目前企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可讀性有待提高。報(bào)告可讀性各項(xiàng)指標(biāo)的得分均較低，相對(duì)而言，設(shè)計(jì)精美的網(wǎng)頁(yè)版報(bào)告具有較好的可讀性。

5.績(jī)效可比性

績(jī)效可比性從縱向可比（含跨年度績(jī)效對(duì)比和績(jī)效實(shí)現(xiàn)程度對(duì)比兩個(gè)指標(biāo)）、行業(yè)內(nèi)可比和跨行業(yè)可比等三個(gè)方面進(jìn)行考察。

從《報(bào)告》的數(shù)據(jù)可以看出，報(bào)告的縱向可比性優(yōu)于行業(yè)內(nèi)和跨行業(yè)可比性，但仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。在縱向可比性方面，有67.2%的報(bào)告對(duì)履責(zé)績(jī)效進(jìn)行跨年度的對(duì)比，31.1%的報(bào)告描述了目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。與2010年相比，跨年度績(jī)效對(duì)比得分明顯增加，績(jī)效實(shí)現(xiàn)程度得分有所降低。行業(yè)可比性指標(biāo)比2010年增加14.7個(gè)百分點(diǎn)。

6.報(bào)告創(chuàng)新性

報(bào)告創(chuàng)新性從理念、結(jié)構(gòu)和形式等三個(gè)方面進(jìn)行了考察。

根據(jù)《報(bào)告》數(shù)據(jù)可知，該部分得分整體較低，但相比2010年，各指標(biāo)得分都有明顯提高，表明部分企業(yè)開始注重通過報(bào)告內(nèi)容和形式上的創(chuàng)新來提高報(bào)告質(zhì)量，相比之下，各個(gè)報(bào)告的理念創(chuàng)新得分明顯優(yōu)于形式創(chuàng)新。

上述數(shù)據(jù)資料均為中國(guó)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀，與湖北省的現(xiàn)狀基本一樣，所以，目前湖北省的現(xiàn)狀可簡(jiǎn)單概括為處于數(shù)量基本上逐年增加，質(zhì)量上有一些提高但仍需改進(jìn)，在報(bào)告范圍方面擴(kuò)大不少但也仍需調(diào)整的階段。

（三）行業(yè)分布

目前，從《報(bào)告》的相關(guān)數(shù)據(jù)可以知道中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告總體的行業(yè)分布呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是報(bào)告主體在覆蓋上市公司行業(yè)分類指引中13個(gè)行業(yè)類別的基礎(chǔ)上，不同行業(yè)間發(fā)布報(bào)告數(shù)量差異較大，二是制造業(yè)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量最多，達(dá)到364份，占評(píng)估報(bào)告的51.1%，傳播與文化產(chǎn)業(yè)僅有4份，只占到0.6%。需要強(qiáng)調(diào)的是，這是全國(guó)范圍內(nèi)2011年的行業(yè)分布情況。對(duì)于湖北省來說，相對(duì)于沿海的浙江、廣東等省份制造業(yè)相對(duì)較少，而傳播與文化事業(yè)反而在湖北企業(yè)中占據(jù)著不小的比例。

毋庸置疑，湖北省目前的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布狀況與東部沿海地區(qū)不能相比，不論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都比較落后，特別是與北京、上海、浙江、福建、江蘇等地相比更是相差很多；但是，湖北省與中部以及西部除四川之外的其他省份相比又相對(duì)較好，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告又相對(duì)較為完整成熟。

造成上述現(xiàn)象的原因，除了上面已述及的湖北省內(nèi)行業(yè)分布與其他省份有差別外，個(gè)人認(rèn)為最主要的是省份間的發(fā)展不平衡所致；再加上湖北省本身在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告這一塊起步比較晚，所以落后于東部沿海及長(zhǎng)江下游地區(qū)的省份。一個(gè)省份的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)展與這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、企業(yè)環(huán)境以及最終政府的關(guān)注度是息息相關(guān)的。

二、完善湖北省上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的建議

一個(gè)完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告體系是政府、企業(yè)與社會(huì)多方博弈、共同制約的結(jié)果，是政府管制、社會(huì)推動(dòng)和企業(yè)自律三者相互影響、協(xié)調(diào)和配合的產(chǎn)物。所以對(duì)于湖北省上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀的改進(jìn)，其實(shí)需要企業(yè)政府與其他方面的共同努力，才能使得企業(yè)的發(fā)展更進(jìn)一層。

（一）對(duì)報(bào)告進(jìn)行第三方審驗(yàn)

可驗(yàn)證性是衡量一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重要指標(biāo)。但是，由于信息的不對(duì)稱性，以及目前湖北省大多數(shù)上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告都是未經(jīng)第三方審計(jì)的，所以，使得企業(yè)的利益相關(guān)者以及社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告持懷疑態(tài)度。

目前國(guó)際上解決可靠性問題的有一個(gè)通行的辦法，即有第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證。雖然我省乃至整個(gè)中國(guó)，目前都還沒有對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行強(qiáng)制驗(yàn)證的相關(guān)規(guī)定以及一個(gè)相對(duì)有效的機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方驗(yàn)證做出監(jiān)管措施，但是，可以預(yù)見的是，與當(dāng)初的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告一樣，為了解決一系列的問題，在不久的將來，將會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方驗(yàn)證做出強(qiáng)制審驗(yàn)的規(guī)定。所以，目前企業(yè)也應(yīng)該摒棄只談貢獻(xiàn)不談缺點(diǎn)的弊病，有預(yù)見性的主動(dòng)邀請(qǐng)具有權(quán)威性的第三方，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審驗(yàn)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公允性。

（二）提高對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的重視

2006年，在我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)展障礙的因素調(diào)查結(jié)果顯示，阻礙上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)展的最主要因素是公司高管人員對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的認(rèn)識(shí)不足。在踐行過程中，那些能得到公司高管人員如董事長(zhǎng)支持的公司，其披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量也相對(duì)較高。雖然說，上述原因如今已經(jīng)不是目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告遇到的最主要的原因，但是目前整個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度仍是非常重要的。這主要是由于在編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)，會(huì)涉及公司的財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、人力資源、技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷、供應(yīng)鏈等多個(gè)環(huán)節(jié)。在編制過程中，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的專業(yè)團(tuán)隊(duì)必須擁有強(qiáng)大的協(xié)調(diào)能力，此時(shí)最重要的就是需要得到整個(gè)企業(yè)的支持。所以，整個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度很重要。很顯然，企業(yè)的重視程度越高，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制越有利。

（三）認(rèn)真積極履行企業(yè)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告是根據(jù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況所編制的，而社會(huì)責(zé)任報(bào)告的使用者最關(guān)注的也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。所以，一個(gè)地區(qū)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度無論多么的完善，該地區(qū)的社會(huì)責(zé)任履行情況不盡人意也是不行的。

所以，湖北省企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況很重要。這不僅會(huì)影響企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的積極性，還會(huì)影響企業(yè)外部對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，甚至?xí)绊懙狡渌貐^(qū)對(duì)湖北省的評(píng)價(jià)。所以，個(gè)人認(rèn)為這是社會(huì)責(zé)任整個(gè)體系中最重要的一點(diǎn)；企業(yè)認(rèn)真積極有效地履行社會(huì)責(zé)任，也是社會(huì)責(zé)任報(bào)告存在的最主要目的之一。

（四）完善相關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的制度

目前，我國(guó)暫時(shí)還沒有專門的有關(guān)社會(huì)責(zé)任報(bào)告方面的法規(guī)制度，僅僅有一些相關(guān)部門發(fā)布的規(guī)定，而且涉及環(huán)境管理方面的占大部分，湖北省也未發(fā)布地方性法規(guī)制度。但是，如今社會(huì)責(zé)任問題日益變得復(fù)雜，而且，涉及的面也越來越廣泛，這些相關(guān)規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了這些問題。一直以來，有很多的上市企業(yè)對(duì)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的意識(shí)不夠，或者發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告不夠?qū)I(yè)或者不夠真實(shí)完整。之所以會(huì)頻繁出現(xiàn)這些情況很大程度上是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的強(qiáng)制性法律規(guī)定和關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露制度。因此，我國(guó)應(yīng)該加快建立健全社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制以及信息披露制度的速度。政府在這方面應(yīng)該將我國(guó)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的的現(xiàn)狀和國(guó)內(nèi)的大范圍的實(shí)際情況結(jié)合起來，制定具有比較強(qiáng)的可操作性的社會(huì)責(zé)任報(bào)告法律制度，完善現(xiàn)在已有的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露準(zhǔn)則，適時(shí)的時(shí)候，可以仿效企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)布，對(duì)上市公司強(qiáng)制其發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

（五）積極利用示范效應(yīng)，逐步推進(jìn)報(bào)告質(zhì)量

盡管企業(yè)不論大小都無法回避社會(huì)責(zé)任及其披露，但是對(duì)所有企業(yè)都等量齊觀地提出相同的要求可能存在很大的困難。因此，就湖北省目前上市公司情況來看，讓規(guī)模大業(yè)績(jī)好的公司率先發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告能起到較好的帶頭和示范效應(yīng)。也許是一種現(xiàn)實(shí)和更具操作性的選擇，待社會(huì)責(zé)任披露積累了經(jīng)驗(yàn)，形成趨勢(shì)時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大披露主體的范圍逐步推進(jìn)不失為一種可取的策略。這樣也可以在一定程度上規(guī)范上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一性和明確性。

（六）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施情況增強(qiáng)監(jiān)管力度

由于會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行非社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的分析主要是為其個(gè)體或小團(tuán)體進(jìn)行投資決策服務(wù)，相反，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的分析則主要是評(píng)估企業(yè)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行和完成情況的。一個(gè)企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告做得再好，企業(yè)不去履行企業(yè)應(yīng)該負(fù)責(zé)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或者實(shí)施的力度和范圍不足，那么公眾利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的初衷就沒達(dá)到；從另一方面來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的好，企業(yè)才會(huì)更加愿意發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，更愿意讓公眾更加了解企業(yè)自身。所以，政府應(yīng)該肩負(fù)起對(duì)企業(yè)最主要的監(jiān)管責(zé)任，使企業(yè)盡職盡責(zé)地履行社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)服務(wù)，為公眾服務(wù)，從而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布達(dá)成一個(gè)良性循環(huán)。

（七）其他方面

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制發(fā)布等整個(gè)體系中，企業(yè)利益相關(guān)者諸如企業(yè)的投資者、消費(fèi)者，以及社會(huì)其他公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完善也是非常重要的。他們對(duì)企業(yè)責(zé)任的認(rèn)知程度會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與數(shù)量產(chǎn)生很大的影響。

所以企業(yè)利益相關(guān)者和社會(huì)其他公眾應(yīng)該積極提高對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行及社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布方面增強(qiáng)監(jiān)督力度，一邊推進(jìn)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，更公允及時(shí)完整真實(shí)的發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，形成一個(gè)良好的社會(huì)氛圍。

近年來，網(wǎng)絡(luò)與媒體在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的履行方面起到了很大的作用，切實(shí)推進(jìn)了企業(yè)外部對(duì)企業(yè)的了解，對(duì)企業(yè)不好的方面形成了輿論壓力，推動(dòng)了上市企業(yè)積極良好的經(jīng)營(yíng)行為。但是，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告方面的關(guān)注度還有所欠缺。所以媒體與公眾應(yīng)該充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的履行情況加強(qiáng)監(jiān)督。

在充分地了解了中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀與原因之后，本文結(jié)合湖北省當(dāng)前上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)狀，以及對(duì)于其現(xiàn)狀的分析，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)解決辦法，并對(duì)未來進(jìn)行了展望。由分析可知，一個(gè)完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告體系是政府、企業(yè)與社會(huì)多方博弈、共同制約的結(jié)果，是政府管制、社會(huì)推動(dòng)和企業(yè)自律三者相互影響、協(xié)調(diào)和配合的產(chǎn)物。所以，在此基礎(chǔ)上從企業(yè)自身，政府以及其他方面提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。

相信在不遠(yuǎn)的未來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告也會(huì)像企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告一樣發(fā)展的較為成熟。

[1]國(guó)務(wù)院國(guó)資委.中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[R].2009-03-25.l.

[2][10]殷格非，李偉陽.如何編制企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告（連載一）[J].WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008，（1）：58，57.

[3]唐更華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)生機(jī)理研究[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008.1-30.

[4]Logsdon，J.M.，Lewellyn，R.G.Expanding accountability to stakeholders：Trends and predictions[J].Business and Society Review，2000，105（4）：419-435.

[5]鄭海東.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：從單一視角到協(xié)同視角[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007，（2）：79-87.

[6]陳政.上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告解讀與完善建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（8）：28.

[7]World Business Council for Sustainable Development(WBCSD).Sustainable DevelopmentReporting：Striking the Balance[R].VBCSD：Geneva，Switzerland，2002.

[8]Global Reporting Initiative（GRI）.Sustainability Reporting Guidelines[R].Version 3.0，2006.

[9]Gray.R，Kouhy.R.，Lavers.SCorporate Social and Environmental Reporting：A Review of the Literature and a Longitudinal Study of UK Disclosure[J].Accounting，Auditing and Accountability Journal，1995，8（2）：44-47.

[11]沈洪濤.國(guó)外公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告主要模式述評(píng)[N].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（8）：7，8，9.

[12]陳禮偉.中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告體系研究[D].南開大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.28-29.

[13]Account Ability.AA1 000，Assurance Standards[R].2003.http：//www.accountability21.net.

[14]孫紅梅，李琪.對(duì)我國(guó)企業(yè)2011年社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)議[J].會(huì)計(jì)之友，2012，（35）：22.

[15]《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》編輯部.“金蜜蜂2009優(yōu)秀企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”在京發(fā)布[J].WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2009，（12）.

[16]吳翊民.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境信息披露研究[J].海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：42.

[17]國(guó)企業(yè)管理研究會(huì).中國(guó)企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)研究報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

[18]肖淑芳，胡偉.我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）：69-72.

[19]涂霖養(yǎng).上市公司的社會(huì)責(zé)任亟需強(qiáng)化[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2007，（12）：24-25.