侍 儀

(安徽財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，安徽 蚌埠 233000)

0 引言

我國制定的863計劃和火炬計劃，目的是推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技成果產(chǎn)業(yè)化。［1］目前共建立56個國家級高新區(qū)，是國家高新技術(shù)及產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地。國家級高新區(qū)培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)輻射，推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，帶動經(jīng)濟發(fā)展，已成為區(qū)域經(jīng)濟增長極。

技術(shù)創(chuàng)新不足是制約高新區(qū)發(fā)展的瓶頸之一。研究國家級高新區(qū)的效率狀況及其空間分異特點，分析其原因，提出促進高新區(qū)發(fā)展的政策建議，是論文的目的所在。

1 相關(guān)文獻綜述

1.1 國外研究

1953年，瑞典德隆大學教授哈格斯特朗的研究奠定了空間擴散理論的基礎(chǔ);［2］法國經(jīng)濟學家佩魯提出增長極理論，法國經(jīng)濟學家布德維爾將增長極理論引入到區(qū)域經(jīng)濟理論中，美國經(jīng)濟學家弗里德曼、赫希曼，瑞典經(jīng)濟學家繆爾達爾分別在不同程度上豐富和發(fā)展了這一理論;Kazalljian.R提出科技企業(yè)孵化器發(fā)展四階段理論;約瑟夫·熊彼特提出創(chuàng)新理論;H.J.埃韋斯和R.威特曼等人提出高新技術(shù)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略理論。

概而言之，一是國外研究起步早，形成了系統(tǒng)的理論體系;二是由早期的高新區(qū)外部技術(shù)空間擴散，轉(zhuǎn)向內(nèi)部高新企業(yè)創(chuàng)新及孵化;三是外部區(qū)域增長理論與內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展相結(jié)合是趨勢。

1.2 國內(nèi)研究

我國高新區(qū)的發(fā)展也引起了學者的關(guān)注。陳益升等對中國的經(jīng)濟區(qū)和高新區(qū)的差異與特點進行比較分析［3］;陶慶先對高新區(qū)競爭力與地方經(jīng)濟增長關(guān)系研究認為，高新區(qū)規(guī)模競爭力和盈利競爭力對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的帶動作用［4］;張明喜對我國高新區(qū)R＆D投入的貢獻進行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟增長主要動力是資本的高投入［5］;焦愛英等基于高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群競爭與合作關(guān)系對如何實現(xiàn)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進行研究［6］;朱有為的研究表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率整體偏低，行業(yè)間效率存在差異，但差距在逐漸縮小［7］;劉驊對高新區(qū)動態(tài)效率進行測算發(fā)現(xiàn)，每年效率呈現(xiàn)出不斷改進的趨勢［8］;歐光軍等運用DEA方法發(fā)現(xiàn)湖北地區(qū)多數(shù)高新區(qū)存在技術(shù)效率和規(guī)模效率都偏低的問題［9］;劉滿鳳對56個國家級高新區(qū)2008年、2009年的技術(shù)創(chuàng)新效率的研究表明，創(chuàng)新效率普遍偏低［10］;謝子遠對53個國家級高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率測度發(fā)現(xiàn)，不同變量對技術(shù)創(chuàng)新效率有不同方向的影響作用［11］;潘小煒對2009年全國高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群效率的研究表明，產(chǎn)業(yè)集群效率整體水平不高，各高新區(qū)差別很大［12］。

綜上所述，一是國內(nèi)學者研究起步晚;二是從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)集群、區(qū)域發(fā)展和國內(nèi)外高新區(qū)對比角度進行比較研究;三是強調(diào)國家發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域特色;四是大多是案例分析或比較研究，定量研究匱乏。

2 分析方法

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析簡稱DEA，是數(shù)學、運籌學、數(shù)理經(jīng)濟學和管理科學的一個新的交叉領(lǐng)域。［13］它是由A.charnes和W.W.Cooper等人于1978年創(chuàng)建。［14］Charnes、Cooper和 Rhodes應用對偶理論，創(chuàng)立了規(guī)模報酬不變的CCR模型。1984年，Banker、Charnes和Cooper發(fā)展了BBC模型。

由于DEA已經(jīng)是一種相對成熟的方法，不需要再描述其數(shù)學原理，僅對DEA的優(yōu)點及不足進行說明。DEA的優(yōu)點在于:(1)DEA是使用數(shù)學規(guī)劃模型進行評價具有多個輸入，特別是多個輸出的“部門”(稱為決策單元，DMU)間的相對有效性(稱為DEA有效);(2)DEA衡量的決策單元不受投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇單位的影響;(3)DEA模型中投入、產(chǎn)出變量權(quán)重不受人為因素的影響，權(quán)重由數(shù)學規(guī)劃根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生，無需事前設(shè)定;(4)通過效率分析、敏感性分析和差異分析，了解決策單元的資源利用狀況，提供決策參考。DEA方法的不足之處在于它衡量的生產(chǎn)函數(shù)邊界是確定的。

2.2 效率及其分解

Banker、Charnes和Cooper將CCR模型發(fā)展為變動規(guī)模報酬(VRS)，將綜合技術(shù)效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率，從而給出了效率分解公式，即綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。綜合技術(shù)效率是對決策單元的資源配置能力、資源使用效率的綜合評價。純技術(shù)效率是受企業(yè)管理或者技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，而規(guī)模效率是受企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。

3 實證分析

3.1 指標選取與數(shù)據(jù)采集

從事科研活動的年末從業(yè)人數(shù)反映了區(qū)內(nèi)人力資本投入狀況，將其選做輸入的人力指標。年末資產(chǎn)，指在年末擁有或控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟資源，反映了區(qū)內(nèi)資本的投入狀況，將其作為輸入的財力指標。高新區(qū)發(fā)展依托區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展狀況，選擇區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)作輸入指標，反映高新區(qū)投資規(guī)模大小。輸出指標包含出口總額和營業(yè)總收入。出口總額反映高新區(qū)一年內(nèi)從國內(nèi)向國外出口的商品全部價值。營業(yè)總收入反映高新區(qū)全年銷售的全部產(chǎn)品和服務所獲得的收入。

數(shù)據(jù)來源以我國56個國家級高新區(qū)為研究對象，利用2010年的數(shù)據(jù)進行分析。所有數(shù)據(jù)來源于中國火炬計劃信息網(wǎng)、《中國火炬統(tǒng)計年鑒(2011)》。論文依據(jù)中國科技統(tǒng)計年鑒來劃分東部、中部、西部。

3.2 測算結(jié)果

本文利用DEAP 2.1對我國56個高新區(qū)進行數(shù)據(jù)測算，采用產(chǎn)出導向的BBC模型。產(chǎn)出導向是指在既定投入的前提下，如何使產(chǎn)出實現(xiàn)最大化，結(jié)果如表1所示。

表1 高新區(qū)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報酬

3.3 結(jié)果分析

3.3.1 高新技術(shù)開發(fā)區(qū)效率狀況

(1)總體上效率不高

綜合技術(shù)效率值分類情況如表2所示。

表2 綜合技術(shù)效率值分類表

結(jié)合表1、表2，我國高新區(qū)的綜合技術(shù)效率平均值為0.705，達到綜合技術(shù)效率有效的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)有9個，綜合技術(shù)效率值在0.80～0.99、0.60～0.79、0.40 ～0.59 范圍內(nèi)的分別有 10 個、17個、19個，低于效率值0.40的只有1個。純技術(shù)效率值分類情況見表3，規(guī)模效率值分類情況見表4。

表3 純技術(shù)效率值分類表

結(jié)合表1、3，全部高新區(qū)的純技術(shù)效率平均值為0.795，達到純技術(shù)效率有效的高新區(qū)有18個，純技術(shù)效率值在 0.80 ～0.99、0.60 ～0.79、0.40～0.59的分別有8個、17個和13個。

表4 規(guī)模效率值分類表

結(jié)合表1和表4，高新區(qū)的綜合技術(shù)效率平均值為0.893，達到規(guī)模效率有效值為1的高新區(qū)有9 個，規(guī)模效率值在 0.80 ～0.99、0.60 ～0.79、0.40～0.59范圍內(nèi)的分別有36個、9個、1個，低于效率值0.40的有1個。

結(jié)果表明:第一，高新區(qū)運行處于低效狀態(tài)，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率不理想，50%以上的集中在0.40 ～0.59、0.60 ～0.79 兩個階段。規(guī)模效率較高，在0.80～0.99效率范圍內(nèi)的高新區(qū)數(shù)達到了60%以上。第二，規(guī)模報酬狀況存在差異性，29個高新區(qū)處于規(guī)模報酬遞增階段，9個處于規(guī)模報酬不變階段，18個處于規(guī)模報酬遞減階段。

(2)地區(qū)差異大

由表1可知，東、中、部地區(qū)的綜合技術(shù)效率均值分別為 0.786、0.643 和 0.590，純技術(shù)效率均值分別為0.877、0.677 和 0.739，規(guī)模效率均值分別為 0.897、0.950 和 0.821。東部地區(qū)科研轉(zhuǎn)化動力強、技術(shù)效率優(yōu)，規(guī)模效率較高，綜合技術(shù)效率最優(yōu)。中部地區(qū)的純技術(shù)效率值低于西部地區(qū)，但規(guī)模效率卻在三大區(qū)域中最高。西部地區(qū)綜合技術(shù)效率低效主要源于規(guī)模效率值過低。

從規(guī)模報酬的角度看，中、西部地區(qū)分別有10個高新區(qū)屬于規(guī)模報酬遞增階段，處于發(fā)展的上升期。東部地區(qū)有9個高新區(qū)屬于規(guī)模報酬遞增階段，7個屬于規(guī)模報酬不變階段，13個屬于規(guī)模報酬遞減階段。

3.3.2 高新技術(shù)開發(fā)區(qū)空間分異

(1)空間分異

截至目前，我國56個國家級高新區(qū)中，東部有29個，占總數(shù)1/2以上。中、西部分別有14、13個，各約占總數(shù)的1/4。總體來看，東部地區(qū)數(shù)量上占優(yōu)勢，中、西部地區(qū)數(shù)量各僅占東部地區(qū)的一半左右。

(2)空間分異特點

技術(shù)效率的提升是高新區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。在18個達到純技術(shù)效率有效的高新區(qū)中，有14個位于東部，1個位于中部，3個位于西部。首先，東部地區(qū)發(fā)展有“地利”的優(yōu)勢。優(yōu)異的地理條件促進水陸運輸，加速城市之間的溝通;其次，人口高度集中和快速流動帶來了“人和”的優(yōu)勢;再次，教育普及率和入學率的提高，R＆D經(jīng)費在GDP中比重逐漸加大，形成明顯的人才優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢。最后，加快改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加強產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是快速發(fā)展的另一原因。中、西部地區(qū)教育資源、科研能力相對不足，高新區(qū)的發(fā)展更多依賴規(guī)模經(jīng)濟。

4 政策含義

本文對我國高新區(qū)的效率測度，從空間分異角度進行研究。結(jié)果表明:(1)整體上效率不高。技術(shù)效率是影響高新區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵;(2)發(fā)展各有特點，差異較大;(3)空間上發(fā)展不平衡。

據(jù)此，提出以下建議:(1)促進純技術(shù)效率的提高，進一步加強科技創(chuàng)新和高端人才培養(yǎng)。(2)對處于不同規(guī)模報酬的高新區(qū)應有的放矢地采取政策措施。規(guī)模報酬遞增階段應加大人力資源、固定資本的投入，加快發(fā)展規(guī)模和速度。規(guī)模報酬遞減階段應減少資源的投入，防止重復投資或過量投資，減緩發(fā)展的規(guī)模與速度。(3)東部在發(fā)展過程中應繼續(xù)提升科技能力，加大對中、西部地區(qū)的輻射作用。中部發(fā)展來源于規(guī)模擴張，而技術(shù)亟需改善。純技術(shù)效率低下是目前發(fā)展中的瓶頸，未來的發(fā)展更多是加大科研能力的投入，提高科研成果的轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化能力。西部在發(fā)展過程中需進一步提升規(guī)模效率，只有在高額投入支撐下的較大規(guī)模園區(qū)才會達到較高的規(guī)模效率。

［1］夏海鈞.中國高新區(qū)發(fā)展之路［M］.北京:中信出版社，2001:1－31.

［2］T.Hagerstrand.Innovation diffusion as a space process［M］.Chicago:U.P.，1953.

［3］陳益升，陳宏愚，湛學勇.經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)未來分析［J］.科技進步與對策，2002(5):28－30.

［4］陶慶先.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力與地區(qū)經(jīng)濟增長關(guān)系研究［J］.科技與經(jīng)濟，2010(3):35－38.

［5］張明喜.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)R＆D投入的貢獻研究［J］.研究與發(fā)展管理，2010(1):114－120.

［6］焦愛英，馬軍海，王瀟.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群競合關(guān)系研究［J］.科技進步與對策，2010(4):50－54.

［7］朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(11):38－45.

［8］劉驊，盧亞娟.國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)動態(tài)效率測算［J］.科教與經(jīng)濟，2011(1):46－50.

［9］歐光軍，孫玉平，簡利君.基于DEA分析的高新區(qū)發(fā)展對策研究——以湖北省為實證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2013(3):108－111.

［10］劉滿鳳，李圣宏.國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新效率比較研究［J］.江西財經(jīng)大學學報，2012(3):5－17.

［11］謝子遠.國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素研究［J］.科研管理，2011(11):52 －58.

［12］潘小煒.基于DEA的我國高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群效率研究［J］.經(jīng)濟論壇，2011(10):31－33.

［13］魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］.北京:科學出版社，2004.

［14］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research，1978:429 －444.