張向英,田亞強(qiáng),馬遠(yuǎn)國(guó),居建剛
(1.河北聯(lián)合大學(xué)河北省現(xiàn)代冶金技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河北唐山 063009;2.寶生鋼鐵制品有限公司,河北廊坊 065300)
SPCC材質(zhì)的冷軋罩式退火板多用于生產(chǎn)防盜門門板、搪瓷制品、桶身、桶蓋、電飯煲、散熱器等沖壓件,目前主要問題是成品力學(xué)性能不好,而冷軋薄板的力學(xué)性能是直接影響成形性的因素[1-2],導(dǎo)致下游用戶加工過程中存在沖壓裂或起皺現(xiàn)象。
本文從熱軋?jiān)匣瘜W(xué)成分、冷軋累積壓下率和退火工藝及精整方式等四個(gè)方面分析其對(duì)冷軋板力學(xué)性能的影響規(guī)律,為SPCC材質(zhì)的冷軋罩式退火板生產(chǎn)過程控制及工藝參數(shù)優(yōu)化提供一定的理論依據(jù)。
實(shí)驗(yàn)材料為來(lái)自某鋼廠的SPHC材質(zhì)的熱軋板,其化學(xué)成分為:C≤0.07%,Si≤0.035%,Mn≤0.03%,P≤0.025%,S≤0.02%,Als≥0.015%。力學(xué)性能試驗(yàn)在CMT5105拉伸試驗(yàn)機(jī)上進(jìn)行,試驗(yàn)采用非比例試樣,L0=50 mm,拉伸速度為2 mm/min。
AlS含量變化對(duì)冷軋板力學(xué)性能的影響規(guī)律如表1所示。由表1可知:隨著Als的增加,冷軋板的屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度呈下降趨勢(shì),屈強(qiáng)比略微升高,而延伸率也呈逐漸增大趨勢(shì),但變化不明顯。因此,適當(dāng)提高鋁含量,有利于降低冷軋板的屈服強(qiáng)度[3]。
表1 Als含量對(duì)冷軋板力學(xué)性能的影響
眾所周知,SPHC與SPHD冷軋料的化學(xué)成分中,除SPHC冷軋料中碳元素含量大于SPHD冷軋料中碳元素含量以外,其他合金元素含量無(wú)太大差異。因此,在相同的退火工藝經(jīng)平整拉矯之后,0.6mm×1000mm規(guī)格的SPCC與SPCD冷軋板的力學(xué)性能如圖1所示。由圖1中a)可知,SPCD冷軋板的屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度比SPCC的屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度都小,而由圖1中b)可知,SPCD冷軋料的延伸率比SPCC的延伸率大,SPCD的屈強(qiáng)比比SPCC的屈強(qiáng)比小。由此可以得出:隨著碳元素含量的增加,冷軋料的屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比都呈增大趨勢(shì),而延伸率則呈降低趨勢(shì)。
圖1 0.6 mm×1000 mm SPCC與SPCD經(jīng)退火平整拉矯之后的力學(xué)性能
冷軋累積壓下率對(duì)冷軋成品的力學(xué)性能影響如圖2所示。由圖2中a)可知,壓下率由70%到85%變化時(shí),冷軋板的屈服強(qiáng)度在220.5~235 MPa之間波動(dòng),而抗拉強(qiáng)度在338.5~360 MPa之間波動(dòng),即冷軋總壓下率對(duì)冷軋成品板的屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度無(wú)明顯影響,但是冷軋累積壓下率為75% ~78%時(shí),屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度相對(duì)較小。由圖2中b)可知,隨著冷軋累積壓下率的增加,延伸率呈先逐漸增加后降低趨勢(shì),至冷軋累積壓下率為77%時(shí),延伸率達(dá)到最大值;而冷軋累積壓下率對(duì)屈強(qiáng)比的影響無(wú)明顯的規(guī)律,屈強(qiáng)比的值時(shí)高時(shí)低,當(dāng)累積壓下率為75~78%和82~85%時(shí),屈強(qiáng)比在0.65左右波動(dòng)。
究其原因,對(duì)于低碳鋁鎮(zhèn)靜鋼,冷軋累積壓下率對(duì)常規(guī)力學(xué)性能(Rel、Rm和A)無(wú)明顯影響[4-5]。在罩式退火條件下,隨著冷軋累積壓下率的增加,退火成品板的Rel和Rm值有降低的趨勢(shì),但變化不大;延伸率的變化不明顯;當(dāng)冷軋累積壓下率為75%時(shí),屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度最低,延伸率最高,綜合指標(biāo)相對(duì)較好[6]。綜上所述,冷軋累積壓下率對(duì)冷軋罩退板平整后的力學(xué)性能影響無(wú)明顯的變化規(guī)律,但冷軋累積壓下率為77%左右時(shí),屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度相對(duì)較小,延伸率和屈強(qiáng)比相對(duì)比較好。
圖2 不同的冷軋累積壓下率經(jīng)退火平整和拉矯后的力學(xué)性能
2.3.1 退火溫度的影響
0.8mm×1000 mm的SPCC鋼卷采取不同的退火溫度單臺(tái)階退火(460℃,3 h保溫)保溫13 h退火,平整拉矯后的力學(xué)性能如圖3所示。由圖3可知,隨著退火溫度的升高,屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比逐漸降低,而延伸率逐漸升高。當(dāng)退火溫度達(dá)到630℃時(shí),屈服強(qiáng)度可達(dá)到235 MPa,延伸率為38%,而屈強(qiáng)比為0.676;當(dāng)退火溫度升至650℃時(shí),屈服強(qiáng)度可達(dá)到208 MPa,延伸率為41%,而屈強(qiáng)比為0.636。
研究結(jié)果表明,采取630℃的退火溫度單臺(tái)階退火(460℃,3 h保溫)保溫13 h其產(chǎn)品經(jīng)平整拉矯就可以滿足淺壓花門板的力學(xué)性能要求,而對(duì)于深壓花門板,如果也采取單臺(tái)階退火(460℃,3 h保溫)保溫13 h,退火溫度要達(dá)到650℃,其產(chǎn)品經(jīng)平整拉矯后力學(xué)性能最好。
圖3 溫度保溫13 h平整拉矯后的力學(xué)性能
2.3.2 保溫時(shí)間的影響
0.6mm×1000 mm的SPCC鋼卷640℃退火不同保溫時(shí)間平整拉矯后力學(xué)性能如圖4所示。由圖4可知,在640℃退火溫度時(shí),保溫時(shí)間為13 h的屈服強(qiáng)度和屈強(qiáng)比都比保溫時(shí)間12 h的要低,延伸率則要高,而抗拉強(qiáng)度受保溫時(shí)間的影響不大。由此得出:相同的退火溫度,隨著保溫時(shí)間增加,屈服強(qiáng)度和屈強(qiáng)比降低,延伸率升高,而抗拉強(qiáng)度變化不大。
圖4 640℃退火不同保溫時(shí)間平整拉矯后的力學(xué)性能
2.3.3 成品厚度的影響
冷軋成品的力學(xué)性能隨著厚度的不同略有差別,冷軋不同成品厚度經(jīng)退火平整拉矯后的性能如圖5所示。由圖5可知,隨著成品厚度逐漸增大,屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比呈下降趨勢(shì),而延伸率卻逐漸升高。
圖5 不同成品厚度經(jīng)退火平整和拉矯后的力學(xué)性能
冷軋后的鋼卷經(jīng)退火、平整以及平整后拉矯的力學(xué)性能變化如表2所示。由表2可知,退火后抗拉強(qiáng)度最低,平整后略有增大,再經(jīng)拉矯繼續(xù)增大。屈服強(qiáng)度經(jīng)平整后是最低的,退火狀態(tài)的屈服強(qiáng)度比平整后略高,但是低于拉矯后的數(shù)值。延伸率是隨著平整、平整后拉矯逐漸降低的。屈強(qiáng)比的變化趨勢(shì)與屈服強(qiáng)度的變化相同。
通過對(duì)罩式退火工藝對(duì)SPCC冷軋薄鋼板組織及性能的影響的研究表明:平整有利于提高退火板的抗拉強(qiáng)度,降低屈服強(qiáng)度和屈強(qiáng)比[7]。通過用CSP熱軋卷生產(chǎn)的冷軋退火平整板卷的屈服強(qiáng)度問題的研究表明:同期同規(guī)格拉矯與未拉矯SPCC的屈服強(qiáng)度相比,拉矯生產(chǎn)率為0.1%時(shí),屈服強(qiáng)度降低12 MPa,拉矯過程中,塑性變形將導(dǎo)致加工硬化,但當(dāng)延伸率較低時(shí),低拉矯延伸率可降低屈服強(qiáng)度[3]。
表2 退火、平整和平整后拉矯的力學(xué)性能
對(duì)10卷原料為3.1 mm×1010 mm,成品規(guī)格為0.77 mm×1000 mm的門板料生產(chǎn)各工序進(jìn)行如下控制:嚴(yán)格控制原料的化學(xué)成分,尤其是C和AlS的含量;控制冷軋壓下率在75% ~78%之間;退火工藝曲線如圖6所示;退火后的鋼卷采取先平整再拉矯的精整方式,其中平整時(shí)控制軋制力在260噸,前后張力分別為3.4噸和2.6噸,拉矯延伸率控制在0.4%。其產(chǎn)品力學(xué)性能結(jié)果如表3所示。
圖6 優(yōu)化后的退火工藝圖
表3 試驗(yàn)產(chǎn)品的力學(xué)性能
由表3可知,鋼卷編號(hào)為5號(hào)的產(chǎn)品力學(xué)性能屈服強(qiáng)度、伸長(zhǎng)率和屈強(qiáng)比都不理想,達(dá)不到設(shè)定的工藝要求。究其原因,5號(hào)編號(hào)的鋼卷冷軋生產(chǎn)工藝與其它鋼卷生產(chǎn)工藝均相同,唯一差別在于5號(hào)編號(hào)鋼卷原料的化學(xué)成分中硅(Si)含量偏高,且屈服強(qiáng)度較其它原料高出5~16 MPa所致。
(1)熱軋?jiān)现蠥ls增加,屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度下降,屈強(qiáng)比升高,而延伸率變化不大,隨著碳含量的增加,屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比都要增大,而延伸率降低;冷軋累積壓下率為77%左右時(shí),延伸率和屈強(qiáng)比相對(duì)比較好。
(2)隨著退火溫度的升高,屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比逐漸降低,而延伸率逐漸升高。相同的退火溫度,隨著保溫時(shí)間增加,屈服強(qiáng)度和屈強(qiáng)比降低,延伸率升高,而抗拉強(qiáng)度變化不大。隨著成品厚度逐漸增大,屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比呈下降趨勢(shì),而延伸率卻逐漸升高。
(3)退火后抗拉強(qiáng)度最低,平整后略有增大,再經(jīng)拉矯繼續(xù)增大。屈服強(qiáng)度經(jīng)平整后是最低的,退火狀態(tài)的屈服強(qiáng)度比平整后略高,但是低于拉矯后的數(shù)值。延伸率是隨著平整、平整后拉矯逐漸降低的。屈強(qiáng)比的變化趨勢(shì)與屈服強(qiáng)度的變化相同。
[1]馬璟,關(guān)小軍,劉清津,等.IF板與08Al板的成形性能研究[J].山東冶金,2003,25(6):49-51.
[2]Yu Qingbo,Sun Ying.Effect of carbon content and microstructure on the yield-strength ratio of steel[J].Journal of Plasticity Engineering,2009,16(6):119-126.
[3]伍康勉,成小軍,陳興國(guó),等.用CSP熱軋卷生產(chǎn)的冷軋退火平整板卷的屈服強(qiáng)度問題[J].鋼鐵,2008,43(5):96-100.
[4]常軍,程興德,徐建中,等.冷軋壓下率對(duì)低碳鋁鎮(zhèn)靜鋼冷軋板深沖性能的影響[J].鋼鐵釩鈦,2000,21(2):21-25.
[5]Daniel Dand Jonas J J.Measurement and prediction of plate anisotropy in deep-steels[J].Mecahurgical Transaction.1990,21A(2):331-343.
[6]劉興全,劉雅政,洪繼要.卷取溫度和冷軋壓下率對(duì)CSP流程深沖板組織性能的影響[J].鋼鐵研究學(xué)報(bào),2009,21(2):18-22.
[7]尹紅國(guó),溫德志,吳光亮,等.罩式退火工藝對(duì)SPCC冷軋薄鋼板組織及性能的影響[J].礦冶工程,2008,28(4):101-104.