趙二平,曹秀軍
(1.三峽大學(xué)土木與建筑學(xué)院,湖北宜昌443002;2.鶴壁無線電器廠,河南鶴壁458030)
在水電、公路等建設(shè)工程施工中,經(jīng)常會(huì)遇到各種天然或者人工邊坡,邊坡治理不僅可確保工程安全,更可獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益.
國內(nèi)外一些專家學(xué)者對(duì)邊坡治理方案的選取方法以及治理效果進(jìn)行了研究.鄧擎旗等[1]結(jié)合某特殊邊坡對(duì)邊坡治理設(shè)計(jì)中方案的優(yōu)選進(jìn)行了分析,通過方案優(yōu)選,節(jié)約工程投資800萬元.房銳[2]對(duì)公路邊坡治理工程效果建立了綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng);劉懷相等[3]建立了基于層次分析法的邊坡治理方案評(píng)價(jià)模型,并利用該評(píng)價(jià)模型對(duì)某邊坡治理方案的選取進(jìn)行了實(shí)踐.楊海紅等[4]應(yīng)用層次分析法對(duì)黃土邊坡的治理方案進(jìn)行了優(yōu)選.李?。?]探討了在高邊坡治理過程中,保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性,并介紹了一些治理巖質(zhì)高邊坡的新技術(shù)、新方法.韓新強(qiáng)等[6]從安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益兩方面探討了公路邊坡的治理方法的選取.綜合以上研究,筆者考慮邊坡治理工程中的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和環(huán)境方面的影響因素,研究邊坡治理的綜合評(píng)價(jià)方法.
邊坡治理效果的綜合評(píng)價(jià)具有一定的模糊性[7],在之前的研究中,未對(duì)不同行業(yè)專家的意見和建議進(jìn)行定量考慮.筆者綜合分析不同行業(yè)專家的意見,建立邊坡治理評(píng)估體系,以層析分析法、直覺模糊集理論為基礎(chǔ),建立邊坡治理綜合評(píng)價(jià)方法,并結(jié)合實(shí)例驗(yàn)證該方法的可行性、適用性和有效性.
應(yīng)用運(yùn)籌學(xué)和模糊數(shù)學(xué)理論將邊坡治理工程中的各種定性因素定量化,是進(jìn)行邊坡治理綜合評(píng)價(jià)的重要思路和發(fā)展趨勢(shì).
邊坡治理的目的是確保人民生命、財(cái)產(chǎn)不受或少受損失,所以對(duì)邊坡治理工程治理效果的評(píng)價(jià)是邊坡治理工程的關(guān)鍵環(huán)節(jié).全面、科學(xué)、合理、高效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必不可少.通過對(duì)邊坡治理效果各影響因素的綜合分析,建立了邊坡治理效果綜合評(píng)價(jià)體系,如圖1所示.
圖1 邊坡治理效果綜合評(píng)價(jià)體系
層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)將定性與定量問題有機(jī)結(jié)合,最終得出量化的評(píng)價(jià)指標(biāo).其一般步驟為:首先按照問題性質(zhì)和總目標(biāo)將問題分成不同層次,構(gòu)成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型;然后確定最低層對(duì)于最高層的相對(duì)重要性權(quán)值.具體步驟如下.
1)寫出針對(duì)上一層某元素的判斷矩陣B.
bij是某一層次第i項(xiàng)指標(biāo)與第j項(xiàng)指標(biāo)的重要程度對(duì)比,其取值遵循以下規(guī)律:bij=1,第i項(xiàng)指標(biāo)與第j項(xiàng)指標(biāo)同樣重要;bij=3,第i項(xiàng)指標(biāo)比第j項(xiàng)指標(biāo)稍微重要;bij=5,第i項(xiàng)指標(biāo)比第j項(xiàng)指標(biāo)明顯重要;bij=7,第i項(xiàng)指標(biāo)比第j項(xiàng)指標(biāo)重要得多;bij=9,第i項(xiàng)指標(biāo)比第j項(xiàng)指標(biāo)極端重要;bij=2,4,6,8,介于以上各情況之間;bij=1/bji,兩個(gè)元素的反比較;且只要bij滿足以上關(guān)系,判斷矩陣B就具有完全一致性.
2)用和積法求出各層的最大特征向量W,得出層次單排序,W=(w1,w2,…,wn)T.
3)利用層次單排序的結(jié)果,進(jìn)一步綜合得出對(duì)更上一層次的優(yōu)劣順序,即計(jì)算層次總排序.
直覺模糊集與傳統(tǒng)模糊集的區(qū)別是增加了非隸屬度函數(shù),能更加真實(shí)地描述客觀世界的模糊性本質(zhì).利用模糊集理論中直覺模糊數(shù)的加權(quán)平均(IFWA)算子和混合集結(jié)(IFHA)算子[8-9]將專家權(quán)重引入效果評(píng)價(jià),對(duì)邊坡治理進(jìn)行綜合屬性值的排序,確定各工程項(xiàng)目治理效果的好壞排序.
假定某工程項(xiàng)目部計(jì)劃對(duì)甲、乙兩個(gè)人工開挖邊坡進(jìn)行邊坡治理效果的綜合評(píng)價(jià),對(duì)比兩個(gè)邊坡治理效果的優(yōu)劣.通過對(duì)邊坡進(jìn)行綜合考察與分析,建立邊坡治理效果的層次分析模型(圖1),同時(shí)邀請(qǐng)3位專家對(duì)各主要評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),最終得出治理效果比較好的邊坡.
1)建立層間判斷矩陣,計(jì)算B層各指標(biāo)綜合權(quán)重.O-A層和A-B層的層間判斷矩陣如下.
O-A層判斷矩陣:
A1-B層判斷矩陣:
A2-B層判斷矩陣:
A3-B層判斷矩陣:
通過計(jì)算,得到B層各指標(biāo)的權(quán)重為
2)確定專家的直覺模糊信息.3位專家的權(quán)重向量 w=(0.3,0.4,0.3),通過對(duì)兩個(gè)邊坡的綜合考察及分析,專家1,2,3對(duì)甲、乙兩邊坡治理項(xiàng)目的決策矩陣見表1—3.
3)利用IFWA算子得到3個(gè)專家對(duì)甲、乙兩個(gè)項(xiàng)目的個(gè)體綜合屬性值.
表1 決策矩陣1
表2 決策矩陣2
表3 決策矩陣3
4)利用IFHA算子得到甲、乙兩項(xiàng)目的群體綜合屬性值.
r1=(0.788,0.199), r2=(0.781,0.128).則甲、乙兩個(gè)邊坡治理方案的群體綜合屬性值的得分分別為:
因?yàn)镾(r1)>S(r2),所以可以判斷邊坡甲比乙的治理效果好.
邊坡的穩(wěn)定性涉及到工程的安全,而邊坡治理效果的綜合評(píng)價(jià)可以體現(xiàn)邊坡治理方案治理效果的好壞.以層次分析法、直覺模糊集理論為基礎(chǔ),提出的邊坡治理綜合評(píng)價(jià)方法,經(jīng)實(shí)例驗(yàn)證,該方法將不同行業(yè)專家評(píng)價(jià)信息的模糊性以定量的方式描述,可以較全面地應(yīng)用專家信息,為邊坡治理工程設(shè)計(jì)方案的選取提供參考.但是,應(yīng)用此方法時(shí),為了保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、真實(shí)性,針對(duì)不同的邊坡,在層次結(jié)構(gòu)的建立和專家組成員的選擇上必須做到合情合理.
[1]鄧擎旗,王峰.高邊坡治理方案設(shè)計(jì)優(yōu)化分析[J].陜西建筑,2009(171):66-70.
[2]房銳.公路邊坡治理工程效果評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[D].北京:中國鐵道科學(xué)研究院,2009.
[3]劉懷相,曾勝,朱罡.基于層次分析法的邊坡治理方案優(yōu)化選擇[J].中外公路,2007,27(5):27 -31.
[4]楊海紅,李紅英.層次分析法在黃土邊坡治理方案優(yōu)選中的應(yīng)用[J].長江科學(xué)院院報(bào),2006,23(3):55 -58.
[5]李汀.巖質(zhì)高邊坡治理與景觀設(shè)計(jì)[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2006,16(18):90 -291.
[6]韓新強(qiáng),王洪興,李濤.公路邊坡治理中的綜合開發(fā)探討[J].中國水運(yùn),2008,6(1):120-121.
[7]高秋野.綜合決策在邊坡治理中的研究與應(yīng)用[D].青島:山東科技大學(xué),2008.
[8]張學(xué)軍,衛(wèi)貴武.基于直覺模糊集的風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)群體評(píng)價(jià)方法[J].科技管理研究,2009(7):448-450.
[9]俞有光,鐘子發(fā).基于直覺模糊集的通信信號(hào)重要性評(píng)估方法研究[C]∥中國通信學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)工作委員會(huì).中國通信學(xué)會(huì)第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集(上).北京:國防工業(yè)出版社,2009.