王連山,奚正平
(1.盾構(gòu)及掘進(jìn)技術(shù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河南 鄭州 450001;2.中鐵隧道集團(tuán)有限公司,河南 洛陽 471009;3.中鐵隧道股份有限公司,河南 鄭州 450001)
隨著我國經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)的快速發(fā)展,基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)中各種綜合問題日益突出,而模糊數(shù)學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展對許多領(lǐng)域,尤其是對工程技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了極大的影響[1]。與經(jīng)典數(shù)學(xué)相比,模糊數(shù)學(xué)在分析復(fù)雜工程問題時更加顯示其優(yōu)越性,因而近幾年發(fā)展非常迅速。模糊數(shù)學(xué)起源于1965年,由美國加利福尼亞州立大學(xué)的扎德教授創(chuàng)立[2],解決了實(shí)際工程中無法精確計(jì)算或分析的問題。
在工程施工中,經(jīng)常面臨施工方案選擇問題。對于不確定的質(zhì)量、安全、工期、費(fèi)用等影響因素,作為建設(shè)單位或施工企業(yè),通常通過費(fèi)用比較或工期比較進(jìn)行選擇,而方案比較中對技術(shù)可行性、施工復(fù)雜程度和安全可靠性等問題,一般只能進(jìn)行定性分析。為使方案選擇評價時盡可能定量化,運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)能解決該類問題。黃建光[3]應(yīng)用模糊綜合評價模型對軌道交通設(shè)計(jì)方案進(jìn)行評價,并得到設(shè)計(jì)方案的評價等級。馮玉坤[4]、趙彬[5]等人應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)模型對房屋建筑工程的造價估算進(jìn)行研究。邵良杉等[6]對煤礦巷道工程造價進(jìn)行數(shù)學(xué)模型研究,采用模糊數(shù)學(xué)中的貼近度等方法,得到擬建工程的造價。在盾構(gòu)隧道施工中,盾構(gòu)對接方案的選擇一般是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法進(jìn)行比選。本文采用模糊數(shù)學(xué)判斷法對廣深港客運(yùn)專線獅子洋隧道盾構(gòu)對接方案進(jìn)行定量分析,為今后施工方案定量分析及最優(yōu)選擇提供參考。
用以確定使受控系統(tǒng)的給定性能指標(biāo)取極大或極小值的最優(yōu)控制方法,是最優(yōu)控制理論的核心。在工程領(lǐng)域中,最優(yōu)選擇問題也可采用極大值原理所提供的方法和原則來確定。模糊優(yōu)化方法與普通優(yōu)化方法的要求相同,仍然是尋求一個控制方案,滿足給定的約束條件,使目標(biāo)函數(shù)為最優(yōu)值;其區(qū)別僅在于模糊優(yōu)化方法中包含模糊因素。普通優(yōu)化可以歸結(jié)為求解一個普通數(shù)學(xué)規(guī)劃問題,模糊規(guī)劃則可歸結(jié)為求解一個模糊數(shù)學(xué)規(guī)劃(Fuzzy Mathematical Programming)問題,包含控制變量、目標(biāo)函數(shù)和約束條件,其中控制變量、目標(biāo)函數(shù)和約束條件可能都是模糊的,也可能某一方面是模糊的,而其他方面是清晰的。
假設(shè)f:X→R是有界函數(shù),C∈F(X),考慮f在C約束下的最大值問題,求解意味著既要最大限度地滿足約束,又要最大限度地達(dá)到理想目標(biāo),為此定義目標(biāo)函數(shù)f:X→R是有界函數(shù),C∈F(X)是模糊約束,令D=C∩Mf;Mf是函數(shù)f的無條件模糊優(yōu)越集,稱D為f在C約束下的條件模糊優(yōu)越集,稱f(D)為f在C約束下的條件模糊極大值,它們的隸屬函數(shù)分別為
求解目標(biāo)函數(shù)f(x)在模糊約束C下的條件極大值的3個步驟:
1)求無條件模糊優(yōu)越集Mf;
2)求條件模糊優(yōu)越集D=C∩Mf;
3)求條件最佳決策,即選擇x*,使
式中:x*是所求的條件極大點(diǎn);f(x*)是在模糊約束C下的條件極大值。
采用上述模糊判斷法原理,可對土木工程施工方案的決策進(jìn)行定量分析。對于盾構(gòu)對接方案,目前僅日本在東京灣采用了機(jī)械對接技術(shù),而我國對接技術(shù)尚處于空白狀態(tài)。現(xiàn)通過項(xiàng)目工程調(diào)研,采用模糊判斷法對廣深港客運(yùn)專線獅子洋隧道盾構(gòu)對接施工方案進(jìn)行分析和比較。
獅子洋隧道位于廣深港鐵路客運(yùn)專線東涌站至虎門站區(qū)間,為全線控制性工程。隧道采用雙孔單線結(jié)構(gòu),設(shè)計(jì)速度為200 km/h及以上,最小曲線半徑7 000 m,最大坡度20‰。盾構(gòu)掘進(jìn)通過粉質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)黏土、細(xì)砂、中砂、粗砂、全風(fēng)化至弱風(fēng)化泥質(zhì)砂巖、粉砂巖和細(xì)砂巖等多種復(fù)合地層,地下水豐富,與珠江水有一定的水力聯(lián)系,具弱承壓水頭,強(qiáng)承壓水占41%。
隧道全長10.8 km,分為 SDⅡ、SDⅢ2個標(biāo)段,分左右線相向推進(jìn),在江中對接。襯砌管片采用鋼筋混凝土平板形管片,通用楔形環(huán)雙面楔形(楔形量24 mm),管片厚500 mm,采用“7+1”分塊模式,環(huán)寬2.0 m。
隧道采用4臺直徑11.18 m氣壓調(diào)節(jié)式泥水平衡盾構(gòu),水深26.6 m,設(shè)計(jì)水壓達(dá)0.67 MPa。為確定合理的盾構(gòu)對接施工方案,補(bǔ)充勘察了對接區(qū)域的地質(zhì)情況。對接區(qū)域巖性為泥質(zhì)粉砂巖,強(qiáng)度 10~25 MPa,滲透系數(shù)0.21 m/d。根據(jù)對接區(qū)域地質(zhì)情況,采用離心實(shí)驗(yàn)?zāi)P湍M了圍巖強(qiáng)度在10 MPa、巖體厚度為2.5 m、壓力為0.3 MPa情況下巖墻的穩(wěn)定性。模擬實(shí)驗(yàn)顯示,巖墻具有一定的穩(wěn)定性[7]。
盾構(gòu)對接目前有土木對接與機(jī)械對接2種方式[8]。日本東京灣隧道采用了機(jī)械對接方式[9]。根據(jù)獅子洋隧道對接區(qū)域地質(zhì)補(bǔ)充勘探情況,對接方案既可選擇機(jī)械對接,也可選擇土木對接。
盾構(gòu)在海底對接施工中具有一定的風(fēng)險性。對接方案是否合理直接影響工程成敗。如果對接不成功,將造成隧道涌水、海底坍塌、隧道被淹等工程事故。對接方案的比較如下:
1)機(jī)械對接。機(jī)械式盾構(gòu)對接法通過在2臺盾構(gòu)的前緣設(shè)置對接裝置,有效解決對接難題。雖然機(jī)械式對接施工對設(shè)備要求高,但是對接不需要進(jìn)行地層加固,或僅需要進(jìn)行小范圍的地層加固即可,因此施工質(zhì)量高、操作簡單、風(fēng)險低、安全性高,但由于設(shè)備的特殊設(shè)計(jì)與加工,設(shè)備費(fèi)用引起的施工成本較高。另外,采用機(jī)械式盾構(gòu)對接方案時,需要對貫通精度及盾構(gòu)姿態(tài)有很好地控制,以保證成功對接。
2)土木地層加固對接。此方案對施工設(shè)備制造的相關(guān)要求低,使設(shè)備的制造工藝簡化,對工程施工更加有利,在獅子洋隧道施工圖設(shè)計(jì)中即采用此對接方案。制造商沿中盾圓周方向均勻布置了22個超前注漿孔(傾角13°,孔徑100 mm),該孔既可用于超前注漿,又可利用注漿管作為超前支護(hù)。施工圖設(shè)計(jì)分別在左、右線DIK38+250~+100、DIK38+500~+550段對接,對接處為泥質(zhì)粉砂巖和細(xì)砂巖地層,滲透性高,水壓在0.7 MPa左右。如果采用該對接方案,施工質(zhì)量一般,風(fēng)險性一般(帷幕注漿的可靠性決定了隧道涌水涌泥的風(fēng)險),施工安全性較高(采用超前錨桿預(yù)支護(hù)作為輔助施工措施),計(jì)劃工期5個月。
3)土木直接掘進(jìn)對接。土木直接掘進(jìn)對接是在2臺盾構(gòu)相向掘進(jìn)相抵后,開倉將2臺盾構(gòu)的切口環(huán)采用聯(lián)接鋼板焊接聯(lián)通成整體,在盾殼的保護(hù)下,拆除盾殼內(nèi)部設(shè)備構(gòu)件,再施工鋼筋混凝土襯砌的施工方法[10]。采用土木直接掘進(jìn)對接,設(shè)備可直接采用常規(guī)設(shè)備。與機(jī)械對接、土木地層加固對接一樣,采用土木直接掘進(jìn)對接,盾殼需要設(shè)計(jì)為雙盾殼,不需要地層加固。采用土木直接掘進(jìn)對接,施工安全與質(zhì)量一般,但操作簡單,且在這3種方案中成本最低。但是,采用土木直接掘進(jìn)對接,需要對接區(qū)域的地層具有強(qiáng)穩(wěn)定性及弱透水性。地質(zhì)勘察顯示,DK37+800~+850段主要為弱風(fēng)化泥質(zhì)粉砂地層;離心模型實(shí)驗(yàn)研究顯示,該段圍巖具有一定的穩(wěn)定性,滲透系數(shù)0.21 m/d,滿足土木直接掘進(jìn)對接要求。采用土木直接掘進(jìn)對接,可節(jié)約地層加固時間,工期可提前1個月左右。
從上述方案比較來看,3種方案各有利弊。為了對上述3種方案進(jìn)行定量分析,應(yīng)用模糊約束下的條件極值來求解,將設(shè)備、地層加固、安全與質(zhì)量等對施工有影響的因素作為模糊約束條件,把造價作為目標(biāo)函數(shù),即 X={x1(機(jī)械對接),x2(土木地層加固對接),x3(土木直接掘進(jìn)對接)}。方案比較見表1。
表1 方案評價表Table 1 Program evaluation table
將真值語言轉(zhuǎn)化為各模糊約束集Ci∈F(X)(i=1,2,3,4,5)的隸屬度對應(yīng)關(guān)系。對 C1,C2,Mf而言,對應(yīng)關(guān)系見表2。
表2 C1,C2,Mf真值語言對應(yīng)隸屬度關(guān)系Table 2 Membership relation of true value language of C1,C2and Mf
對C3,C4而言,對應(yīng)關(guān)系見表3。
隸屬度真值語言轉(zhuǎn)化后見表4。
表4 真值語言與隸屬度函數(shù)轉(zhuǎn)化表Table 4 Conversion between true value language and membership function
計(jì)算模糊判決集
盾構(gòu)直接掘進(jìn)對接是在不采取任何地層加固措施、設(shè)備不具有機(jī)械對接裝置的情況下,2臺相向掘進(jìn)的盾構(gòu)直接掘進(jìn)對接。因此,在施工中應(yīng)做好以下控制措施:
1)提前準(zhǔn)備好30 mm厚環(huán)形分塊鋼板,并在地面試拼接。盾構(gòu)對接后,對刀盤對接處的盾構(gòu)外殼切口環(huán)縫隙,采用準(zhǔn)備好的環(huán)形鋼板聯(lián)接,使2臺盾構(gòu)的外殼形成整體;
2)備好排水泵,發(fā)現(xiàn)漏水及時抽排;
3)做好地層監(jiān)控,采用海底聲納等設(shè)備監(jiān)測海底地層變化;
4)相向盾構(gòu)掘進(jìn)相距50 m時,建立通信聯(lián)系,及時通報(bào)盾構(gòu)所處的空間位置;
5)通過盾構(gòu)姿態(tài)調(diào)整,減少盾構(gòu)對接誤差;
6)開倉前注意觀察液位變化情況,發(fā)現(xiàn)液位變化較快時,應(yīng)做好壓力控制。
2010年12月8日,獅子洋隧道左線2臺盾構(gòu)順利對接。對接點(diǎn)圍巖相對穩(wěn)定,安全性較好,掌子面殘留的碴土很少;相向?qū)泳绕矫嫫?8.5 mm,高程偏差19.6 mm,滿足設(shè)計(jì)規(guī)定的貫通誤差在±50 mm以內(nèi)的要求。現(xiàn)場刀盾對接見圖1,設(shè)備拆除見圖2,盾構(gòu)外殼縫隙焊接見圖3。
繼左線成功對接之后,2011年3月11日,獅子洋隧道右線也成功采用直接掘進(jìn)對接方式實(shí)現(xiàn)盾構(gòu)對接。
獅子洋隧道左、右線2次順利對接是國內(nèi)首次采用盾構(gòu)法施工對接技術(shù),開創(chuàng)了盾構(gòu)地下直接掘進(jìn)對接先河。
圖1 刀盤對接Fig.1 Shield docking
圖2 設(shè)備拆除Fig.2 Removal of equipment
圖3 盾構(gòu)外殼縫隙焊接Fig.3 Welding of shield shell gap
與原設(shè)計(jì)土木地層加固對接方案相比,采用土木直接掘進(jìn)對接施工方案,施工工期節(jié)約20 d之多,節(jié)約小導(dǎo)管及地層加固注漿等施工成本約107萬元。
在獅子洋隧道對接方案選擇過程中,采用模糊判斷法解決了施工方案選擇的量化確定問題,算法簡單,便于理解。采用模糊判斷法存在的問題是不能將所有影響因素都納入計(jì)算系統(tǒng)(否則計(jì)算量過大),因此存在計(jì)算精確度偏差。
今后在類似施工方案選擇時,可將施工方案的影響因素進(jìn)一步細(xì)化,例如增加地質(zhì)因素、人員因素等,以提高計(jì)算精確度。
[1] 長林.模糊數(shù)學(xué)法在建設(shè)工程項(xiàng)目中的應(yīng)用思路研究[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(4):66-68.(CHANG Lin.Application of fuzzy math in the construction project[J].Journal of Nanchang College of Education,2011,26(4):66-68.(in Chinese))
[2] 賀仲雄.模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用[M].天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社,1983.
[3] 黃建光.模糊數(shù)學(xué)在軌道交通工程設(shè)計(jì)方案比選中的應(yīng)用[J].石家莊鐵道學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,23(1):74 -77.(HUANG Jianguang.Application of fuzzy mathematical theory in cityrailtransitprojectdesign optimization[J].Journal of Shijiazhuang Railway Institute:Natural Science,2011,23(1):74-77.(in Chinese))
[4] 馮玉坤,任憲儒,方修帥.模糊估算在工程造價中的應(yīng)用[J].青島建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào),2002,23(4):27-31.(FENG Yukun,REN Xianru,F(xiàn)ANG Xiushuai.The application of rough estimate in the fabrication cost of project[J].Journal of Qingdao Institute of Architecture and Engineering,2002,23(4):27-31.(in Chinese))
[5] 趙彬.工程項(xiàng)目成本快速測算方法研究[J].工程造價管理,2011,11(4):23-25.
[6] 邵良杉,任滿杰,劉彥生.礦山井巷工程造價模糊測算模型[J].阜新礦業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,1995,14(1):108 - 111.(SHAO Liangshan,REN Manjie,LIU Yansheng.Themine shaftand lane engineering cost evaluation model[J].Journal of Fuxin Mining Institute:Natural Science Edition,1995,14(1):108 - 111.(in Chinese))
[7] 洪開榮.水下盾構(gòu)隧道硬巖處理與對接技術(shù)[J].隧道建設(shè),2012,32(6):361-365.(HONG Kairong.Case study on hard rock treatment technology and shield docking technology in boring of underwater tunnels[J].Tunnel Construction,2012,32(6):361-365.(in Chinese))
[8] 陳饋,洪開榮,吳學(xué)松.盾構(gòu)施工技術(shù)[M].北京:人民交通出版社,2009.
[9] 王國安.盾構(gòu)地中對接施工技術(shù)初探[J].隧道建設(shè),2007,27(8):536 -541.(WANG Guo’an.Preliminary studyon construction technology ofconnecting shield Machines in the ground[J].Tunnel Construction,2007,27(8):536-541.(in Chinese))
[10] 洪開榮.高速鐵路水下盾構(gòu)隧道結(jié)構(gòu)力學(xué)特征及掘進(jìn)與對接技術(shù)研究[D].北京:北京交通大學(xué)土木建筑工程學(xué)院,2011.(HONG Kairong.Study of the structural and mechanical performance of underwater shield-bored high speed railway tunnels and the boring and docking technologies[D].Beijing:School of Civil Engineering,Beijing Jiaotong University,2011.(in Chinese))