陳雪彥 毛佩賢
隨著社會的進步和老年人口比例的增大,老年抑郁癥患者有逐年增加的趨勢。有研究顯示,老年抑郁癥的發(fā)病率隨年齡增加而升高,最高可達11.4%[1],其臨床表現(xiàn)趨于不典型,焦慮、激越癥狀常見,伴有認知功能障礙和較多的軀體不適主訴[2],且具有更高的自殺風(fēng)險[3,4]。目前臨床治療以抗抑郁藥為主,常合并無抽搐電休克治療(modify electroconvulsive therapy,MECT)和抗焦慮、抗精神病等多種藥物,盡管使用多種藥物和治療措施,但仍有約70%的患者恢復(fù)不佳,老年抑郁癥總體治療較困難、復(fù)發(fā)率高、預(yù)后欠佳。本研究針對老年抑郁癥住院患者的治療方案進行研究分析,對比不同治療方案的療效和不良反應(yīng)。
1.1 對象 通過計算機檢索自2012年1月~2013年3月我院住院患者,診斷符合ICD-10抑郁障礙診斷標(biāo)準;年齡≥60歲;病例資料齊全的住院患者113例。其中男42例,女71例;年齡60~81歲,平均年齡(68.60±6.53)歲;首次住院77例,2次及以上住院36例。
1.2 方法
1.2.1 研究工具 采用自編的病例收集表進行資料收集,內(nèi)容包括性別、年齡、病程、住院次數(shù)、藥物治療種類及劑量、MECT治療方案、伴隨癥狀、療效等項。
1.2.2 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行處理,并進行χ2檢驗分析患者治療情況,檢驗水準α=0.05。
2.1 抗抑郁藥物使用情況
2.1.1 初始藥物治療 選擇一種抗抑郁藥治療106例(93.8%),兩種藥物聯(lián)合治療7例(6.2%)。單藥治療具體情況見表1。
表1 首選單藥治療的抗抑郁藥種類及劑量(n=106)
2.1.2 藥物治療調(diào)整 共有30例在治療中進行抗抑郁藥種類的調(diào)整,換藥的原因分別是療效不佳(21/30)和藥物不良反應(yīng)(9/30)。3例患者在選擇性5-HT再攝取抑制劑(SSRI)類中不同藥物種類調(diào)整,3例患者由去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRI)或去甲腎上腺素與特異性5-HT能抗抑郁藥物(NaSSA)改為SSRI類,8例首選SSRI治療換成SNRI或NaSSA,4例在兩種不同的雙通道藥物之間調(diào)整,9例由單藥治療改為雙藥聯(lián)合治療,由傳統(tǒng)藥物換為新型藥物的2例,1例患者由聯(lián)合治療換為其他兩種藥物聯(lián)合治療。
2.1.3 藥物聯(lián)合治療 單藥治療的患者年齡60~81歲,平均(68.2±6.8)歲;聯(lián)合治療的患者年齡65~77歲,平均(71.2 ±3.3)歲,差異有顯著性(P <0.05)。
首選兩種抗抑郁藥物聯(lián)合使用的7例,合并用藥最常使用米氮平。分別為文拉法辛75 mg/d+米氮平30 mg/d,舍曲林150 mg/d+米氮平45 mg/d,舍曲林100 mg/d+米氮平15 mg/d,艾司西酞普蘭10 mg/d+米氮平45 mg/d,西酞普蘭20 mg/d+米氮平30 mg/d,帕羅西汀40 mg/d+米氮平30 mg/d,舍曲林50 mg/d+馬普替林50 mg/d,合并用藥原因單藥治療療效不佳(3/7)或單一用藥高劑量治療不良反應(yīng)大多難以耐受(4/7)。
由單藥治療換為聯(lián)合治療的9例,分別為舍曲林50 mg/d換為舍曲林50 mg/d+馬普替林50 mg/d,帕羅西汀40 mg/d換為帕羅西汀20 mg/d+米氮平45 mg/d,米氮平45 mg/d換為米氮平30 mg/d+馬普替林87.5 mg/d,米氮平45 mg/d換為米氮平45 mg/d+艾司西酞普蘭15 mg/d,艾司西酞普蘭10 mg/d換為艾司西酞普蘭10 mg/d+米氮平45 mg/d,米氮平45 mg/d換為米氮平45 mg/d+文拉法辛75 mg/d,艾司西酞普蘭20 mg/d換為艾司西酞普蘭10 mg/d+米氮平30 mg/d,艾司西酞普蘭10 mg/d換為艾司西酞普蘭10 mg/d+度洛西汀60 mg/d,米氮平45 mg/d換為米氮平45 mg/d+文拉法辛75 mg/d。
2.2 合并用藥 合并使用抗精神病藥物(36/113),均為小劑量應(yīng)用,其中喹硫平33例,6.25~100.00 mg/d;奧氮平2 例,2.5 ~5.0 mg/d;利培酮1 例,1 mg/d。合并苯二氮 類藥物(85/113),抗焦慮及輔助睡眠,其中有44例兩種及以上苯二氮 類藥物合用??菇箲]藥與抗精神病藥物聯(lián)合應(yīng)用(8/113)。
2.3 無抽搐電休克(MECT)治療 采用藥物合并MECT治療42例,年齡60~79歲,平均年齡(66.7±6.1)歲;單純藥物治療71例,年齡60~81歲,平均(69.8 ±6.5)歲,差異無顯著性(P >0.05)。MECT 平均治療次數(shù)為(6.5±2.5)次。MECT治療出現(xiàn)不良反應(yīng)50%(21/42),其中16例一過性記憶障礙,3例血壓波動,1例呼吸恢復(fù)緩慢,1例心律失常。
2.4 療效評價 患者出院時按照是否臨床治愈為標(biāo)準評定抗抑郁療效,合并 MECT治療痊愈12例(28.6%),有殘留癥狀30 例(71.4%);藥物治療痊愈11 例(15.5%),有殘留癥狀60 例(84.5%),差異有顯著性(χ2=5.58,P=0.049)。
將患者分為首次住院(48/113)和重復(fù)住院(65/113),在重復(fù)住院患者中MECT合并藥物治療痊愈(4/18),好轉(zhuǎn)(14/18),未愈(0/18);單純藥物治療痊愈(6/47),好轉(zhuǎn)(32/65),未愈(9/65),差異無顯著性(P >0.05)。
將患者分為伴有明顯焦慮癥狀(68/113)和不伴有明顯焦慮情緒(45/113),伴有明顯焦慮癥狀患者治愈(7/68),不伴有明顯焦慮癥狀患者治愈(16/29),差異具有顯著性(χ2=10.660,P <0.05)。
本研究選擇了精神病專科醫(yī)院老年科14個月的住院老年抑郁癥患者治療情況進行分析,數(shù)據(jù)具有一定的代表性,能夠反映目前老年期抑郁障礙抗抑郁治療的現(xiàn)狀。本研究顯示,93.8%的初始治療選擇一種抗抑郁藥,符合抑郁癥的治療原則。從藥物的選擇比例分析,由于SSRI、SNRI和NaSSA類等新型抗抑郁藥具有療效肯定、耐受性好和服用簡便等優(yōu)點,也很少有藥物過量的報道,故目前推薦作為老年抑郁癥患者的首選用藥[5],在新型抗抑郁藥中舍曲林、米氮平、度洛西汀、文拉法辛使用比例較高,帕羅西汀、艾司西酞普蘭、西酞普蘭、氟伏沙明使用比例較低,反映出目前臨床藥物的選擇基本遵循了以藥物受體藥理學(xué)特征為導(dǎo)向的原則。帕羅西汀雖然療效尚可,但由于抗膽堿作用較強限制了其在老年人群的應(yīng)用;艾司西酞普蘭、西酞普蘭由于對心臟傳導(dǎo)的潛在影響,美國FDA對此提出了警告,可能是使用比例較少的原因之一。聯(lián)合兩種抗抑郁藥治療比例很少,年齡較大,差異有顯著性。可能與患者病程較長,藥物耐受性較差有關(guān)。本研究顯示,米氮平為聯(lián)合治療的首選藥物[6]??赡艿脑蚴牵湟?,米氮平對肝P450酶的影響較小,與其他藥物聯(lián)合使用很少出現(xiàn)藥物之間的相互作用;其二,米氮平的藥理作用機制獨特,與SSRI、SNRI聯(lián)合使用一般不會增加5-HT綜合征的風(fēng)險。
非典型抗精神病藥物主要通過拮抗5-HT2A受體發(fā)揮作用。臨床上常聯(lián)用抗精神病藥物和抗抑郁藥物治療伴有精神病癥狀的抑郁癥、難治性抑郁癥及雙相情感障礙[7]。本調(diào)查中抗精神病藥物使用劑量較小,多為改善睡眠及軀體不適癥狀,提高抗抑郁治療效果。但使用抗精神病藥物的諸多不良反應(yīng),臨床醫(yī)生應(yīng)提高警惕。
MECT作為抑郁癥患者常用的治療方式,對于急性期的老年抑郁癥患者安全有效[8],維持性MECT有助于防止抑郁癥的復(fù)發(fā)[9]。因其具有療效顯著、起效迅速的特點,對自殺自傷、木僵拒食等患者常作為首選治療,對于難治性抑郁癥也常合并MECT。本研究中MECT合并藥物與單用藥物治療相比年齡無顯著性差異,使用MECT治療的具有更高的臨床痊愈率,42例MECT治療的患者中僅5例出現(xiàn)軀體副反應(yīng)而停用,提示對于老年患者,MECT不失為一項安全有效的治療手段。本研究中對于多次住院的患者進行療效比較,發(fā)現(xiàn)MECT合并藥物與用藥物治療相比療效無顯著性差異,但使用MECT治療的無無效患者,且痊愈率更高22%(4/18),與總體痊愈率更接近20%(23/113),提示對反復(fù)發(fā)作單純藥物治療效果差的患者可嘗試使用。
老年抑郁患者常伴有軀體、精神焦慮,因此較多患者合并使用苯二氮 類藥物,以達到緩解焦慮癥狀的作用。本研究中發(fā)現(xiàn)合并有明顯焦慮癥狀的患者臨床治愈率低,差異具有顯著性(P<0.05),提示臨床醫(yī)生在治療過程中應(yīng)采取更積極的措施緩解患者的焦慮癥狀。在本研究中75%患者合并使用苯二氮 類藥物,40%患者合并兩種以上該類藥物,應(yīng)注意使用苯二氮類藥物所致的依賴及濫用問題,且大劑量使用苯二氮類藥物可致認知能力下降,老年患者還會增加摔傷風(fēng)險??山ㄗh使用非苯二氮 抗焦慮藥物,如丁螺環(huán)酮、坦度螺酮,與抗抑郁藥物合用增加療效。。
[1]范振國,陳加美,盧勝利,等.湖州市城區(qū)老年抑郁癥的流行病學(xué)調(diào)查[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,1994,13(2):73-75
[2]閆芳,李淑然.老年抑郁癥的發(fā)病率及其隨訪研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2000,14(6):392-394
[3]Dragomirecká E,Bartonová J,Eisemann M,et al.Demo-graphic and psychosocial correlates of quality of life in the elderly from a cross-cultural perspective[J].Clin Psychol Psychother,2008,15:193-204
[4]Varma GR,Kusuma YS,Babu BV.Health-related quality of life of elderly living in the rural community and homes for the elderly in a district of India.Application of the short form 36(SF-36)health survey questionnaire[J].Z Gerontol Geriatr,2010;43:259-263
[5]Bourin M.Use of paroxetine for the treatment of depression and anxiety disorders in the elderly:a review[J].Hum Psychopharmacology,2003,18(3):185-190
[6]Practice Guidline for The Treatment of Patients With Major Depressive Disorder[M].Third Edition.American Psychiatric Association,2010:85-86
[7]Kennedy SH,Lam RW.Enhancing outcomes in the management of treatment resistant depression :A focus on atypical antipsychotics[J].Bipolar Disord,2003,5(Suppl 2):36-47
[8]Wurff FB,Stekml,Hoogendijk WJ.The efficacy and safety of ECT in depressed older adults:a literature review[J].Int JGeriatrPsychiatry,2003,18(10):894-904
[9]Gagne GG,F(xiàn)urmanmj,Carpenter LL.Efficacy of continuation ECT and antidepressantdrugs comparedwith long-term antidepressant alone in depressed patients[J].Am J Psychiatry,2000,157(12):1960-1965