李強 夏輝 歐喜超 趙冰 逄宇 趙雁林
中國是全球22個結(jié)核病高負擔(dān)國家之一,也是全球27個耐藥結(jié)核病高負擔(dān)國家之一。中國耐多藥肺結(jié)核防治管理工作方案要求在地市級定點醫(yī)療機構(gòu)開展耐藥肺結(jié)核診斷,目前我國常規(guī)應(yīng)用培養(yǎng)和藥 物 敏 感 性 試 驗 (drug susceptibility testing,DST)檢測結(jié)核分枝桿菌對抗結(jié)核藥物的耐藥性,耗時長達3個月?;诜肿由飳W(xué)的線性探針(line probe assay,LPA)快速檢測方法可在1~2d診斷出耐藥結(jié)核病,靈敏度和特異度高[1-3],大大縮短了耐藥結(jié)核病的報告時間,被WHO推薦用于耐多藥結(jié)核病患者的診斷[4]。
商業(yè)化的LPA試劑在市場上價格較高,且LPA檢測對實驗室條件及實驗室人員要求嚴格,結(jié)核病規(guī)劃的管理者和政策制定者非常關(guān)注其檢測總體成本。本研究在中國衛(wèi)生部與比爾及梅琳達·蓋茨基金會結(jié)核病防治項目(簡稱“中蓋項目”)的支持下,在2010年4月至10月期間,采用LPA與傳統(tǒng)DST在4家地市級結(jié)核病醫(yī)院實驗室開展結(jié)核病患者耐藥性檢測,對兩種檢測方法的成本進行比較分析,為在中國結(jié)核病實驗室選擇合適的檢測方法提供成本依據(jù)。
以正在開展中蓋項目LPA應(yīng)用評估的江蘇省連云港市第四人民醫(yī)院(簡稱“連云港四院”)、內(nèi)蒙古第四人民醫(yī)院(簡稱“內(nèi)蒙古四院”)、河南省開封市肺科醫(yī)院(簡稱“開封市肺科醫(yī)院”)和重慶市永川第二人民醫(yī)院(簡稱“永川二院”)4家地市級結(jié)核病??漆t(yī)院作為研究現(xiàn)場。
2010年4—10月LPA現(xiàn)場評估期間,所有實驗室均按其日工作量情況選擇低、中、高3個不同樣本量收集與實驗操作相關(guān)的所有費用,建筑、設(shè)備和人員等收集觀察期間所占用的時間(如min)、耗材和試劑收集實際使用量以相應(yīng)單位(如個、m、g、ml等)進行量化收集,避免由于日工作量差異較大導(dǎo)致實驗成本的偏移。
具體方法參照Sohn等[5]描述方法進行收集,包括:(1)管理成本:指維持實驗室正常運轉(zhuǎn)的基本費用,如水、電、辦公費、清潔、廢棄物和垃圾處理、安保,也包括培訓(xùn)和質(zhì)量保證相關(guān)費用等。(2)建筑設(shè)施:包括建筑、改造及維修費用。(3)儀器設(shè)備:包括購買、維修、維護費用。(4)試劑和耗材:包括涂片鏡檢相關(guān)試劑、耗材及個人防護相關(guān)費用。(5)人工:包括與涂片鏡檢相關(guān)人員工資、福利、津貼費用。
實驗室耗材和試劑按其實際的采購單價結(jié)合消耗量計算,DST僅包括利福平和異煙肼兩種藥物。根據(jù)每批次試驗收集的數(shù)據(jù)計算總體成本,根據(jù)檢測的樣本量,計算平均每個樣本的檢測成本。所有涉及外幣的費用,計算時以2010年兌換人民幣的匯率進行估算。
兩樣本間均數(shù)差異顯著性檢驗采用t檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
DST檢測1例患者耐藥性的平均成本為365.8元,其中培養(yǎng)和藥敏分別為136.5元和177.9元,分別占總成本的37.32%和48.63%。在4個實驗室中,永川二院的單位檢測成本最高,為411.5元,開封市肺科醫(yī)院單位檢測成本最低,為303.6元。LPA的單位檢測成本平均為201.0元,其中“雜交”占總成本的70.45%(約141.6元)。在4個實驗室中,開封市肺科醫(yī)院的單位檢測成本較低,僅167.1元,連云港四院最高,為219.9元(表1)。
使用LPA進行結(jié)核分枝桿菌耐藥檢測的單位成本比DST降低了164.8元,降低了45.05%(164.8/365.8),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=32.28,P<0.01)。各實驗室LPA的單位檢測費用均低于DST(P<0.01),且檢測成本的各要素均有下降,尤其以管理、建筑設(shè)施成本的下降最為明顯(表2)。
以4個實驗室單位檢測成本為基礎(chǔ),使用LPA檢出1例MDR-TB患者的平均成本是2794.4元,遠低于傳統(tǒng)DST檢出1例MDR-TB患者的平均成本(4689.7元)。連云港四院LPA檢出 MDR-TB的平均成本最低(1515.7元),開封市肺科醫(yī)院LPA的平均成本最高(4232.6元)(表3)。
以本次研究中LPA和傳統(tǒng)DST實際檢測成本推算發(fā)現(xiàn),隨著篩檢人群中 MDR-TB所占比例升高,應(yīng)用LPA和傳統(tǒng)DST發(fā)現(xiàn)1例MDR-TB的平均成本逐漸減少。在某一篩檢人群中,隨著LPA技術(shù)的靈敏度升高,LPA檢測的平均成本逐漸降低,與傳統(tǒng)DST的平均檢測成本差異逐漸縮小。當(dāng)LPA檢出MDR-TB的靈敏度大于60%時,在任何人群不同 MDR-TB所占比例下,使用LPA檢出1例MDR-TB的成本均低于傳統(tǒng)DST(表4)。
表1 不同實驗室LPA和傳統(tǒng)DST的檢測成本比較(元,人民幣)
表2 不同醫(yī)院實驗室兩種方法檢測成本比較(元,人民幣)
表3 不同實驗室使用LPA和傳統(tǒng)DST檢出1例MDR-TB的平均成本
表4 在LPA不同檢測靈敏度時與傳統(tǒng)DST檢出1例耐多藥結(jié)核病患者的平均成本比較
近年來國際上涌現(xiàn)出許多結(jié)核病診斷新技術(shù)。每一種新的診斷技術(shù)應(yīng)用前,都要考慮其與現(xiàn)有的常規(guī)診斷技術(shù)在實施以及應(yīng)用可持續(xù)性等方面的成本[6-8]。為了推廣新診斷技術(shù),創(chuàng)新診斷基金會(FIND)在評估新技術(shù)應(yīng)用的成本分析方面應(yīng)用“要素法”做了很多研究[9]。本研究中,筆者按照“要素法”收集數(shù)據(jù),分析比較使用傳統(tǒng)DST和LPA檢測每例結(jié)核病患者耐藥性的平均成本。
研究結(jié)果顯示傳統(tǒng)藥敏檢測每例患者平均成本為365.8元,用LPA檢測每例患者的平均成本為201.0元。檢測1例結(jié)核病患者是否耐藥,LPA較傳統(tǒng)DST節(jié)省164.8元,平均成本降低約45.05%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,與其他研究結(jié)果報道相符[10-11]。
與傳統(tǒng)DST比較,所有4個實驗室LPA方法檢測耐藥性的平均成本均有不同程度降低,從成本收集的各組成要素來看,LPA方法的各項組成要素的費用均比傳統(tǒng)藥敏的費用大幅度降低,其中以房屋建筑、儀器設(shè)備和管理成本降幅最大,這與LPA檢測設(shè)備簡單、檢測時間短密切相關(guān)。4個實驗室中,LPA檢測的平均成本連云港四院最高,分析原因是連云港四院實驗室為新建負壓實驗室,管理成本高,且與分子生物學(xué)操作使用的耗材采購價格昂貴有關(guān)。無論是傳統(tǒng)DST還是LPA檢測成本中,永川二院實驗室人工成本都明顯高于其他實驗室,現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)永川二院實驗人員工資水平明顯高于其他實驗室。
對不同實驗室發(fā)現(xiàn)1例MDR-TB患者成本分析發(fā)現(xiàn),使用LPA檢出1例MDR-TB患者的平均成本比傳統(tǒng)DST節(jié)省1895.3元。各地區(qū)篩檢人群中MDR-TB檢出率不同,兩種方法檢出1例MDR-TB患者的平均成本差異較大。開封市肺科醫(yī)院MDR-TB檢出率為3.73%,傳統(tǒng)DST檢出1例 MDR-TB成本為8139.4元,LPA檢出1例 MDR-TB成本為4232.6元;連云港四院 MDR-TB患者檢出率為16.98%,單位 MDR-TB 患者檢出成本為2263.3元,LPA單位 MDR-TB患者檢出成本為1515.7元??梢姡Y檢人群中 MDR-TB檢出率越低,LPA檢測成本降低幅度越大。
以傳統(tǒng)DST為金標準,筆者推算不同地區(qū)人群中MDR-TB檢出率和不同LPA檢測靈敏度下發(fā)現(xiàn)1例 MDR-TB的成本。結(jié)果發(fā)現(xiàn),篩檢人群中MDR-TB檢出率越高,LPA檢出 MDR-TB的單位成本越低。在同一地區(qū),隨著LPA檢測靈敏度升高,發(fā)現(xiàn)MDR-TB的單位成本也逐漸降低。如果按照篩檢人群中MDR-TB檢出率為10%,LPA檢測靈敏度為60%推算,LPA檢出MDR-TB單位成本為3349.1元,檢出每例 MDR-TB的成本較傳統(tǒng)DST降低308.5元,減少8.43%;如果LPA檢測靈敏度能達到70%,檢出每例 MDR-TB的平均成本降低786.9元,減少21.51%??梢姡谌魏稳巳?、任何MDR-TB檢出率的情況下,LPA靈敏度不低于60%時,LPA檢出1例MDR-TB的單位成本都要低于傳統(tǒng)DST,且隨著LPA檢測靈敏度的升高成本逐漸降低。
此外現(xiàn)場研究發(fā)現(xiàn),開展LPA工作需要建立標準的臨床基因擴增實驗室,現(xiàn)場數(shù)據(jù)顯示,總體一次性投入費用約為50萬元,包括房屋改造及設(shè)備投入。根據(jù)本次成本研究結(jié)果,LPA檢測耐藥性的單位平均成本比傳統(tǒng)DST降低164.8元。如果按照設(shè)備可以使用10年估算,每年檢測1000例患者,那么使用LPA 10年可節(jié)省164.8萬元,將遠超過一次性投入費用。結(jié)合LPA檢測耐藥報告時間短,有利于患者早期診斷和早期治療,從成本角度可以考慮在地市級結(jié)核病醫(yī)院實驗室應(yīng)用。
[1]Bang DA,Andersen B,Thomsen VO.Rapid genotypic detection of rifampin-and isoniazid-resistantMycobacterium tuberculosisdirectly in clinical specimens.J Clin Microbiol,2006,44(7):2605-2608.
[2]Tortoli E,Marcelli F.Use of the INNO LiPA Rif.TB for detection ofMycobacterium tuberculosisDNA directly in clinical specimens and for simultaneous determination of rifampin susceptibility.Eur J Clin Microbiol Infect Dis,2007,26(1):51-55.
[3]Lacoma A,Garcia-Sierra N,Prat C,et al.GenoType Mtb-DRplus assay for molecular detection of rifampin and isoniazid resistance inMycobacterium tuberculosisstrains and clinical samples.J Clin Microbiol,2008,46(11):3660-3667.
[4] World Health Organization.Molecular line probe assays for rapid screening of patients at risk of multidrug resistant tuberculosis(MDR-TB).Geneva:WHO,2008 [2009-11-18].http://www.who.int/tb/dots/laboratory/lpa_policy.pdf.
[5]Sohn H,Minion J,Albert H,et al.TB diagnostic tests:how do we figure out their costs?Expert Rev Anti Infect Ther,2009,7(6):723-733.
[6]Kivihya-Ndugga LE,van Cleeff MR,Githui WA,et al.A comprehensive comparison of Ziehl-Neelsen and fluorescence microscopy for the diagnosis of tuberculosis in a resource-poor urban setting.Int J Tuberc Lung Dis,2003,7(12):1163-1171.
[7]Sohn H,Sinthuwattanawibool C,Rienthong S,et al.Fluorescence microscopy is less expensive than Ziehl-Neelsen microscopy in Thailand.Int J Tuberc Lung Dis,2009,13(2):266-268.
[8]Dowdy DW,Lourenco MC,Cavalcante SC,et al.Impact and cost-effectiveness of culture for diagnosis of tuberculosis in HIV-infected Brazilian adults.PLoS One,2008,3(12):e4057.
[9]Foundation for Innovative New Diagnostics.FIND prices for GenoType?MTBDRplus and Country List.Geneva:Foundation for Innovative New Diagnostics,2009[2012-12-20].http://www.finddiagnostics.org/programs/find-negotiatedprices.
[10]Ogwang S,Asiimwe BB,Traore H,et al.Comparison of rapid tests for detection of rifampicin-resistantMycobacterium tuberculosisin Kampala,Uganda.BMC Infect Dis,2009,9:139-146.
[11]Acuna-Villaorduna C,Vassall A,Henostroza G,et al.Costeffectiveness analysis of introduction of rapid,alternative methods to identify multidrug-resistant tuberculosis in middleincome countries.Clin Infect Dis,2008,47(4):487-495.