湯曉昀，王維成，劉 珣

（新疆石河子甜菜研究所，石河子 832000）

美國(guó)明尼蘇達(dá)州Beta種子公司是單一經(jīng)營(yíng)甜菜種子的公司，近幾年其推廣的甜菜品種Beta218、Beta356在新疆塔城、博樂(lè)、奎屯、昌吉等地已成為主栽品種，種植面積逐年擴(kuò)大。2012年，我所引進(jìn)Beta公司6個(gè)新品種，同時(shí)安排我所自育的2個(gè)較優(yōu)組合與其進(jìn)行比較試驗(yàn)，鑒定其在本地區(qū)的表現(xiàn)及適應(yīng)性；通過(guò)地上部表現(xiàn)、產(chǎn)質(zhì)量、抗病性等方面對(duì)比，尋求自育品種與國(guó)外品種的差距，以便掌握自育品種及Beta公司品種的特征特性及優(yōu)劣，篩選出適宜當(dāng)?shù)氐膰?guó)外優(yōu)良品種，為國(guó)外甜菜品種在新疆糖區(qū)的應(yīng)用推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 試驗(yàn)材料和方法

參試材料共 8 份，Beta 公司 6 份：Beta175 （單粒）、Beta065 （多粒）、Beta176 （多粒）、Beta237 （多粒）、Beta240（多粒）、Beta855（多粒）；石河子甜菜研究所 2 份：STm0926（單粒）、STm7117（多粒）。 對(duì)照（CK）采用KWS2409。

試驗(yàn)設(shè)計(jì)采用隨機(jī)區(qū)組排列，共設(shè)1組，2次重復(fù)，4行區(qū)，5m行長(zhǎng)，寬窄行55+65cm，株距18～20cm，小區(qū)面積12m2，理論株數(shù)100株/區(qū)。試驗(yàn)地為我所甜菜病圃地輕病地塊，東經(jīng)86°03′，北緯44°19′，海拔442.9m，灰包質(zhì)土。

播種時(shí)間3月29日，人工條播，播種時(shí)帶種肥（三料磷肥）120kg/hm2，機(jī)力中耕2次，人工拔草4次。4月10 日出苗，5 月 4 日定苗，追肥 2 次，667m2追純 N∶10kg，P2O5：7kg，K2O∶3kg；6 月 3 日進(jìn)頭水，全生育期滴水 9次（含起拔水1.5h）；全生育期共施用甜菜專用液肥585kg/hm2；10月13日起拔收獲，小區(qū)實(shí)產(chǎn)實(shí)收，每區(qū)取10株手持折光儀檢糖。

2 結(jié)果和分析

2.1 生長(zhǎng)勢(shì)

從表1可以看出，前期生長(zhǎng)勢(shì)Beta公司的品種較強(qiáng)或與CK持平，中期生長(zhǎng)勢(shì)參試品種均表現(xiàn)良好，Beta175、Beta176尤為突出，后期生長(zhǎng)勢(shì)Beta240最強(qiáng)；整個(gè)生育期Beta065、Beta175長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)壯，STm0926、STm7117長(zhǎng)勢(shì)最弱。

表1 甜菜品種生長(zhǎng)勢(shì)、抗病性及產(chǎn)質(zhì)量試驗(yàn)結(jié)果

2.2 抗病性

2.2.1 褐斑病 參試材料褐斑病在0.9～3.5級(jí)之間。CK發(fā)病中等，為2.1級(jí)，Beta065感病最輕，較CK輕1.2級(jí)；STm0926、Beta855感病最重，較CK均重1.4級(jí)。

2.2.2 白粉病 參試材料白粉病在0.5～2.5級(jí)之間。CK發(fā)病較重，為2.5級(jí)，Beta065和Beta175感病最輕，分別較CK輕2.0、1.8級(jí)；Beta855感病較重，與CK同。

2.3 根產(chǎn)量

參試材料塊根產(chǎn)量在56160.8～94074.0kg/hm2之間，其中CK產(chǎn)量為72076.5kg，居第7位。Beta240產(chǎn)量94074.0kg，較CK提高30.5%，居第 1位；Beta176產(chǎn)量為91824.0kg，較CK提高27.4%，居第2位；Beta公司其它材料產(chǎn)量均較CK增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度在6.5%～25.3%；STm0926塊根產(chǎn)量最低，為56160.8kg，較CK低22.1%，居第9位。

經(jīng)方差分析，9個(gè)品種之間的根產(chǎn)量差異達(dá)顯著水平。通過(guò)LSR多重比較，Beta240、Beta176、Beta237與CK相比差異達(dá)顯著水平（p＜0.05），3個(gè)品種之間差異不顯著；其它品種與CK相比差異不顯著。

2.4 含糖率

參試材料含糖率在8.0%～14.3%之間，其中CK為11.6%，居第6位。 Beta065含糖率最高，為14.3%，較CK提高2.7度，居第1位；其次，Beta175含糖率13.4%，較CK提高1.8度，居第2位；Beta公司只有Beta176低于CK，含糖率11.0%，較CK降低0.6度；含糖率最低的是STm0926為8.0%，較CK降低3.6度，居第9位。

經(jīng)方差分析，9個(gè)品種之間的含糖率差異達(dá)顯著水平。通過(guò)LSR多重比較，Beta065、Beta175、Beta237、STm0926與CK相比差異達(dá)顯著水平（p＜0.05），另前3個(gè)品種之間差異不顯著，與第4個(gè)品種相比差異顯著；Beta855、Beta240、Beta176、STm7117 與 CK 相比差異不顯著。

2.5 產(chǎn)糖量

參試材料塊根產(chǎn)糖量在4462.5～12446.3kg/hm2，其中CK產(chǎn)糖量8322.0kg，居第7位。Beta065產(chǎn)糖量12446.3kg，較CK提高49.6%，居第1位；Beta240產(chǎn)糖量11880.0kg，較CK提高42.8%，居第2位；Beta公司其它材料均較CK增糖，增糖幅度在18.3%～40.8%；STm0926塊根產(chǎn)糖量最低，為4462.5kg，較CK低46.4%，居第9位。

經(jīng)方差分析，9個(gè)品種之間的產(chǎn)糖量差異達(dá)到顯著水平。通過(guò)LSR多重比較，Beta065、Beta175、Beta240、Beta237、STm0926與CK相比差異達(dá)顯著水平（p＜0.05），前4個(gè)品種之間差異不顯著，與第5個(gè)品種相比差異顯著（p＜0.05）；Beta176、Beta855、STm7117 與 CK 比差異不顯著。

3 結(jié)論

3.1 美國(guó)Beta公司甜菜品種引進(jìn)比較試驗(yàn)是在病地進(jìn)行，對(duì)其產(chǎn)量、含糖率都有一定影響。

3.2 Beta公司參試材料塊根產(chǎn)量、產(chǎn)糖量均超CK，含糖率只有Beta076略低于CK 0.6度，其他材料均超CK。其中Beta065、Beta240、Beta175無(wú)論是地上部表現(xiàn)，還是抗病性、產(chǎn)質(zhì)量都表現(xiàn)突出，值得關(guān)注。

3.3 所內(nèi)自育的兩個(gè)組合產(chǎn)量、含糖均未超過(guò)CK，表明和國(guó)外育種水平還有一定差距，STm7117在抗病和含糖方面表現(xiàn)較弱。

3.4 由于該試驗(yàn)是1年1點(diǎn)的結(jié)果，在特定的區(qū)域會(huì)有一定的局限性，結(jié)論僅供參考。

[1]胡華兵，王維成，李蔚農(nóng).荷蘭 KUHN 系列甜菜品種引種試驗(yàn)[J].中國(guó)甜菜糖業(yè)，2010（1）：53-54.

[2]季爍東，李玉海，劉君誠(chéng)，等.林西地區(qū)引進(jìn)甜菜品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].中國(guó)糖料，2001（1）：22-24.

[3]于寶泉，高林.興隆地區(qū)引進(jìn)甜菜品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].中國(guó)糖料，2008（1）：46-47.