冉光和，邵 洋

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030）

一、引 言

市場勢力指企業(yè)自身所擁有的使產(chǎn)品價(jià)格高于增量成本或邊際成本的能力。根據(jù)這個(gè)定義，只有完全競爭的市場長期均衡才不存在市場勢力，但現(xiàn)實(shí)中完全競爭的市場并不存在，這意味著市場勢力是客觀存在的。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會福利最大化的條件，市場勢力的存在必然導(dǎo)致社會福利的損失。中國銀監(jiān)會的統(tǒng)計(jì)顯示，2010年中國銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)稅后利潤8 991億元，是2003年的28倍。銀行業(yè)的高利潤證明，中國商業(yè)銀行具有一定的市場勢力，因此，有必要實(shí)證測算中國商業(yè)銀行市場勢力的大小及其造成的社會福利損失。

衡量市場勢力的指標(biāo)主要有H統(tǒng)計(jì)量、行業(yè)集中率、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)和勒納指數(shù)。Shaffer最先采用H統(tǒng)計(jì)量對紐約銀行業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)紐約銀行業(yè)具有市場勢力，其H值在0．32～0．36之間波動(dòng)［1］。韓立巖和李偉采用類似方法研究中國銀行業(yè)，得出與Shaffer相同的結(jié)論［2］。Hannan和Berger以赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)為指標(biāo)，對美國銀行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，存款利率存在剛性，證明了市場勢力的存在［3］。國際等中國學(xué)者運(yùn)用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)、行業(yè)集中率兩個(gè)指標(biāo)對中國銀行業(yè)市場勢力的測度表明，中國銀行業(yè)具有較大的市場勢力，且市場勢力有減小的趨勢［4］。王相寧和張志洋用勒納指數(shù)衡量市場勢力，以總資產(chǎn)為產(chǎn)出指標(biāo)，時(shí)間跨度為2000—2009年，研究發(fā)現(xiàn)中國銀行業(yè)普遍存在市場勢力，國有銀行和股份制銀行市場勢力的差距在縮小，但國有銀行的市場勢力仍高于股份制銀行［5］。H統(tǒng)計(jì)量是總收益對投入成本的變動(dòng)彈性的代數(shù)和，赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)是行業(yè)中各企業(yè)所占行業(yè)總收入百分比的平方和，行業(yè)集中率是行業(yè)中前N家最大的企業(yè)的市場份額總和，它們都不能直觀反映企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)偏離邊際成本的程度，衡量市場勢力的效果較差。勒納指數(shù)是指產(chǎn)品價(jià)格偏離邊際成本的比率，能定量估計(jì)產(chǎn)品價(jià)格偏離邊際成本的程度，因此本文采用勒納指數(shù)衡量市場勢力。

目前國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行市場勢力造成的社會福利損失的研究主要集中在理論分析方面，定量計(jì)算相對較少。Maudos和De Guevara利用歐洲15個(gè)國家1993—2002年的銀行數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)前沿法測算歐洲銀行的存款、貸款市場勢力，并計(jì)算市場勢力造成的社會福利損失，發(fā)現(xiàn)在各個(gè)年份歐洲15個(gè)國家社會福利損失占GDP比例的平均值都超過0．2%，1994年占比最高為0．62%［6］。趙旭采用類似方法測量中國商業(yè)銀行市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失，結(jié)果表明，在2002年以前的年份，社會福利損失在銀行間取均值為負(fù)數(shù)，2002—2007年社會福利損失銀行間均值為正數(shù)，2003年社會福利損失銀行間均值占GDP的比例最高為0．024% ，由此得出市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失有限的結(jié)論［7］。筆者認(rèn)為，他只測算了各個(gè)商業(yè)銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失均值，并沒有測算整個(gè)銀行業(yè)的社會福利損失總和，用單個(gè)銀行社會福利損失水平來衡量整個(gè)行業(yè)社會福利損失有失偏頗。

綜合以上分析可知，目前，關(guān)于使用勒納指數(shù)衡量市場勢力并定量估計(jì)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失的研究較少，且沒有形成一致的結(jié)論。本文將運(yùn)用隨機(jī)前沿法中應(yīng)用最廣泛的超越對數(shù)前沿函數(shù)模型，測算中國商業(yè)銀行的市場勢力并估計(jì)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失。

二、理論分析

（一）隨機(jī)前沿法

隨機(jī)前沿法（SFA）是利用最大似然原理估計(jì)前沿函數(shù)中的未知參數(shù)，進(jìn)而計(jì)算前沿效率的一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。當(dāng)選擇的前沿函數(shù)為成本函數(shù)時(shí)，對函數(shù)偏微分可以求出邊際成本，勒納指數(shù)的計(jì)算得以實(shí)現(xiàn)。SFA的特點(diǎn)是引進(jìn)了復(fù)合誤差項(xiàng)，即前沿函數(shù)受到技術(shù)非效率值u和隨機(jī)誤差項(xiàng)v的共同影響。定義σ2＝σ2u＋σ2v，γ＝σ2u／σ2，σ2u和σ2v分別是技術(shù)非效率項(xiàng)u和隨機(jī)誤差項(xiàng)v的方差，γ為變差率，表示無效率項(xiàng)誤差占總誤差的比例，介于0到1之間。γ等于零，表示技術(shù)非效率項(xiàng)不存在，則前沿函數(shù)是無效的；因此需要對γ進(jìn)行零假設(shè)檢驗(yàn)來判斷前沿函數(shù)的有效性。對γ的零假設(shè)檢驗(yàn)可以通過對前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR的顯著性檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)，在隨機(jī)前沿法中，LR按照自由度為n的mixedχ2分布檢驗(yàn)，n為約束的個(gè)數(shù)。如果LR大于mixedχ2分布臨界值，則γ的零假設(shè)被拒絕，前沿成本函數(shù)有效。對LR檢驗(yàn)時(shí)參考Kodde和Palm的mixedχ2分布臨界值表［8］。SFA的優(yōu)點(diǎn)是該方法不要求前沿函數(shù)中的參數(shù)估計(jì)值都通過顯著性檢驗(yàn)，只要變差率γ的零假設(shè)被拒絕，前沿函數(shù)就是有效的。

（二）市場勢力

商業(yè)銀行作為中介機(jī)構(gòu)，投入人力資本和固定資產(chǎn)，產(chǎn)出存款、貸款和中間業(yè)務(wù)；相應(yīng)的銀行經(jīng)營成本主要包括人力資本支出和固定資產(chǎn)支出，這里用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用表示。銀行投入要素價(jià)格包括人力資本價(jià)格和固定資產(chǎn)價(jià)格，由于無法獲得銀行的員工數(shù)量，而員工數(shù)量與總資產(chǎn)近似成比例，人力資本價(jià)格用職工費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值衡量。固定資產(chǎn)價(jià)格用固定資產(chǎn)費(fèi)用與固定資產(chǎn)凈額的比值表示，固定資產(chǎn)費(fèi)用由業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用與職工費(fèi)用的差值近似。由于中間業(yè)務(wù)收入中手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比極高，其它如投資收益可以忽略不計(jì)，因此中間業(yè)務(wù)收入用手續(xù)費(fèi)及傭金收入表示。存款和貸款分別指客戶存款、客戶貸款及墊資。

基于以上分析，商業(yè)銀行的超越對數(shù)形式的前沿成本函數(shù)如下：

其中RC為業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用，C為理論最小成本；w1、w2分別表示人力資本和固定資產(chǎn)的價(jià)格；y1、y2、y3分別表示客戶存款、貸款及墊資、手續(xù)費(fèi)及傭金收入；t是時(shí)間變量，反映技術(shù)進(jìn)步，取樣本考察的第一年為1；v為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從N（0，σ2v）分布，u為成本非效率項(xiàng)，服從|N（0，σ2u）| 分布，u和v相互獨(dú)立；其余為待估計(jì)參數(shù)。

由投入要素的線性齊次性和交叉項(xiàng)的對稱性，可得如下約束條件：

把約束條件帶入模型（1），化簡得：

在模型（2）中，分別求RC對存款y1和貸款y2的偏導(dǎo)數(shù)得到：

MC1、MC2分別是存款、貸款的邊際成本，這里的邊際成本是邊際業(yè)務(wù)及管理成本。

根據(jù)勒納指數(shù)的定義，可以得到存款和貸款的市場勢力如下：

L1、L2分別是存款和貸款市場的勒納指數(shù)，指數(shù)越大表示市場勢力越大。r1是存款利率，用銀行存款利息支出與客戶存款額的比值表示；r2為貸款利率，用銀行貸款和墊資的利息收入與貸款和墊資額的比值表示；r是銀行間同業(yè)拆借中心公布的3個(gè)月同業(yè)拆借利率。

（三）社會福利損失

社會福利損失指不完全競爭市場均衡時(shí)消費(fèi)者和生產(chǎn)者總剩余相對于完全競爭市場均衡時(shí)消費(fèi)者和生產(chǎn)者總剩余的減少量。市場勢力的存在會導(dǎo)致社會福利的損失，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，具有市場勢力的銀行會提高貸款價(jià)格，減少貸款供給，企業(yè)的需求無法滿足，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展；第二，壟斷會造成收入分配的不公平，不利于社會資源的優(yōu)化配置；第三，由于缺乏激烈的市場競爭，企業(yè)沒有動(dòng)力加強(qiáng)管理和技術(shù)改進(jìn)，造成萊本斯坦 “X－非效率”；第四，具有市場勢力的企業(yè)會通過非生產(chǎn)性的支出（如游說公關(guān)）來維持和加強(qiáng)自己的市場勢力，這是對稀缺性社會資源的浪費(fèi)，造成社會福利損失。Fernandez de Guevara等在勒納指數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失計(jì)量模型［9］。模型假定貸款需求函數(shù)和存款供給函數(shù)為線性且邊際成本保持不變，則由市場勢力的存在導(dǎo)致的社會福利損失占GDP百分比為：

SWL為社會福利損失，r1y1和r2y2分別為商業(yè)銀行存款利息支出和貸款利息收入。

三、實(shí)證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)描述

本文選擇4家國有銀行（中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行）和10家股份制銀行（交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、興業(yè)銀行和浦東發(fā)展銀行）為樣本，時(shí)間選取2004—2010年，數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》和各銀行的年度報(bào)告，考慮到通貨膨脹，所有數(shù)據(jù)都用以2004年為基準(zhǔn)的GDP平減指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整。一共98組樣本數(shù)據(jù)，表1為樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述。

表1 樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述

（二）SFA法有效性檢驗(yàn)

運(yùn)用Frontier4．1軟件對模型（2）進(jìn)行估計(jì)，并對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：前沿成本函數(shù)模型（2）的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為56．2，在變差率γ的零假設(shè)條件下，約束個(gè)數(shù)為1，顯著性水平為5%的mixedχ2分布臨界值為2．7，小于LR，變差率γ的零假設(shè)被拒絕，表明技術(shù)非效率項(xiàng)u是存在的，即SFA法有效。

（三）市場勢力

將模型（2）估計(jì)的參數(shù)值帶入式（3）、式（4），求出各個(gè)商業(yè)銀行存款和貸款的邊際成本MC1、MC2

，將其帶入式（5），可以求出各個(gè)商業(yè)銀行的存款和貸款市場的勒納指數(shù)?？紤]到篇幅限制，這里只列出國有銀行、股份制銀行及所有銀行市場勢力的均值，如表2所示?？梢钥闯龀?009年商業(yè)銀行存款的勒納指數(shù)為負(fù)值以外，其余年份存款的勒納指數(shù)都為正值，表明存款市場存在市場勢力。這與趙旭的研究結(jié)果不同。這是由于他的前沿成本函數(shù)模型中產(chǎn)出項(xiàng)沒有包括中間業(yè)務(wù)收入，根據(jù)邊際成本和勒納指數(shù)的計(jì)算辦法可知，這會導(dǎo)致存款和貸款的邊際成本偏高，進(jìn)而造成貸款和存款的勒納指數(shù)偏低。在存款市場，每個(gè)樣本銀行市場勢力的最小值都出現(xiàn)在2009年；在貸款市場，每個(gè)樣本銀行市場勢力的最大值也出現(xiàn)在2009年。這是因?yàn)殡S著2008年金融危機(jī)的影響顯現(xiàn)，企業(yè)資金需求巨大，銀行可貸資金緊張，一方面銀行通過“存款送禮”等方式變相高息攬存，造成吸收存款的成本增加，存款市場勢力降低；另一方面企業(yè)不得不支付更高的借貸成本，銀行貸款利率增加，貸款市場勢力升高。

表2 中國商業(yè)銀行存貸款市場勢力（勒納指數(shù)）

在存款市場，所有年份市場勢力平均值最大的是招商銀行，為0．858，最小的興業(yè)銀行則僅為0．062；在貸款市場，所有年份市場勢力平均值最大的是興業(yè)銀行，為0．556，最小的中國銀行僅有0．182，表明存貸款市場勢力在銀行間存在較大的差異。在存款市場，國有銀行和股份制銀行的市場勢力都呈波動(dòng)下降的趨勢，且股份制銀行市場勢力下降的幅度比國有銀行大，國有銀行的市場勢力由2004年的0．859下降到2010年的0．634，下降了0．225，同期股份制銀行則下降了0．693，導(dǎo)致考察期內(nèi)國有銀行的平均市場勢力高于股份制銀行。國有銀行存款市場勢力高于股份制銀行可能是因?yàn)閲秀y行具有安全性和網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，能以比股份制銀行更低的存款利率吸收到存款，尤其是在中小城市和廣大的農(nóng)村市場。

在貸款市場，國有銀行和股份制銀行的市場勢力都呈波動(dòng)上升的趨勢，且股份制銀行市場勢力上升的幅度比國有銀行大，造成考察期內(nèi)國有銀行的平均市場勢力低于股份制銀行。國有銀行貸款市場勢力低于股份制銀行，是因?yàn)閲秀y行的貸款大多集中在大型基建項(xiàng)目、國有企業(yè)和大型上市公司，還款相對有保障，貸款風(fēng)險(xiǎn)低，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)較??；而股份制銀行的貸款中中小型企業(yè)所占比重相對較高，貸款風(fēng)險(xiǎn)高，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)較高。

中國商業(yè)銀行市場勢力在存款市場波動(dòng)下降，在貸款市場則波動(dòng)上升的原因是市場化的三個(gè)月銀行間同業(yè)拆借利率從2004年的3．38%下降到2010年的2．45%，受管制的商業(yè)銀行存貸款基準(zhǔn)利率同期則小幅升高，導(dǎo)致以基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)的存款和貸款利率幾乎沒有下降，依據(jù)存貸款勒納指數(shù)的公式，存款市場勢力會下降，貸款市場勢力則會上升。

（四）社會福利損失

根據(jù)社會福利損失的計(jì)算模型（7），上面已經(jīng)計(jì)算出各個(gè)商業(yè)銀行的存款和貸款市場的勒納指數(shù)，各個(gè)商業(yè)銀行的存款利息支出和貸款利息收入r1y1和r2y2可以從年報(bào)中獲得，這樣就可以測算各個(gè)商業(yè)銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失及其占GDP的百分比。因篇幅所限，這里沒有列出，但結(jié)果顯示，在所考察的各個(gè)年份，每個(gè)商業(yè)銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失都為正值，盡管2009年部分銀行的存款市場勢力為負(fù)值。這是因?yàn)橐罁?jù)模型（7），社會福利損失取決于存款和貸款造成的社會福利損失的和，2009年商業(yè)銀行的貸款利率比存款利率高很多，造成商業(yè)銀行的利息收入大于利息支出，貸款市場的社會福利損失大于存款市場的社會福利增加值，總的社會福利損失為正值。實(shí)證測量還發(fā)現(xiàn)，國有銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失大于股份制銀行，原因是國有銀行的貸款和存款規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份制銀行，國有銀行的利息收入和利息支出都大幅度高于股份制銀行，從表2可以看出，國有銀行和股份制銀行在存款和貸款市場的市場勢力差距都不大，由模型（7）可知，當(dāng)市場勢力差距不大的情況下，決定社會福利損失大小的是貸款利息收入和存款利息支出，因此國有銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失大于股份制銀行。

表3 中國銀行業(yè)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失

將各個(gè)銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失求和得出整個(gè)銀行業(yè)由市場勢力造成的總的社會福利損失及其占GDP的百分比，如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)：中國銀行業(yè)由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失均為正值且呈上升趨勢，從2004年的1 610億元上升到2010年的3 066億元。中國銀行業(yè)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失占GDP的百分比則呈波動(dòng)趨勢，社會福利損失占GDP百分比的均值為0．99%，影響十分顯著。中國銀行業(yè)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失占GDP百分比高于歐洲15國（歐洲15國社會福利損失占GDP百分比最高的為1994年的0．62%），這符合我們的預(yù)期。中國銀行業(yè)由于存在利率管制、進(jìn)入壁壘等行政性管制，市場競爭不充分，存款利率偏低而貸款利率偏高，導(dǎo)致存款和貸款市場勢力偏高，市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失占GDP的百分比高于歐洲15國是理所當(dāng)然的。鑒于中國銀行業(yè)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失絕對數(shù)額較大，占GDP的百分比也相對較高，有必要降低中國商業(yè)銀行在存款和貸款市場的市場勢力。

四、研究結(jié)論及政策建議

本文對中國商業(yè)銀行2004—2010年的存款和貸款市場勢力進(jìn)行了實(shí)證研究，并以此為基礎(chǔ)估計(jì)了由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失，得出以下結(jié)論：1．除2009年中國商業(yè)銀行存款市場的勒納指數(shù)為負(fù)數(shù)，其余年份中國商業(yè)銀行存款和貸款市場的勒納指數(shù)都是正數(shù)，表明中國商業(yè)銀行在存款和貸款市場都存在市場勢力，且存款和貸款市場勢力在銀行間存在差異。2．在存款市場，所有銀行的市場勢力都呈波動(dòng)下降的趨勢，且股份制銀行市場勢力下降的幅度比國有銀行大；在貸款市場，所有銀行的市場勢力都呈波動(dòng)上升的趨勢，且股份制銀行市場勢力上升的幅度比國有銀行大。3．對所有研究年份取平均值，國有銀行存款市場勢力高于股份制銀行，貸款市場勢力則低于股份制銀行。4．在樣本考察的各個(gè)年份，每個(gè)商業(yè)銀行由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失都為正值；中國銀行業(yè)由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失均為正值且呈上升趨勢，從2004年的1 610億元上升到2010年的3 066億元；中國銀行業(yè)市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失占GDP的百分比一直高于0．65%，均值為0．99%，高于歐洲15國，影響十分顯著。

為降低中國商業(yè)銀行在存款和貸款市場的市場勢力，減少由市場勢力導(dǎo)致的社會福利損失，提出如下政策建議：1．加快中國銀行業(yè)改革，促進(jìn)市場競爭。放寬銀行業(yè)準(zhǔn)入限制，鼓勵(lì)和開放民營資本和外資進(jìn)入銀行業(yè)，增加市場競爭主體，扶持中小銀行的發(fā)展，適當(dāng)控制大型國有銀行的規(guī)模，形成良好的市場競爭局面。2．深化利率市場化改革，優(yōu)化利率的形成機(jī)制。增加上海銀行間同業(yè)拆借中心報(bào)價(jià)銀行數(shù)量，使其公布的拆借利率更能反映信貸供求，成為中國人民銀行制定存貸款基準(zhǔn)利率的重要依據(jù)；逐步放寬商業(yè)銀行存貸款利率相對于基準(zhǔn)利率的波動(dòng)幅度，最終實(shí)現(xiàn)利率完全由市場供需狀況決定。3．推進(jìn)證券市場改革，促進(jìn)證券市場健康發(fā)展。健全的證券市場，一方面可以滿足投資者的投資需求，將資金從銀行流向證券市場，另一方面可以滿足融資者的融資需求，使銀行貸款客戶從銀行轉(zhuǎn)向證券市場。這與商業(yè)銀行的存款和貸款業(yè)務(wù)都形成了競爭關(guān)系，在證券市場的競爭壓力下，商業(yè)銀行的存貸款市場勢力將很難維持。

［1］ Shaffer S．Competition Conduct and Demand Elasticity［J］．Economic Letters，1982 （10）．

［2］ 韓立巖，李偉．外資銀行進(jìn)入與中國商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2008（10）．

［3］ Hannan T H，Berger A N．The Rigidity of Prices：Evidence from the Banking Industry［J］．The American Economic Review，1991，81（4）．

［4］ 國際．我國商業(yè)銀行集中度和市場結(jié)構(gòu)分析［J］．南方金融，2007（2）．

［5］ 王相寧，張志洋．中國商業(yè)銀行市場勢力對其效率和穩(wěn)定性的影響［J］．金融論壇，2010（12）．

［6］ Maudos J，De Guevara J．The Cost of Market Power in Banking：Social Welfare loss VS．Cost Inefficiency［J］．Journal of Banking and Finance，2007，31：2103－2125．

［7］ 趙旭．中國商業(yè)銀行市場勢力、效率及其福利效應(yīng)［J］．財(cái)經(jīng)研究，2011，37（3）．

［8］ David A Koddle，F(xiàn)ranz C Palm．Wald Criteria for Jointly Testing Equality and Inequality Restriction［J］．Econometrica，1986，54（5）．

［9］ Fernandez de Guevara J，Maudos J，Perez F．Market Power in European Banking Sectors［J］．Journal of Financial Services Research，2005，27（2）．