【摘 要】通過對(duì)揚(yáng)雄韻文1328個(gè)韻段的考察，本文將揚(yáng)雄韻文分為28個(gè)韻部。經(jīng)分析，揚(yáng)雄韻文的韻部系統(tǒng)與先秦音韻部系統(tǒng)的差異，一方面，先秦音的脂微兩部、真文兩部、質(zhì)術(shù)兩部各合并為一個(gè)韻部，分別變?yōu)楸疚牡闹?、真部和質(zhì)部；魚侯兩部有合并為一個(gè)韻部的趨勢(shì)；另一方面，個(gè)別韻部中的個(gè)別韻字轉(zhuǎn)入了其他韻部。這些變化反映了揚(yáng)雄時(shí)代的語音已經(jīng)開始向《廣韻》音系轉(zhuǎn)變了。

【關(guān)鍵詞】揚(yáng)雄韻文；韻部；合韻

揚(yáng)雄是西漢時(shí)期著名的文學(xué)家，其韻文流傳下來的相當(dāng)多。學(xué)者們對(duì)揚(yáng)雄的研究，主要是集中其在文學(xué)方面的成就，專門對(duì)其韻文用韻進(jìn)行分析的相關(guān)研究還未有學(xué)者涉及。通過審韻例、系聯(lián)韻字、劃分韻段、摘韻腳字、確定音韻地位等一系列工作，我們將揚(yáng)雄韻文分為28部。對(duì)各個(gè)韻部進(jìn)行分析之后，我們發(fā)現(xiàn)揚(yáng)雄韻文的韻部系統(tǒng)與先秦音韻部系統(tǒng)大致相同，但還是有些微的差別。下面，我們就對(duì)揚(yáng)雄韻文中與先秦韻部存有差異的韻部進(jìn)行分析。

一、之部

原屬于先秦音幽部旨韻字中的“軌”字轉(zhuǎn)入了本部?！败墶弊峙c之部押韻的韻段有2個(gè)，與幽部押韻只有1個(gè)韻段：

與之部押韻：軌士（《博士箴》） 市軌（《太玄·昆·玄贊》）

與幽部押韻：軌道（《太玄·裝·玄贊》）

另外，“丘”字并未轉(zhuǎn)入幽部，仍屬于之部。“丘”字與之部押韻有2個(gè)韻段，與幽部押韻只有一個(gè)韻段：

與之部押韻有2個(gè)韻段：丘荄（《太玄·養(yǎng)·玄贊》） 丘牛（《太玄·礥·玄贊》）

與幽部押韻只有一個(gè)韻段：流丘（《反離騷》）

在“丘”、“牛”這一個(gè)韻段中，“丘”、“?！笔侵坑软嵶肿韵嘌?，另外兩個(gè)韻段，一個(gè)是“丘”字與之部押韻，另一個(gè)是“丘”字與幽部合韻，我們認(rèn)為，“丘”字仍應(yīng)歸入之部，但“丘”字有轉(zhuǎn)入幽部的趨勢(shì)。

二、幽部

原屬于先秦音之部尤韻字中的“久”字轉(zhuǎn)入本部。揚(yáng)雄韻文中出現(xiàn)的“久”字全部與幽部押韻，共有3個(gè)韻段：

醜咎久（《太玄·去·玄測(cè)》） 道久保（《太玄·永·玄測(cè)》） 久咎（《兗州箴》）

先秦音之部脂韻字中的“龜”字也轉(zhuǎn)入本部?！褒敗弊衷趽P(yáng)雄韻文中僅出現(xiàn)1次，與幽部的字通押：

調(diào)茅龜饒（《荊州箴》）

先秦音之部脂韻字中的“舊”字也轉(zhuǎn)入本部?！芭f” 在揚(yáng)雄韻文中僅出現(xiàn)1次，與幽部的字通押：

舊孚（《太玄·疑·玄贊》）

另外，侯部遇韻的“數(shù)” 在揚(yáng)雄韻文中僅出現(xiàn)2次，且均與幽部相押，如下：

調(diào)數(shù)（《太玄·玄瑩》）道數(shù)（《太玄·玄圖》）

我們認(rèn)為，“數(shù)”已經(jīng)轉(zhuǎn)入了本部。

原屬于本部的“軌”字轉(zhuǎn)入了之部，見之部韻譜。

原屬于本部的“務(wù)”字轉(zhuǎn)入侯部，詳見侯部分析。

三、歌部

本部與先秦音的歌部基本相同，但在歸字方面略有變化，支部字佳韻的字，如“厓”、“崖”、“絓”，均與歌部押韻，而不與之部押韻，如下：

施沙厓（《甘泉賦》） 峨?yún)儯ㄍ希?池河崖陂（《羽獵賦》） 絓羅（《太玄·玄瑩》） 多崖危隳（《冀州牧箴》）

可見，支部佳韻的“厓”、“崖”、“絓”已經(jīng)轉(zhuǎn)入了歌部。

四、脂部

先秦音的脂部和微部合為一個(gè)韻部，即為本文的脂部。

王力先生在《南北朝詩人用韻考》中提出微部獨(dú)立，認(rèn)為古韻脂微應(yīng)該分為兩個(gè)韻部。他從中古音系《廣韻》中推溯上古音系的韻部情況，先考訂出脂微分為兩部的三條標(biāo)準(zhǔn)（“《廣韻》的齊韻字，屬于江有誥的脂部者，今仍稱為脂部；《廣韻》的微灰咍三韻字，屬于江有誥的脂部者，今改稱為微部；《廣韻》的脂皆兩韻是上古脂微兩部雜居之地，脂皆的開口呼在上古屬于脂部，脂皆的合口呼在上古屬于微部?！保?，比較出上古脂微兩部和《廣韻》的異同，然后用《詩經(jīng)》中脂微的具體用韻情況來證明脂微的分部：脂微分用、合用的韻段共有110個(gè)，分用的韻段有84個(gè)，大概是全部韻段數(shù)的75%，合用的韻段有26個(gè)，大概是全部韻段數(shù)的24%。

我們完全贊成王力先生把先秦古韻脂微分作兩個(gè)韻部，但是到了漢代，王力先生仍然把脂微分為兩部看待，我們認(rèn)為不妥。首先，韻母的不同，并不妨礙我們把脂微看做是一個(gè)韻部，因?yàn)橹灰嵞赶嘟湍茉谝黄鹧喉?，在一起押韻的頻率很高的話，就可能會(huì)合為一個(gè)韻部，根據(jù)王力先生的觀點(diǎn)，脂微兩部的音值相近，所以把脂微看做是一個(gè)韻部是可以站得住腳的；另外，從揚(yáng)雄韻文中的脂微兩部用韻的具體情況看，脂部獨(dú)用25次，微部獨(dú)用19次，脂微合用36次，脂微合韻的比例將近45%，所以把脂微合為一個(gè)韻部是有事實(shí)依據(jù)的。

五、祭部

在對(duì)上古韻部的研究中，最先把祭部從脂部中分離出來，并把祭部當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的韻部的是清代音韻學(xué)家戴震，祭部即是戴震的“靄”部。江有誥亦提出祭部獨(dú)立之說，江有誥在《寄段茂堂先生書》中提到：“去之祭泰夬廢，入之月曷末轄薛……有誥考此九韻，古人每獨(dú)用，不與脂通，蓋月者廢之入，曷末者泰之入，轄者夬之入，薛者祭之入，其類無平上，與至未質(zhì)術(shù)之有平上者疆界迥殊，則此九韻當(dāng)別為一部無疑也?！笨芍?，關(guān)于祭部獨(dú)立的見解，江有誥和戴震是不謀而合的。但是江有誥的祭部和戴震的祭部是不相同的，戴震的祭部只有“祭泰夬廢”這四個(gè)去聲韻的字，而江有誥的祭部是去入韻，除了“祭泰夬廢”四韻外以外，還包括“月曷末轄薛”五個(gè)入聲韻。王力先生的觀點(diǎn)與江有誥相同，只不過江有誥的祭部王力先生稱之為月部，與歌部、元部對(duì)轉(zhuǎn)。周祖謨、羅常培在《魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)中把祭部的去入聲分開，分別稱之為祭部和月部。結(jié)合本文對(duì)揚(yáng)雄韻文用韻情況的研究，把祭部從脂部中分出來，并從祭部中獨(dú)立出來月部，更符合揚(yáng)雄韻文的整個(gè)用韻系統(tǒng)。

在本部中，祭部與本文的質(zhì)部合韻很多，與祭部合韻的質(zhì)部字均是先秦音術(shù)部的去聲字；月部與質(zhì)部合韻的情況也很常見，有11次，且與月部合韻的質(zhì)部字均是先秦音質(zhì)部、術(shù)部的入聲字。祭部、月部分別與本文質(zhì)部的去聲字、入聲字相押，可見兩部是有區(qū)別的，這足以證明祭部、月部獨(dú)用的合理性。

六、冬部

關(guān)于上古音的“東”、“冬”兩部的分合問題，清朝以來研究上古音韻部的各音韻學(xué)家們的意見不一致：顧炎武、江永、段玉裁、戴震主張東冬兩部應(yīng)看做是一個(gè)韻部；孔廣森最先提出東冬分部的觀點(diǎn)，江有誥、章炳麟、黃侃等人均贊成東冬分部?？v觀整個(gè)上古音韻研究史，從鄭庠到王念孫、江有誥，各古音學(xué)家對(duì)上古韻部的研究是“后出轉(zhuǎn)精”，對(duì)上古韻部的劃分越來越合理，東冬分立這一觀點(diǎn)也被今人王力先生和羅常培、周祖謨先生接受。我們?cè)趯?duì)揚(yáng)雄韻文的用韻情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之后發(fā)現(xiàn)：冬部獨(dú)用16次，東部獨(dú)用32次，東冬合韻8次，則東冬合用的比率大概是14%。所以我們認(rèn)為，東、冬仍應(yīng)當(dāng)看做是兩個(gè)韻部。

七、真部

在對(duì)上古韻部的研究中，段玉裁首先把“第十二部”和“第十三部”分為兩個(gè)韻部，即后世所稱的真部和文部，在段玉裁之后的音韻學(xué)家，大多數(shù)都接受了他的真文分部的觀點(diǎn)，但發(fā)展到漢代，真文兩部開始經(jīng)常合用，這一現(xiàn)象在揚(yáng)雄的韻文中尤其突出。據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，先秦音的真部獨(dú)用25次，文部獨(dú)用13次，真部、文部合韻46次，兩部合韻的比率大概為55%，很顯然，先秦音的真部和文部合并為一個(gè)韻部，成為本文的真部。相應(yīng)地，先秦音文部的加入，使得本文真部所含韻字的范圍擴(kuò)大。

八、侵部

關(guān)于侵部，王力先生在《漢語語音史》中提出兩個(gè)觀點(diǎn)：一是在揚(yáng)雄所處的蜀方言區(qū)，冬部和侵部合為一個(gè)韻部；二是原屬于侵部的“風(fēng)”字在漢代轉(zhuǎn)入冬部。通過對(duì)揚(yáng)雄韻文用韻情況的分析，我們統(tǒng)計(jì)出：冬部獨(dú)用16次，侵部獨(dú)用11次，冬部和侵部合韻4次，兩部合韻的比率不到13%，并且侵部和真部通押的韻段有4個(gè)，在揚(yáng)雄韻文中卻沒有出現(xiàn)冬部和真部合用的情形，所以我們認(rèn)為在揚(yáng)雄韻文中出現(xiàn)的冬部和侵部合韻只能當(dāng)做是押韻較寬的現(xiàn)象處理，而不能認(rèn)為兩部是一個(gè)韻部。另外，在本部的合韻譜中，冬部與侵部合韻的韻段中并沒有出現(xiàn)侵部的“風(fēng)”字，所以，王力先生提出的侵部的“風(fēng)”字轉(zhuǎn)入冬部，應(yīng)該不是在揚(yáng)雄所處的西漢時(shí)期。

“風(fēng)”在揚(yáng)雄的韻文中共出現(xiàn)在5個(gè)韻段中，與侵部字押韻的韻段只有1個(gè)，其他4個(gè)韻段均是和東部、蒸部合韻：

與侵部押韻：衽陰風(fēng)金（《蜀都賦》）

與東部合韻：聰恭風(fēng)（《尚書箴》）

與蒸部合韻：風(fēng)升紘烝（《解難》） 冰風(fēng)乘（《太玄·裝·玄贊》）乘風(fēng)澄競(jìng)（《甘泉賦》）

所以我們推測(cè)“風(fēng)”字的韻尾可能由-m變?yōu)?ng。

九、質(zhì)部

先秦音的質(zhì)部和術(shù)部合并為一個(gè)韻部，即為本文的質(zhì)部。據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，先秦音的質(zhì)部獨(dú)用14次，術(shù)部獨(dú)用17次，質(zhì)部、術(shù)部合韻16次，兩部合韻的比率高達(dá)34%，足以合為一個(gè)韻部。相應(yīng)地，先秦音術(shù)部的加入，使得本文的質(zhì)部所含韻字的范圍擴(kuò)大。

通過對(duì)揚(yáng)雄韻文韻部系統(tǒng)的分析，我們發(fā)現(xiàn)揚(yáng)雄韻文的韻部系統(tǒng)與先秦音韻部系統(tǒng)的差異，具體表現(xiàn)在韻部合并和個(gè)別韻部中的個(gè)別韻字轉(zhuǎn)入其他韻部兩個(gè)方面。在韻部合并方面，先秦音的脂微兩部、真文兩部、質(zhì)術(shù)兩部合并為一個(gè)韻部，分別變?yōu)楸疚牡闹?、真部和質(zhì)部；另外，魚侯兩部有合并為一個(gè)韻部的趨勢(shì)。在個(gè)別韻部中的個(gè)別韻字轉(zhuǎn)入其他韻部方面，之部的“久”、“龜”、“舊”轉(zhuǎn)入了幽部；幽部的“軌”轉(zhuǎn)入了之部；幽部的“務(wù)”轉(zhuǎn)入了侯部；支部佳韻的“厓”、“崖”、“絓”轉(zhuǎn)入了歌部。這些變化反映了揚(yáng)雄時(shí)代的語音已經(jīng)開始向《廣韻》音系轉(zhuǎn)變了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王力.漢語語音史[M] .北京：中華書局，1980.

[2] 王力.詩經(jīng)韻讀[M] .上海：上海古籍出版社，1980.

[3] 唐作藩.音韻學(xué)教程[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4] 羅常培，周祖謨.漢魏晉南北朝韻部演變研究[M] .北京：中華書局，2002.

[5] 丁樹聲等.古今字音對(duì)照手冊(cè)[M] .北京：中華書局，1981.

[6] 于安瀾.漢魏六朝韻譜[M] .河南人民出版社，1989.

[7] 周祖謨.廣韻校本[M] . 北京：中華書局，2004.

[8] 楊慎.上古音略.四庫全書[M] .上海：上海古籍出版社，1987.

作者簡(jiǎn)介：

常翠霞（1985-），女，漢族，河南漯河人，新疆交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，主要研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。