江平

中國法治的發(fā)展，是“自上而下的推動”和“自下而上的推動”兩種過程的結(jié)合。自上而下，是從某個大的制度著手，很可能直接影響法治建設的大進程。但這樣的推進，需要執(zhí)政者極大的勇氣和毅力。當改革順利前行、領(lǐng)導人抱有很大決心的時候，這種自上而下的推動更易成型。相反，如果高層的改革動力較小，甚至處于一種被動狀態(tài)，不能引領(lǐng)社會在歷史潮流中前進，此時，自下而上的推動就起會起到至關(guān)重要的作用。

近年來，中國在法治方面道路曲折，有進有退，也有原地停滯。而判斷發(fā)展走向時，有一條很重要的標準：我們的法治理論和實踐、司法理論和實踐究竟是與世界其他國家趨同還是趨異？我們現(xiàn)在很少提、甚至不提司法獨立，這并不符合各國司法改革的趨勢和潮流。而重慶李莊案中暴露出的諸多問題，比如要求刑事被告揭發(fā)辯護人、公安部門權(quán)力過大等，都能反映出我國的法治狀況有呈倒退之勢。

從我國法治現(xiàn)狀來看，在司法領(lǐng)域、政法工作中，真正需要集體決策的重大事項很少。這就造成制度設計層面的集體決策，在實際執(zhí)行層面變成個人決策。一些分管官員手中權(quán)力過大，即便做出錯誤的決定，其他人出于自身的惰力，也不敢、不愿提出合理質(zhì)疑。這讓法治的實踐繞了個圈子，又回到人治的起點。

因此，在這種情況下，“自下而上的推動”，作用便更加凸顯出來。

中國法治的進步，很多時候是一步一步向前推動的。每一個具體的個案，實際上就是一個前進的步伐。一個原本的錯案，之后被糾正過來，則是在前進的路上邁出的一大步。因為，從一些個案的糾正，可能發(fā)展到對某種制度的改變，比如2003年的孫志剛案。因為媒體的報道，這個具體案件，引起了社會各方面的關(guān)注。當時，不僅有3位法學博士向全國人大常委會遞交建議書，建議對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》展開違憲審查，還有5位法律學者提請全國人大常委會，就孫志剛案及收容遣送制度啟動特別調(diào)查程序。而孫志剛案，最終導致了收容遣送制度的廢除?，F(xiàn)在，我們又對多個勞教案件展開了討論。這些個案的發(fā)展，必然也會造成制度的改變。

所以，對個案的關(guān)注，有時確實能夠推動一個制度的改變，或者推動一個新制度的確立。通過這種方式改變的制度多了，就會極大地影響中國法治的進程。所以，即便只是個案，也不容小覷，它可能正是法治建設的一個起步點?；蛘哒f，個案的改變積累多了，就會從量變發(fā)展為質(zhì)變。而從量變到質(zhì)變的過程，在中國法治建設中相當重要。

在關(guān)注個案正義推動制度發(fā)展的過程中，媒體也會發(fā)出自己的聲音。

我是學新聞出身。我至今記得，第一堂專業(yè)課講的就是新聞的真實性。披露事實真相，保證新聞真實，這是媒體最重要的作用和任務，永遠應該排在第一位。然而，并非每次報道都能起到良好的推動作用。社會就是這樣，不可能永遠如你所愿。但關(guān)鍵在于你做了沒有。如果你對真實情況進行了報道，哪怕沒有起到任何作用，也是一個進步。因為你說了真話。

事實上，對于每個人都是如此。我說的真話里，有些起到了積極影響，有些根本沒有任何回應，但真話還是要說。否則，就是向現(xiàn)實妥協(xié)。在中國現(xiàn)有環(huán)境下，說真話有時很難。對知識分子來說，這甚至是一個考驗。但對于每一個有良心的知識份子、每一個真正對國家命運抱有責任感的人來說，說真話的態(tài)度都應當鼓勵。而媒體的關(guān)注和真實報道，往往可以給予這部分人更大的勇氣。

我們搞法制的人，唯一的理想就是能夠法治天下。為此，我能做的就是吶喊。任何時代都需要人們喊出自己的聲音。一個國家如果沒有不同的聲音，而只是一種聲音，那只能證明危機被掩蓋下來。

中共十八大之后，新的領(lǐng)導班子上臺，他們在法治方面做的第一步，就是糾正了過去的一些錯誤做法。1月7日的全國政法工作會議上，中央政法委書記孟建柱就曾提出將進一步推進勞動教養(yǎng)、涉法涉訴信訪工作、司法權(quán)力運行機制、戶籍制度的改革。這些改變，都是很可喜的現(xiàn)象。這需要改變的勇氣，對于中國法治的將來，我抱有謹慎的樂觀。