田多

(西北大學(xué) 文化遺產(chǎn)學(xué)院，陜西 西安 710069)

下王崗遺址位于河南省淅川縣城外西南約35千米的下王崗村，屬于漢水中上游地區(qū)的丹江口水庫的淹沒區(qū)［1］。其中，仰韶時期文化是整個遺址中年代最早、文化遺存最豐富、分布范圍最普遍的遺存。這一時期的遺存多被拿來與關(guān)中、河南各地區(qū)的仰韶時期文化進行對比，并被認定為屬于仰韶時期文化的地方類型［2-6］。但是，仰韶時期文化時空范圍大，地方類型多，對比的標準有些繁雜，所以必須明確仰韶時期文化核心區(qū)，建立一個典型的仰韶時期文化特征標準，才能讓下王崗遺址和其他仰韶時期遺存在同一體系進行下比對，以明晰各自文化的特點。在考古發(fā)掘出土物中，當屬陶器最具普遍性和代表性，“在時、空的變異方面，也最為敏感”［7］。因此，本文主要通過對陶器特征的研究，初步探討下王崗遺址仰韶時期遺存的文化性質(zhì)。

一、下王崗遺址仰韶時期文化遺存的分期與特征

從14C年代測定數(shù)據(jù)看，本文所述的文化遺存年代在 5210BC ～4780BC［8］，與仰韶時期文化年代大致相當。從遺跡、遺物特征看，也可以得到相同結(jié)論。根據(jù)《淅川下王崗》一書中所描述的文化層的疊壓關(guān)系及遺物特征分析，下王崗遺址仰韶時期文化可以分為以下3期。

(一)仰韶一期的特征與年代

下王崗遺址仰韶一期是遺址中最早的文化遺存。此時期，泥質(zhì)紅陶達該期出土陶片總數(shù)的48.1%，夾砂棕陶次之，泥質(zhì)黑陶再次。泥質(zhì)陶器表面精致，夾砂陶器表面粗糙。器形簡單，種類不多，主要有罐、鼎、缽、細頸瓶等。器表多素面，少數(shù)飾弦紋、錐刺紋、指甲紋，僅二件朱繪陶壺。

下王崗遺址仰韶一期文化的陶器和半坡類型［9］、姜寨一期［10］陶器相比，器形最為接近。但是，半坡類型和姜寨一期在陶器紋飾、造型上要比下王崗遺址復(fù)雜一些，比如陶器唇部造型多樣、直腹罐帶腹耳、繪彩和飾紋發(fā)達等。和裴李崗文化［11］對比來看，下王崗遺址陶器與其器形有所差異，并且質(zhì)地和火候都要優(yōu)于它們。從半坡早期類型和姜寨一期測年數(shù)據(jù)來看，大部分遺址在距今6000年以上，所代表的就是仰韶文化早期，而裴李崗文化不晚于仰韶文化早期。由此觀之，下王崗遺址仰韶一期文化應(yīng)在年代上與仰韶文化早期相當。

(二)仰韶二期的特征與年代

下王崗遺址仰韶二期的制陶工藝比一期先進，并出現(xiàn)大批彩陶。陶器中，泥質(zhì)紅陶最多，其次是夾砂棕紅陶，兩者占比60%以上。陶器出現(xiàn)了新器形，如甑、盤、甕、盂、碗、尖底瓶等，并且缽、盆、杯、器座上出現(xiàn)彩繪。彩繪圖案以三角紋、葉紋、圓點紋、弧線紋為主。這期陶器紋飾仍以素面居多，但出現(xiàn)弦紋、繩紋、席紋、菱紋等。隨葬陶器以罐、缽、碗、器座為主，并有專門隨葬的陶明器。下王崗遺址仰韶二期的絕對年代，經(jīng)中國科學(xué)院貴陽地球化學(xué)研究所測定為距今5875±175年(樹輪校正為距今6355 ±190 年，即公元前 4585 年)［1］，比半坡類型早期的時代略晚，與仰韶文化中期的年代接近。

從陶器特征上來看，缽、杯、罐、盆、鼎及圓點紋、葉紋、三角形紋為主的彩陶圖案與廟底溝遺址、泉護村遺址同類器物相近，而兩者都晚于半坡類型，屬于仰韶文化中期［12-13］，所以下王崗遺址仰韶二期應(yīng)與之時代相當。

(三)仰韶三期的特征與年代

下王崗遺址仰韶三期陶器以紅陶居多，棕陶次之。器形主要有折沿侈口罐、瓦狀或鴨嘴形足鼎、斂口曲腹缽、曲腹帶握手盆。陶器多素面，少數(shù)有紋飾者亦很簡單，有附加堆紋、布紋、稀疏的繩紋、褐地彩衣。同上期相比，此期陶器顯得單調(diào)。下王崗遺址仰韶三期陶器的特點與半坡晚期、大河村三期相似，并在地層上屬于仰韶時代遺存中最晚的，并被屈家?guī)X文化層疊壓。因此，下王崗遺址仰韶三期的年代應(yīng)相當于仰韶文化晚期。

二、下王崗遺址仰韶時期遺存與仰韶文化核心區(qū)域典型遺存的比較

(一)仰韶時期文化核心區(qū)域的界定與典型遺存特征

研究下王崗遺址仰韶時期遺存與仰韶文化核心區(qū)域典型遺存的關(guān)系，首先要了解仰韶時期文化的時空范圍，然后確定仰韶時期文化的核心區(qū)域，并在此基礎(chǔ)上了解仰韶時期文化核心區(qū)域的典型遺存。

關(guān)于仰韶時期文化的時間范圍，學(xué)界基本認為應(yīng)距今約5000～7000年;在空間分布上，仰韶時期文化遺存普遍存在于黃河中游地區(qū)，即以渭河、汾河、洛河往黃河支流匯集的中原地區(qū)為中心，北到長城沿線及河套地區(qū)，南達鄂西北，東至豫東一帶，西到甘青接壤地帶［14］。其核心區(qū)域目前還有爭議。筆者認為，仰韶時期文化的核心區(qū)域應(yīng)在陜西關(guān)中地區(qū)。

首先，到2002年截止，全國已調(diào)查發(fā)現(xiàn)的仰韶時期文化遺址共5000多處［15］。而在1998年，陜西省內(nèi)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)2040余處，關(guān)中地區(qū)最多，約占總數(shù)的60%(約1220處)［16］。而目前，河南省仰韶時期遺址發(fā)現(xiàn)的數(shù)量為1000多處，山西、甘肅、河北等省共有2000處以上［12］。所以，從單位面積遺址的密度來看，由于陜西關(guān)中地區(qū)地理面積小，所以關(guān)中地區(qū)的仰韶文化遺存密度是大于其他地區(qū)的。眾所周知，每一種文化都有一定影響范圍，越靠近文化區(qū)中心，其文化特征就越明顯，影響力就越大。從關(guān)中地區(qū)仰韶時期文化遺存高于他處的分布密度來看，這里應(yīng)該屬于仰韶時期文化區(qū)的中心地帶。

其次，自仰韶時期文化遺存發(fā)現(xiàn)以來，人們逐漸建立起了以紅陶為主，常見小口尖底瓶、曲腹陶缽、圜(平)底盆、蒜頭細頸壺、深腹甕、夾砂罐、葫蘆瓶等器物的仰韶文化陶器形態(tài)標準，而關(guān)中地區(qū)的遺存最為符合這一標準。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，姜寨一期可修復(fù)的主要陶器中，前述典型器物占比81.58%。再以尖底瓶為例，它在渭水流域仰韶時期各遺址中占了相當?shù)谋壤?，可以說是最主要的器種。相反，長城沿線、甘肅、青海地區(qū)的尖底瓶數(shù)量則極少，并非是主要的器種［17］。另外，在河南地區(qū)，仰韶時期的陶器組合以數(shù)量較多的三足鼎和圈足豆為主要特征［18］。由此觀之，關(guān)中地區(qū)是仰韶時期文化區(qū)的核心。

最后，從文化傳播方向和地理位置角度來講，“由于封閉性考古學(xué)文化的相對穩(wěn)定性，它的傳播模式往往是波鏈式傳播模式。文化的中心是傳播源，其邊地是傳播波線，向四外輻射而去”［19］。這里的封閉性考古學(xué)文化是指中國新石器時代包括仰韶時期文化在內(nèi)的半干旱、半濕潤區(qū)農(nóng)業(yè)文化。這些文化都有自己的傳播源，如果沒有地理隔絕，顯然是要向四周輻射、傳播其各種文化因素的。蘇秉琦認為，仰韶時期文化主要分布在3個地帶(寶雞和陜縣之間的東西狹長地帶;從晉南到豫西，包括晉南、洛陽、南陽3個地區(qū)的南北狹長地帶;甘肅東部的平?jīng)龅教焖哪媳豹M長地帶)，3個狹長地帶構(gòu)成一個“H”形，東西全長600千米［20］。在這個分布區(qū)域中，就地理位置來講，陜西關(guān)中地區(qū)無疑是處于其中心。因此，處于文化區(qū)中心的陜西關(guān)中地區(qū)應(yīng)是仰韶文化的分布核心區(qū)域。

結(jié)合表1［21］中仰韶時期文化核心區(qū)域的典型遺存和多年來仰韶時期文化綜合研究的成果［15，22］，可以總結(jié)出典型仰韶時期文化的特征:陶質(zhì)、陶色上，多夾雜砂泥質(zhì)紅陶，仰韶晚期灰陶、黑陶增多;陶器器形上，以尖底瓶、缽、細頸壺、碗、罐、甕最具有代表性，仰韶晚期出現(xiàn)了釜、豆等炊器;裝飾花紋上，以素面為主，花紋多是繩紋、弦紋，彩陶貫穿于整個文化發(fā)展進程，以魚紋、鳥紋為代表;墓葬陶器中，罐、尖底瓶、缽等生活用品為常見隨葬品，甕棺葬常見于仰韶時期核心區(qū)。

表1 仰韶時期文化核心區(qū)域的典型遺存分期

(二)下王崗遺址仰韶一期與仰韶時期文化早期遺存的比較

結(jié)合半坡、北首嶺、姜寨等遺存和《淅川下王崗》一書所報道的遺存來看，下王崗遺址仰韶一期的I式罐，I、II式缽，與北首嶺遺址下層出土的I式圓腹小平底罐及其I、II式缽相同(圖1)。下王崗遺址仰韶一期I式缽與姜寨一期V式缽、姜寨二期III、V式缽相近(圖2)。下王崗遺址仰韶一期的卷沿罐、細頸瓶、敞口圜底缽、折沿盆與半坡遺址下層出土同類物相似(圖3)。

在陶器中，下王崗遺址不見小口尖底瓶，彩陶數(shù)量極少，彩繪只有簡單的波折紋。此外，在隨葬陶器組合上，下王崗流行罐、鼎組合，其他器物較少，而核心區(qū)的仰韶文化早期隨葬品中，是以罐、缽、尖底瓶為組合，另有少量細頸壺。下王崗遺址此期甕棺葬僅見一例，以陶罐為葬具，而仰韶時期文化核心區(qū)甕棺葬數(shù)量大，并常以甕和缽作為葬具組合。

圖1 下王崗遺址仰韶一期與北首嶺遺址下層遺址陶器

(三)下王崗遺址仰韶二期與仰韶文化中期遺存的比較

下王崗遺址仰韶二期的尖底瓶、大口尖底器、平底缽、碗、癟腹甕以及寬帶紋、三角紋彩陶圖案與西安半坡遺址同時期的遺物相近。V式盆與案板一期的疊唇盆口唇相似，而在泉護村一期文化中也能找到類似口唇的盆。下王崗遺址陶缽的弧邊三角、圓點紋樣與案板一期GNZH66∶1的陶缽三角、圓點圖案相近，與泉護村一期二段的陶體彩缽圖案更加相像。素面陶缽的外形與案板一期的陶缽近似，但是案板一期的底部為小凹底，下王崗遺址為小平底。此外，下王崗遺址仰韶二期的II式罐在泉護村一期一段可以找到相近的4I式罐，III式器蓋也可在泉護村一期二段找到基本結(jié)構(gòu)類似的15A器蓋，另有IV式杯與泉護村一期三段10A杯相近，而兩文化的器座也比較相像，只是下王崗增加了彩繪和腰部弧形隆起(圖 4、圖 5、圖6)。

圖2 下王崗遺址仰韶一期與姜寨陶器

下王崗遺址仰韶二期的某些器物或彩陶圖案雖與核心區(qū)仰韶文化有相似之處，但總的來說，下王崗遺址仰韶二期文化已形成自己的特點:以鼎為主的炊器、種類繁多的器座、隨葬品以陶明器為主等。整體來講，該期陶器特征與仰韶文化核心區(qū)差距較大，器形雖有相似，但仍有細部風(fēng)格差異，例如陶缽底、器座等。

(四)下王崗遺址仰韶三期與仰韶文化晚期遺存的比較

在下王崗遺址仰韶三期，I、II式陶缽以及I式杯與案板二期陶缽、陶杯相近。而深腹盆的出現(xiàn)以及其上的雞冠狀把手、蘑菇(菌形)頭器蓋也可在案板二期找到。下王崗遺址的盆腹內(nèi)收的特點，可在姜寨三期陶盆上發(fā)現(xiàn)。另外，在北首嶺晚期遺存中，手把實心的覆缽形器蓋與下王崗遺址器蓋相似(圖7、圖8)。

圖3 下王崗遺址仰韶一期與半坡早期陶器

圖4 下王崗遺址仰韶二期與半坡陶器

總的來看，下王崗遺址仰韶三期的陶器與核心區(qū)仰韶文化陶器的特征差距明顯。從常見器物來看，罐、鼎的數(shù)量較多，但在關(guān)中地區(qū)極少見到大量的鼎，甚至是三足器。相反，仰韶時期文化核心區(qū)常見的缽、尖底瓶在下王崗遺址仰韶三期卻數(shù)量較少，像尖底瓶僅僅出土了一件。此外，兩地雖都發(fā)現(xiàn)了大量陶罐，但形制、紋飾均有差異。值得注意的是，下王崗遺址本期的彩陶數(shù)量大減，器物紋飾簡單化，這與關(guān)中地區(qū)流行密集繩紋和附加堆紋有較大不同。

圖5 下王崗遺址仰韶二期與案板一期陶器

圖6 下王崗遺址仰韶二期與泉護村一期陶器

三、下王崗遺址仰韶時期遺存與典型仰韶時期文化遺存的關(guān)系

從前文的對比分析中，我們看出下王崗遺址仰韶時期遺存與關(guān)中地區(qū)的典型仰韶時期文化是有所聯(lián)系的，但其總體特征是不同的。仰韶時期核心區(qū)文化，從器形上來看少見三足器，基本不見圈足器。在下王崗遺址則是以平底器為主，次為三足器，圈足器和尖底器較少，圜底器罕見。在主要器形方面，典型仰韶時期文化有罐、缽、盆、甕、尖底瓶等，少見下王崗遺址常見的鼎。此外，典型仰韶時期文化的代表——尖底瓶在下王崗遺址的數(shù)量很少。在陶器紋飾方面，典型仰韶時期文化的特征是有紋飾者占多數(shù)，主要紋飾有繩紋、劃紋、附加堆紋和弦紋等，彩繪發(fā)達。這與下王崗遺址以素面為主，紋飾少見且簡單的特征明顯不同。另外，墓葬隨葬品也存在明顯差異，關(guān)中地區(qū)以尖底瓶、缽、罐為基本組合，下王崗遺址則以罐、鼎、缽、器座為常見器物。

圖7 下王崗遺址仰韶三期與案板二期陶器

圖8 下王崗遺址仰韶三期與北首嶺仰韶晚期陶器

下王崗遺址仰韶各期的陶器與核心區(qū)仰韶文化各期的陶器相比，我們能夠發(fā)現(xiàn)兩者有一定異同點，并且有一些時代規(guī)律。在下王崗遺址仰韶一期，陶器的特征與關(guān)中地區(qū)較為相近，而且一些常見的陶器基本上都能發(fā)現(xiàn)共同特點。此時也出現(xiàn)了一些在核心區(qū)少見的器物，如鼎和豆，另外陶器以素面為主。到了仰韶二期，這種差別加大了。下王崗遺址的隨葬品出現(xiàn)了大量陶明器，鼎依然占據(jù)主流，缽多為平底，而器座等已在細節(jié)上產(chǎn)生了差異。在最后一期，整體差異明顯，僅有少量器物有相近之處。因此，我們從陶器演變趨勢看到，下王崗遺址仰韶時期文化隨著時間的推移，其特征呈現(xiàn)逐漸疏遠核心區(qū)仰韶文化的過程。但是，它們在各自的發(fā)展過程中，又不斷地相互交流和影響，所以它們之間又有一定的聯(lián)系，存在著某些相同的因素。

如果聯(lián)系下王崗遺址的地理位置進行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，它處于中國丹江流域，是河南、湖北、陜西三省接壤之處，這里是“我國黃河中游地區(qū)新石器時代文化與長江中游地區(qū)新石器時代文化的交匯中心，也是我國東方沿海地區(qū)新石器時代文化活動的西部邊沿，同時，黃河上游甘青地區(qū)的新石器時代文化也涉足漢江上游，形成了我國東、南、西、北原始文化的交匯中心之一，體現(xiàn)了中華民族古代文化是多種原始文化交匯融合的結(jié)晶”［23］。正是由于下王崗遺址地理位置的特殊性，下王崗遺址仰韶時期文化與河南地區(qū)的仰韶時期文化，與湖北大溪文化在一些陶器特征上都有相似之處，也導(dǎo)致了下王崗仰韶時期遺存與典型仰韶時期遺存的較大差異。

四、結(jié) 語

下王崗遺址仰韶時期遺存和典型仰韶時期文化關(guān)系已較疏遠，下王崗遺址的遺存只作為仰韶時期文化影響下的丹江流域地方文化，雖與典型仰韶時期文化有一定承襲關(guān)系，但總體上有自身獨立的特點，還雜糅了南方地區(qū)的史前文化，將其文化性質(zhì)定位為仰韶時期文化的地方類型似乎有些不妥。因此，筆者認為應(yīng)該將下王崗遺址仰韶時期遺存性質(zhì)定位為仰韶時期的一種地方性文化。

［1］河南省文物研究所，長江流域規(guī)劃辦公室考古隊河南分隊.淅川下王崗［M］.北京:文物出版社，1989.

［2］楊肇清，張懷銀.仰韶文化的分布與典型的河南仰韶文化遺址［C］//河南省考古學(xué)會澠池縣文物保護管理委員會.論仰韶文化.鄭州:中原文物編輯部，1986:110-111.

［3］安金槐.對河南境內(nèi)仰韶文化的淺見［C］//澠池縣文物保護管理委員會，河南省考古學(xué)會.論仰韶文化.鄭州:中原文物編輯部，1986:11.

［4］嚴文明.喜讀《淅川下王崗》［J］.華夏考古，1990(4):107-110.

［5］靳松安，任偉.略論漢水中游地區(qū)的仰韶文化［J］.中原文物，1994(4):14-22.

［6］許順湛.史前民族融合在豫西南地區(qū)的反映［C］//南陽市博物館.紀念南陽市博物館建館四十周年:1959-1999.北京:科學(xué)出版社，2000:38.

［7］張忠培.中國考古學(xué):實踐·理論·方法［M］.鄭州:中州古籍出版社，1994.

［8］中國社會科學(xué)院考古研究所.中國考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集:1965-1991［M］.北京:文物出版社，1992.

［9］中國科學(xué)考古研究所.西安半坡:原始氏族公社聚落遺址［M］.北京:文物出版社，1963.

［10］西安半坡村博物館，陜西考古研究所.姜寨:新石器時代遺址發(fā)掘報告［M］.北京:文物出版社，1988.

［11］開封地區(qū)文管會，新鄭縣文管會.河南新鄭裴李崗新石器時代遺址［J］.考古，1978(2):73-79.

［12］北京大學(xué)考古學(xué)系.華縣泉護村:黃河水庫考古報告之六［M］.北京:科學(xué)出版社，2003.

［13］中國科學(xué)院考古研究所.廟底溝與三里橋:黃河水庫考古報告之二［M］.北京:科學(xué)出版社，1959.

［14］石興邦.仰韶文化［C］//夏鼐.中國大百科全書:考古卷.北京:中國大百科全書出版社，1986.

［15］鞏啟明.仰韶文化［M］.北京:文物出版社，2002.

［16］國家文物局.中國文物地圖集:陜西分冊［M］.西安:西安地圖出版社，1998.

［17］張宏彥.關(guān)于仰韶文化時空范圍的界定問題［J］.考古與文物，2006(5):66-70.

［18］張宏彥.中國考古學(xué)十八講［M］.西安:陜西人民出版社，2008.

［19］何弩.考古學(xué)文化因素分析法與文化因素傳播模式論［J］.考古與文物，1990(6):102.

［20］蘇秉琦.關(guān)于仰韶文化的若干問題［J］.考古學(xué)報，1965(1):74.

［21］張宏彥.渭水流域仰韶文化分期問題［J］.文物，2006(9):62-78.

［22］中國社會科學(xué)院考古研究所.中國考古學(xué):新石器時代卷［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010.

［23］魏京武.漢江上游與丹江流域的仰韶文化［C］//河南省考古學(xué)會，澠池縣文物保護管理委員會.論仰韶文化.鄭州:中原文物編輯部，127-128.