王一青

警惕“腐敗年輕化”

王一青

一直以來(lái)，職務(wù)犯罪多發(fā)在位高權(quán)重的中年人或臨近退休人員身上，而今，“腐敗年輕化”正成為官方、媒體和社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。令人惋惜和擔(dān)憂的是，這些年輕的腐敗官員很多是剛剛進(jìn)入人生黃金期的“80后”。

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，任重道遠(yuǎn)。

“干部年輕化”已經(jīng)成為當(dāng)下的一種用人導(dǎo)向。越來(lái)越多的年輕干部走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，他們有活力、有干勁，敢嘗試、敢創(chuàng)新，大部分人都成為國(guó)家各條建設(shè)戰(zhàn)線上的棟梁之才。

遺憾的是，一小部分年輕干部在獲取權(quán)力后，喪失了人生方向，在諸如金錢(qián)、美色的誘惑下，沒(méi)能守住清廉自律的底線，在快速升遷之后又急速墮落，鋃鐺入獄。如何避免、防止腐敗年輕化，已經(jīng)成為當(dāng)前反腐敗的一個(gè)重要課題。

“杰出青年”的墮落

2012年12月19日，海南省高級(jí)人民法院作出終審判決，維持海南省第二中級(jí)人民法院依法判處肖明輝無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身的原判。

肖明輝，80后，清華大學(xué)工程碩士畢業(yè)，海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃局原副局長(zhǎng)。受刑前，他頭頂海南省十大“杰出青年”、“海南青年五四獎(jiǎng)?wù)芦@得者”等諸多榮譽(yù)，從科員到“副局長(zhǎng)”升遷時(shí)間不到兩年。

正是這位前途無(wú)量的青年才俊，卻在短短兩年之內(nèi)，在項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程中伙同他人收受1611萬(wàn)余元，成了一個(gè)被判處無(wú)期徒刑的階下囚。

近年來(lái)，各地加大了年輕干部的選拔任用，一大批35歲左右的年富力強(qiáng)的年輕干部走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，表現(xiàn)出卓越才能。然而，像肖明輝這樣從青年才俊到階下囚的例子也絕非個(gè)案。

如北京某出版社發(fā)行部年僅28歲的發(fā)行主管，擅自將該社價(jià)值860多萬(wàn)元人民幣的圖書(shū)，以明顯低于出版社規(guī)定的折扣價(jià)格出售，將所獲贓款310多萬(wàn)元據(jù)為己有。

北京某區(qū)疾病預(yù)防控制中心財(cái)務(wù)科原主管韓某，多次采用現(xiàn)金支票取現(xiàn)不記賬、轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)賬、截取公款收入不入賬等方式，挪用單位公款共計(jì)人民幣400多萬(wàn)元，用于個(gè)人消費(fèi)及賭博等活動(dòng)。

“近幾年，一些地區(qū)的青年干部職務(wù)犯罪確實(shí)有抬頭趨勢(shì)。”最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳廳長(zhǎng)宋寒松說(shuō)，尤其是一些工作時(shí)間不長(zhǎng)，基層鍛煉不夠，卻在重要崗位或者關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)任職，掌握一定權(quán)力的青年人，拒腐防變能力低。

據(jù)?？谑腥嗣駲z察院統(tǒng)計(jì)，近5年時(shí)間，查辦40歲以下的年輕干部職務(wù)犯罪166人，占立案總?cè)藬?shù)的38.5%，且呈現(xiàn)涉案金額大，大案、要案多等特點(diǎn)。

“與一般的職務(wù)犯罪不同，年輕干部的作案手段形式多樣且較為隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)?！焙？谑腥嗣駲z察院檢察官郭艷華說(shuō)，這些當(dāng)事人的學(xué)歷大多是本科或研究生，作案手段更加“智能化”，截留貨款、公款私存、虛填報(bào)銷(xiāo)單等許多新作案方法層出不窮。

“腐敗年輕化”的毒根

從青年才俊到階下囚，類(lèi)似肖明輝這樣的案例讓人惋惜。面對(duì)職務(wù)犯罪年輕化的趨勢(shì)，我們必須反思和追問(wèn)：是什么原因讓這些青年才俊如此容易走上歧途？

根源之一：年輕官員存在自身素養(yǎng)問(wèn)題。

年輕領(lǐng)導(dǎo)干部能脫穎而出，要么是在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有較為突出的表現(xiàn)，要么是通過(guò)公開(kāi)選拔考試競(jìng)爭(zhēng)上崗。但是專(zhuān)業(yè)技能的高超、考試能力的超強(qiáng)，僅僅是達(dá)到“業(yè)為人師”，并不能表明他們有成熟的人生觀、世界觀，和一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)當(dāng)具備的人格品質(zhì)。而一旦年輕官員的思想根基不牢固，那么政治信仰就容易發(fā)生動(dòng)搖。

廣州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)彭孟柬認(rèn)為，年輕干部的社會(huì)經(jīng)歷比較少，有些人畢業(yè)之后沒(méi)多久就走上領(lǐng)導(dǎo)崗位了，其間，沒(méi)有很好地鍛造自己的人格，所以容易走上不歸之路。

有專(zhuān)家指出，年輕官員從普通科員到領(lǐng)導(dǎo)干部崗位，往往只用了幾年光景，相對(duì)于復(fù)雜的世情而言，他們閱歷較淺、經(jīng)驗(yàn)較少、法紀(jì)觀念較淡、定力較差。有些年輕官員認(rèn)為自己學(xué)歷高、能力強(qiáng)、光環(huán)多就難免恃才傲物，抗拒監(jiān)督，輕視組織紀(jì)律。還有一些依靠裙帶關(guān)系、不正當(dāng)手段走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的年輕干部，他們本身就先天帶“病”，往往依仗自己有靠山，有背景，有手段，更是輕視組織紀(jì)律，追逐功利。

反腐專(zhuān)家、中央黨校政法部教授林喆曾撰文指出，“在大力提倡干部年輕化、選任年輕干部時(shí)，容易忽略干部的個(gè)人品德、廉潔度等因素，而出現(xiàn)‘平庸者上’或‘帶病提拔’現(xiàn)象，因而干部隊(duì)伍的年輕化并未帶來(lái)干部隊(duì)伍廉潔度的提高?！?/p>

根源之二：過(guò)分強(qiáng)調(diào)年輕化原則。

對(duì)于干部隊(duì)伍“年輕化”的趨勢(shì)，中國(guó)行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱在接受采訪時(shí)曾指出，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該分層面來(lái)看，中央和地方情況完全不同。

在縣級(jí)層面，縣委書(shū)記50歲就不能干了，要退居二線，造成巨大人才浪費(fèi)、財(cái)政浪費(fèi)，而過(guò)于年輕的80后干部由于資歷和閱歷不夠，過(guò)早走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，很難開(kāi)展工作。這種制度安排還給領(lǐng)導(dǎo)干部子女晉升提供了空間，容易造成“官二代”現(xiàn)象?！澳贻p化是一個(gè)大的趨勢(shì)，后浪推前浪，這是一個(gè)規(guī)律，但是不同層面上年輕化的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)涵應(yīng)該是有差異的。從有的基層情況來(lái)看，過(guò)度了?！蓖粲駝P說(shuō)。

已故中國(guó)政法大學(xué)教授、著名憲法學(xué)家蔡定劍教授曾就此尖銳地指出，“干部年輕化”助長(zhǎng)了基層干部的浮躁。

“由于提拔年齡卡得很緊，每個(gè)干部都以‘被提拔’為主要目標(biāo)，想盡快出政績(jī)，不惜采用暴力、野蠻的手段，不惜犧牲環(huán)境、資源和人的權(quán)利，沒(méi)人想在一個(gè)位子上干得太長(zhǎng)，也不可能干得太長(zhǎng)。組織部門(mén)也以‘提拔’而不是做好干部管理為主要工作，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不再是一種必要的工作需要，而成了讓更多的人分享的福利待遇。”

中央黨校教授高新民也認(rèn)為，在干部人事隊(duì)伍上，卡比例，包括各種年齡比例、性別比例都是一種機(jī)械化思維，“都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維鬧出來(lái)的”。

由“杰出青年”到階下囚，肖明輝案引發(fā)的“腐敗年輕化”現(xiàn)象令人深思。

根源之三：權(quán)力監(jiān)督與制約制度不完善。

中央紀(jì)委研究室主任李雪勤認(rèn)為，從當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢(shì)看，造成腐敗問(wèn)題最重要的原因就是權(quán)力沒(méi)有得到有效制約和監(jiān)督。

“雖然身為規(guī)劃局副局長(zhǎng)，但在造價(jià)高達(dá)5億元的項(xiàng)目中，肖明輝是名副其實(shí)的‘一把手’。由他一人既負(fù)責(zé)合同文件起草，又負(fù)責(zé)中標(biāo)企業(yè)的選擇，難免缺乏制衡監(jiān)督力量?！痹谛っ鬏x案一審的審判長(zhǎng)、海南省第二中級(jí)人民法院刑事審判第一庭庭長(zhǎng)伍柄霖看來(lái)，正是對(duì)工程招標(biāo)領(lǐng)域“一把手”的監(jiān)管缺失，才使肖明輝敢于公然索要好處費(fèi)。

筑好廉潔“防火墻”

貪污腐敗年輕化傾向，已是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。如何筑牢廉潔“防火墻”，預(yù)防年輕干部職務(wù)犯罪？

有專(zhuān)家指出，提拔或任用干部不能把年輕化作為狹隘的絕對(duì)原則，不能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的那套思維，教條、僵化地一味追求官員年輕化，在注重年輕化的同時(shí)，要從德才兼?zhèn)涞慕嵌染C合考量各種因素來(lái)作出判定，不能“因小失大”。

《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》曾發(fā)文指出，近年來(lái)，一些地方在選拔任用干部時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)年輕化，將“年輕化”等同于“高學(xué)歷”、“能力強(qiáng)”，忽視了被任用者的品德和素質(zhì)等因素。

“干部的年輕化是提高公務(wù)員隊(duì)伍素質(zhì)和活力的重要因素，但年輕化并不是干部選拔任用的唯一因素，而要根據(jù)其品德、能力、學(xué)識(shí)、年齡等各種因素綜合作出判定?！痹撐恼f(shuō)。

林喆建議，應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上區(qū)分政務(wù)官和事務(wù)官，“政務(wù)官主要是經(jīng)選舉產(chǎn)生的官員，例如各級(jí)政府的一把手，年紀(jì)大一點(diǎn)不要緊，要保證工作和政策的延續(xù)性，也要有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。而事務(wù)官需要年輕點(diǎn)的，可以加快工作效率?！?/p>

初出茅廬的年輕人對(duì)人生、對(duì)社會(huì)、對(duì)權(quán)力的認(rèn)知尚不完全成熟，在手握重權(quán)時(shí)容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的權(quán)力觀。所以，在選好人后，不能萬(wàn)事大吉，要加強(qiáng)對(duì)年輕干部的教育和培養(yǎng)。

“年輕干部閱歷淺，面對(duì)誘惑免疫力相對(duì)較低，因此要加強(qiáng)黨風(fēng)黨紀(jì)教育，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的權(quán)力觀、價(jià)值觀和人生觀，牢牢守住防腐拒變思想防線?！比嗣窬W(wǎng)輿情檢測(cè)室輿情分析師劉星星撰文認(rèn)為，避免腐敗年輕化，要加強(qiáng)廉政教育，建立定期考評(píng)制度。

美國(guó)著名法學(xué)家斯蒂芬·L·埃爾金曾指出：“在最好的情況下，政治制度能夠阻止人們做出一些殘酷和愚蠢的事?！币蚨獜母旧辖鉀Q腐敗年輕化問(wèn)題，就必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督制度的構(gòu)建和完善。

然而問(wèn)題在于，我國(guó)關(guān)于反腐敗的法律規(guī)范和各種制度并不少，卻仍然沒(méi)有有效的遏制腐敗蔓延的勢(shì)頭?？梢?jiàn)，對(duì)于反腐敗不單純是一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)范制定和制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，還涉及到對(duì)權(quán)力的本身性質(zhì)、運(yùn)行規(guī)律、社會(huì)基礎(chǔ)和價(jià)值倫理的認(rèn)識(shí)上。如果忽視后者，構(gòu)建的制度必然是只能在理想國(guó)中推行，而無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，結(jié)果是，哪怕層層設(shè)防，天網(wǎng)密布也難有良效。

國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家認(rèn)為，就制度構(gòu)建而言，目前最為重要的是做好兩件事。

“一要盡快推出干部財(cái)產(chǎn)公示制度，便于人大、公眾和輿論監(jiān)督，干部腐化的概率將大幅下降；二要真正發(fā)揮出民主監(jiān)督和民主制約作用，特別是各級(jí)人大要充分發(fā)揮應(yīng)有作用?！敝窳⒓艺f(shuō)。