劉連龍 郭 薇 劉婷婷 豆 建 (西北大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西 西安 710069)

研究顯示，老年人主觀幸福感(SWB)受多種因素的影響〔1～5〕，但有關(guān)生命意義、死亡態(tài)度對(duì)老年人SWB影響的研究少見報(bào)道。SWB是指個(gè)體對(duì)自己生活狀況的總體評(píng)價(jià)，是對(duì)自己生活的滿意程度，包括感覺到積極情緒的出現(xiàn)和消極情緒的消失〔6〕。SWB由兩個(gè)因子組成:正性因子和負(fù)性因子，是衡量個(gè)體生活質(zhì)量的綜合性心理指標(biāo)。生命意義被認(rèn)為是心理幸福感的重要組成部分或來源〔7〕。探討生命意義對(duì)老年人的重要性要遠(yuǎn)勝過于其他的年齡群體〔8〕。死亡是一個(gè)人生命歷程中的最后階段，對(duì)死亡的態(tài)度不僅影響著人對(duì)生命意義的看法〔9〕，同時(shí)也影響著人對(duì)幸福感的理解。本文旨在通過對(duì)生命意義、死亡態(tài)度與老年人SWB關(guān)系的研究，為老年人SWB的提高提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 從戶籍在西安市內(nèi)、年齡≥60歲的城市老年人中隨機(jī)抽取350人，發(fā)放問卷350份，收回321份，回收率91.71%;有效問卷251份，有效率78.19%;其中男138份，女113份;男性年齡60～96〔平均(70.24±7.38)〕歲;女性年齡60～97〔平均(70.23±7.84)〕歲;總體年齡 60～97〔平均(70.24±7.57)〕歲。

1.2 研究工具

1.2.1 紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表(MUNSH) 紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表(MUNSH)，是由Kozma1980年編制，用于測量老年人的SWB。該量表由24個(gè)項(xiàng)目組成，結(jié)構(gòu)上分為正性情感 (PA)、負(fù)性情感 (NA)、正性體驗(yàn) (PE)、負(fù)性體驗(yàn) (NE)4個(gè)分量表，可歸納為兩個(gè)因子:正性因子(PA＆PE)和負(fù)性因子(NA＆NE);項(xiàng)目的記分規(guī)則為，答“是”記2分，答“不知道”記1分，答“否”記0分;幸福感總分=PA－NA+PE－NE，得分范圍－24～+24。為便于計(jì)算，通常加上常數(shù)24，因此總分范圍為0～48分?？偡衷礁?，幸福度越高。量表各維度內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.800 ～0.859，重測信度為 0.758〔10〕。

1.2.2 中文人生意義問卷(C-MLQ) 人生意義問卷(MLQ)，共有2個(gè)因子，即人生意義體驗(yàn)(指個(gè)體目前所體驗(yàn)和知覺自己人生有意義的程度)和人生意義追求(指個(gè)體積極追求人生意義或人生目標(biāo)的程度);每個(gè)因子各含5個(gè)條目，7點(diǎn)記分(1=完全不同意，7=完全同意);總分范圍為10～70分。得分以38分和51分為分界值:得分在38分以下的個(gè)體表示具有低水平的生命意義，得分介于38分與51分之間的個(gè)體表示沒有明確的生活目標(biāo)，得分在51分以上的個(gè)體表示其生活具有明確的意義?？傊?，總分越高的個(gè)體對(duì)生命感覺越有意義。戴曉陽〔11〕2008年對(duì)該問卷進(jìn)行修訂，形成了“中文人生意義問卷(C-MLQ)”。該問卷對(duì)中國大學(xué)生測查結(jié)果顯示，人生意義體驗(yàn)和人生意義追求兩個(gè)因子的α系數(shù)分別為0.85和0.82，間隔1 w后的再測信度為0.705。

1.2.3 死亡態(tài)度描繪量表(修訂版)(DAP-R) 死亡態(tài)度描繪量表(修訂版)(DAP-R)，包括有死亡恐懼(對(duì)死亡有著強(qiáng)烈的焦慮、恐懼)、死亡逃避(盡可能回避與死亡相關(guān)的事物，盡量不去想到死亡或討論死亡)、自然接受 (將死亡視作生命過程中自然的一部分，既不害怕，也不歡迎)、趨近接受 (相信死后有更加美好的來生，甚至希望死亡早些到來)、逃離接受(視死亡為今生痛苦的解脫之道)等5個(gè)維度共計(jì)32個(gè)項(xiàng)目。每個(gè)項(xiàng)目均按5點(diǎn)計(jì)分(1=極不同意，5=非常同意)。維度的得分以平均分表示，平均分越高，則表明被試對(duì)該維度的認(rèn)同度越高。平均分的分界值為2.5分和3.5分，低于2.5分者表示對(duì)該維度具有低的認(rèn)同度，介于2.5～3.5分之間者具有中等的認(rèn)同度，大于3.5分者具有高的認(rèn)同度。5個(gè)維度的克倫巴赫 α 系數(shù)分別為 0.71、0.61、0.64、0.95、0.83;重測信度分別為0.86、0.88、0.65、0.97、0.84〔12〕。筆者采用 DAP-R 對(duì)西安市老年人測查結(jié)果分析，5個(gè)維度的α系數(shù)分別為0.796、0.670、0.621、0.842、0.771，均大于 0.6，由此可見該量表的內(nèi)部一致性符合心理測量學(xué)要求。

1.2.4 調(diào)查方法 調(diào)查時(shí)采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，問卷由老年人自行填寫，不要求署名。對(duì)文化水平低或不識(shí)字的老年人，由心理學(xué)專業(yè)碩士研究生逐條解釋和詢問，讓其獨(dú)立做出評(píng)定后代其填入。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、多重比較、相關(guān)分析和效應(yīng)分析。

2 結(jié)果

2.1 不同性別老年人SWB比較 西安市男女老年人SWB總分以及正性因子和負(fù)性因子得分比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 男女老年人SWB得分比較(±s)

表1 男女老年人SWB得分比較(±s)

維度 男性(n=138) 女性(n=113) t值 P值總分35.86±9.42 34.58±10.07 1.044 0.298 PA 6.76±2.57 6.60±3.04 0.443 0.659 NA 2.13±2.90 2.18±2.56 －0.133 0.894 PE 10.14±3.38 10.06±3.66 0.170 0.865 NE 3.06±3.35 3.91±3.81 －1.886 0.060

2.2 不同生命意義水平下老年人主觀幸福感比較 低、中等、高水平生命意義下的老年人SWB得分差異顯著(30.57±10.48、35.57±8.61、39.25±7.94，P ＜0.001);生命意義水平越高，其SWB得分也越高(P﹤0.05)。

2.3 不同死亡態(tài)度認(rèn)同度下老年人SWB比較 在死亡恐懼、死亡逃避和逃離接受3個(gè)維度上，不同認(rèn)同度的老年人SWB得分差異顯著(P＜0.05);對(duì)死亡恐懼和逃離接受維度的認(rèn)同度越低，其SWB得分越高(P＜0.05);在死亡逃避維度上的SWB得分，會(huì)隨認(rèn)同度由低到中等、再到高的變化，呈現(xiàn)出“U”字形分布，即兩端高，中間低;對(duì)趨近接受維度的認(rèn)同度越低，其SWB得分越高，但差異不顯著(P＞0.05);對(duì)自然接受維度的認(rèn)同度越高，其SWB得分越高，但差異也不顯著(P＞0.05)。見表2。

表2 不同死亡態(tài)度認(rèn)同度下老年人SWB得分比較(±s)

表2 不同死亡態(tài)度認(rèn)同度下老年人SWB得分比較(±s)

與其他認(rèn)同度比較:1)P＜0.05

死亡態(tài)度 低認(rèn)同度 中等認(rèn)同度 高認(rèn)同度死亡恐懼 37.00±8.911) 31.66±10.831) 27.69±8.191)死亡逃避 37.84±9.341) 33.38±9.661) 35.26±9.691)自然接受 26.00±14.11 32.79±9.14 35.53±9.66趨近接受 36.47±8.87 33.96±9.67 33.03±12.26逃離接受 38.58±8.231) 35.54±8.401) 32.14±11.001)

2.4 生命意義、死亡態(tài)度與老年人SWB的相關(guān)分析 老年人SWB與生命意義、死亡態(tài)度各維度間的相關(guān)顯著(P＜0.05)，老年人SWB除了與生命意義、死亡態(tài)度中的自然接受維度呈正相關(guān)外，與死亡態(tài)度的其余4個(gè)維度(即死亡恐懼、死亡逃避、趨近接受、逃離接受等)間均呈負(fù)相關(guān);生命意義除了與死亡態(tài)度中的死亡恐懼間呈顯著負(fù)相關(guān)外(P﹤0.05)，與死亡態(tài)度其余4個(gè)維度間的相關(guān)不顯著(P＞0.05)。見表3。

表3 生命意義、死亡態(tài)度與老年人SWB的相關(guān)分析(r)

2.5 老年人死亡態(tài)度對(duì)其生命意義和SWB間的效應(yīng)分析

2.5.1 老年人死亡態(tài)度對(duì)其生命意義和SWB間的中介效應(yīng)分析 中介變量是指，如果變量X通過變量M來影響變量Y，則稱變量M為中介變量。中介變量M所起的效應(yīng)叫中介效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等〔13〕所介紹的通過以下三個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型，即 Y=cX+e1，M=aX+e2，Y=bM+c'X+e3來進(jìn)行分析的方法得知，在死亡態(tài)度的5個(gè)維度中，只有死亡恐懼可以起到中介作用，且中介效應(yīng)占到總效應(yīng)的9.8%;而其余4個(gè)維度因與生命意義相關(guān)不顯著(見表3)，故不能成為中介變量。死亡恐懼在生命意義和SWB間的中介效應(yīng)結(jié)果如圖1。

圖1 SWB影響因素路徑圖

2.5.2 老年人死亡態(tài)度對(duì)其生命意義和SWB間的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析 調(diào)節(jié)變量是指，如果變量Y與變量X的關(guān)系是變量M的函數(shù)，則稱變量M為調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)變量M影響著因變量Y和自變量X之間關(guān)系的方向(正或負(fù))和強(qiáng)弱。調(diào)節(jié)變量M和自變量X之間的相關(guān)可以顯著，也可以不顯著。根據(jù)溫忠麟等〔13〕所介紹的方法，即檢驗(yàn)回歸方程Y=aX+bM+cXM+e中XM的偏回歸系數(shù)c是否顯著，來判定變量M的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著。在死亡態(tài)度的5個(gè)維度中，只有趨近接受和逃離接受兩個(gè)維度在老年人生命意義和SWB之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著(P＜0.05)。也就是說，老年人越不相信死后將會(huì)有更美好的來生、越不相信死亡是對(duì)今生痛苦的解脫，就越能體驗(yàn)到較高的自我幸福感。見表4。

表4 SWB影響因素調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

3 討論

3.1 不同性別老年人SWB分析 本研究說明西安市男女老年人SWB處于同一水平，與付愛兵等〔14〕對(duì)福建漳州老年人的研究結(jié)果不相一致，付愛兵等〔14〕研究顯示，漳州市男性老年人SWB要顯著高于女性老年人。對(duì)此現(xiàn)象，筆者認(rèn)為男女老年人SWB可能受地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等因素的影響。

3.2 生命意義與老年人SWB關(guān)系分析 本研究顯示，生命意義與老年人SWB關(guān)系密切，老年人生命意義水平越高，其SWB得分越高，與其他研究者〔7，15〕結(jié)果一致。這說明，生命意義是老年人的精神支柱，它有助于提高老年人的生活質(zhì)量。

3.3 老年人死亡態(tài)度與其SWB關(guān)系分析 本研究顯示越能夠用積極向上的態(tài)度去面對(duì)死亡的老年人，越幸福。這一結(jié)果與其他研究者〔15〕的結(jié)果基本一致。本文以為，與老年人對(duì)死亡逃避的態(tài)度有關(guān)。認(rèn)同度低的老年人，由于將死亡看成是生命過程中的一部分，能以常態(tài)心理對(duì)待死亡，不懼怕、不回避，SWB自然很高;認(rèn)同度高的老年人，因懼怕死亡，不愿意涉及任何與死亡有關(guān)的事物，甚至不愿意聽到“死亡”，故將與死亡有關(guān)的所有信息有意識(shí)地拒絕在意識(shí)之外，視而不見，聽而不聞，由于心靜如水，所以SWB也比較高;認(rèn)同度中等的老年人，由于對(duì)死亡還沒有形成一個(gè)科學(xué)認(rèn)識(shí)，懼怕死亡，大腦中時(shí)?？M繞著一些與死亡有關(guān)的東西，但又無法控制不去想這些東西，故令他們苦不堪言，所以SWB得分最低。

3.4 老年人生命意義與死亡態(tài)度關(guān)系分析 本研究顯示，老年人生命意義與死亡態(tài)度關(guān)系比較復(fù)雜。老年人的生命意義除了與死亡態(tài)度中的死亡恐懼間關(guān)系密切外，與死亡態(tài)度中其余4個(gè)維度 (即死亡逃避、自然接受、趨近接受、逃離接受)間的關(guān)系并不密切;而且老年人的生命意義與自然接受和趨近接受呈正相關(guān)，而與死亡恐懼、死亡逃避和逃離接受呈負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果與國內(nèi)外有些研究者的結(jié)果一致，也與有些研究者的結(jié)果不一致。譬如，國外學(xué)者Ardelt〔16〕研究顯示，生活目標(biāo)和老年人的死亡恐懼呈負(fù)相關(guān)，生活越有目標(biāo)的老年人越不懼怕死亡;Mooren等〔17〕研究顯示，自覺有生命意義的老年人，即使在痛苦或困境中也能用積極的態(tài)度去面對(duì)死亡;國內(nèi)學(xué)者孫夢霞〔18〕研究顯示，從整體上看，老年人生命意義與死亡態(tài)度之間的典型相關(guān)系數(shù)為0.456。對(duì)此現(xiàn)象，筆者認(rèn)為可能與研究者所使用的死亡態(tài)度量表不同有關(guān)。

3.5 老年人死亡態(tài)度在生命意義與SWB間的效應(yīng)分析 本研究顯示，生命意義不僅可以直接來影響老年人的SWB，而且還可以通過老年人對(duì)死亡恐懼的改變來間接影響其SWB。這一結(jié)果與孫夢霞等〔15〕的研究結(jié)果一致?？偟膩碚f，對(duì)老年人開展科學(xué)的生命意義教育和死亡教育肯定有其積極意義，可以提高老年人的SWB。

1 唐 丹，鄒 君，申繼亮，等.老年人主觀幸福感的影響因素〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2006;20(3):160-2.

2 高紅英，苗元江.影響老年人幸福感的因素探析〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2008;28(11):198-201.

3 任 杰，金志成，楊秋娟.老年人主觀幸福感影響因素的元分析〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2010;18(1):119-21.

4 王 楓，王 茜，莊紅平，等.老年人主觀幸福感及其影響因素分析〔J〕.醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2010;23(12):9-12.

5 Diener E，Oishi S，Lucas RE.Personality，culture，and subjective well-being emotional and cognitive evaluations of life〔J〕.Ann Rev Psychol，2003;54(1):403-25.

6 Diener E.Subjective Well-Being〔J〕.Psychol Bull，1984;95(3):542-75.

7 Ryff CD.Happiness is everything，or is it?Explorations on the meaning of psychological well-being〔J〕.J Personal Soc Psychol，1989;57(6):1069-81.

8 Takkinen S，Ruoppila I.Meaning in life in three samples of elderly persons with high cognitive functioning〔J〕.Int J Aging Human Devel，2001;53(1):51-73.

9 Krause N.Meaning in life and mortality〔J〕.J Gerontol:Soc Sci，2009;64B(4):517-27.

10 汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，1999;13(增刊):86-8.

11 戴曉陽.常用心理評(píng)估量表手冊〔M〕.北京:人民軍醫(yī)出版社，2010:307-9.

12 顏淑慧.臺(tái)灣地區(qū)護(hù)專學(xué)生死亡態(tài)度與生死教育需求之探討〔D〕.碩士學(xué)位論文，南華大學(xué)生死學(xué)研究所，2002.

13 溫忠麟，侯杰泰，張 雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用〔J〕.心理學(xué)報(bào)，2005;37(2):268-74.

14 付愛兵，張靈聰.宗教信仰老年人的社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式和主觀幸福感的相關(guān)研究〔J〕.漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010;27(4):176-80.

15 孫夢霞，李國平，李建湖，等.養(yǎng)老院老年人主觀幸福感影響因素的路徑分析〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2011;31(16):3140-2.

16 Ardelt M.Effects of religion and purpose in life on elders'subjective well-being and attitudes toward death〔J〕.J Religious Gerontol，2003;14(4):55-78.

17 Morren SL，Metcalf B，Schow E.The quest for meaning in aging〔J〕.Geriatric Nursing，2006;27(5):293-9.

18 孫夢霞.養(yǎng)老院老年人生命意義感與死亡態(tài)度的典型相關(guān)分析〔J〕.護(hù)理研究，2011;25(6):1657-8.