□丁丁

自1954年12月，我國(guó)初步形成以市、市轄區(qū)、街道辦事處、居委會(huì)為主體的城市社區(qū)管理體制。從1954年到1980年，隨著街道民主建政運(yùn)動(dòng)、人民公社運(yùn)動(dòng)和文化大革命，城市基層管理基本確立了以單位制為主，街居制為輔的體制。隨后經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，單位制逐步衰落，社會(huì)管理與服務(wù)職能逐步由政府、企事業(yè)單位向社會(huì)過(guò)渡，社區(qū)任務(wù)繁重。街居制也陷入管理困境，街道辦事處職責(zé)與權(quán)限嚴(yán)重失衡。城市社區(qū)管理“縱向管不到底，橫向管不到邊”?！吧鐓^(qū)作為具體化的社會(huì)，是社會(huì)的窗口和縮影。”①李正東:《關(guān)于我國(guó)社區(qū)幾個(gè)發(fā)展趨向的思考》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2001年第6期，第36頁(yè)。社區(qū)發(fā)展程度往往直接反映城市發(fā)展水平，社區(qū)管理重要性日益顯現(xiàn)，而其效率與質(zhì)量關(guān)鍵在于健全社區(qū)管理體制。因此，城市社區(qū)迫切需要改革管理體制來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題和矛盾，承擔(dān)起重新整合社會(huì)的功能。

一、我國(guó)城市社區(qū)管理體制改革的實(shí)踐探索

近些年，北京、武漢、銅陵等城市應(yīng)對(duì)社區(qū)建設(shè)新需求，順應(yīng)城市管理體制改革的價(jià)值取向，結(jié)合實(shí)際積極探索，涌現(xiàn)出典型社區(qū)。

(一)北京市石景山區(qū)魯谷社區(qū)

魯谷社區(qū)改革由多重因素催生。一是社區(qū)建設(shè)成效顯著，軍營(yíng)社區(qū)、黨建社區(qū)不斷涌現(xiàn)。二是以2001年底北京市行政區(qū)劃調(diào)整為契機(jī)，對(duì)城市化過(guò)程中的問(wèn)題認(rèn)真調(diào)研論證。三是轉(zhuǎn)型時(shí)期街居制弊端顯露，街道職能定位不準(zhǔn)，浪費(fèi)資源，不利于社區(qū)民主自治。改革中，(1)理念先行，確定改革思路。區(qū)政府體制創(chuàng)新籌備組廣泛調(diào)研并搜集意見(jiàn)，2003年7月18日正式成立“魯谷社區(qū)”，不設(shè)街道辦事處，確立以“理順一個(gè)關(guān)系，堅(jiān)持兩個(gè)依法，構(gòu)建三個(gè)體系，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)歸位②鄭杭生，黃家亮:《論我國(guó)社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維》，《東岳論叢》，2012年第1期，第27頁(yè)?！钡母母锼悸?。(2)簡(jiǎn)政放權(quán)，重組組織機(jī)構(gòu)。社區(qū)黨工委負(fù)總責(zé)，內(nèi)設(shè)辦公室和黨群工作部，下轄20個(gè)居民黨組織。社區(qū)行政事務(wù)管理中心由區(qū)政府派出，負(fù)責(zé)轄區(qū)城市管理等服務(wù)工作，內(nèi)設(shè)社區(qū)事務(wù)部、城市管理部和辦公室，下轄20個(gè)居委會(huì)。社區(qū)代表會(huì)議及其委員會(huì)，承擔(dān)政府釋放的部分社會(huì)事務(wù)，監(jiān)督政府依法行政。社區(qū)委員會(huì)下設(shè)文教體衛(wèi)、計(jì)劃生育、人民調(diào)解、共駐共建、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)服務(wù)辦公室和工作組。機(jī)構(gòu)設(shè)置上改革自上而下的“一對(duì)一”。實(shí)行行政編制“三部一室”:黨群工作部、城市管理部、社區(qū)事務(wù)部、綜合辦公室。事業(yè)編制機(jī)構(gòu)“一所兩室”:社會(huì)保障事務(wù)所、企業(yè)服務(wù)辦公室、社區(qū)委員會(huì)辦公室。③周宇宏:《社區(qū)管理體制改革的創(chuàng)新與啟示——以北京魯谷社區(qū)為例》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2012年第6期。(3)梳理職能，實(shí)現(xiàn)職能歸位。把梳理后社會(huì)管理相關(guān)職能交由社區(qū)委員會(huì)下設(shè)辦公室和工作組來(lái)承擔(dān);行政管理相關(guān)職能回歸區(qū)政府，三部一室、一所兩室本著“權(quán)隨責(zé)走，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”依法履職，專業(yè)性較強(qiáng)的公安、司法等由區(qū)職能部門(mén)在社區(qū)設(shè)派出機(jī)構(gòu)。原街道辦的具體職能分流上，典型的如區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局接管社區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察職能，社區(qū)社會(huì)保障事務(wù)所承擔(dān)原勞動(dòng)科其他社會(huì)保障事務(wù);區(qū)規(guī)劃局基于居委會(huì)初審結(jié)果，直接審批由城市管理科轉(zhuǎn)出的居民私房翻建等工作;社區(qū)自治組織承擔(dān)文教體衛(wèi)部分社會(huì)事務(wù)，社區(qū)事務(wù)部承擔(dān)相關(guān)指導(dǎo)與協(xié)調(diào)工作等。①陳雪蓮:《從街居制到社區(qū)制:城市基層治理模式的轉(zhuǎn)變——以“北京魯谷街道社區(qū)管理體制改革為個(gè)案”》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2009年第9期。政府職能轉(zhuǎn)變的同時(shí)還培育了中介組織等作為政府公共管理的合作伙伴，形成了一套完善的社區(qū)群眾自治體系。

(二)武漢市江岸區(qū)百步亭社區(qū)

武漢安居工程發(fā)展有限公司②武漢安居工程發(fā)展有限公司為百步亭集團(tuán)旗下的核心企業(yè)。于1995年開(kāi)發(fā)百步亭。新開(kāi)發(fā)的大型住宅區(qū)無(wú)管理基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)，區(qū)委區(qū)政府、集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研論證兩年后，認(rèn)為傳統(tǒng)模式影響社區(qū)自治和政府聯(lián)系居民，由此決定不設(shè)立街道辦事處，將開(kāi)發(fā)商納入社區(qū)管理體系。百步亭以“4321”為改革思想:滿足4個(gè)需要:企業(yè)發(fā)展、居民生活、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家需要;達(dá)到3個(gè)回報(bào):回報(bào)企業(yè)、社會(huì)、國(guó)家;形成2個(gè)促進(jìn):以開(kāi)發(fā)建設(shè)物質(zhì)文明促進(jìn)社區(qū)管理精神文明、再以文明社區(qū)可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)大規(guī)模建設(shè);實(shí)現(xiàn)1個(gè)目標(biāo):讓人民安居樂(lè)業(yè)。③鄭杭生:《新型社會(huì)主義實(shí)踐的社區(qū)制度創(chuàng)新——對(duì)武漢市百步亭社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的一種社會(huì)性分析》，《政工研究動(dòng)態(tài)》，2007年12月。改革中，(1)不設(shè)街道辦事處，成立社區(qū)管理委員會(huì)。直接隸屬區(qū)委、區(qū)政府的管委會(huì)，下有政府部門(mén)、百步亭集團(tuán)、居民自治組織、物業(yè)管理委員會(huì)、業(yè)委會(huì)等代表。管委會(huì)協(xié)調(diào)指導(dǎo)居委會(huì)和業(yè)委會(huì)工作，居委會(huì)發(fā)動(dòng)群眾參與社區(qū)建設(shè)，業(yè)委會(huì)規(guī)范物業(yè)工作并管理人員。④江南:《武漢:和諧社區(qū)百步亭》，《政工研究動(dòng)態(tài)》，2007年2月。(2)轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新工作方式。區(qū)政府將城管執(zhí)法隊(duì)、派出所等進(jìn)駐社區(qū)，集中社保、計(jì)劃生育等于社區(qū)服務(wù)中心，實(shí)行一個(gè)窗口對(duì)外、一站式服務(wù)⑤張紹泰，左吉祥，高波:《武漢市百步亭社區(qū)管理創(chuàng)新模式研究》，《長(zhǎng)江論壇》，2009年第6期。。由上級(jí)單位、居民共同質(zhì)詢、考核評(píng)定。工作方式上，派出所打破8小時(shí)制，“知民情、解民憂、創(chuàng)無(wú)盜、保民安、零投訴”。(3)發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，更新社區(qū)黨建工作。社區(qū)黨委由黨員代表選舉產(chǎn)生，與管委會(huì)“雙向進(jìn)入、交叉任職”。黨組織建設(shè)上推行“三制”⑥江南:《武漢:和諧社區(qū)百步亭》，《政工研究動(dòng)態(tài)》，2007年2月。。即黨小組門(mén)棟制、社區(qū)黨員聯(lián)系制、24小時(shí)黨員制?！叭齻€(gè)必到、五個(gè)必訪⑦唐紅，張繼濤:《中國(guó)社區(qū)建設(shè)的一面旗幟——記武漢百步亭社區(qū)》，《住宅產(chǎn)業(yè)》，2008年第10期?！弊龅糜葹橥怀觥?4)創(chuàng)新社區(qū)自治機(jī)制，堅(jiān)持居民自治。創(chuàng)建樓棟長(zhǎng)制，形成“社區(qū)居委會(huì)——主管樓棟長(zhǎng)——樓棟長(zhǎng)——小小樓棟長(zhǎng)”居民自治網(wǎng)絡(luò)并以制度規(guī)范程序。居民可通過(guò)懇談會(huì)、議事會(huì)、代表會(huì)議，業(yè)委會(huì)、志愿隊(duì)等組織平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自治。(5)建立全方位組織結(jié)構(gòu)，健全高效運(yùn)行機(jī)制?？v向四條鏈:一是黨的組織體系，從區(qū)、社區(qū)、苑區(qū)、樓區(qū)、門(mén)棟黨組織的鏈接;二是政府和社區(qū)的指導(dǎo)體系，從區(qū)政府、社區(qū)管委會(huì)、居委會(huì)、樓棟長(zhǎng)、志愿者的結(jié)合;三是從社區(qū)管委會(huì)、政府各職能單位到站所的互動(dòng);四是社區(qū)管委會(huì)到各職能委員會(huì)、物業(yè)公司的鏈接。橫向三層次:一有社區(qū)黨委和管委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)，管委會(huì)與政府職能單位的合作共建;二有社區(qū)各職能組織的互動(dòng)合作;三有非政府組織間的分工協(xié)作。⑧中共湖北省委黨建工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室:《以黨的建設(shè)引領(lǐng)和諧社區(qū)建設(shè)——百步亭社區(qū)加強(qiáng)黨建、推薦和諧社區(qū)建設(shè)的調(diào)查》，《政策》，2007年第4期。

(三)銅陵市銅官山區(qū)

銅官山區(qū)于2010年8月19日實(shí)現(xiàn)區(qū)直管社區(qū)新體制。改革動(dòng)因一是街居制下街道辦與社區(qū)權(quán)責(zé)定位問(wèn)題凸顯，二是居民民主自治意識(shí)增強(qiáng)，三是30多年社區(qū)建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)的積累?；诖耍~陵市委、市政府在對(duì)南京、上海等調(diào)研論證后確定街道社區(qū)化改革走向。改革中，堅(jiān)持“一個(gè)減少、兩個(gè)實(shí)行、三個(gè)完善和四個(gè)強(qiáng)化”。⑨《撤銷街道辦，銅陵為基層社會(huì)管理探路》，百度文庫(kù)，http://wenku．baidu．com/view/e612301d650e52ea55189853．html。一個(gè)減少、兩個(gè)實(shí)行、三個(gè)完善和四個(gè)強(qiáng)化，即減少街道辦事處，實(shí)行社區(qū)扁平化管理，實(shí)行網(wǎng)格化管理，完善社區(qū)公共服務(wù)體系，完善市場(chǎng)服務(wù)體系，完善社區(qū)義務(wù)服務(wù)體系，強(qiáng)化黨的核心功能，強(qiáng)化居民自治功能，強(qiáng)化社會(huì)管理功能，強(qiáng)化居委會(huì)監(jiān)督功能。(1)撤銷街道辦事處，成立大社區(qū)體制。首先厘清職能劃分，公共服務(wù)等職能回歸社區(qū)，行政執(zhí)法等職能回歸區(qū)政府。其次實(shí)行社區(qū)公共事務(wù)準(zhǔn)入制。區(qū)職能部門(mén)和社區(qū)通過(guò)聯(lián)席會(huì)議共同落實(shí)工作。再次創(chuàng)新社區(qū)財(cái)務(wù)資產(chǎn)管理。社區(qū)開(kāi)設(shè)獨(dú)立賬戶，區(qū)財(cái)政直接核撥社區(qū)經(jīng)費(fèi)，完善社區(qū)財(cái)務(wù)制度等。最后將原6個(gè)街道辦事處和49個(gè)社區(qū)整合為18個(gè)新的大社區(qū)。(2)組織重構(gòu)，建立“一個(gè)中心，三個(gè)體系”。一個(gè)中心為社區(qū)黨工委，區(qū)委直管;三個(gè)體系為社區(qū)居委會(huì)、公共服務(wù)中心和社會(huì)組織，居委會(huì)下設(shè)文明創(chuàng)建、社會(huì)保障等專委會(huì)，公共服務(wù)中心開(kāi)設(shè)民政事務(wù)等7個(gè)服務(wù)窗口，一站式辦理和一廳式審批。[10]陳圣龍:《探路城市社區(qū)管理體制改革——基于銅陵市銅官山區(qū)“區(qū)直管社區(qū)”的實(shí)踐分析》，《安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期。還引入市場(chǎng)和社會(huì)力量，鼓勵(lì)養(yǎng)老、家政等多層次、專業(yè)化的服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐，并加大力度組建物業(yè)管理、志愿服務(wù)隊(duì)等社會(huì)組織。(3)規(guī)范人員分流，優(yōu)化社區(qū)人員配備。結(jié)合區(qū)大部制改革，“老人老辦法、新人新政策”，保持職級(jí)、待遇、身份不變，逐漸過(guò)渡。原則上雙向選擇，民主推薦和公開(kāi)招考，并以制度規(guī)范人員管理，福利待遇與績(jī)效考核掛鉤。①陳圣龍:《區(qū)直管社區(qū):城市基層社會(huì)管理體制的實(shí)踐分析——以銅陵市銅官山區(qū)為例》，《城市觀察》，2011年第5期。在優(yōu)化社區(qū)人員配備中，一是通過(guò)居委會(huì)直選實(shí)現(xiàn)成員文化程度大專以上、結(jié)構(gòu)年齡45歲以下均占40%以上。二是社區(qū)工作者和居委會(huì)成員兼任委員會(huì)成員，并積極吸收志愿者和居民代表。三是依托樓棟、社區(qū)居民代表大會(huì)等群眾性組織，以及居民公約等規(guī)章，民主協(xié)商公共事務(wù)，形成從居委會(huì)到居民小組，再到樓棟門(mén)院上下聯(lián)動(dòng)，左右貫通的自治格局。②王世平，畢茂東:《創(chuàng)新城市基層社會(huì)管理的成功嘗試——銅陵市銅官山區(qū)實(shí)行社區(qū)綜合體制改革的調(diào)研報(bào)告》，《中國(guó)民政》，2011年第8期。(4)創(chuàng)新社區(qū)運(yùn)行機(jī)制，實(shí)行社區(qū)網(wǎng)格化管理。設(shè)立AB崗制度，A崗屬業(yè)務(wù)崗位，B崗屬服務(wù)崗位，負(fù)責(zé)處理責(zé)任區(qū)公共服務(wù)、公共設(shè)施等投訴和建議，結(jié)合A崗職責(zé)，將網(wǎng)格化管理人員的信息，按照A崗業(yè)務(wù)進(jìn)行整理歸納?？己酥屑径瓤己私Y(jié)合年度考核，職能崗位考核結(jié)合網(wǎng)格崗位考核，委托第三方對(duì)群眾滿意度測(cè)評(píng)。③陳圣龍:《“區(qū)直管社區(qū)”:我國(guó)城市社區(qū)管理體制的改革探索——基于銅陵市銅官山區(qū)“區(qū)直管社區(qū)”的實(shí)踐分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2011年第6期。

北京、武漢、銅陵雖社區(qū)管理體制改革實(shí)踐略有不同，但也明顯存在共通之處。先是改革動(dòng)因都涉及目前街道辦運(yùn)行存在問(wèn)題，再是改革措施都撤銷了街道辦，重組了職能、機(jī)構(gòu)、人員。改革雖也出現(xiàn)問(wèn)題，比如魯谷社區(qū)改革后社會(huì)組織職能銜接存在短板，政府職能轉(zhuǎn)變不徹底，事業(yè)單位編制人數(shù)猛增等;百步亭社區(qū)撤銷街道辦后，部分社會(huì)事務(wù)由企業(yè)承擔(dān)需法律法規(guī)配套和群眾支持，企業(yè)與社區(qū)、政府、黨組織關(guān)系需進(jìn)一步理順等;銅官山區(qū)人員分流問(wèn)題及受到撤銷街道辦在大城市是否可行的質(zhì)疑。其中新體制與外界需磨合，社區(qū)組織發(fā)展不夠等是普遍問(wèn)題。但不容否認(rèn)改革都取得了良好績(jī)效，主要體現(xiàn)在整合社區(qū)資源、節(jié)約行政成本、激發(fā)社區(qū)自治、提升社區(qū)服務(wù)上。如魯谷社區(qū)把17個(gè)科室精簡(jiǎn)后行政成本降低了260余萬(wàn)元。社區(qū)代表會(huì)議制度、社會(huì)組織的建立，激活了基層民主，完善了社會(huì)保障和服務(wù)。百步亭社區(qū)摸索出房產(chǎn)企業(yè)參與社區(qū)管理的營(yíng)運(yùn)模式，使得城市建設(shè)市場(chǎng)化、公共服務(wù)企業(yè)化、公共管理社會(huì)化，龐大的志愿者隊(duì)伍為社區(qū)提供全方位服務(wù)。有專家曾估算該模式若推向全國(guó)，國(guó)家每年可節(jié)約資金1000億元。銅官山區(qū)人、財(cái)、物向社區(qū)聚集，居民文化用房相比以前增長(zhǎng)了57．9%。社區(qū)經(jīng)費(fèi)從3萬(wàn)增加到30萬(wàn)至65萬(wàn)不等。工作人員由569人精簡(jiǎn)成492人，精簡(jiǎn)人員13．5%④王世平，畢茂東:《創(chuàng)新城市基層社會(huì)管理的成功嘗試——銅陵市銅官山區(qū)實(shí)行社區(qū)綜合體制改革的調(diào)研報(bào)告》，《中國(guó)民政》，2011年第8期。，大專文化以上提高了12．9個(gè)百分點(diǎn)⑤楊敏:《銅官山實(shí)驗(yàn)》，《決策》，2011年第10期。。社區(qū)服務(wù)由被動(dòng)變主動(dòng)，提升了環(huán)境衛(wèi)生、就業(yè)保障、文化教育等服務(wù)。居民自治上新社區(qū)直選一次性選舉成功率和直選率都達(dá)到100%，居民投票率達(dá)到82．3%⑥王世平，畢茂東:《創(chuàng)新城市基層社會(huì)管理的成功嘗試——銅陵市銅官山區(qū)實(shí)行社區(qū)綜合體制改革的調(diào)研報(bào)告》，《中國(guó)民政》，2011年第8期。。社區(qū)的協(xié)商議事、聽(tīng)證會(huì)制度、民間組織等，最大程度地讓居民擁有事務(wù)決定權(quán)。由此改革吸引了國(guó)內(nèi)外各界人士的參觀調(diào)研并受到肯定。王維國(guó)認(rèn)為魯谷社區(qū)行政事務(wù)管理中心專注管理本區(qū)域，社區(qū)自治組織和服務(wù)組織則傾向于居民的認(rèn)同和社會(huì)事務(wù)，行政、社會(huì)兩股力量互動(dòng)，共同解決公共問(wèn)題，共同維護(hù)社會(huì)秩序，提高了整體效能。⑦王維國(guó):《城市基層管理體制改革的路徑與模式選擇——以北京市為例》，《新視野·政府改革與創(chuàng)新》，2009年5月。中央宣傳部、文化部、建設(shè)部、中央文明辦極力推薦百步亭社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。民政部王金華表示“撤銷街道辦將是城市管理改革的一個(gè)趨勢(shì)，銅官山區(qū)的做法有望在全國(guó)推行”?？梢?jiàn)，撤銷街道辦事處一定程度上成為了目前城市社區(qū)管理體制改革實(shí)踐中一種方向性的嘗試和選擇。

二、撤銷街道辦事處的可行性分析——基于深度訪談

關(guān)于撤銷街道辦事處改革的普適性問(wèn)題，我們以浙江省臺(tái)州市為調(diào)研區(qū)域，通過(guò)對(duì)臺(tái)州城市社區(qū)管理的三個(gè)直接相關(guān)方進(jìn)行訪談⑧本次訪談系在吳錦良老師的指導(dǎo)下，依托中共浙江省委黨校行政管理專業(yè)(臺(tái)州班)2009級(jí)在職研究生全體學(xué)員的力量而完成的。訪談資料達(dá)25萬(wàn)余字?jǐn)?shù)。本人主要提出訪談設(shè)計(jì)的基本框架，以及承擔(dān)對(duì)全部訪談資料的匯總、整理與分析等工作。，期望對(duì)目前撤銷街道辦事處的可行性進(jìn)行全面的實(shí)證分析。

(一)深度訪談的問(wèn)題設(shè)計(jì)和樣本分布

本次深度訪談的內(nèi)容:撤銷街道辦事處是否可行及理由，當(dāng)前撤銷的主要困難或障礙，推進(jìn)撤銷街道辦事處改革的措施等問(wèn)題。訪談對(duì)象142人中，區(qū)(縣、市)政府部門(mén)43人，部門(mén)涉及民政局、教育局、建設(shè)局、黨政辦、組織部、公安局、信訪局、規(guī)劃局等，為求得出全面結(jié)論。街道辦事處55人，社區(qū)44人，均為主要負(fù)責(zé)人。從圖1來(lái)看，三個(gè)層面對(duì)象比例大致趨同。

圖1 訪談對(duì)象樣本分布圖

(二)撤銷街道辦事處的可行性分析

筆者對(duì)街道辦事處撤銷可行性判定及理由的訪談內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的整理和分析。

1、撤銷街道辦事處可行性判定

訪談中，142人對(duì)撤銷街道辦可行性判定形成了五種回答，詳見(jiàn)表1:

表1 撤銷辦事處可行性判定的訪談情況表(單位:人)

由表1分析，26．76%認(rèn)為撤銷街道辦可行(區(qū)或縣市部門(mén)占 7．04%;街道占 5．63%;社區(qū)占 14．08%)。27．46% 認(rèn)為撤銷街道辦不可行(區(qū)或縣市部門(mén)占7．04%;街道占13.38%;社區(qū)占7．04%)。40．14%認(rèn)為撤銷街道辦在創(chuàng)造條件后可行(區(qū)或縣市部門(mén)占14．79%;街道占16．90%;社區(qū)占8．45%)。另外兩種答案因與本研究關(guān)系不十分密切，故不作百分比統(tǒng)計(jì)。

2、撤銷街道辦事處可行的理由

A．目前街道辦問(wèn)題重重:(1)機(jī)構(gòu)臃腫，行政效率低。(2)資源重復(fù)配置，浪費(fèi)財(cái)政。(3)截留人財(cái)物，社區(qū)缺乏資源。(4)過(guò)濾基層聲音，不利政府決策。(5)政企一體化，服務(wù)色彩淡薄。(6)疲于應(yīng)對(duì)區(qū)政府工作考核，無(wú)力社會(huì)管理。(7)與社區(qū)職能重疊，權(quán)責(zé)不明，且無(wú)法律地位。

B．撤銷街道辦符合時(shí)宜:(1)街道辦順應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，須適時(shí)調(diào)整。(2)小政府、大社會(huì)理念深入人心。(3)銅陵等試點(diǎn)積累了經(jīng)驗(yàn)。(4)層級(jí)減少提高辦事效率，優(yōu)化資源配置。(5)培育社區(qū)自治力量的需要。(6)符合機(jī)構(gòu)改革和基層民主管理趨勢(shì)。

C．撤銷條件現(xiàn)已成熟:(1)交通運(yùn)輸、網(wǎng)絡(luò)信息等技術(shù)完備，擴(kuò)大了區(qū)(縣、市)政府管理范圍。(2)街道辦職能可向區(qū)(縣、市)政府、社區(qū)移交。(3)撤銷已無(wú)法律障礙。(4)居民具備一定的自我管理能力，社會(huì)組織蓬勃發(fā)展。(5)市場(chǎng)化運(yùn)作可提供優(yōu)質(zhì)低價(jià)服務(wù)。

3、撤銷街道辦事處不可行的理由

A．街道辦作用重大:(1)聯(lián)系黨委政府和社區(qū)，協(xié)調(diào)各部門(mén)關(guān)系。(2)能對(duì)無(wú)人承擔(dān)職能兜底。(3)很多工作與鄉(xiāng)鎮(zhèn)無(wú)異，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拆遷征地等都需街道辦。(4)充當(dāng)穩(wěn)定器和減壓閥。(5)城市化發(fā)展需要街道，且農(nóng)村由區(qū)直管難操作。

B．其他組織無(wú)法取代街道辦職能:(1)社區(qū)還沒(méi)有能力、資源單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)管理職能。(2)基層組織工作方式還沒(méi)完全建立。(3)各級(jí)政府職能關(guān)系還沒(méi)完全厘清。(4)受區(qū)(縣、市)政府管理寬度限制，垂直管理社區(qū)難以到位。(5)社區(qū)擔(dān)當(dāng)行政主體不合法。

C．撤銷街道辦可能出現(xiàn)問(wèn)題:(1)人員分流問(wèn)題，下放挫傷積極性或?qū)е聶?quán)力平移。(2)放權(quán)與撤銷機(jī)構(gòu)并不對(duì)等，撤銷不必然強(qiáng)化居民自治。(3)居民對(duì)社區(qū)歸屬感不強(qiáng)，習(xí)慣于街道辦管理。(4)南京改革在阻力下走回頭路。(5)集權(quán)制下單純撤銷沒(méi)有全盤(pán)配套措施可能誘發(fā)新問(wèn)題。(6)維穩(wěn)壓力增加。(7)各地情況不同。

D．解決問(wèn)題未必要撤銷街道辦:(1)街道辦提高人員素質(zhì)、簡(jiǎn)化辦事程序、完善法律法規(guī)等可以達(dá)到不撤銷的效果。(2)撤銷地市一級(jí)具有可行性。

4、創(chuàng)造條件后撤銷街道辦事處可行的理由

認(rèn)為撤銷街道辦在創(chuàng)造條件后可行的人認(rèn)識(shí)到街道辦問(wèn)題，認(rèn)為撤銷是大趨勢(shì)，但認(rèn)為目前不宜撤銷，需具備一定的條件后穩(wěn)步推進(jìn)。尚需具備的條件有:(1)社區(qū)發(fā)展水平高，社區(qū)自治成熟，社會(huì)組織發(fā)達(dá)。(2)居民法治、民主意識(shí)及社區(qū)認(rèn)同感增強(qiáng)。(3)人員分流的統(tǒng)籌安排。(4)信息平臺(tái)系統(tǒng)的建設(shè)。(5)相關(guān)法律法規(guī)制度的配合。(6)區(qū)(縣、市)政府與社區(qū)工作銜接。(7)政治和經(jīng)濟(jì)資源保障。(8)管理幅度合理，社區(qū)規(guī)模適當(dāng)，縣(市、區(qū))根據(jù)社區(qū)多少也可適當(dāng)調(diào)整。

(三)撤銷街道辦事處可能面臨的主要困難或障礙分析

無(wú)論持何種觀點(diǎn)的人都需考慮撤銷街道辦可能面臨的困難和障礙。綜合訪談資料，筆者將受訪者主要觀點(diǎn)概述為表2的四大方面。本研究只得出撤銷街道辦可能面臨的主要困難或障礙，故僅列出受訪人提到較多的，并按關(guān)注次數(shù)從多到少排列，零星觀點(diǎn)不作統(tǒng)計(jì)。鑒于并不是所有人都作了明確回答，且部分受訪人給出了兩個(gè)以上的答案。為求方便計(jì)數(shù)，采用人次為單位。

表2 撤銷街道辦事處可能面臨的主要困難或障礙訪談情況表(單位:人次)

撤銷街道辦面臨的困難和障礙，一是社區(qū)無(wú)力承擔(dān)許多街道辦職能，源于居委會(huì)職能不健全、地位無(wú)保障，人員、經(jīng)費(fèi)稀缺，社會(huì)組織發(fā)育不足等導(dǎo)致自治能力不足。二是街道辦撤銷后人員分流難度大，源于混崗操作復(fù)雜，人員福利、職級(jí)待遇、觀念轉(zhuǎn)換等困擾改革。三是缺少相關(guān)配套改革，包括法律制度規(guī)范權(quán)責(zé)關(guān)系，政治、行政體制，基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)等。四是會(huì)直接削弱區(qū)(市、縣)政府行政管理能力，源于其人力、物力有限，垂直管理社區(qū)受管理幅度限制。

(四)推進(jìn)撤銷街道辦事處改革的措施建議分析

筆者就“如何推進(jìn)撤銷街道辦事處改革”向認(rèn)為可行和創(chuàng)造條件后可行的95人進(jìn)行了訪談，將主要觀點(diǎn)概述為表3中的五大方面。本研究只得出改革最需的措施建議，故表3僅列出提到次數(shù)較多的。計(jì)數(shù)方法同表2。

表3 推進(jìn)撤銷街道辦事處改革的措施建議訪談情況表(單位:人次)

受訪人來(lái)源回答觀點(diǎn)區(qū)(縣、市)部門(mén)街道 社區(qū) 人次統(tǒng)計(jì)縱向、橫向各類制度全盤(pán)綜合配套，逐步推進(jìn)14 8 6 28加強(qiáng)改革試點(diǎn)工作，在試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步推行6 8 7 21…… …… …… …… ……

推進(jìn)街道辦改革的措施建議，一是調(diào)整社區(qū)規(guī)模、組織架構(gòu)和管理服務(wù)方式，以提升社區(qū)能力;如整合社區(qū)、優(yōu)化配置資源，培育社工、志愿者、社會(huì)組織，完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)等。二是對(duì)區(qū)(縣、市)政府的職能和工作流程重新設(shè)計(jì)，如落實(shí)原街道辦職能移交、人員分流、財(cái)產(chǎn)處置等細(xì)節(jié)流程，政府整合部門(mén)，明確職責(zé)，為社區(qū)提供窗口化、專業(yè)化服務(wù)等。三是因地制宜，分類改革;是考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化、民主自治等條件不同。四是縱向、橫向各類制度全盤(pán)綜合配套，逐步推進(jìn);如法律、政治、行政、人事、財(cái)政等體制配套。五是加強(qiáng)改革試點(diǎn)工作，在試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步推行;是考慮到通過(guò)試點(diǎn)小心求證，為今后大范圍撤銷奠定基礎(chǔ)。

(五)基于深度訪談的結(jié)論

本次訪談對(duì)象涉及區(qū)(縣、市)政府、街道辦事處、社區(qū)三個(gè)層面，共142人。其中，認(rèn)為撤銷街道辦可行38人，創(chuàng)造條件后可行57人。由此，66．9%的受訪人認(rèn)為撤銷街道辦具有可行性，關(guān)鍵是時(shí)機(jī)和條件。因其皆是主要負(fù)責(zé)人，全面熟悉各自層面工作及與街道辦關(guān)系，各層面人數(shù)大致相同，一定程度上最能客觀地得出結(jié)論。且認(rèn)為撤銷街道辦不可行的人(39人，占27．46%)中街道任職人員近半數(shù)(19人)。撤銷街道辦牽動(dòng)街道領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)利益，這也不排除其考慮利益而不能客觀作答。綜上，一定程度上可認(rèn)為撤銷街道辦符合我國(guó)城市社區(qū)管理體制的發(fā)展趨勢(shì)。

就可行性判定的理由分析，撇開(kāi)側(cè)重點(diǎn)不同的闡述，三種觀點(diǎn)的人都提到職能移交、技術(shù)設(shè)施、社區(qū)發(fā)展程度等撤銷條件的具備情況。持撤銷可行觀點(diǎn)的人認(rèn)為現(xiàn)階段已具備，持撤銷不可行觀點(diǎn)的人認(rèn)為不可能具備，持創(chuàng)造條件后撤銷可行觀點(diǎn)的人認(rèn)為經(jīng)過(guò)發(fā)展可以具備。這顯然跟地區(qū)發(fā)展差異密切相關(guān)，要具體問(wèn)題具體分析。結(jié)合表2和表3分析，通過(guò)調(diào)整社區(qū)規(guī)模、組織架構(gòu)和管理服務(wù)方式，以提升社區(qū)能力，可解決社區(qū)無(wú)力承擔(dān)許多街道辦職能的障礙。對(duì)區(qū)(縣、市)政府的職能和工作流程重新設(shè)計(jì)，可解決會(huì)直接削弱政府行政管理能力、人員分流難度大等問(wèn)題?？v向、橫向制度全盤(pán)綜合配套可解決相關(guān)配套改革滯后問(wèn)題。另外因地制宜，分類改革，加強(qiáng)改革試點(diǎn)工作能保證適時(shí)發(fā)現(xiàn)并逐步解決撤銷可能出現(xiàn)的一些操作細(xì)節(jié)問(wèn)題，穩(wěn)步推進(jìn)改革。由此，撤銷街道辦可能面臨的困難或障礙可以在未來(lái)通過(guò)一系列措施來(lái)排除，從而具備條件。

三、我國(guó)城市社區(qū)管理體制改革的路徑選擇

通過(guò)分析社區(qū)管理體制改革實(shí)踐，結(jié)合訪談結(jié)果，一定程度上更可以確定撤銷街道辦事處改革是城市社區(qū)管理體制改革的未來(lái)走向。當(dāng)然，改革不是一蹴而就的事，需要漸進(jìn)式、因地制宜改革，實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧發(fā)展。

(一)厘清街道辦事處的職能

對(duì)街道辦各職能梳理并分解，向區(qū)政府和社區(qū)各自歸位，是撤銷街道辦的前提。如魯谷社區(qū)把原街道規(guī)劃、勞動(dòng)監(jiān)察等執(zhí)法和行政審批性的12項(xiàng)職能交還區(qū)政府，把體育、文化等6項(xiàng)社會(huì)性事務(wù)交還社區(qū)組織。區(qū)政府還在社區(qū)設(shè)派出機(jī)構(gòu)(派出所、統(tǒng)計(jì)所、司法所等)來(lái)從事專業(yè)性較強(qiáng)工作。銅官山區(qū)政府“各職能部門(mén)收回原街道辦司法行政、拆遷拆違、城管等職能，實(shí)行分片歸口管理，新社區(qū)協(xié)助職能部門(mén)做好相關(guān)服務(wù)。”“將原街道黨工委、武裝、群團(tuán)等職能，部分審核審批、公共管理和服務(wù)等職能全部下放社區(qū)①王世平，畢茂東:《創(chuàng)新城市基層社會(huì)管理的成功嘗試——銅陵市銅官山區(qū)實(shí)行社區(qū)綜合體制改革的調(diào)研報(bào)告》，《中國(guó)民政》，2011年第8期?！?。改革中職能梳理和歸屬都本著行政性職能歸位于區(qū)政府，社會(huì)性職能歸位于社區(qū)的理念，從而徹底剝離原街道辦職能。據(jù)此，厘清街道辦的職能分解問(wèn)題是城市管理體制改革中不可或缺的一步。撤銷之前落實(shí)各項(xiàng)職能的具體歸屬，社區(qū)管理才能有條不紊地進(jìn)行。

(二)漸進(jìn)式推進(jìn)撤銷街道辦事處改革

撤銷街道辦事處撼動(dòng)長(zhǎng)達(dá)58年歷史的城市基層治理結(jié)構(gòu)，觸動(dòng)利益格局存在風(fēng)險(xiǎn)性，同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)、政治體制及各方面的有機(jī)銜接，必須試點(diǎn)先行，循序漸進(jìn)。首先，這是社區(qū)管理理念創(chuàng)新，政府、居民都需要一個(gè)適應(yīng)和接受的過(guò)程。其次，各街道自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況不同，要因地制宜，不可一刀切。銅陵撤銷街道辦改革已是目前范圍最廣的探索。但它畢竟規(guī)模小，人口少，轄區(qū)事務(wù)簡(jiǎn)單，改革較易推行。若像北京、上海等社區(qū)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大城市，社區(qū)中除居民區(qū)外，還有政府、金融等機(jī)構(gòu)，其管理和服務(wù)職能歸屬問(wèn)題還很難界定。這就需分類考慮，分步改革。再次，改革總會(huì)遭遇重重阻力。街道辦人員如何分流?社會(huì)組織是否足夠成熟?法律如何配合改革?……這些都需全盤(pán)考慮，整體安排。

(三)創(chuàng)新社區(qū)管理服務(wù)的組織架構(gòu)

良好的社區(qū)管理服務(wù)組織架構(gòu)是社區(qū)管理體制運(yùn)行的支柱。魯谷社區(qū)建立作為領(lǐng)導(dǎo)核心的社區(qū)黨工委，作為區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)的社區(qū)行政事務(wù)管理中心，下轄20個(gè)居民委員會(huì)，作為群眾性組織的社區(qū)代表會(huì)議及其委員會(huì)三個(gè)組織體系。百步亭社區(qū)則由黨員代表選舉產(chǎn)生社區(qū)黨委會(huì)，組建直接隸屬區(qū)政府的管委會(huì)，指導(dǎo)選舉居委會(huì)和業(yè)委會(huì)，設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心承接部門(mén)進(jìn)駐。銅官山區(qū)新社區(qū)形成以社區(qū)黨工委為核心，社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)公共服務(wù)中心和社會(huì)組織為支撐的組織架構(gòu)。不難發(fā)現(xiàn)，社區(qū)黨工委、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)公共服務(wù)中心、社會(huì)組織在以上改革中發(fā)揮著核心作用，只是稱謂措辭略有不同。如社區(qū)黨工委、黨委會(huì)之別;如社區(qū)公共服務(wù)中心、行政事務(wù)管理中心、服務(wù)中心之別。另外，魯谷社區(qū)代表會(huì)議及其委員會(huì)，百步亭社區(qū)業(yè)委會(huì)、物管會(huì)等組織一定程度上都可歸類于社會(huì)組織?；诖耍P者認(rèn)為銅官山區(qū)社區(qū)組織架構(gòu)是基于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)較為成熟的，如圖2。社區(qū)黨工委總攬全局，直接隸屬區(qū)委，居委會(huì)在其領(lǐng)導(dǎo)下帶領(lǐng)居民自我教育、管理和服務(wù)，下轄專門(mén)委員會(huì)。②王世平，畢茂東:《創(chuàng)新城市基層社會(huì)管理的成功嘗試——銅陵市銅官山區(qū)實(shí)行社區(qū)綜合體制改革的調(diào)研報(bào)告》，《中國(guó)民政》，2011年第8期。成立居民代表大會(huì)、議事委員會(huì)等，配齊樓院門(mén)棟長(zhǎng)、居民小組長(zhǎng)。組建社區(qū)公共服務(wù)中心，“統(tǒng)一設(shè)置綜合事務(wù)、民政事務(wù)、人口計(jì)生、綜治維穩(wěn)信訪、文明創(chuàng)建、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)服務(wù)等7個(gè)專業(yè)服務(wù)窗口。③陳圣龍:《“區(qū)直管社區(qū)”:我國(guó)城市社區(qū)管理體制的改革探索——基于銅陵市銅官山區(qū)“區(qū)直管社區(qū)”的實(shí)踐分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2011年第6期。”發(fā)展社會(huì)組織，加大物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、業(yè)委會(huì)、志愿者等組建力度，“還積極引入市場(chǎng)和社會(huì)力量，鼓勵(lì)并支持家政、醫(yī)療衛(wèi)生等服務(wù)組織提供專業(yè)化服務(wù)。④陳圣龍:《“區(qū)直管社區(qū)”:我國(guó)城市社區(qū)管理體制的改革探索——基于銅陵市銅官山區(qū)“區(qū)直管社區(qū)”的實(shí)踐分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2011年第6期?！?/p>

圖2 社區(qū)管理服務(wù)的組織架構(gòu)圖

當(dāng)然，任何社區(qū)組織架構(gòu)也不是放之四海而皆準(zhǔn)的，圖2只是給出一個(gè)相對(duì)成熟的框架，具體構(gòu)建仍需視社區(qū)實(shí)際而調(diào)整。

(四)調(diào)整社區(qū)規(guī)模，建構(gòu)大社區(qū)體制

各地社區(qū)管理體制改革中社區(qū)規(guī)模的調(diào)整皆趨向于擴(kuò)大，建構(gòu)大社區(qū)體制。但這并不是簡(jiǎn)單傳統(tǒng)社區(qū)的加減法，而應(yīng)根據(jù)資源整合、管理幅度、技術(shù)條件等要素確定劃分規(guī)則，從而激發(fā)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，更好地發(fā)揮社區(qū)管理和服務(wù)功能。

1、有效的社區(qū)資源整合

社區(qū)有效運(yùn)作離不開(kāi)資源供給。筆者基于學(xué)者定義，認(rèn)為社區(qū)資源主要包括社區(qū)工作者、各有所長(zhǎng)的居民等人力資源，學(xué)校、醫(yī)院、活動(dòng)場(chǎng)館等基礎(chǔ)設(shè)施資源，機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織資源，及社會(huì)資本等。而目前大多數(shù)社區(qū)規(guī)模都較小，資源要素分布散，配置空間狹小，束縛社區(qū)活力，最終阻礙社區(qū)發(fā)展。社區(qū)規(guī)模應(yīng)根據(jù)資源分布合理調(diào)整，調(diào)整后的大社區(qū)能配備學(xué)校、醫(yī)院、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、會(huì)館場(chǎng)所等較好的資源，能更大程度接受政府資源支持，更好地吸納民營(yíng)資金，從而更好地發(fā)揮社區(qū)效能。

2、適度的管理幅度

“一名管理人員能夠有效管理下屬的人數(shù)有一個(gè)限度①［美］海因茨·韋里克，哈羅德·孔茨:《管理學(xué)——全球化視角》(英文影印版)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版?！保纱诵纬闪斯芾矸?。管理幅度受“管理者工作能力、主管所處管理層次、下屬工作相似性、計(jì)劃完善程度、助手配備情況、信息手段先進(jìn)性、工作地點(diǎn)相近性、組織環(huán)境穩(wěn)定性②周三多，陳傳明，魯明泓:《管理學(xué)原理與方法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年版?！钡扔绊?。社區(qū)管理體制中，一方面區(qū)政府部門(mén)管理幅度需適度。減少街道辦層次，組織結(jié)構(gòu)趨向扁平化，使區(qū)政府直面社區(qū)，信息傳遞快、失真小，激發(fā)社區(qū)積極性和創(chuàng)造性，降低管理成本。但管理幅度增加必然導(dǎo)致難度加大。即使區(qū)政府管理者訓(xùn)練有素且能力很強(qiáng)，但因其所處的管理層次需承擔(dān)不少?zèng)Q策職能，指導(dǎo)社區(qū)時(shí)間就相對(duì)變少，加上社區(qū)多、情況雜，難免力不從心。另一方面社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)工作能力增強(qiáng)，且時(shí)間和精力充足，社會(huì)組織也成為良好助手，社區(qū)可以擁有更寬的管理幅度。由此目前社區(qū)數(shù)量需減少，規(guī)模需擴(kuò)大，需重新整合建構(gòu)大社區(qū)體制。但大社區(qū)邊界需根據(jù)影響管理幅度各要素適度調(diào)整，不可超出社區(qū)承受管理幅度范圍，又不能加重區(qū)政府管理負(fù)擔(dān)。

3、先進(jìn)的技術(shù)條件

大社區(qū)不同于傳統(tǒng)社區(qū)，“它已不僅僅是一個(gè)生活社區(qū)，而是一個(gè)生活，生產(chǎn)，發(fā)展的互交網(wǎng)絡(luò);是建立在現(xiàn)代通訊技術(shù)、電子傳媒、現(xiàn)代文化基礎(chǔ)上的，第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的社會(huì)。③蔣影明:《蘇南現(xiàn)代化的本世紀(jì)走向:從小城鎮(zhèn)到大社區(qū)》，《江南論壇》，1996年第4期。”可見(jiàn)社區(qū)規(guī)模擴(kuò)大需有現(xiàn)代通訊、電子傳媒等技術(shù)支撐。交通、通訊、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)發(fā)展使社區(qū)工作可通過(guò)電話通知、網(wǎng)上發(fā)布等方式，花費(fèi)時(shí)間更短，普及范圍更廣。因此，調(diào)整社區(qū)規(guī)模要綜合技術(shù)條件適度擴(kuò)大，大社區(qū)工作者與居民之間形成完善的互動(dòng)平臺(tái)，居民之間形成生活、生產(chǎn)、發(fā)展的關(guān)系網(wǎng)。

(五)以社區(qū)共同體建設(shè)為導(dǎo)向，提升社區(qū)自治水平

以社區(qū)共同體建設(shè)為導(dǎo)向，提升社區(qū)自治水平主要體現(xiàn)在通過(guò)發(fā)展民間組織，整合社區(qū)資源，發(fā)動(dòng)居民共同參與社區(qū)自治。一是應(yīng)根據(jù)社區(qū)客觀環(huán)境和居民多樣化需求，適時(shí)組建不同規(guī)模、性質(zhì)的民間組織。比如目前需建立衛(wèi)生、養(yǎng)老等服務(wù)類民間組織。二是優(yōu)化民間組織內(nèi)部人員構(gòu)成。加強(qiáng)對(duì)成員監(jiān)督、溝通協(xié)調(diào)等專業(yè)服務(wù)技能培訓(xùn)。還要建立各種激勵(lì)和培養(yǎng)機(jī)制，吸納居民參與社區(qū)建設(shè)，選拔醫(yī)療康復(fù)等專業(yè)人才。三是多元化渠道籌集資金。包括政府細(xì)化社區(qū)財(cái)政、民間組織自籌等多元化渠道獲得資金，具體有:政府資助;社會(huì)贊助;服務(wù)性收入;基金會(huì)、促進(jìn)會(huì)等機(jī)構(gòu)資助;外國(guó)援助。④吳錦良:《政府主導(dǎo)·社會(huì)參與·多方協(xié)作——改革開(kāi)放以來(lái)浙江民間社會(huì)組織參與社會(huì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第6期。四是民間組織要保持與政府、居民的聯(lián)系與合作，發(fā)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，樹(shù)立非營(yíng)利社會(huì)服務(wù)的公共形象，增強(qiáng)公信力和影響力。五是健全民間組織的相關(guān)法律法規(guī)，厘清其社區(qū)服務(wù)職責(zé)范圍和權(quán)利義務(wù)，完善其財(cái)務(wù)、人事等制度，規(guī)范對(duì)其的監(jiān)督約束，通過(guò)走民間組織法制化道路，營(yíng)造自治環(huán)境，使其在社區(qū)管理和服務(wù)中發(fā)揮作用。

(六)推進(jìn)電子政務(wù)與電子社區(qū)的良性互動(dòng)

電子政務(wù)是“政府在其管理和服務(wù)中運(yùn)用現(xiàn)代信息和通信技術(shù)，實(shí)現(xiàn)政府組織結(jié)構(gòu)和工作流程的重組優(yōu)化，超越時(shí)間、空間和部分分割的制約，全方位地向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)、規(guī)范、透明的服務(wù)，是政府管理手段的變革⑤谷欽，劉杰:《彭宗政．城市街道社區(qū)政務(wù)信息化研究》，《計(jì)算機(jī)工程與技術(shù)》，2004年第12期?！?。電子社區(qū)是信息、數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)滲透到社區(qū)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化。電子政務(wù)與電子社區(qū)密切聯(lián)系，可良性互動(dòng)。電子政務(wù)延伸到最靠近居民的社區(qū)，這是一種提升，可以給電子社區(qū)提供豐富的電子政務(wù)信息，有助于居民參與公共決策，也有利于政府對(duì)電子社區(qū)的監(jiān)督和管理。而電子社區(qū)的建設(shè)，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)等的形成，為電子政務(wù)提供高效平臺(tái)，使電子政務(wù)實(shí)現(xiàn)更好的治理。當(dāng)然互動(dòng)需有技術(shù)支持。如現(xiàn)代通訊、圖像處理等技術(shù)設(shè)施，并依托計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)，把政府、企業(yè)、組織、居民聯(lián)系起來(lái)。基于技術(shù)支持，可以將政府或社區(qū)重要通知、工作信息等及時(shí)準(zhǔn)確告知居民，實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開(kāi)，使居民享受網(wǎng)上服務(wù)?？梢宰尵用衩髁苏?、社區(qū)的辦公流程，增強(qiáng)其對(duì)社區(qū)工作服務(wù)的理解和支持。同時(shí)，政府和社區(qū)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化、網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化辦公，可以充分利用內(nèi)部資源，提高辦事效率，改善管理模式和辦事流程。信息傳遞更加真實(shí)準(zhǔn)確，可以迅速地了解和解決居民的最新需求和困難，使服務(wù)更具針對(duì)性。由此推進(jìn)電子政務(wù)與電子社區(qū)的良性互動(dòng)，就對(duì)社區(qū)管理體制改革起了推波助瀾的作用。