□ 胡洪彬

一、問題與設(shè)計

作為政治領(lǐng)域的一種丑惡現(xiàn)象，腐敗的本質(zhì)是公共權(quán)力的異化，是對公共利益和公共責(zé)任的竊取濫用和無情踐踏。中共十八大明確提出:“反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關(guān)注的重大政治問題”;“必須堅定不移把反腐敗斗爭進(jìn)行到底”。這為我國今后深入開展反腐倡廉建設(shè)和進(jìn)一步推進(jìn)社會政治發(fā)展指明了方向。在黨和國家的高度重視下，國內(nèi)學(xué)界近年也對腐敗與反腐敗問題進(jìn)行了持久的研究與探討，一是從橫向?qū)Ω黝I(lǐng)域內(nèi)腐敗與反腐敗研究進(jìn)行總結(jié)(張建華，2006;李曙光，2010;張勇，2010);①張建華:《學(xué)術(shù)腐敗研究綜述及經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《北京社會科學(xué)》，2006年第3期;李曙光、李明奎:《采購腐敗控制方法研究綜述》，《物流技術(shù)》，2010年第5期;張勇、鄭曙村:《網(wǎng)絡(luò)反腐敗研究綜述》，《嶺南學(xué)刊》，2010年第2期。二是從縱向?qū)μ囟v史階段內(nèi)的腐敗與反腐敗進(jìn)行總結(jié)(何增科，2003;任建明等，2007)，②何增科:《中國轉(zhuǎn)型期腐敗和反腐敗問題研究》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，2003年第1期;杜治洲、任建明:《十六大以來我國反腐敗工作的回顧與展望》，《廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2007年第10期。而研究方法則主要以定性分析和內(nèi)容研究為主。

由此可見，我國關(guān)于腐敗與反腐敗問題研究的描述與總結(jié)，在區(qū)間范圍選擇上相對有限，缺乏持久分析，且相關(guān)量化分析存在一定程度的空缺?；诖耍瑸榱烁玫匕盐諊鴥?nèi)腐敗與反腐敗問題研究的發(fā)展脈絡(luò)，厘清最新研究動態(tài)，筆者梳理了1982年至2011年三十年內(nèi)國內(nèi)相關(guān)研究的期刊論文，運用文獻(xiàn)計量學(xué)方法對其進(jìn)行考察分析，反思過去三十年研究中存在的不足，以期為進(jìn)一步推進(jìn)我國反腐敗問題研究提供積極參考。

筆者以中國知網(wǎng)(CNKI)期刊數(shù)據(jù)庫為研究平臺，①中國知網(wǎng)是全球領(lǐng)先的數(shù)字出版平臺，目前其收錄的各類期刊已達(dá)到7556種，讀者已超過4000萬，其核心期刊、重要評價性數(shù)據(jù)庫來源期刊收全率達(dá)到99%，文獻(xiàn)收全率為99．9%(仇琛:《中國知網(wǎng)和＜中國知識資源總庫＞》，《中國索引》，2005年第2期)，因此其數(shù)據(jù)資源較為全面，這有助于減少調(diào)查誤差，準(zhǔn)確把握相關(guān)研究的總體趨勢和狀況。以“腐敗”、“反腐敗”、“反腐倡廉”等為關(guān)鍵詞在數(shù)據(jù)庫內(nèi)分別進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索，檢索時間段為1982年1月至2011年12月，共歷經(jīng)三十年時間，由此通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析歸納，剔除無效信息后，檢索到相關(guān)期刊論文17093篇。通過對其進(jìn)行文獻(xiàn)計量學(xué)分析，得出研究對象的各項數(shù)值和指標(biāo)，進(jìn)而找出研究的發(fā)展規(guī)律。具體研究主要從“發(fā)文年代分布”、“發(fā)文單位”、“作者情況”、“期刊發(fā)布”、“關(guān)鍵詞”、“學(xué)科類別”、“研究層次”和“被引頻次”等方面展開，并在此基礎(chǔ)上歸納其未來發(fā)展趨勢。

二、文獻(xiàn)計量與基本分析

(一)發(fā)表年代分布與歷史階段劃分

1982－2011年，我國學(xué)術(shù)界發(fā)表的有關(guān)腐敗和反腐敗方面的期刊學(xué)術(shù)論文共計17093篇，其基本趨勢如表1所示:

表1 1982－2011年國內(nèi)腐敗與反腐敗研究的文獻(xiàn)分布

由表1可知，1982年至2011年的三十年間，國內(nèi)有關(guān)腐敗和反腐敗方面的研究成果顯著，研究論文逐年遞增，且成果量在八十年代、九十年代和新世紀(jì)以來存在顯著的差異。根據(jù)這三十年論文產(chǎn)量的變化趨勢，我們大致可以劃分為三個相對獨立的十年，并結(jié)合社會歷史環(huán)境將其歸納為三個相對清晰的歷史階段:

1．萌芽期(1982－1991)。改革開放以后，黨和國家的工作重點開始轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為新時期國家發(fā)展的重心，在鄧小平等黨和國家第二代領(lǐng)導(dǎo)人對反腐倡廉工作的全新指示下，國內(nèi)相關(guān)研究除了繼續(xù)堅持傳統(tǒng)思想政治教育方法，開始從法律和制度完善等視角嘗試相關(guān)研究，但受制于當(dāng)時處于國家體制建構(gòu)的初始階段，國內(nèi)相關(guān)成果并不多，這十年研究總量為307篇，占樣本總量的1．76%，可視為這三十年研究中的萌芽階段。

2．發(fā)展期(1992－2001)。1992年中共十四大確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，標(biāo)志著國家社會經(jīng)濟(jì)生活的重大轉(zhuǎn)變，面對新舊體制的轉(zhuǎn)換，我國國家政策和社會管理不可避免地出現(xiàn)了一些空隙，給腐敗的產(chǎn)生帶來了可乘之機，由此也推動學(xué)術(shù)界對腐敗和反腐敗理論和實踐研究的不斷成長。統(tǒng)計顯示，1992年國內(nèi)發(fā)表相關(guān)論文56篇，占總數(shù)的0．33%。1993年即躍升至278篇，短期內(nèi)增長了近5倍，此后到2001年一直處在高產(chǎn)位置，論文數(shù)量分別占到總數(shù)的4%和5%左右。

3．成熟期(2002－2011)。2002年中共十六大進(jìn)一步提出要“深入開展反腐敗斗爭”、“保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，保持黨的先進(jìn)性、純潔性和團(tuán)結(jié)統(tǒng)一”，②江澤民:《全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告》，《求是》，2002年第22期。為學(xué)界的反腐敗研究指明了方向，政策力度的不斷加大和社會各界的高度重視，為學(xué)界強化對這方面的研究注入了活力。統(tǒng)計顯示，這十年的研究成果不僅在數(shù)量上全面超越以往，達(dá)到9863篇，占全部樣本量的57．69%，且研究本身也在不斷向著縱深發(fā)展，推動我國腐敗和反腐敗研究不斷走向成熟。

(二)核心作者群分布

統(tǒng)計顯示，三十年間樣本總量的研究者一共有14663位，其中發(fā)表研究論文為1篇的研究者人數(shù)最多，達(dá)到 13476位，占到所有研究者總量的91.90%和研究論文總量的78．84%;發(fā)表2篇的為796位，占所有研究者總量的5．43%和研究論文總量的9．31%。而根據(jù)美國科學(xué)家和科學(xué)計量學(xué)奠基人普賴斯的研究定律，要成為某一研究領(lǐng)域和主題內(nèi)的核心作者群，其在論文發(fā)表的數(shù)量必須滿足如下條件，即發(fā)文數(shù)量m=0．749×nmax(nmax為發(fā)文最多者的論文數(shù)量)。①姜春林:《普賴斯與科學(xué)計量學(xué)》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2001年第9期。具體到國內(nèi)腐敗和反腐敗的相關(guān)研究，通過計量分析發(fā)現(xiàn)其發(fā)表論文數(shù)量最多者為24篇，核心作者發(fā)文數(shù)m≈3．699。因此本文將發(fā)表文章數(shù)量在4篇及以上的論文作者設(shè)定為核心作者群，最后統(tǒng)計得到總數(shù)為1207人，占所有研究者總量的8.23%和研究論文總量的23.61%，受篇幅所限，以下將發(fā)文量排在前十位的頂尖作者加以統(tǒng)計:

表2 1982－2011年發(fā)表腐敗與反腐敗研究論文5篇以上的作者

可以看出，國內(nèi)有關(guān)腐敗和反腐敗領(lǐng)域研究的核心作者群數(shù)據(jù)與普賴斯定律指出的必須達(dá)到“50%的發(fā)文量及10%的作者”指標(biāo)尚存一定差距，說明三十年間國內(nèi)腐敗和反腐敗領(lǐng)域研究者的分布較為廣泛，許多研究者均是一篇論文后再無下文，欠缺集中和持續(xù)的分析及深入挖掘思考，這種“淺嘗則止”和“蜻蜓點水”似的研究反過來也會導(dǎo)致研究缺乏系統(tǒng)性，難以提升影響力。而由表2可知目前該領(lǐng)域的權(quán)威作者主要以高等院校的研究力量為主，其中清華大學(xué)的王傳利、任建明，武漢大學(xué)的倪星等均為該領(lǐng)域的研究權(quán)威，與中央編譯局反腐敗研究專家何增科和中國社會科學(xué)院邵道生等，共同給予腐敗與反腐敗問題以持續(xù)關(guān)注和分析，推動了國內(nèi)腐敗和反腐敗研究的發(fā)展與進(jìn)步。

(三)發(fā)文機構(gòu)分布

除了對研究成果和研究者本身的計量分析外，對發(fā)文機構(gòu)的統(tǒng)計分析也是了解國內(nèi)這三十年腐敗和反腐敗研究的重要信息來源，可以提供一幅研究狀況的空間區(qū)位圖，為后續(xù)研究者了解該領(lǐng)域研究的空間場域提供鏡鑒。樣本文獻(xiàn)第一作者的單位共涉及相關(guān)發(fā)文單位11127個，以下將發(fā)文量排在前20位的研究機構(gòu)進(jìn)行了統(tǒng)計分析:

表3 1982－2011年腐敗與反腐敗研究發(fā)文量前20位的發(fā)文機構(gòu)

表3的計量可見，發(fā)文量前20位的機構(gòu)總共發(fā)文為1378篇，占到了全部樣本總量的8．1%。而這些高產(chǎn)機構(gòu)主要為政府機構(gòu)、普通高等院校和中央黨校三類，其中中央紀(jì)律檢查委員會作為政府實踐參與機構(gòu)，發(fā)文量達(dá)到160篇之多，為所有研究機構(gòu)產(chǎn)量之最，中共中央黨校為126篇，排在第二，而普通高校作為研究整體，則形成了研究勢力的主流，作為整理、研究和傳播專業(yè)知識的文化機構(gòu)，憑借自身學(xué)科優(yōu)勢和研究梯隊的合理建構(gòu)，在推進(jìn)國內(nèi)腐敗和發(fā)腐敗研究做出了巨大的貢獻(xiàn)。

(四)關(guān)鍵詞分布

關(guān)鍵詞(key words)作為文獻(xiàn)學(xué)和情報學(xué)中的專業(yè)詞匯，主要是指從科研論文和研究成果的題名、提要和正文中選取出來，對表述論文的中心內(nèi)容有實質(zhì)意義的詞匯。①唐宏偉:《學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵詞標(biāo)引的檢索意義》，《青海大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》，2008年第1期。對其進(jìn)行計量分析，能對該領(lǐng)域的研究熱點和研究重點的分布狀況實現(xiàn)總體把握。通過對樣本文獻(xiàn)的統(tǒng)計分析，共檢索出各類關(guān)鍵詞7564個，其中部分關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率達(dá)到千余次。為確保研究的準(zhǔn)確性，以下選擇出現(xiàn)頻次最高的15個核心關(guān)鍵詞加以統(tǒng)計和分析:

表4 1982－2011年腐敗與反腐敗研究關(guān)鍵詞運用前15位

從表4可以看出，在熱門關(guān)鍵詞中，“腐敗”和“反腐敗”出現(xiàn)頻次最高，二者總和為2717次，若加上與其有著緊密關(guān)聯(lián)的“反腐倡廉”、“腐敗現(xiàn)象”、“反腐敗斗爭”等，總標(biāo)引次數(shù)達(dá)到3111次之多，可見學(xué)界對此問題的普遍關(guān)注?！皺?quán)力”、“權(quán)力腐敗”、“監(jiān)督”等關(guān)鍵詞的高頻出現(xiàn)說明許多研究者將腐敗與權(quán)力緊密聯(lián)系，將權(quán)力視為腐敗之“本”，要反腐敗就必須對權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督?！皩Σ摺?、“治理”、“制度”、“預(yù)防”等關(guān)鍵詞的高頻出現(xiàn)，證明眾多研究成果對反腐敗的防治和制度完善進(jìn)行了關(guān)注。此外“高?！?、“學(xué)術(shù)腐敗”等關(guān)鍵詞則反映出教育和科研領(lǐng)域已成腐敗災(zāi)區(qū)，受到較高重視，以上這些關(guān)鍵詞共同構(gòu)成了國內(nèi)腐敗和反腐敗研究主題的宏觀圖景。

(五)刊載期刊分布

對國內(nèi)刊載腐敗和反腐敗研究論文的期刊雜志進(jìn)行計量分析，有助于摸清相關(guān)研究成果在期刊發(fā)表上的客觀規(guī)律，進(jìn)而了解其空間分布動態(tài)，把握其整體水平狀況，從而為后繼者進(jìn)一步推進(jìn)該領(lǐng)域的研究提供借鑒和指引。通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)共有關(guān)涉期刊6507種，與所有樣本總量相比，這些期刊的平均載文率不到4篇，其中發(fā)文1篇的期刊有3234種，發(fā)文2篇的期刊數(shù)量次之，為971種，而發(fā)表文量最多的期刊前十位，即對本領(lǐng)域有高關(guān)注度的“核心期刊”情況如表5所示:

表5 1982－2011年刊載腐敗與反腐敗研究論文前10位的期刊分布

由此可見，載文量前十位的期刊共發(fā)文2471篇，占到所有樣本總量的14．5%，而從這些期刊的辦刊風(fēng)格和類別定位來看，主要還是實踐指導(dǎo)和大眾普及類刊物，與面向理論研究和科研分析的學(xué)術(shù)研究期刊存在一定程度區(qū)別。如《中國監(jiān)察》是中央重點黨刊，中央紀(jì)委、監(jiān)察部機關(guān)刊，全國紀(jì)檢監(jiān)察工作綜合指導(dǎo)期刊;《廉政瞭望》的讀者則定位于黨政機關(guān)公務(wù)員、企事業(yè)單位員工及所有關(guān)心反腐倡廉事業(yè)的受眾;而《先鋒隊》雜志的辦刊宗旨是立足于黨的建設(shè)，貼近時代脈搏，堅持與時俱進(jìn)，當(dāng)好黨的喉舌，面向基層黨員，服務(wù)廣大讀者，重點側(cè)重于黨風(fēng)廉正建設(shè)和反腐敗斗爭的宣傳。這說明國內(nèi)有關(guān)腐敗和反腐敗的研究成果很大程度上以經(jīng)驗研究為主，以大眾普及形式得以傳播，這些成果的大規(guī)模出現(xiàn)提升了社會各界對反腐敗的重視程度，但也限制了其理論發(fā)展進(jìn)程。

(六)研究層次分布

對樣本文獻(xiàn)的進(jìn)一步觀察和分析發(fā)現(xiàn)，目前相關(guān)成果的研究層次大致可以劃分為基礎(chǔ)研究、政策研究、比較研究、實證研究和實踐指導(dǎo)等幾類。其中，基礎(chǔ)研究是指認(rèn)識研究對象的現(xiàn)狀，揭示其發(fā)展規(guī)律，以獲取新的知識和方法的研究行為。政策研究主要是基于國內(nèi)腐敗和反腐敗形勢的政策環(huán)境而進(jìn)行的分析和探討。比較研究是對境內(nèi)外的不同國家和地區(qū)的腐敗狀況和反腐敗實踐做法進(jìn)行的對比分析和經(jīng)驗借鑒。實踐指導(dǎo)是直接對推進(jìn)各領(lǐng)域的反腐實踐發(fā)展而產(chǎn)生的經(jīng)驗研究成果。實證研究指研究者親自收集資料和數(shù)據(jù)，為提出理論假設(shè)或檢驗理論假設(shè)而展開的研究。①葉繼元:《推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)研究方法創(chuàng)新芻議》，《學(xué)術(shù)界》，2009年第2期。

表6 1982－2011年發(fā)表腐敗與反腐敗研究論文研究層次分布

統(tǒng)計顯示，國內(nèi)有關(guān)腐敗和反腐敗的研究成果大都處在基礎(chǔ)研究層次，相關(guān)研究成果的數(shù)量在1981至1991年的研究萌芽階段占到區(qū)間樣本總量的51．14%，在1992至2001年的研究成長階段占到41．07%，在2002至2011年的研究成熟階段占到43．65%，雖然各階段存在一定起伏，但基礎(chǔ)研究依然占據(jù)主要地位。其次是政策研究，三階段分別占到39．41%、44．40%和 39．16%，這些研究成果從我國的國情和反腐敗的客觀實際出發(fā)，對腐敗的危害和反腐敗的重大價值、現(xiàn)實問題和政策路徑等做出積極分析，為推進(jìn)我國反腐敗的實踐發(fā)展提供了支撐和指導(dǎo)。與這兩部分占較大比重的研究成果相比，比較研究、實踐指導(dǎo)和實證研究相對要少很多，其成果量在歷史脈絡(luò)中雖然有所提升，但數(shù)量有限，總量也只占到所有樣本總量的5．14%、10．26%和1．63%，這說明不同層次的研究還不普遍，應(yīng)加以強化，以促進(jìn)研究的完整性和學(xué)術(shù)檔次的提升。

(七)學(xué)科類別分布

腐敗是內(nèi)嵌于人類社會有機體上的毒瘤，是國家推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大課題，與國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會、教育等領(lǐng)域的發(fā)展均存在緊密關(guān)聯(lián)。②倪星:《試論中國反腐敗方略的系統(tǒng)設(shè)計》，《政治學(xué)研究》，2003年第4期。圍繞著如何有效預(yù)防和反腐敗這一重大課題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界從多學(xué)科角度進(jìn)行了深入分析，對推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。

表7 1982－2011年發(fā)表腐敗與反腐敗研究論文所屬學(xué)科分布

從表7可以看出，參與腐敗和反腐敗研究的學(xué)科領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，其中以政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，且學(xué)科應(yīng)用在各年度區(qū)間存在一定差異。結(jié)合上文三個研究階段的劃分可知，1981至1991年的研究萌芽階段，政治學(xué)、管理學(xué)的研究成果占絕對比重，分別達(dá)到該區(qū)間樣本總量的 51．79%和30.94%。1992至2001年的研究成長階段，政治學(xué)研究成果進(jìn)一步得到提升，占該區(qū)間樣本總量的52．85%，管理學(xué)研究成果數(shù)量相較于上一階段有所下降，為27．99%，與此相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的研究成果得到提升，分別從萌芽階段的3．58%和1.30%上升至7．08%和2.95%。2002至2011年的研究成熟階段，政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的研究成果持續(xù)下降，而其他學(xué)科包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科均顯著提升，并超過了這三十年的平均數(shù)量。這說明隨著時間的推移和研究的不斷深入，國內(nèi)關(guān)于腐敗和反腐敗領(lǐng)域的研究面愈發(fā)寬廣，多學(xué)科參與的力度不斷加強，呈現(xiàn)多學(xué)科交叉的特色。而本表中的其他學(xué)科，包括歷史學(xué)、哲學(xué)等，在各階段中研究成果較低，在全階段中也分別只占1．30%和0．53%，說明這些學(xué)科參與度相對較低，還有較大的發(fā)展空間，研究者應(yīng)給予充分重視。

(八)被引頻次分布

被引頻次是判斷科研成果影響力的重要依據(jù)，也是推進(jìn)研究實現(xiàn)發(fā)展和創(chuàng)新的重要根基。①劉競:《科學(xué)引文索引價值體系》，《圖書與情報》，2003年第2期。利用科學(xué)計量研究法對國內(nèi)有關(guān)腐敗和反腐敗研究方面高被引論文及其作者、刊載刊期名稱等指標(biāo)的統(tǒng)計和分析，就能夠展示該領(lǐng)域研究主題的知識根基，并對研究質(zhì)量做出進(jìn)一步評估。根據(jù)CNKI期刊數(shù)據(jù)平臺的統(tǒng)計和歸納，以下對三十年間國內(nèi)有關(guān)腐敗和反腐敗領(lǐng)域研究成果的前十位高被引論文進(jìn)行統(tǒng)計，具體如表8所示:

表8 1982－2011年發(fā)表腐敗與反腐敗研究論文被引頻次前10位的論文

可見，高被引論文均為具有一定理論深度和科學(xué)思考的學(xué)術(shù)研究成果，這與表7的統(tǒng)計形成了鮮明對比:“高層次”研究成果雖然數(shù)量不多，但在科研領(lǐng)域把持了較大影響力，而“普及類”研究成果則以其數(shù)量優(yōu)勢，在社會領(lǐng)域產(chǎn)生積極價值。進(jìn)一步觀察可知該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力主要集中在三個學(xué)科:一是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。如前所述，在所有樣本總量中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果只占十分之一，但高影響力的論文卻出現(xiàn)在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，這說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科參與以其科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，對腐敗和反腐敗問題做出了較為深入和客觀的分析，由此帶來較大影響力，以胡鞍鋼、謝平和陸磊等學(xué)者為代表。二是法學(xué)研究。當(dāng)前我國腐敗和反腐敗缺乏足夠的制度規(guī)約體系，這促使法學(xué)研究成果受到學(xué)界青睞。如被尊稱為“法治三老”之一的著名法學(xué)家郭道暉，其研究成果對推進(jìn)我國反腐敗的法治化建設(shè)作用巨大。其三是與社會現(xiàn)實相關(guān)的研究，試圖通過研究帶來相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展與進(jìn)步。誠然，此表對被引頻次高的論文統(tǒng)計具有相對性，表8所列出的前十位論文大都是2003年之前的成果，這與其發(fā)文到引用的較長時差有一定關(guān)聯(lián)，事實上近幾年相關(guān)論文，也有受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和引用的。

三、結(jié)論與前瞻

對國內(nèi)1982至2011年有關(guān)腐敗和反腐敗研究的樣本文獻(xiàn)進(jìn)行計量學(xué)分析表明，國內(nèi)學(xué)界對該領(lǐng)域進(jìn)行了持續(xù)的探索和分析，給我國反腐倡廉建設(shè)提供智力支持，但同時，研究過程仍存在不足:①研究內(nèi)容和層次需要拓展和加深:三十年間的研究成果主要集中在基礎(chǔ)研究和政策研究上，其他層次的研究分量過低，且大量研究成果為大眾普及型文章，缺乏對研究對象的微觀分析和深度探討。②比較研究有待提升:大多數(shù)研究側(cè)重于對國內(nèi)經(jīng)驗和發(fā)展的探討，對境外不同國家和地區(qū)的經(jīng)驗借鑒和比較分析相對缺乏，只占樣本總量的5．14%。而腐敗與反腐敗問題是一個世界性課題，對其進(jìn)行比較分析具有十分重大的現(xiàn)實意義，應(yīng)予以強化。③課題研究缺乏實證分析:在全部樣本文獻(xiàn)中，實證調(diào)查成果僅占1．63%，事實上，腐敗與反腐敗問題與社會發(fā)展現(xiàn)實緊密關(guān)聯(lián)，要對其科學(xué)研究，就需要學(xué)者們對當(dāng)期我國社會發(fā)展現(xiàn)狀有清晰地把握，進(jìn)行實踐探索。④跨學(xué)科綜合分析不足:目前研究以政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科為主，其他學(xué)科和方法研究較少，亟需強化。

以史為鑒，筆者認(rèn)為國內(nèi)有關(guān)腐敗與反腐敗研究未來應(yīng)努力做好如下幾方面:

(1)強化問題意識，促進(jìn)腐敗與反腐敗理論研究與實踐緊密結(jié)合。在實踐中，既要關(guān)注國家反腐倡廉建設(shè)的宏觀研究，也要善于對具體的腐敗案例及其產(chǎn)生根源進(jìn)行微觀分析，既要強化摸索反腐敗實踐的規(guī)律，又要強化對中國式反腐敗的理論體系建構(gòu)，從中國特色社會主義建設(shè)的高度對我國反腐倡廉建設(shè)的地位、作用、路徑等進(jìn)行多方面探討，努力形成富有中國特色的反腐倡廉理論體系，為研究本身的科學(xué)發(fā)展奠定根基。

(2)拓展研究內(nèi)容，不斷拓寬腐敗和反腐敗研究的視野和關(guān)注點。隨著社會歷史的發(fā)展，腐敗的特征也不斷復(fù)雜化，反腐倡廉建設(shè)也必然面臨許多新問題，這就要求研究者要充分利用社會資源，拓展研究內(nèi)容。不僅要強化對政治腐敗和權(quán)力腐敗的分析，更應(yīng)對教育腐敗、科技腐敗、學(xué)術(shù)腐敗等進(jìn)行深入研究和探討，以提高研究內(nèi)容的切實性、拓寬研究視野。

(3)加強比較分析，合理借鑒境外優(yōu)秀經(jīng)驗，比較不同地區(qū)和國家在反腐敗實踐過程中的不同做法，取長補短，當(dāng)然在進(jìn)行比較分析時也應(yīng)注意改進(jìn)和吸收，如此才能得出科學(xué)認(rèn)識。

(4)創(chuàng)新研究方法，促進(jìn)腐敗和反腐敗研究過程的科學(xué)化。純粹的理論研究和政策研究都是片面的，要拓寬學(xué)術(shù)視野，必須將二者進(jìn)行科學(xué)結(jié)合和有效創(chuàng)新。這就要求研究者既要繼續(xù)堅持從國家體制和方針政策的理論層面上對腐敗和反腐敗問題進(jìn)行分析，運用邏輯分析方法將研究點集中在腐敗行為的本質(zhì)探討上，借以歸納出反腐倡廉建設(shè)的根本出路，又要積極吸收實證研究的精華，運用社會學(xué)、人類學(xué)的田野調(diào)查方法，做大量艱苦細(xì)致的調(diào)查研究，由此提出科學(xué)結(jié)論。

(5)強化多元參與，促進(jìn)腐敗和反腐敗研究發(fā)展的多學(xué)科化。腐敗問題是一個涉及社會各領(lǐng)域的綜合性議題，與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治進(jìn)步和社會轉(zhuǎn)型密切關(guān)聯(lián)，沒有哪一個學(xué)科可以單獨將其全部囊括和理解，只能通過多學(xué)科的交叉研究才能不斷深究其內(nèi)在本質(zhì)。多學(xué)科、多視角進(jìn)行反腐敗研究，有利于整體性地發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題，促進(jìn)該領(lǐng)域研究的不斷深化。