曲弋 俞興 畢連涌 王逢賢 曹旭 楊濟(jì)洲 焦勇

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，是骨質(zhì)疏松癥常見的并發(fā)疾病，常導(dǎo)致脊柱生物力學(xué)改變和進(jìn)行性畸形。以往多采用保守治療，不能從根本上改善骨質(zhì)疏松相關(guān)的并發(fā)癥和脊柱序列錯亂等問題，且患者長期臥床易致骨質(zhì)進(jìn)一步脫鈣疏松，形成惡性循環(huán)，增加并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率[1-3]。球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)，為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療開辟了新的途徑。近年來，我院采用球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)，治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，取得良好療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年4月至2012年11月收治的80例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，所有患者均有明顯的腰背部疼痛，相應(yīng)棘突節(jié)段有明顯的叩痛，X線片表現(xiàn)為明顯的骨質(zhì)疏松，均為單椎體骨折，分布在T12至L4范圍內(nèi)。患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組。實(shí)驗(yàn)組40例，男性18例，女性22例，年齡56～79歲（平均 69.34±4.26 歲），骨折后 2～24 d（平均 6.21±1.75 d），均采用球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療。對照組40例，男17例，女23例，年齡55～78歲（平均68.43±3.89 歲），骨折后 3～21 d（平均 5.89±1.62 d），采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。兩組患者均無其他疾病，年齡、性別、病程、骨折部位等均無明顯差異。

1.2 方法

患者俯臥位，1%鹽酸利多卡因浸潤麻醉，術(shù)中心電監(jiān)護(hù)，在C形臂X線機(jī)下，確定病椎節(jié)段和椎弓根位置，棘突旁1 cm處作一0.5 cm切口，于椎弓根10點(diǎn)（左側(cè)）和椎弓根2點(diǎn)（右側(cè)）位置內(nèi)傾置入套管針，導(dǎo)針穿刺經(jīng)椎弓根到達(dá)椎體后，撤出套管內(nèi)導(dǎo)針。實(shí)驗(yàn)組：接著置入球囊擴(kuò)張，攪拌骨水泥，待骨水泥進(jìn)入牙膏期，撤出球囊，將骨水泥由椎體前部逐漸向后部推注入椎體，當(dāng)骨水泥流到椎體后部時停止推注，然后旋轉(zhuǎn)穿刺針并拔出，縫合傷口；對照組：直接攪拌骨水泥，待骨水泥進(jìn)入牙膏期，將骨水泥由椎體前部逐漸向后部推注入椎體，當(dāng)骨水泥流到椎體后部時停止推注，旋轉(zhuǎn)穿刺針并拔出，縫合傷口。兩組患者術(shù)后常規(guī)抗生素和抗骨質(zhì)疏松治療。

1.3 療效評價

所有患者術(shù)后隨訪6個月。觀察記錄兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d和術(shù)后6個月時的疼痛程度、骨折壓縮程度、功能障礙情況以及并發(fā)癥情況。采用VAS評分評價疼痛程度：0～10分，0分為無痛，10分為最劇烈疼痛。采用節(jié)段間Cobb's角評價骨折壓縮程度。采用功能障礙指數(shù)（ODI）評價功能障礙情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)量數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)前、術(shù)后疼痛程度比較

兩組患者術(shù)前、術(shù)后疼痛程度VAS評分顯示，術(shù)后3 d和6個月VAS評分均顯著小于術(shù)前（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后6個月VAS評分顯著小于對照組 （P<0.05）；兩組患者術(shù)前和術(shù)后3 d的VAS評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）（表 1）。

2.2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后骨折壓縮程度比較

兩組患者術(shù)前、術(shù)后椎體壓縮程度顯示，術(shù)后3 d和6個月時，Cobb's角均顯著小于術(shù)前（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后3 d和術(shù)后6個月的Cobb's角均顯著小于對照組（P<0.05）；兩組患者術(shù)前Cobb's角無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）（表 2）。

2.3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后功能障礙情況比較

兩組患者術(shù)前、術(shù)后ODI評分顯示，兩組患者術(shù)后3 d和6個月ODI評分均顯著小于術(shù)前 （P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后3 d和術(shù)后6個月的ODI評分均顯著小于對照組（P<0.05）；兩組患者術(shù)前ODI評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）（表 3）。

2.4 兩組患者的并發(fā)癥情況比較

實(shí)驗(yàn)組未發(fā)生骨水泥滲漏，對照組出現(xiàn)3例（7.5%），兩組比較P<0.01。所有患者無脊髓或神經(jīng)損傷情況發(fā)生，無血管栓塞、感染等其他并發(fā)癥發(fā)生。

表1 兩組患者術(shù)前、術(shù)后VAS評分比較Table 1 Comparison of VAS score in each group at different time point

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d和術(shù)后6個月Cobb's角比較Table 2 Comparison of Cobb's angle in each group at different time point

表3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d和術(shù)后6個月ODI評分比較Table 3 Comparison of ODI score in each group at different time point

3 討論

骨質(zhì)疏松癥的發(fā)生率呈逐年上升趨勢，骨折是其嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，以椎體骨折較常見。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折引起的腰背疼痛，導(dǎo)致患者活動受限，生活質(zhì)量嚴(yán)重下降。保守治療，即制動、補(bǔ)鈣和止痛等，療效較差，患者需長期臥床，容易引起褥瘡、泌尿系及肺部感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，嚴(yán)重時危及生命。而且，患者長期臥床和制動，將使骨質(zhì)疏松進(jìn)一步加重，其他部位骨折發(fā)生率明顯增高。保守治療無效的患者，將會長期遭受腰背疼痛的折磨[4-5]。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)是一種姑息性手術(shù)，曾被廣泛地用于治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折，可以快速緩解骨折引起的腰背部疼痛，并起到穩(wěn)定骨折的作用。術(shù)后患者可早期下床活動，避免了長期臥床導(dǎo)致的并發(fā)癥[6-7]。但是，該方法僅在骨折椎體中注入骨水泥，無法復(fù)位壓縮的骨折椎體，畸形仍然存在[8]。

球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)相比，具有明顯的優(yōu)越性。球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)在注入骨水泥前，通過球囊擴(kuò)張使骨折塌陷椎體得到有效復(fù)位，恢復(fù)脊柱正常解剖結(jié)構(gòu)和序列，并且在擴(kuò)張的椎體內(nèi)形成一小空腔，有利于將黏稠度較高的骨水泥在較小的壓力下注入椎體，使骨水泥滲漏率顯著降低[9-10]。本結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組未發(fā)生骨水泥滲漏情況，但是對照組發(fā)生3例骨水泥滲漏。

兩組患者術(shù)后VAS評分均顯著小于術(shù)前，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后6個月的VAS評分顯著小于對照組，提示經(jīng)皮椎體成形術(shù)和球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)均能有效緩解腰背部疼痛，且球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)緩解疼痛效果更好。這可能是因?yàn)楣撬嗟臒嵝?yīng)和化學(xué)毒性作用殺死傳遞痛覺信號的神經(jīng)末梢；骨水泥的注入也使椎體的穩(wěn)定性加強(qiáng)，減輕了椎體骨折應(yīng)力，使椎體神經(jīng)的刺激減少，疼痛減輕[11-12]。由于球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)能有效地恢復(fù)骨折椎體的高度，更有利于術(shù)后患者疼痛的緩解。

實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后3 d和術(shù)后6個月的Cobb's角及ODI評分均顯著小于對照組。表明球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)能使骨折椎體的高度得到有效恢復(fù)，矯正脊柱畸形，有利脊柱功能的改善，能明顯減少患者術(shù)后的臥床時間，使患者迅速恢復(fù)自理能力和勞動能力，有利于患者生活質(zhì)量的提高。

綜上所述，球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效確切，能有效地緩解患者疼痛，恢復(fù)骨折椎體高度，并發(fā)癥少，明顯提高患者生活質(zhì)量，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1] Belkoff SM,Mathis JM,Jasper LE,et al.The biomechanics of vertebroplasty:the effect of cement volume on mechanical behavior[J].Spine,2011,36(14):1537-1541.

[2] 楊勇杰,郭建界,楊樂.PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折27例臨床觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2011,18(6):890-891.

[3] 李國強(qiáng),李任增,張永飛,等.短節(jié)段骨水泥強(qiáng)化椎弓根釘內(nèi)固定治療單椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床初步研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(1):49-50.

[4] 方志勇,向華.經(jīng)皮椎體成形治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2008,28(3):530-532.

[5] 錢太保,李昭程,謝宗玉,等.75例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的微創(chuàng)治療[J].中華全科醫(yī)學(xué),2012,10(2):195-197.

[6] Dwornik M,Knjawa J,Bialoszewski D,et al.Electromyographic and clinical evaluation of the efficacy of neuromobilization in patients with low hack pain[J].Ortop Traumatol Rehabil,2009,11(2):164-176.

[7] 雷青,周偉力.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折30例[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2007,24(8):1331-1332.

[8] 孟飛,曾文魁,王愉思,等.PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的比較分析[J].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào),2012,33(1):56-58.

[9] Kumar K,Nguyen R,Bishop S.A comparative analysis of the results of vertebroplasty and kyphoplasty in osteoporotic vertebral compression fractures[J].Neurosurgery,2011,67(3):171-188.

[10] Rapan S,Jovanovic S,Gulan G,et al.Vertebroplasty-high viscositycement versus low viscosity cement[J].Coll Antropol,2010,34(3):1063-1067.

[11] Chen LH,Lai PL,Chen WJ.Unipedicle percutaneous vertebroplasty for spinal intraosseous vacuum cleft[J].Clin Orthop Relat Res,2012,48(435):148-153.

[12] 傅建淞,莊新明,付長峰,等.球囊擴(kuò)張后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效及安全性評價[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,38(5):1003-1007.