吳建軍，仇 怡

（湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411201）

我國(guó)對(duì)外直接投資的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng):基于研發(fā)投入和產(chǎn)出的分析視角

吳建軍，仇 怡

（湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411201）

本文從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入與產(chǎn)出兩個(gè)角度，實(shí)證分析對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。研究表明，我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)帶來了正的影響，且大于吸引外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入與發(fā)明專利授權(quán)量的影響程度;對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出（專利授權(quán)量）的影響略大于其對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)投入（研發(fā)資本存量）的影響;我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響程度大于其對(duì)專利授權(quán)總量的影響程度。

對(duì)外直接投資（ODI）;技術(shù)創(chuàng)新;研發(fā)投入和產(chǎn)出

一、引 言

已有文獻(xiàn)表明，對(duì)外直接投資（ODI）能給母國(guó)帶來逆向技術(shù)外溢效應(yīng)，有代表性的研究如Pottelsberghe ＆ Lichtenberg［1］、Braconier ＆ Ekholm［2］、Driffield ＆ James［3］、趙偉［4］等、白潔［5－6］、陳巖［7］、朱彤［8］等。然而，僅僅依靠對(duì)外直接投資獲取正的逆向技術(shù)外溢不是我們進(jìn)行對(duì)外直接投資的最終目標(biāo)。這是因?yàn)榧幢銓?duì)外直接投資能夠給母國(guó)帶來技術(shù)外溢，但要實(shí)現(xiàn)真正的技術(shù)進(jìn)步，則需要母國(guó)的企業(yè)對(duì)從東道國(guó)轉(zhuǎn)移來的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行進(jìn)一步地消化、吸收并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)新，這才是一國(guó)進(jìn)行對(duì)外直接投資促進(jìn)母國(guó)技術(shù)進(jìn)步的真正體現(xiàn)。因此，引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新應(yīng)該是母國(guó)在對(duì)外直接投資過程中提高自身技術(shù)水平的重要步驟。已有關(guān)于通過各種國(guó)際渠道影響一國(guó)技術(shù)進(jìn)步的探討中，大多數(shù)都只是從產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率的角度衡量了FDI、國(guó)際貿(mào)易等帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)，卻較少關(guān)注這些技術(shù)外溢效應(yīng)是否會(huì)對(duì)本國(guó)的自主創(chuàng)新產(chǎn)生影響。特別是在關(guān)于母國(guó)對(duì)外直接投資技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)研究相對(duì)較少的文獻(xiàn)中，更難找到進(jìn)一步分析對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新能力的研究資料。因此，本文認(rèn)為，一國(guó)獲得各種技術(shù)外溢效應(yīng)的最終目的，應(yīng)該是對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的消化、吸收后再創(chuàng)新，為此，本文將進(jìn)一步考察對(duì)外直接投資的技術(shù)外溢效應(yīng)能否真正促進(jìn)母國(guó)自主創(chuàng)新。

二、技術(shù)創(chuàng)新的量化指標(biāo)與對(duì)外直接投資技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的模型分析

目前國(guó)際上通用的衡量技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)主要基于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投入和產(chǎn)出兩方面的考慮。從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入來看，一般用R＆D經(jīng)費(fèi)支出來做代理變量。從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出來看，學(xué)者們采取了不同的指標(biāo)，主要包括:專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量、發(fā)明專利量等。顯而易見，專利水平是反映一國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，特別是其中的發(fā)明專利更能代表技術(shù)的創(chuàng)新程度。由于學(xué)者們對(duì)已有研究中有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)選擇存在不同觀點(diǎn)，為更加全面地反映對(duì)外直接投資促進(jìn)母國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際情況，本文分別以R＆D活動(dòng)的投入和產(chǎn)出作被解釋變量，分別從研發(fā)投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度來研究對(duì)外直接投資與母國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。由此，建立兩個(gè)模型來綜合考察對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者分析FDI促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的研究方法，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性以及我國(guó)的實(shí)際情況，本文構(gòu)建如下模型:

第一，以母國(guó)（投資國(guó)）的研發(fā)資本存量為被解釋變量，以其通過到樣本東道國(guó)的對(duì)外直接投資和吸引外商直接投資兩種渠道溢出的國(guó)外研發(fā)資本存量為解釋變量，建立模型來分析比較一國(guó)對(duì)外直接投資與吸引外商直接投資對(duì)母國(guó)研發(fā)投入的影響:

其中Sdt表示實(shí)行對(duì)外直接投資的母國(guó)在t時(shí)期的研發(fā)資本存量，它代表了母國(guó)的研發(fā)投入狀況，Sf－ODI、Sf－FDI分別表示母國(guó)在 t時(shí)期通過到樣本東道國(guó)的對(duì)外直接投資和吸引外商直接投資兩種渠道的外國(guó)研發(fā)資本溢出額，計(jì)算公式如式（2）與（3）所示，t代表時(shí)間，τt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。式（2）中ODIjt表示一國(guó)t時(shí)期流向j國(guó)（地區(qū)）的直接投資存量，Yjt表示t時(shí)期j國(guó)（地區(qū)）的GDP，Sdjt表示j國(guó)（地區(qū)）t時(shí)期的國(guó)內(nèi)研發(fā)資本存量，n為一國(guó)對(duì)外直接投資的東道國(guó)數(shù)量。式（3）中FDIjt表示一國(guó)t時(shí)期從j國(guó)（地區(qū)）吸引的外商直接投資存量，其余變量同式（2）。通過實(shí)證分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的研發(fā)資本存量通過對(duì)外直接投資與吸引外商直接投資各自對(duì)母國(guó)研發(fā)投入的影響程度。并且通過對(duì)計(jì)算出的回歸系數(shù)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)是對(duì)外直接投資還是吸引外商直接投資對(duì)母國(guó)研發(fā)投入的影響較大。

第二，以母國(guó)專利授權(quán)量為被解釋變量，以其國(guó)內(nèi)的研發(fā)資本存量、通過到樣本東道國(guó)的對(duì)外直接投資和吸引外商直接投資兩種渠道溢出的國(guó)外研發(fā)資本存量為解釋變量，建立模型來分析一國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)本國(guó)研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出的影響。這里加入母國(guó)的研發(fā)資本存量做解釋變量，主要是考慮它是決定一國(guó)研發(fā)產(chǎn)出的最重要因素;選取專利授權(quán)量作為母國(guó)研發(fā)產(chǎn)出的代理變量，主要是考慮相比專利申請(qǐng)量而已，專利授權(quán)量更能直觀地反映一國(guó)從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出狀況。由此，構(gòu)建如下模型:

其中PGdt表示實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資的母國(guó)所擁有的專利授權(quán)量，RDt表示實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資的母國(guó)所擁有的研發(fā)資本存量，GDPt表示該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其余同上。通過對(duì)上述方程的實(shí)證檢驗(yàn)，可以得到通過對(duì)外直接投資和吸引外商直接投資兩種渠道溢出的國(guó)外研發(fā)資本存量對(duì)母國(guó)科技產(chǎn)出的影響系數(shù)。同樣，通過對(duì)計(jì)算出的回歸系數(shù)進(jìn)行比較，可以考察是對(duì)外直接投資還是吸引外商直接投資更能促進(jìn)母國(guó)的研發(fā)產(chǎn)出。此外，考慮到發(fā)明專利是衡量一國(guó)科技產(chǎn)出的重要指標(biāo)之一，且其科技含量高、具有國(guó)際可比性等特點(diǎn)，所以本文后面的檢驗(yàn)中需要分兩步:（a）選取專利授權(quán)量（PG）作為母國(guó)研發(fā)產(chǎn)出的代理變量;（b）將式（4）中的專利授權(quán)量換成發(fā)明專利授權(quán)量（IPG），以測(cè)度一國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響程度，并對(duì)以上系數(shù)進(jìn)行比較，分析一國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)專利授權(quán)總量的影響程度大還是對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響大。

三、數(shù)據(jù)說明與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來源

按照上述理論模型，本文希望通過實(shí)證分析得到的結(jié)果包括:第一，我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)帶來正還是負(fù)的影響?第二，這種影響主要表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新投入（研發(fā)資本存量）還是創(chuàng)新產(chǎn)出（專利授權(quán)量）上?第三，在討論對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響時(shí)，我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響程度與對(duì)專利授權(quán)總量的影響程度，哪個(gè)更大?由此，本文分別以R＆D的投入和產(chǎn)出作被解釋變量，分別從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度來研究對(duì)外直接投資與母國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。由于我們只能從中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站（www.sts.org.cn）以及各年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得我國(guó)1987－2008年有關(guān)專利授權(quán)量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此，這里采用上面模型中有關(guān)該時(shí)間段的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)基于對(duì)外直接投資的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)進(jìn)行模型檢驗(yàn)與實(shí)證分析。

1.關(guān)于我國(guó)對(duì)外直接投資過程中的東道樣本國(guó)選取。根據(jù)我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)域分布，結(jié)合各國(guó)研發(fā)資本存量的情況，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)、新加坡、澳大利亞、中國(guó)香港等9個(gè)國(guó)家和地區(qū)作為研究對(duì)象（這主要是考慮到以上9國(guó)和地區(qū)的對(duì)外直接投資存量約占我國(guó)對(duì)外直接投資存量的75%）。同時(shí)，我國(guó)吸引外資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，以上9個(gè)國(guó)家和地區(qū)也分別是我國(guó)吸引外商直接投資和對(duì)外直接投資的前十位經(jīng)濟(jì)體（澳大利亞除外），他們實(shí)際投入外資金額占全國(guó)實(shí)際使用外資金額的70%。

表1 我國(guó)1985－2009各年的R＆D支出與存量

3.關(guān)于東道國(guó)的研發(fā)資本存量。由于我國(guó)從2003年開始規(guī)范對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)制度，故2003－2009年的我國(guó)對(duì)外直接投資存量數(shù)據(jù)均取自各年的《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2002年以前的數(shù)據(jù)用各年的《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》中批準(zhǔn)海外直接投資的存量數(shù)據(jù)替代。各國(guó)（地區(qū)）的GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。國(guó)外的R＆D經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、OECD網(wǎng)站以及各國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，部分年份根據(jù)R＆D占GDP的比重計(jì)算獲得，個(gè)別年份無法獲得的數(shù)據(jù)采用其上、下年的均值替代。各國(guó)研發(fā)資本存量計(jì)算方法與國(guó)內(nèi)研發(fā)資本存量的計(jì)算方法相同，先將各國(guó)（地區(qū)）的研發(fā)支出按消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)折算為以1985年為基期的不變價(jià)格，然后按照永續(xù)盤存法計(jì)算各國(guó)的研發(fā)資本存量（見表2）。

4.關(guān)于專利授權(quán)量，由于我國(guó)的發(fā)明專利授權(quán)量中，國(guó)外自然人和法人獲得的授權(quán)量占總授權(quán)量的年均比重接近60%，因此為了準(zhǔn)確考察我國(guó)對(duì)外直接投資和國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，這里對(duì)于專利授權(quán)總量和發(fā)明授權(quán)量的數(shù)據(jù)只選取國(guó)內(nèi)部分，即國(guó)內(nèi)自然人和法人獲得的專利授權(quán)總量與發(fā)明專利授權(quán)量，不包括國(guó)外的自然人和法人在我國(guó)獲得的專利授權(quán)量。

此外，RD的數(shù)據(jù)用我國(guó)每年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出表示，ODI用我國(guó)每年的對(duì)外直接投資流量表示。根據(jù)式（2）和（3）可分別計(jì)算出 Sf－ODI和 Sf－FDI。實(shí)證檢驗(yàn)所需的數(shù)據(jù)見表3。

表3 我國(guó)R＆D、專利授權(quán)量等實(shí)證分析所需數(shù)據(jù)

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

為了保證檢驗(yàn)結(jié)果的科學(xué)性，我們對(duì)上表中的數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，以改善新時(shí)間序列的平穩(wěn)性，并利用Eviews5.0對(duì)有關(guān)變量進(jìn)行OLS回歸，回歸結(jié)果如表4所示。

從實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的對(duì)外直接投資與吸引外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)的研發(fā)投入、專利授權(quán)量和發(fā)明專利授權(quán)量具有一定的影響。通過比較回歸系數(shù)可以得到以下結(jié)論:

（1）我國(guó)通過對(duì)外直接投資渠道獲得的外國(guó)研發(fā)資本溢出對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入有正面影響，影響系數(shù)為0.341660，即在其他因素不變的情況下，對(duì)外直接投資每增加1%，國(guó)內(nèi)研發(fā)資本增加0.34166%;對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出能力也有積極影響，對(duì)專利授權(quán)量的影響系數(shù)為0.281885，對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響系數(shù)為0.388967。

（2）我國(guó)通過吸引外商直接投資渠道獲得的外國(guó)資本研發(fā)溢出對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入也帶來了正效應(yīng)，影響系數(shù)為0.052381，即在其他影響因素不變的情況下，外商直接投資每增加1%，國(guó)內(nèi)研發(fā)資本增加0.052381%;對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出能力也有積極影響，對(duì)專利授權(quán)量的影響系數(shù)為0.441594，對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響系數(shù)為0.352388。

（3）盡管對(duì)外直接投資與吸引外商直接投資都給母國(guó)的研發(fā)投入與產(chǎn)出帶來了正效應(yīng)，但是影響有差別。根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入與產(chǎn)出的影響要稍大于吸引外商直接投資，這一點(diǎn)與已有的部分研究結(jié)果不一樣。

表4 各變量的回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

本文從研發(fā)投入與產(chǎn)出的分析角度，運(yùn)用我國(guó)1987－2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。研究表明，我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)帶來了正的影響，且大于吸引外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入與發(fā)明專利授權(quán)量的影響程度;對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出（專利授權(quán)量）的影響略大于其對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)投入（研發(fā)資本存量）的影響;我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)發(fā)明專利授權(quán)量的影響程度大于其對(duì)專利授權(quán)總量的影響程度。這充分說明，我國(guó)的對(duì)外直接投資能夠給母國(guó)帶來技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，是我國(guó)獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)外溢的重要渠道。

同時(shí)，有關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果也表明，我國(guó)盡管是吸引外資大國(guó)，但基于吸引外資的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)卻不及對(duì)外直接投資。究其原因，我們認(rèn)為，一方面，我國(guó)盡管吸引了大量的外商直接投資，但是外資企業(yè)為了保持其技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，不會(huì)將其核心技術(shù)擴(kuò)散到我國(guó)，而且我國(guó)吸引外商直接投資大多屬于勞動(dòng)密集型投資，引進(jìn)技術(shù)含量的整體水平不高;另一方面，盡管我國(guó)對(duì)外直接投資相對(duì)吸引外資而言，起步較慢，但發(fā)展速度較快，且國(guó)內(nèi)企業(yè)要想在東道國(guó)獲得成功，就必須不斷增加研發(fā)投入與產(chǎn)出，從而保持技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)。不過值得一提的是，無論是吸引外資還是對(duì)外投資，二者對(duì)我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量的影響都偏小，影響系數(shù)都只有0.35左右。

可見，對(duì)外直接投資不僅是我國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資本雙向流動(dòng)的重要方式，而且由其帶來的逆向技術(shù)外溢效應(yīng)與創(chuàng)新效應(yīng)，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前正在實(shí)施的創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略具有重要意義。因此，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)越來越趨向于一體化的大背景下，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步深入推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略，加強(qiáng)政府對(duì)有實(shí)力企業(yè)的政策支持，積極支持有條件的企業(yè)對(duì)外投資，加快完善境外投資促進(jìn)體系。同時(shí)，作為對(duì)外直接投資的主體，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)積極探索新的技術(shù)尋求型直接投資合作方式，應(yīng)該到技術(shù)更加先進(jìn)或者產(chǎn)業(yè)集群和技術(shù)集聚的地區(qū)進(jìn)行直接投資，而不是如現(xiàn)狀主要集中在亞洲和拉美地區(qū)。以分享先進(jìn)國(guó)或集聚地的科學(xué)知識(shí)，提高自主創(chuàng)新能力。

［1］De la Potterie B P，Lichtenberg F.Does foreign direct investment transfer technology across borders?［J］The Review of Economics and Statistics，2001，83:490－497.

［2］Braconier H，Ekholm K.Foreign direct investment in Central and Eastern Europe:Employment effects in the EU［R］.Development Working Papers161，Centro Studi Luca D'Agliano，University of Milano，2002.

［3］Driffield N，Love J H.Foreign direct investment，technology sourcing and reverse spillovers［J］.The Manchester School，2003，71（6）:659 －672.

［4］趙偉，古廣東，何元慶.外向FDI與中國(guó)技術(shù)進(jìn)步:機(jī)理分析與嘗試性實(shí)證［J］.管理世界，2006（7）:53－60.

［5］白潔.對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)——對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率影響的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）:65－69.

［6］白潔.基于吸收能力的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)實(shí)證研究［J］.科研管理，2011（12）:41－45.

［7］陳巖.中國(guó)對(duì)外投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)實(shí)證研究:基于吸收能力的分析視角［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011（10）:61－72.

［8］朱彤，崔昊.對(duì)外直接投資、逆向研發(fā)溢出與母國(guó)技術(shù)進(jìn)步——數(shù)理模型與實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）:71－77.

A Research of the Technological Innovation Effect through China's Outward Direct Investment:From the Perspective of the R＆D Inputs and Outputs

WU Jian－jun，QIU Yi
（School of Business，Hunan University of Science and Technology，Xiangtan，Hunan411201，China）

This paper empirically analyses the technological innovation effects through outward direct investment in the home country from input and output perspectives.Results show that outward direct investment has positive impact on domestic technological innovation，and the impact is greater than that of foreign direct investment on domestic R＆D and invention patents.The impact on outputs of domestic innovation（number of patents granted）is slightly larger than that of its inputs（R＆D capital stock）of outward direct investment.The impact on the number of patents granted is greater than the total number of patents granted of outward direct investment.

Outward Direct Investment（ODI）;Technological Innovation;R＆D Inputs and Outputs

A

1002－2848－2013（01）－0075－06

2012－08－28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（編號(hào):11YJC790206）、湖南省軟科學(xué)項(xiàng)目（編號(hào):2011ZK3125）、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)課題（編號(hào):1011111B）。

吳建軍（1975－），湖北省天門市人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向:開放經(jīng)濟(jì)與技術(shù)進(jìn)步;仇怡（1978－），女，湖南省沅江市人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向:技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

責(zé)任編輯、校對(duì):鄭雅妮