李東軍, 張 輝

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 北京 100871)

一、 問(wèn)題的提出

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間以及各產(chǎn)業(yè)部門(mén)內(nèi)部的構(gòu)成。一般采用各產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值之比,或者各產(chǎn)業(yè)吸納的就業(yè)人數(shù)占國(guó)民生產(chǎn)總值之比等指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,最初要追尋配第—克拉克定理:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人均國(guó)民收入水平的提高,第一產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入和勞動(dòng)力的相對(duì)比重逐漸下降;第二產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入和勞動(dòng)力的相對(duì)比重上升,經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展;第三產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入和勞動(dòng)力的相對(duì)比重也開(kāi)始上升。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,做好結(jié)構(gòu)調(diào)整是宏觀經(jīng)濟(jì)的五大目標(biāo)之一。在這個(gè)大背景下,研究北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

庫(kù)茲尼茨(1949)[1]對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作了規(guī)范的定義,即國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)定義為其資源和最終產(chǎn)品在不同產(chǎn)業(yè)之間的分配,國(guó)民收入定義為國(guó)家該年度生產(chǎn)系統(tǒng)生產(chǎn)的、流向消費(fèi)者或者國(guó)家資本積累的產(chǎn)品和服務(wù)的凈產(chǎn)出,從而為以后的研究界定了范圍。庫(kù)茲尼茨(1959)[2]對(duì)美國(guó)等18個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和各個(gè)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比例的關(guān)系進(jìn)行了分析,得出勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向生產(chǎn)率更高的行業(yè)轉(zhuǎn)移有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論,初步分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。錢(qián)納里將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化分為三個(gè)階段:初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)、工業(yè)化和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì),認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是密不可分的。一方面,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利假設(shè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),即由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各個(gè)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同,當(dāng)勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素由生產(chǎn)率低的行業(yè)向生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí),國(guó)民經(jīng)濟(jì)就會(huì)從中享受到益處,從而獲得發(fā)展。例如,Valli & Saccone(2009)[3]認(rèn)為,國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有兩方面的動(dòng)力,一是行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,這個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?另一個(gè)是資源在行業(yè)之間的再分配,而后者即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō)。Timmer & Szirmai(2000)[4]利用了偏離份額法分析了東亞生產(chǎn)率提高的原因,檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō);Cimoli & Porcile(2011)[5]也采用了偏離份額法分析了巴西的經(jīng)濟(jì)情況,得出了在巴西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較差的結(jié)論。另一方面,由于需求收入彈性不同,所以各產(chǎn)業(yè)不能均等地享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的益處,所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)起反作用。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面,國(guó)內(nèi)學(xué)者作了大量的研究。劉偉、張輝(2008)[6]將技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷從要素生產(chǎn)率中分解出來(lái),實(shí)證度量了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),并將其與技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)相比較,實(shí)證研究表明:在改革開(kāi)放以來(lái)的三十年中,雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)一度十分顯著,但是隨著市場(chǎng)化程度的提高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)不斷降低的趨勢(shì),逐漸讓位于技術(shù)進(jìn)步,即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所體現(xiàn)的市場(chǎng)化的力量將逐步讓位于技術(shù)進(jìn)步的力量。付凌暉(2010)[7]運(yùn)用ADF單位根檢驗(yàn)、恩格爾—格蘭杰兩步協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果檢驗(yàn)等方法,檢驗(yàn)了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,得到了兩者存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化,但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化并沒(méi)有明顯促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。王煥英、王尚坤、石磊(2010)[8]采用面板數(shù)據(jù)模型,利用全國(guó)29個(gè)省區(qū)市1978—2007年的數(shù)據(jù),研究了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體影響,以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)在一定程度上影響著經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的結(jié)論。另外,國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了分析。比如,史常亮、王忠平(2011)[9]分別計(jì)算了浙江省各個(gè)產(chǎn)業(yè)GDP和就業(yè)人數(shù)的Moore結(jié)構(gòu)變動(dòng)值指標(biāo),得出了浙江省三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出、就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡協(xié)同關(guān)系,產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變動(dòng)可直接引起經(jīng)濟(jì)總體的快速增長(zhǎng)的結(jié)論。宋薇、李娟、陸文豪(2011)[10]利用ADF檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)、誤差修正模型和格蘭杰因果檢驗(yàn),分析了河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化作用不明顯的結(jié)論。郭文、李小玉(2011)[11]運(yùn)用誤差修正模型,對(duì)江西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析,得出了第二產(chǎn)業(yè)比第三產(chǎn)業(yè)對(duì)江西經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用更大,同時(shí)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的短期波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期波動(dòng)有正向作用的結(jié)論等等。

綜合上述文獻(xiàn), 盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系作了大量的研究, 但是一般還主要局限于單獨(dú)地分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系, 或者單獨(dú)利用偏離份額等方法量化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響, 很少有學(xué)者將兩者聯(lián)系起來(lái)。 針對(duì)此問(wèn)題, 本文將研究北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系, 并分析兩者之間產(chǎn)生關(guān)系的原因。

二、 北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

1. 變量的選擇與初步分析

為了研究北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,首先要選擇恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo),以分別衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文在參考之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上選擇了Moore結(jié)構(gòu)變動(dòng)值指標(biāo)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,即

(1)

其中,Wi,t表示t時(shí)刻第i個(gè)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所占的比重;Wi,t+1表示t+1時(shí)刻第i個(gè)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)占的比重。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量,采用較為公認(rèn)的方法,即采用地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率進(jìn)行反映。所有的數(shù)據(jù)均來(lái)自于新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編和北京歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒。地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率采用可比價(jià)格計(jì)算。

考慮到1978年以前數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性較差,本文選擇的樣本區(qū)間為1979年到2011年。首先,利用北京市歷年三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重,根據(jù)式(1),計(jì)算出歷年北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的Moore值。同時(shí),計(jì)算出可比價(jià)格下GDP的增長(zhǎng)率,作出兩者趨勢(shì)的變動(dòng)圖如圖1所示。

從兩者的變動(dòng)圖可以看出,在實(shí)行改革開(kāi)放之初到90年代,北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較快,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)也較大;而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與成熟,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨于平緩,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也趨于穩(wěn)定。兩者之間波動(dòng)關(guān)系的相似性說(shuō)明兩者之間可能存在雙向因果關(guān)系。

2. 實(shí)證分析

如前所述,理論上講,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在雙向的影響關(guān)系,較為成熟的方法是格蘭杰因果檢驗(yàn)。而格蘭杰因果檢驗(yàn)的前提是時(shí)間序列具有平穩(wěn)性,或者具有同階單整且協(xié)整的關(guān)系。所以,在格蘭杰因果檢驗(yàn)之前需要對(duì)時(shí)間序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn),采用的方法是ADF單位根檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

圖1 北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的Moore值和GDP增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)圖

時(shí)間序列檢驗(yàn)形式檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量P值檢驗(yàn)結(jié)論Moore值(C,T,0)-4.18820.0122平穩(wěn)GDP增長(zhǎng)率(C,T,0)-4.29690.0095平穩(wěn)

檢驗(yàn)結(jié)果顯示,Moore值和GDP增長(zhǎng)率均為平穩(wěn)序列,可以直接進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。

進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)時(shí),考慮到時(shí)間序列較短,所以選擇的滯后階數(shù)為2～4階,檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果表

格蘭杰因果檢驗(yàn)的結(jié)果顯示,Moore值和GDP增長(zhǎng)率之間沒(méi)有明顯的因果關(guān)系,說(shuō)明北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化不能引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

本文采用Moore結(jié)構(gòu)變動(dòng)值反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,采用GDP增長(zhǎng)率反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),主要選擇格蘭杰因果檢驗(yàn)的方法,選取的樣本區(qū)間為1979—2011年,檢驗(yàn)了北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果顯示:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間沒(méi)有顯著的因果關(guān)系。

三、 北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的原因分析

以上通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)得出北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間沒(méi)有明顯因果關(guān)系的結(jié)論。接下來(lái),將對(duì)此現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入的分析。

1. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利分析

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方面,最主要的理論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō),即由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各個(gè)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同,當(dāng)勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素由生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)向生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí),國(guó)民經(jīng)濟(jì)就會(huì)從中享受到益處,從而獲得發(fā)展。這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論依據(jù),但是該理論在北京市是否適用,需要進(jìn)行具體的檢驗(yàn)。

首先進(jìn)行趨勢(shì)分析,用某產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值除以該產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員,得到各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。北京市各產(chǎn)業(yè)1978年以來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化如圖2所示。

從圖2中看出,北京市第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率大致相仿,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)。如果存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利,那么第一產(chǎn)業(yè)的份額應(yīng)當(dāng)持續(xù)下降,第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的份額應(yīng)該逐漸上升。

再考慮三大產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)力份額的變化,如圖3所示。

從圖3中可以看出,北京市第一產(chǎn)業(yè)的份額的確呈下降趨勢(shì),但是,這種趨勢(shì)在上世紀(jì)90年代初以來(lái)變得不明顯。第三產(chǎn)業(yè)的份額呈上升趨勢(shì),但是這種上升主要是以第二產(chǎn)業(yè)份額下降為代價(jià)的?？偨Y(jié)三大產(chǎn)業(yè)的實(shí)際變化與產(chǎn)生結(jié)構(gòu)紅利的變化,如表3所示。

圖2 北京市三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化圖

圖3 北京市三大產(chǎn)業(yè)份額變化圖

產(chǎn)業(yè)份額理論情況實(shí)際情況第一產(chǎn)業(yè)份額逐步下降下降并平穩(wěn)第二產(chǎn)業(yè)份額逐步上升逐步下降第三產(chǎn)業(yè)份額 逐步上升逐步上升

從表3中可以更加明顯地看出,北京市三大產(chǎn)業(yè)份額的實(shí)際變化情況與理論變化情況不一致,說(shuō)明北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到顯著的促進(jìn)作用。

在趨勢(shì)分析之后,采用偏離份額法具體量化北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

偏離份額法的基本原理是把經(jīng)濟(jì)的某個(gè)組成部分的變化看成一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,以其所在行業(yè)或者整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為參考,將自身經(jīng)濟(jì)總量在某一時(shí)期的變動(dòng)分解為三個(gè)分量,以分析出結(jié)構(gòu)變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。由于在表達(dá)式中顯著地包含了結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn),因此偏離份額法被廣泛用于分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。其基本形式為:

LPT-LP0=

(2)

其中,LP代表勞動(dòng)生產(chǎn)率;S代表產(chǎn)業(yè)。

這是將勞動(dòng)生產(chǎn)率分解的公式,反映了從0時(shí)刻到T時(shí)刻,構(gòu)成勞動(dòng)生產(chǎn)率變化的各個(gè)部分。兩端同除以LP0,即可以得到勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化率。其中,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)大背景下,右端的第一項(xiàng)被稱(chēng)為行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)(intra-branch productivity growth),反映的是在假設(shè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不變的前提下各行業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的提高;第二項(xiàng)被稱(chēng)為靜態(tài)影響(static effect),反映的是在期初勞動(dòng)生產(chǎn)率的情況下,勞動(dòng)力向高效率行業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高;第三項(xiàng)被稱(chēng)為動(dòng)態(tài)影響(dynamic effect),反映的是勞動(dòng)力向更具有活力的行業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)包括第二項(xiàng)和第三項(xiàng)。

將偏離份額法應(yīng)用于北京市,采用各大產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為產(chǎn)業(yè)份額的衡量,將第二項(xiàng)和第三項(xiàng)統(tǒng)稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。剔除掉1990年的極端數(shù)據(jù),得到的結(jié)果如表4所示。

表4 北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表 %

從表4結(jié)果看出,北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),基本在10%以下,而從1981—2011年平均數(shù)據(jù)的角度來(lái)看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)只有4%左右,說(shuō)明北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較弱,也就說(shuō)明了為什么在上一部分中,得到了1978—2011年樣本區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因的結(jié)論。其原因與趨勢(shì)分析部分的結(jié)論相同,即1978年以來(lái),北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的重點(diǎn)是第二產(chǎn)業(yè)的份額向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是這兩大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大致相同,說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化并沒(méi)有導(dǎo)致資源向更加有效率的領(lǐng)域流動(dòng),從而對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不高,北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利并不明顯。

2. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響需求收入彈性分析

本文主要研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否會(huì)對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是通過(guò)需求收入彈性影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。各行業(yè)的需求收入彈性不同:國(guó)民收入的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的指標(biāo)之一,一般經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都會(huì)伴隨著國(guó)民收入的增加。而各個(gè)行業(yè)的需求收入彈性是不同的,隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),各個(gè)行業(yè)面臨的需求狀況在不斷地改變,從而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。選擇GDP作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo),選擇各產(chǎn)業(yè)的增加值作為衡量其需求的指標(biāo)。分別對(duì)其取對(duì)數(shù)差分,即獲得各個(gè)指標(biāo)的增長(zhǎng)率DGDP、DIND1、DIND2和DIND3。分別以各個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值的增長(zhǎng)率為因變量,選擇GDP增長(zhǎng)率為自變量,進(jìn)行一元線性回歸,得到如表5所示的結(jié)果。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示,北京市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響不大,自變量的系數(shù)只有0.463,而且并不顯著。北京市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有明顯的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指示變量DGDP在兩個(gè)回歸中的系數(shù)均十分顯著,R2較高,而且通過(guò)了D.W.檢驗(yàn)。但是,DGDP在兩個(gè)回歸中系數(shù)的差別不大,這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)影響能力基本相仿,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求收入彈性假說(shuō)在北京并不成立。這也解釋了為什么北京市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化并沒(méi)有明顯的影響。

表5 各產(chǎn)業(yè)一元線性回歸結(jié)果表

四、 結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)采用格蘭杰因果檢驗(yàn)等方法研究了北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,研究表明北京市1978年以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)是由“二三一”逐漸演變?yōu)椤叭弧备窬?印證了經(jīng)典的配第—克拉克定理,但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒(méi)有明顯因果關(guān)系。為了分析產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,本文又從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利和需求收入彈性?xún)蓚€(gè)角度研究了北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,得出了北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)基本在10%以下,以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求收入彈性假說(shuō)在北京并不成立的結(jié)論,從而進(jìn)一步解釋了為什么在北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間沒(méi)有顯著的關(guān)系,也就是說(shuō)北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所體現(xiàn)的市場(chǎng)化的力量已經(jīng)讓位于技術(shù)進(jìn)步的力量。

通過(guò)分析三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和相應(yīng)的份額可以看出,北京市勞動(dòng)生產(chǎn)率最低的是第一產(chǎn)業(yè),第一產(chǎn)業(yè)的份額也已經(jīng)很低,而第二和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大致相同,說(shuō)明北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)紅利已經(jīng)基本釋放完畢,以致北京這類(lèi)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心已經(jīng)不再依托于顯示市場(chǎng)化水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)了。如果深入到三大產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間結(jié)構(gòu)來(lái)看,重視各大產(chǎn)業(yè),尤其是第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各個(gè)行業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展,也即三大產(chǎn)業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)內(nèi)先行發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有重要作用的。

北京市三大產(chǎn)業(yè)之間結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)偏弱的態(tài)勢(shì)也從另外一個(gè)角度說(shuō)明,以北京為代表的國(guó)內(nèi)先行發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)基本走過(guò)了依靠要素投入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放發(fā)展階段,而越來(lái)越進(jìn)入依賴(lài)提升要素生產(chǎn)效率來(lái)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的階段。這也進(jìn)一步說(shuō)明國(guó)內(nèi)先行發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)從簡(jiǎn)單依靠量的擴(kuò)張推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段,進(jìn)入了全面依靠技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的質(zhì)的提升階段。

參考文獻(xiàn):

[1][Kuznets S. National Income and Industrial Structure [J]. Econometrica, 1949,17:205-241.

[2][Kuznets S. Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations: Industrial Distribution of National Product and Labor Force[J]. Economic Development and Cultural Change, 1959,5:41-111.

[3][Valli V, Saccone D. 中國(guó)和印度的結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 于曉言,譯. 經(jīng)濟(jì)資料譯叢, 2011(4):31-47.

[4][Timmer M P, Szirmai A. Productivity Growth in Asian Manufacturing: The Structural Bonus Hypothesis Examined[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 2000,11:371-392.

[5][Cimoli M, Porcile G. Structural Change, Technology, and Economic Growth: Brazil and the CIBS in a Comparative Perspective[J]. Econ Change Restruct, 2011,44:25-47.

[6][劉偉,張輝. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(11):4-15.

[7][付凌暉. 我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2010,27(8):79-81.

[8][王煥英,王尚坤,石磊. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,25(2):83-86.

[9][史常亮,王忠平. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與浙江經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐, 2011(2):16-18.

[10][宋薇,李娟,陸文豪. 河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇, 2011(4):132-135.

[11][郭文,李小玉. 江西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J]. 江西社會(huì)科學(xué), 2011(11):88-91.