吳云青, 張再生, 蔡為民

(1. 天津大學(xué) 管理學(xué)院, 天津 300072; 2. 天津工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院, 天津 300387)

2004年,國務(wù)院出臺了《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國發(fā)[2004]28號),明確提出城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤(以下簡稱“掛鉤”)政策,多年來,掛鉤對于“落實耕地保護政策、促進土地集約節(jié)約利用、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會主義新農(nóng)村”等發(fā)揮了重要作用。農(nóng)戶是掛鉤中最廣泛的參與群體,在掛鉤中發(fā)揮著舉足輕重的作用,農(nóng)戶滿意度對于掛鉤政策的實施以及相關(guān)機制、模式的選擇有著根本性的影響。然而,在現(xiàn)實掛鉤實踐中卻存在著諸如房屋被強拆、農(nóng)戶“被上樓”、耕地“占優(yōu)補劣”等損害農(nóng)戶利益,讓農(nóng)戶失望的事情,這大大降低了農(nóng)戶的滿意度,成為制約掛鉤政策順利實施的重大障礙。因此,分析農(nóng)戶對掛鉤的評價和滿意度,確證農(nóng)戶期望與現(xiàn)實體驗之間的差距,辨明未來工作方向,對于掛鉤的健康、可持續(xù)推進具有重要的現(xiàn)實意義。

在國外并沒有掛鉤這種做法,在國內(nèi),由于掛鉤仍處于嘗試和摸索的初級階段,相關(guān)研究并不多,且多集中在對掛鉤政策闡釋[1-3]、潛力分析[4-5]、運作模式研究[6-7]、效益評價[8-9]、適宜性評價[10]等方面。從農(nóng)戶角度對掛鉤進行研究的還不多,對于農(nóng)戶滿意度的研究更是鮮見。

IPA分析法(importance-performance analysis),即重要性—滿意度分析方法,最初由馬提拉(Martilla)和詹姆斯(James)在1977年提出,被用于評價汽車經(jīng)銷商的績效[11],此后,該方法因操作簡便、成本低廉、便于決策而被廣泛應(yīng)用于休閑旅游、醫(yī)療衛(wèi)生、公共服務(wù)等方面的研究[12]。

本研究以天津市首批掛鉤試點項目----華明鎮(zhèn)----為例,在實地調(diào)研獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,應(yīng)用IPA方法實證分析農(nóng)戶對掛鉤的評價,并根據(jù)評價分析結(jié)果,提出提高農(nóng)戶滿意度,實現(xiàn)掛鉤順利推進的策略建議。

一、 研究區(qū)概況

華明鎮(zhèn)掛鉤項目區(qū)位于天津市東麗區(qū)中部,東鄰濱海新區(qū),西靠天津中心城區(qū),南連濱海國際機場,北可通東北三省。2005年華明鎮(zhèn)成為天津市首批5個掛鉤試點項目區(qū)之一,該項目將原本分散居住于12個行政村的1.33萬戶共4.11萬人集中居住于新的示范小城鎮(zhèn),拆舊區(qū)面積達(dá)到12 071畝,但建設(shè)示范小城鎮(zhèn)僅占用8 427畝,節(jié)約建設(shè)用地近4 000畝;在新的示范小城鎮(zhèn),一戶三口之家可以置換一套90多平方米的房子,每人可以獲得7平方米的商業(yè)用房指標(biāo)[13]。

二、 研究方法設(shè)計

1. 問卷設(shè)計及調(diào)研實施

由于缺乏掛鉤區(qū)農(nóng)戶滿意度量表,筆者依據(jù)已有的有關(guān)顧客滿意度、公眾滿意度測評研究成果及有關(guān)掛鉤效益、適宜性的研究文獻,初步確定了32項農(nóng)戶滿意度測量項目。通過對天津市土地學(xué)會及南開大學(xué)、天津大學(xué)等高校專家和天津市國土局有關(guān)人員進行深度訪談后,進一步確定了26項測量項目。之后,又根據(jù)農(nóng)戶對掛鉤的實際感受對測量項目進行調(diào)整,最后形成了包括23項測量項目的正式問卷。正式問卷包括三部分內(nèi)容:第一部分是個人及家庭基本情況,包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況等。第二部分為掛鉤之重要性量表,選取23個測量項目就農(nóng)戶對各掛鉤要素的重視程度(即農(nóng)戶對掛鉤的期望)進行測度,在形式上,采用李克特五點量表予以評價,1為“非常不重要”,2為“不重要”,3為“一般”,4為“重要”,5為“非常重要”。第三部分為掛鉤之滿意度量表,選取與重要性量表一一對應(yīng)的項目就農(nóng)戶對掛鉤的實際感知(即農(nóng)戶對掛鉤實際表現(xiàn)的評價)進行測度,同樣采用李克特五點量表予以測量。

本次調(diào)查采用實地發(fā)放問卷,面對面指導(dǎo)農(nóng)戶填寫,實時回收問卷的方式,并對重點農(nóng)戶進行深度訪談。調(diào)查于2012年3月16—22日進行,由事先經(jīng)過培訓(xùn)的本科生和碩士研究生在項目區(qū)內(nèi)隨機調(diào)查,共發(fā)放問卷230份,回收223份,其中有10份存在較多的未填寫的關(guān)鍵題項,收回有效問卷213份,問卷的回收率和有效率分別為96.96%和92.61%,符合對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析的條件。

2. 量表的信度分析

信度是指量表的穩(wěn)定性或可靠性[14],是衡量量表質(zhì)量的重要指標(biāo)。為確保量表的可靠性,本研究運用克朗巴哈信度系數(shù)(cronbach reliability alpha)對兩個量表的信度進行檢驗,一般認(rèn)為信度系數(shù)越接近于1,信度越高,在0.7以上,信度較高。經(jīng)計算,重要性量表的信度系數(shù)為0.966,滿意度量表的信度系數(shù)為0.963,這說明兩個量表具有較高的內(nèi)部一致性,可以進行進一步的定量分析。

3. 數(shù)據(jù)分析方案

本研究運用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對所獲得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析, 根據(jù)研究需要, 用描述性統(tǒng)計法對被調(diào)查者的特征進行分析, 并分析各掛鉤要素重要性和農(nóng)戶滿意度的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以了解農(nóng)戶對掛鉤工作的感知程度;運用配對樣本t檢驗分析各要素的重要性和農(nóng)戶滿意度之間是否存在顯著性差異, 本研究設(shè)置顯著性水平為0.05, 如果p<0.05, 則有顯著性差異。 最后,運用IPA方法對數(shù)據(jù)分析結(jié)果進行展示、分析, 主要步驟如下: ①以重要性為縱軸、滿意度為橫軸,繪制二維坐標(biāo)圖。 ②計算各要素重要性和滿意度的總均值并作為坐標(biāo)原點, 這樣就得到一個包含所有因素的IPA定位分析圖。 在圖中,第一象限為繼續(xù)努力區(qū), 表現(xiàn)為高重要性、高滿意度,需要繼續(xù)努力; 第二象限為重點改進區(qū), 表現(xiàn)為高重要性、低滿意度,需重點關(guān)注, 予以改進; 第三象限為低優(yōu)先事項區(qū), 表現(xiàn)為低重要性、低滿意度, 不需要優(yōu)先發(fā)展;第四象限為不宜刻意追求區(qū), 表現(xiàn)為低重要性、高滿意度, 不必刻意追求, 順其自然即可。

三、 數(shù)據(jù)分析與討論

1. 樣本的描述性統(tǒng)計

在213位被調(diào)查者中,女性的比例要高于男性,男性92位,占43.19%;女性121位,占56.81%。在年齡結(jié)構(gòu)上,56歲及以上年齡的被調(diào)查者所占比例較大,達(dá)到了39.64%。在受教育程度方面,初中及以下文化程度者共134人,所占比例達(dá)62.91%。在婚姻狀況方面,已婚者所占比例較大,為76.81%。樣本人群中,掛鉤前主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)者為126人,占總樣本數(shù)目的59.15%,這說明華明鎮(zhèn)當(dāng)?shù)囟a(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá),掛鉤前許多農(nóng)戶就已經(jīng)不再依附于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

2. 農(nóng)戶對各掛鉤要素重要性的感知

為了反映各掛鉤要素在農(nóng)戶心目中的重要性,了解農(nóng)戶對掛鉤的期望,本研究分別測量了農(nóng)戶對各掛鉤要素重要性評價的均值和標(biāo)準(zhǔn)差(見表1)。

表1 農(nóng)戶對各掛鉤要素重要性與滿意度感知描述統(tǒng)計

由表1可知,被調(diào)查農(nóng)戶對各掛鉤要素重要性的評價較高,各要素受到被調(diào)查農(nóng)戶的關(guān)注和重視,得分均值在3.22～4.71之間,介于“一般”和“非常重要”之間。23個要素的標(biāo)準(zhǔn)差最大值為1.298,這說明被調(diào)查農(nóng)戶對各要素重要性的評價較為一致,認(rèn)知偏差較小。平均得分最高的4個要素為“農(nóng)戶生活水平得到提升”、“安置補償合理”、“農(nóng)戶享有完善的社會保障”、“農(nóng)戶有較多的非農(nóng)就業(yè)機會”,其中,前3個要素得分的標(biāo)準(zhǔn)差較小,說明農(nóng)戶對這些要素的評價較為一致,最后一個要素得分的標(biāo)準(zhǔn)差相對較大,為1.050,這主要是因為很多被調(diào)查農(nóng)戶在掛鉤前已經(jīng)在從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),這部分農(nóng)戶與仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主業(yè)的農(nóng)戶對于掛鉤帶來更多的非農(nóng)就業(yè)機會的重要性評價分歧較大。上述調(diào)查結(jié)果體現(xiàn)了農(nóng)戶根本利益之所在,也是各種涉農(nóng)土地政策評價中較廣泛出現(xiàn)的農(nóng)戶態(tài)度。農(nóng)戶對于掛鉤有著較高的期望,他們希望掛鉤能夠切實提高他們的生活水平,保障其長遠(yuǎn)生計,他們希望在合理的補償下,通過“拆舊”和“建新”,在新安置區(qū)有自己理想的居住之所,能夠和城里“上班族”一樣工作、生活,能夠“老有所養(yǎng)”,“病有所醫(yī)”,享有完善的社會保障體系?？傊?農(nóng)戶的訴求能否得到回應(yīng)、滿足,利益能否得到保障是掛鉤區(qū)農(nóng)戶滿意度的最重要影響因素。

比較而言,“提高土地集約利用水平”、“拆舊區(qū)土地復(fù)墾按計劃進度實施”、“相關(guān)部門積極宣傳掛鉤政策”、“相關(guān)部門定期通報掛鉤進展?fàn)顩r”被農(nóng)戶認(rèn)為是最不重要的因素。通過掛鉤提高土地利用水平,這更多的是政府部門的施政目標(biāo),因此,未被農(nóng)戶深切感受。“拆舊區(qū)土地復(fù)墾按計劃進度實施”是掛鉤的基本要求,但這更多的是政府實施掛鉤管理的手段,對于多從事二三產(chǎn)業(yè)的華明鎮(zhèn)農(nóng)戶而言,并沒有多大影響,因此,其重要性也就較低。必要的民主程序和宣傳教育是掛鉤順利實施的重要保障,但由于長期以來農(nóng)戶民主意識淡薄、民主能力缺失,他們大多認(rèn)為掛鉤是政府部門的事情,自己作為尋常百姓只有聽從的義務(wù),而無參與的權(quán)利,因此“相關(guān)部門積極宣傳掛鉤政策”、“相關(guān)部門定期通報掛鉤進展?fàn)顩r”這兩個要素在農(nóng)戶心目中并不重要。

3. 農(nóng)戶對各掛鉤要素滿意度的評價

由表1可知,各掛鉤要素的滿意度平均得分介于3.14～4.53之間,相比于重要性平均得分偏低,這說明華明鎮(zhèn)掛鉤工作盡管已取得了諸多成就,但相比于農(nóng)戶較高的期望值,仍存在一些不足之處。

被調(diào)查農(nóng)戶感覺最滿意的幾個要素為“安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善”、“安置區(qū)交通便利”、“安置區(qū)公共服務(wù)設(shè)施完善”、“安置區(qū)生態(tài)環(huán)境良好”,且這些要素得分的標(biāo)準(zhǔn)差較小,這說明農(nóng)戶對這些要素的認(rèn)同度高,華明鎮(zhèn)在安置區(qū)選址、居住環(huán)境優(yōu)化等方面的努力得到了農(nóng)戶的普遍認(rèn)同。該結(jié)果并不奇怪,華明鎮(zhèn)掛鉤安置區(qū)位于天津空港經(jīng)濟區(qū)對面,交通便利,區(qū)位優(yōu)勢明顯。同時,安置區(qū)依照“居民下樓不出三百米”的原則,規(guī)劃了社區(qū)服務(wù)中心、休閑廣場以及便利店、醫(yī)務(wù)室、幼兒園等配套設(shè)施,公共服務(wù)設(shè)施十分便利。此外,安置區(qū)住宅還廣泛推廣使用了太陽能和燃?xì)饽茉?建設(shè)“中水(即廢水再利用)處理設(shè)施”等,體現(xiàn)了明顯的節(jié)能環(huán)保理念,安置區(qū)綠化率達(dá)到了40%,真正做到了生態(tài)宜居。

得分較低的4個要素為“農(nóng)戶獲得談判支持”、“相關(guān)部門及時聽取農(nóng)戶建議”、“相關(guān)部門及時通報掛鉤資金使用狀況”、“相關(guān)部門定期通報掛鉤進展?fàn)顩r”,這說明,盡管在重要性評價中,農(nóng)戶對于民主程序因素沒有給予較高評價,但這些因素卻成為影響農(nóng)戶滿意度的主要來源。同時,這4個要素得分的標(biāo)準(zhǔn)差相對較大(均大于1),這說明農(nóng)戶的評價差異相對較大,這主要是因為一些年齡較大、文化程度較低的農(nóng)戶,民主參與訴求較容易得到滿足,而一些較為年輕、文化程度較高的農(nóng)戶,參與意識、權(quán)利意識、民主能力均較強,對掛鉤中相關(guān)部門能夠與農(nóng)戶充分溝通、充分尊重農(nóng)戶意愿、代表農(nóng)戶的利益有著較高的期望和較敏感的感知,民主參與訴求不容易得到滿足。

4. IPA分析

在以上分析結(jié)果的基礎(chǔ)上,為了弄清各要素的重要性和滿意度之間是否存在顯著差異,本研究進行了均值差異的配對樣本t檢驗(見表2)。

表2 各掛鉤要素重要性和滿意度的差異比較

總體來說,大多數(shù)掛鉤要素的重要性均值都大于滿意度均值,表明農(nóng)戶滿意度和其期望之間還存在一定的差距。就差異的顯著性而言,絕大多數(shù)要素的重要性和滿意度之間存在顯著差異,這表明農(nóng)戶對各掛鉤要素的預(yù)期重要性和實際滿意度在認(rèn)識上有著較為清晰的區(qū)別。

依據(jù)以上分析,進一步運用IPA方格圖對各要素重要性和滿意度之間的差異進行細(xì)致研究。經(jīng)計算,23個要素重要性得分的總均值為4.14,滿意度得分的總均值為3.89,在以重要性為縱軸,滿意度為橫軸,坐標(biāo)原點為(3.89,4.14)的四象限圖中,23個要素分別落在四象限圖的不同象限(如圖1所示),圖1將表2中代碼為“A”至“W”的23個掛鉤要素的重要性均值和滿意度均值的垂直相交點在各象限的相應(yīng)位置用“*”進行了標(biāo)示。

圖1 農(nóng)戶滿意度IPA定位分析圖

圖1中第一象限為“繼續(xù)努力區(qū)”。該象限內(nèi)的要素最多,包括A、B、C、D、E、F、G、H、I、K等10個要素,分別為“農(nóng)戶生活水平得到提升”、“安置補償合理”、“農(nóng)戶享有完善的社會保障”、“農(nóng)戶有較多的非農(nóng)就業(yè)機會”、“安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善”、“安置區(qū)交通便利”、“安置區(qū)公共服務(wù)設(shè)施完善”、“安置區(qū)生態(tài)環(huán)境良好”、“安置區(qū)社會治安良好”、“農(nóng)戶獲得非農(nóng)就業(yè)技能培訓(xùn)”。根據(jù)IPA分析原理,這意味著一方面,農(nóng)戶對這些要素有很高期望;另一方面掛鉤在這幾個要素上的表現(xiàn)也不錯,農(nóng)戶滿意度相對較高。從配對樣本t檢驗的結(jié)果來看,該象限的10個要素中,就“安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善”(t=1.21,p=0.228>0.05)、“安置區(qū)交通便利”(t=1.22,p=0.226>0.05)、“安置區(qū)公共服務(wù)設(shè)施完善”(t=1.82,p=0.071>0.05)、“安置區(qū)生態(tài)環(huán)境良好”(t=1.74,p=0.083>0.05)、“安置區(qū)社會治安良好”(t=1,p=0.318>0.05)而言,被調(diào)查農(nóng)戶對這些要素的重要性感知和滿意度評價之間沒有顯著性差異,也就是說農(nóng)戶對掛鉤在這些方面的表現(xiàn)是比較滿意的,這些是華明鎮(zhèn)掛鉤工作的優(yōu)勢所在。就“農(nóng)戶獲得非農(nóng)就業(yè)技能培訓(xùn)”(t=-7.21,p=0.000<0.05)而言,華明鎮(zhèn)在這方面的工作顯著超出了農(nóng)戶的預(yù)期,應(yīng)是華明鎮(zhèn)掛鉤重點保留的項目。該象限內(nèi)的其他4個因素反映的是農(nóng)戶對于掛鉤后生活、工作的期望及實際感受,總體而言,這些要素表現(xiàn)還不錯,但應(yīng)該清醒地看到,農(nóng)戶對于“農(nóng)戶生活水平得到提升”(t=9.70,p=0.000<0.05)、“安置補償合理”(t=10.04,p=0.000<0.05)、“農(nóng)戶享有完善的社會保障”(t=8.60,p=0.000<0.05)、“農(nóng)戶有較多的非農(nóng)就業(yè)機會”(t=4.26,p=0.000<0.05)的滿意度顯著地低于對掛鉤的期望?；诖?有關(guān)部門應(yīng)進一步采取措施,切實了解農(nóng)戶的真實需求,制定合理可行的安置補償標(biāo)準(zhǔn),對農(nóng)戶進行足額、及時的補償,以確保農(nóng)戶的生活安定;要進一步完善失地農(nóng)戶的養(yǎng)老保障、最低生活保障和醫(yī)療保障體系,給他們提供接受教育和培訓(xùn)的機會;要創(chuàng)新農(nóng)民安置方式,給失地農(nóng)民提供就業(yè)機會,以保障他們未來基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán),使得掛鉤真正成為“以城帶鄉(xiāng)”、“以工促農(nóng)”、提升農(nóng)戶生活水平的惠民工程。

第二象限為“重點改進區(qū)”。如圖1所示,該象限包括J、 L、M等3個要素。同樣,根據(jù)IPA分析原理,可解釋為這些要素重要性高,但滿意度較低,即在農(nóng)戶心目中,這幾個方面非常重要,但華明鎮(zhèn)掛鉤工作在這些方面的實際表現(xiàn)卻不盡如人意,不能讓農(nóng)戶滿意。如表2所示,“土地權(quán)屬明確”的t值為21.13,p值為0.000(p<0.05);“農(nóng)戶獲得談判支持”的t值為20.09,p值為0.000(p<0.05);“掛鉤后生活成本可以接受” 的t值為15.74,p值為0.000(p<0.05)。這表明農(nóng)戶對這三個因素實際表現(xiàn)的感知與對他們的期望值之間存在顯著差距,農(nóng)戶滿意度較差,這將極大影響掛鉤政策在農(nóng)戶心目中的形象,阻礙掛鉤工作的進一步開展?；诖?應(yīng)把這三個要素作為掛鉤工作的重點改進對象。

華明鎮(zhèn)掛鉤項目涉及12個行政村的1.33萬戶農(nóng)戶,在掛鉤中會涉及到復(fù)墾耕地的權(quán)屬確定、田塊重整、農(nóng)用地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民還遷住宅及相關(guān)配套公用設(shè)施用地的行政劃撥、經(jīng)營性用地的有償出讓等問題,土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分復(fù)雜。因此,華明鎮(zhèn)要進一步做好土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整工作,一方面要進一步加強土地登記工作,對于未及時登記的要盡快補辦登記手續(xù);另一方面,要處理好土地產(chǎn)權(quán)變更中的利益協(xié)調(diào)問題,避免因此而導(dǎo)致的各種權(quán)屬糾紛。掛鉤后華明鎮(zhèn)農(nóng)民的生活方式發(fā)生了重大變化,與生活方式的革新相伴而來的是由物業(yè)費、水費、燃?xì)赓M等構(gòu)成的生活成本的急劇上升,這無疑會增加農(nóng)戶的生活壓力進而降低農(nóng)戶對掛鉤后新生活的滿意度。因此,相關(guān)部門應(yīng)積極通過加大財政補貼力度,給予相關(guān)物業(yè)公司稅收優(yōu)惠,鼓勵使用節(jié)能產(chǎn)品等途徑盡力減輕農(nóng)戶生活負(fù)擔(dān)。所謂談判支持是指在掛鉤中有關(guān)利益補償?shù)恼勁羞^程中,村民代表或村集體代表農(nóng)戶和相關(guān)部門、企業(yè)討價還價,有效地維護農(nóng)戶合法權(quán)益的行為。與政府和企業(yè)組織相比,農(nóng)戶的力量要微薄得多,農(nóng)戶需通過村民代表或村集體來表達(dá)自己的利益訴求,爭取自身合法權(quán)益的最大化,但調(diào)查分析表明,華明鎮(zhèn)在此方面的工作卻并不能令農(nóng)戶滿意。因此,相關(guān)部門應(yīng)積極推動建立、完善掛鉤區(qū)的農(nóng)戶談判支持體系,一方面要建立、完善相應(yīng)的農(nóng)戶談判支持組織,來發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的利益訴求,主張農(nóng)戶合法權(quán)益,實現(xiàn)農(nóng)戶權(quán)益的最大化;另一方面,要建立相應(yīng)的農(nóng)戶談判支持制度,使得農(nóng)戶談判權(quán)的維護和實現(xiàn)制度化、規(guī)范化。

第三象限為“低優(yōu)先事項區(qū)”。該象限包括O、P、Q、R、S、T、V等7個要素,此區(qū)域內(nèi)的要素重要性低、滿意度也較低。具體分析如下:其一,就“拆舊區(qū)土地復(fù)墾按計劃進度實施”(t=-1.19,p=0.237>0.05)而言,農(nóng)戶的期望和滿意度之間不存在顯著的差異;其二,對于“農(nóng)地生產(chǎn)條件得到改善” (t=9.76,p=0.000<0.05)、“安置區(qū)選址方便農(nóng)業(yè)作業(yè)”(t=5.94,p=0.000<0.05)、“復(fù)墾形成的耕地質(zhì)量有保障”(t=12.71,p=0.000<0.05)、“相關(guān)部門及時聽取農(nóng)戶建議” (t=13.23,p=0.000<0.05)、“相關(guān)部門及時通報掛鉤資金使用狀況”(t=13.02,p=0.000<0.05)、“相關(guān)部門定期通報掛鉤進展?fàn)顩r”(t=9.10,p=0.000<0.05)等6個要素,農(nóng)戶實際滿意度顯著低于對它們的期望,不過農(nóng)戶也并不看重這些要素。依據(jù)IPA分析原理,該象限要素屬于“低優(yōu)先事項”,相關(guān)部門改善掛鉤工作的重點不應(yīng)該優(yōu)先或過多地集中在這些要素上,但是,這也并不意味著對這些要素實際狀況的改善完全置之不理。因為,總體而言,一方面這些要素重要性平均得分都在3.3以上,有較大的上升空間;另一方面,在實際工作中對這些要素如果不加以重視和改善,極有可能使得它們的表現(xiàn)更差,從而引起農(nóng)戶滿意度的進一步下降。

第四象限為“不宜刻意追求區(qū)”。該象限包括N、U、W等3個要素,這三個要素相對于本研究中第一、二象限內(nèi)的要素而言,并不重要,然而農(nóng)戶對這三個要素的滿意度卻要高于第二、三象限的要素。尤其是在“相關(guān)部門積極宣傳掛鉤政策”(t=-8.25,p=0.000<0.05)、“提高土地集約利用水平”(t=-13.64,p=0.000<0.05)方面,農(nóng)戶滿意度顯著高于對它們的期望值。依據(jù)IPA分析原理,對于相關(guān)部門而言,可以不把它們作為刻意追求更好的對象,但需要指出的是,這三個要素比較靠近總滿意度均值線(見圖1),隨時都有可能落入第三象限,因此,對它們切不可置之不理,以免降低了農(nóng)戶滿意度而成為掛鉤的短板要素。

四、 結(jié) 語

本研究從農(nóng)戶感知的視角出發(fā),基于實地調(diào)查數(shù)據(jù)資料,應(yīng)用IPA分析法構(gòu)建方格圖模型,對華明鎮(zhèn)掛鉤工作進行了系統(tǒng)“把脈”,分清了華明鎮(zhèn)掛鉤工作中的優(yōu)勢和劣勢,并提出了進一步完善掛鉤工作的策略。

本研究可以為掛鉤相關(guān)領(lǐng)域研究提供新的視角和參考,整個分析過程和結(jié)果可以為相關(guān)掛鉤決策提供理論支持和參考依據(jù)。同時,研究中所分析的掛鉤要素不一定全面,某些重要因素可能會被忽略。存在的不足和局限性有待在今后的研究中不斷地予以補充和完善。本研究是時間剖面的靜態(tài)分析,隨著時間的推移,這些掛鉤要素并非一成不變,農(nóng)戶感知也會出現(xiàn)一些新動向。因此,應(yīng)該繼續(xù)不斷強化數(shù)據(jù)收集工作,保證研究結(jié)論的時效性,在不斷變化的數(shù)據(jù)中對原有結(jié)論進行修正,從而能夠更好地理解農(nóng)戶對掛鉤的認(rèn)知、評價,并據(jù)此提出具有針對性和可行性的對策建議。

參考文獻:

[1][曹紹甲,李顯書. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策解讀[J]. 法治與社會, 2009(10):290-291.

[2][馮建美,陳龍乾,宋昕. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策分析[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報, 2011,17(14):12-13.

[3][李旺君,王雷. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的利弊分析[J]. 國土資源情報, 2009(4):34-37.

[4][于言青. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤潛力分析----以新疆瑪納斯縣為例[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊, 2011(23):83-89.

[5][林國斌,蔡為民,吳云青,等. 天津市城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤潛力測算[J]. 中國土地科學(xué), 2012(6):68-72.

[6][王君,朱玉碧,鄭財貴,等. 對城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤運作模式的探討[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2007(8):29-32.

[7][王宏亮,王鑫. 遼寧省城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式分析[J]. 國土資源, 2009(6):48-49.

[8][甘立彩,周寶同. 基于“掛鉤”的農(nóng)村建設(shè)用地整理效益分析[J]. 土地經(jīng)濟, 2008(10):42-26.

[9][袁浩正. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤實施評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 中國集體經(jīng)濟, 2011(3):102-103.

[10][王洋,張俊梅,許皞,等. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤適宜區(qū)評價體系研究----以河北任丘市為例[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2011(5):127-132.

[11][Mantilla J A,James J C. Importance-performance Analysis[J]. Journal of Marketing,1977,41(1):77-79.

[12][唐惠賢. 服務(wù)滿意度測評IPA方法比較研究[J]. 商場現(xiàn)代化, 2010(4):39-40.

[13][李濤. 天津市華明鎮(zhèn):中國農(nóng)村城市化的典范[EB/OL](2010-09-14)[2012-05-21].http:∥city.cri.cn/29344/2010/09/13/4105s2527936_2.htm.

[14][吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析與實務(wù)----SPSS操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社, 2010:237.