夏瑜

摘要：“親親相隱”源于古代宗法社會(huì)，歷經(jīng)兩千年的演變，已成為中國(guó)古代法律文化的重要組成部分。其中蘊(yùn)含的人情倫理思想在實(shí)施依法治國(guó)、提倡以人為本的今天仍具有現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。本文介紹了“親親相隱”原則的歷史演變，從法理學(xué)和我國(guó)司法現(xiàn)狀論述我國(guó)重構(gòu)此制度的必要性、合理性，以及如何在當(dāng)今重構(gòu)這一制度。

關(guān)鍵詞：親親相隱；證人；人倫情理；權(quán)利

“親親相隱”也稱(chēng)“親屬容隱”，在古代刑律中是指在一定的范圍內(nèi)，親屬之間可以互相隱瞞犯罪事實(shí)而法律不予論罪或減免其刑，或者對(duì)當(dāng)隱而不隱者定罪處刑的制度。它作為一項(xiàng)法律原則和法律制度在中國(guó)古代倫理法中占有極為重要的地位。封建社會(huì)的學(xué)者從儒家倫理的角度認(rèn)為其“深得先王明刑弼教”之意，進(jìn)而予以肯定，而今我們則要辯證地認(rèn)識(shí)此項(xiàng)原則與制度，既反對(duì)其糟粕，也應(yīng)看到其合理之處，為現(xiàn)代化法治建設(shè)提供啟示和借鑒。

一、“親親相隱”制度的歷史演變

我國(guó)“親親相隱”的觀(guān)念與儒家思想的傳承是密不可分的，具體可以追溯至春秋時(shí)期?？鬃邮侨寮覍W(xué)說(shuō)代表人物，深受西周禮治思想影響，主張以禮治國(guó)。《論語(yǔ)》中就記載“葉公語(yǔ)孔子日：有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子日吾黨之直者異于是，子為父隱，父為子隱，直在其中矣”，面對(duì)父親盜羊，孔子認(rèn)為正直的品質(zhì)不是揭發(fā)父親，而是為父親隱瞞罪行，可見(jiàn)孔子尤為注重家庭成員間的尊卑孝悌，這種倫理性觀(guān)念在《國(guó)語(yǔ)》《孟子》中亦有所體現(xiàn)，可以說(shuō)父子相隱得到了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者和大家的普遍認(rèn)同。

秦漢時(shí)期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想成為封建正統(tǒng)，董仲舒提出的天人合一、人性理論為“親親相隱”的進(jìn)一步發(fā)展提供了更深的理論基礎(chǔ)。漢宣帝四年昭：“父子之親，夫婦自道，天歸也。雖有禍患，尤蒙死而存之，誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉。自今子首匿父母、妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞?！庇纱恕坝H親相隱”從道德上升為一項(xiàng)法律制度，親屬相容隱成為一項(xiàng)義務(wù)，內(nèi)容也更具體化。

魏晉隋唐時(shí)期，儒家思想的地位進(jìn)一步鞏固，“親親相隱”的制度也日益成熟，《唐律疏議》將可容隱的的范圍擴(kuò)大至同居者，對(duì)容許容隱的罪行范圍做出了限制，規(guī)定國(guó)事罪不得隱瞞，必須告發(fā)。宋元時(shí)期，基本沿襲唐律中的規(guī)定，只是元代將可容隱范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至雇傭關(guān)系中。

清末民初，儒家思想遭到了滅頂之災(zāi)，然而“親親相隱”的制度卻得以保留，從《大清新刑律》到民國(guó)刑法，容隱的義務(wù)性特征削弱，成為一項(xiàng)權(quán)利性規(guī)定。

可以說(shuō)，“親親相隱”的提出是儒家孝悌為本觀(guān)念的實(shí)際運(yùn)用，以忠孝思想為指導(dǎo)，建立起良性的家族管理秩序，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的統(tǒng)治秩序。盡管其中隱含的尊卑等級(jí)觀(guān)念具有封建因素，但其人倫情理思想在當(dāng)今仍具有很大的價(jià)值。

二、從法理角度看“親親相隱”原則存在的合理性

從自然法的角度來(lái)看，“親親相隱”是符合人性、正義的，因?yàn)槿说谋拘允勤吚芎Φ?，親屬之間相互容隱是一種本能行為，如果這種行為在不傷害他人的限度內(nèi)，那么應(yīng)該認(rèn)為它是合理的。也就是說(shuō)維護(hù)人倫天性是人類(lèi)最大的善，“親親相隱”是善法，而違背人性、強(qiáng)人所難的法是惡法，必然不會(huì)被社會(huì)所接受所遵從，即便施行也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾的激化，反而背離了制定法律維護(hù)社會(huì)秩序的初衷。

從期待可能性理論來(lái)看，法律是不強(qiáng)人所難的?！笆紫?，我們無(wú)法期待大多數(shù)人都自覺(jué)地以國(guó)家社會(huì)利益高于家庭和親情利益。其次，在親屬的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)遇到緊急的危險(xiǎn)時(shí)，我們很難期待大多數(shù)人去冷靜理智地做比隱匿親屬更合理更合法的行為。”“若估計(jì)多數(shù)人做不到這一點(diǎn)，就不必立‘責(zé)眾之法了”?！坝H親相隱”就是充分考慮了這種期待可能性，充分尊重人們的意愿，不強(qiáng)迫人們?yōu)椴豢蔀榛虿辉笧橹?，從而也避免法律?guī)定的虛置。

三、從我國(guó)親屬作證的司法現(xiàn)狀看“親親相隱”原則現(xiàn)代化的必要性

證據(jù)的客觀(guān)真實(shí)性是保證正確審理案件的基礎(chǔ)，如果證人與當(dāng)事人之間存在某種利害關(guān)系，證明效力往往削弱，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。如《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條和第69條都規(guī)定與一方當(dāng)事人或其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)親屬間證人證言的采信也往往更為慎重。

此外，在現(xiàn)今的司法審判中親屬證人出庭率偏低，但《刑事訴訟法》第47條又規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！庇纱丝梢?jiàn)法律與現(xiàn)狀存在著不相適應(yīng)之處，并且證人缺席出庭，使得法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)難以進(jìn)行，這不僅造成了司法機(jī)關(guān)資源浪費(fèi)，也造成法制權(quán)威在個(gè)案上的削弱。美國(guó)大法官卡多佐曾指出：“司法必須與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，司法的目的是達(dá)到最佳社會(huì)效果?！彼?，與其設(shè)立證人出庭的規(guī)定使它虛置，倒不如改變它。

不可否認(rèn)，如果法律允許親屬間的相隱行為，公安機(jī)關(guān)偵查破案難度將增大，破案成本提高，短期內(nèi)難以化解矛盾，然而正如卡多佐所說(shuō)：“邏輯、歷史、效用、習(xí)慣以及為人們接受的正確行為的標(biāo)準(zhǔn)是一些獨(dú)自或共同影響法律進(jìn)步的力量，在某個(gè)具體案件中，哪種力量將起支配作用在很大程度上取決于將因此推進(jìn)和損害的諸多社會(huì)利益的相對(duì)重要性或相對(duì)價(jià)值”，罪犯逃脫法網(wǎng)與整個(gè)社會(huì)道德淪喪、人性扭曲相比，危害肯定要小得多。

四、“親親相隱”原則的重構(gòu)

（一）由義務(wù)向權(quán)利轉(zhuǎn)變

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的“親親相隱”是一種義務(wù)性的規(guī)范，但在現(xiàn)代社會(huì)中，此種義務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利。事實(shí)上在西方資本主義時(shí)期，“親親相隱”就大多作為一種權(quán)利存在于法律中，如1988年《意大利刑事訴訟法典》、1898年英國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則以及捷克斯洛伐克等國(guó)的刑法典。這一方面是出于對(duì)人們情感權(quán)益的保護(hù)，畢竟各人對(duì)檢舉親屬的認(rèn)同程度不同，在不侵犯他人合法權(quán)益的情況下，法律應(yīng)該允許當(dāng)事人擁有選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袨榈臋?quán)利，即對(duì)犯罪親屬大義滅親或拒證其罪。另一方面則是因?yàn)椤按酥贫壤捉源妫绻麑⑵渥鳛橐豁?xiàng)義務(wù)，則當(dāng)事人不得放棄，從而其弊端得以顯露的機(jī)會(huì)必將多于其作為一種權(quán)利而帶來(lái)的機(jī)會(huì)?！弊C明責(zé)任是訴訟的脊梁，但也是一把雙刃劍，如果強(qiáng)人所難強(qiáng)迫親屬作證，往往導(dǎo)致作偽證的現(xiàn)象，使得原本沒(méi)犯罪的親屬也觸犯了罪名，最終對(duì)維護(hù)社會(huì)正義是利多弊少，而將作證轉(zhuǎn)為一種權(quán)利，由證人來(lái)自愿選擇，既免除了前述之尷尬，又增強(qiáng)了證據(jù)的可靠性。

（二）權(quán)利主體范圍

將“親親相隱”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N權(quán)利，則權(quán)利主體的范圍必須界定。我國(guó)現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法設(shè)定的近親屬包括配偶、子女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。筆者認(rèn)為，國(guó)人普遍意義上的家庭成員往往就是該范圍內(nèi)的成員，因此該范圍可作為可容隱親屬的范圍。另外可以參考我國(guó)《婚姻法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》中對(duì)近親屬的規(guī)定，將擬制血親納入進(jìn)來(lái)，如對(duì)未成年子女盡到撫養(yǎng)義務(wù)的養(yǎng)父母、繼父母，同母異父或同父異母的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、繼兄妹等，以及可作為繼承主體的“對(duì)公婆、岳父母盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿”。這樣符合我國(guó)的國(guó)情，也更容易被人們普遍接受。

（三）權(quán)利的限制

權(quán)利的行使應(yīng)該有一定的界限。筆者認(rèn)為該權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)是消極的方式，也就是不作為，即不得有幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)、抗拒抓捕、窩藏贓物等行為，避免同刑法中窩藏包庇罪相矛盾。其次，涉及危害國(guó)家安全的犯罪不得使用此權(quán)利。國(guó)家是法律的基礎(chǔ)，國(guó)家利益的存在是個(gè)人、家庭利益的保障，這種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪應(yīng)當(dāng)被排除在容隱范圍之外。

五、結(jié)語(yǔ)

“情理是法的生命，法合乎情理則興，法悖于情理則亡”，法律是道德的完善，應(yīng)當(dāng)以健全的人性為指歸；和諧社會(huì)的構(gòu)建、精神文明的提倡也要以人為本，維護(hù)普通大眾的共同情感需求和價(jià)值追求。長(zhǎng)期以來(lái)，儒家思想作為長(zhǎng)期的封建正統(tǒng)，其“家本位”的觀(guān)念深深影響著國(guó)人，“親親相隱”作為儒家思想法律化的表現(xiàn)，盡管綱常倫理的觀(guān)念中有封建落后之處，但對(duì)孝悌親情的強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今仍十分值得弘揚(yáng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，對(duì)文化、法治的建設(shè)也刻不容緩，希望在我國(guó)偵查技術(shù)手段日益現(xiàn)代化的進(jìn)程中我國(guó)能將“親親相隱”制度進(jìn)一步的重構(gòu)，去其糟粕取其精華，讓它在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮其光芒。