李 鵬 陳希暉

（1．浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2．南京審計(jì)學(xué)院 國(guó)際審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京211815）

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（International Financial Reporting Standards，IFRS）的支持者認(rèn)為，強(qiáng)制采用IFRS可以促進(jìn)不同國(guó)家上市公司會(huì)計(jì)信息的可比性，提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，減少信息成本和信息不對(duì)稱，從而增加全球資本市場(chǎng)的流動(dòng)性和效率。本研究將探討IFRS是否改善了企業(yè)會(huì)計(jì)信息環(huán)境，來證實(shí)IFRS實(shí)施是否能帶來上述影響。遵循以往的研究，本文采用分析師預(yù)測(cè)的特征值作為公司會(huì)計(jì)信息環(huán)境的代理變量。雖然現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)公司采用IFRS后會(huì)導(dǎo)致分析師對(duì)其的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高，然而并沒有揭示其原因。本文試圖分析IFRS影響分析師預(yù)測(cè)的原因，如會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息可比性和盈余管理空間等，為IFRS實(shí)施所帶來的影響提供更加直接的證據(jù)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)和假設(shè)

（一）IFRS的采用背景及其影響

具有發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的國(guó)家（地區(qū)）如澳大利亞、歐盟成員國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)、菲律賓以及南非等從2005年1月1日起要求上市公司采用IFRS。其他一些國(guó)家，例如日本已經(jīng)決定在未來采用IFRS，并且已經(jīng)鼓勵(lì)上市公司自愿采用IFRS。雖然自2005年起IFRS在全球范圍內(nèi)被廣泛接受，但在一些國(guó)家，例如美國(guó)、中國(guó)、墨西哥、馬來西亞及巴西仍然不允許采用IFRS。而在一些國(guó)家，某些公司被免除使用IFRS，例如在英國(guó)AIM上市的公司可以不采用IFRS，AIM要求2007年1月1日后在此交易的公司采用IFRS編制報(bào)表，但是上市公司可以采用自愿原則。根據(jù)IFRS 的采用情況可以把公司分為三類：第一類是利用豁免權(quán)沒有采用IFRS的公司和不允許使用IFRS的公司；第二類是強(qiáng)制被要求采用IFRS的公司；第三類是在強(qiáng)制要求采用IFRS前就已經(jīng)自愿采用IFRS的公司。以往的研究發(fā)現(xiàn)自愿采用IFRS是增加信息透明度的公司整體戰(zhàn)略的一部分，因此自愿采用IFRS的影響就不能只歸因于對(duì)IFRS的遵循。然而當(dāng)公司強(qiáng)制采用IFRS時(shí)，公司會(huì)被強(qiáng)制采用IFRS所帶來的外部性所影響，例如通過公司間信息的傳遞，一個(gè)公司披露的信息可能對(duì)評(píng)價(jià)另一個(gè)公司產(chǎn)生影響，而在自愿采用IFRS時(shí)，只有少量的公司采用IFRS，那么這種外部性就小得多。本研究認(rèn)為，強(qiáng)制采用IFRS和自愿采用IFRS在影響方面是有差異的。

（二）IFRS影響分析師預(yù)測(cè)的可能路徑

全球越來越多的地區(qū)和國(guó)家采用IFRS所帶來的最大好處就是增加了會(huì)計(jì)信息的可比性。Tan等研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制采用IFRS的上市公司會(huì)得到更多國(guó)外分析師的跟蹤研究［1］。Yu的研究也發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS的公司會(huì)增加境外投資者對(duì)該公司的持股比例［2］。這些研究看似在某種程度上支持了強(qiáng)制采用IFRS能夠提高會(huì)計(jì)信息可比性的觀點(diǎn)，但這些研究結(jié)論有可能是由于會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)IFRS熟悉所造成的，而不是會(huì)計(jì)信息可比性提高所導(dǎo)致的必然結(jié)果。目前，已有很多學(xué)者試圖尋找IFRS提高會(huì)計(jì)信息可比性的直接證據(jù)，但是取得的成果并不顯著，一些研究甚至發(fā)現(xiàn)IFRS并沒有導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息可比性得到改善。Cascino和Gassen證實(shí)，在德國(guó)和意大利采用IFRS之前的會(huì)計(jì)處理在采用IFRS后仍然被使用［3］。Beneish、Miller和Yohn研究發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)制采用IFRS后雖然增加了跨國(guó)債券投資，但并沒有增加跨國(guó)股權(quán)投資，這表明強(qiáng)制采用IFRS沒有在股票市場(chǎng)上帶來會(huì)計(jì)信息可比性優(yōu)勢(shì)［4］。Lang等研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于沒有采用IFRS的公司，強(qiáng)制采用IFRS的公司并沒有提高其會(huì)計(jì)信息可比性，采用IFRS對(duì)增加會(huì)計(jì)信息可比性的作用并不明顯［5］。因此，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提高是否由會(huì)計(jì)信息可比性提高所致，仍然需要進(jìn)一步的實(shí)證。基于此本文的第一個(gè)假設(shè)為：

H1：強(qiáng)制采用IFRS帶來會(huì)計(jì)信息可比性優(yōu)勢(shì)，因而導(dǎo)致分析師對(duì)強(qiáng)制采用IFRS的公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性提高。

如果IFRS能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，那么采用IFRS后就會(huì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息在分析師預(yù)測(cè)中的媒介作用。然而，現(xiàn)有研究在IFRS能否提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息問題上沒有達(dá)成一致。Horton等研究發(fā)現(xiàn)即使在具有高質(zhì)量GAAP的國(guó)家中，強(qiáng)制采用IFRS后也能為投資者帶來有用的信息［6］。Beuselinck等發(fā)現(xiàn)股票價(jià)格的同步性在采用IFRS后有所減弱［7］。Landsman等發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS后財(cái)務(wù)報(bào)告中收益的信息含量有所增加，但只有采用異常收益率作為代理變量時(shí)結(jié)論才成立，當(dāng)采用異常交易量作為代理變量時(shí)不能支持該結(jié)論［8］。Kim和Li發(fā)現(xiàn)，采用IFRS后增加了業(yè)內(nèi)的信息傳遞和透明度［9］。然而，一些研究卻得到了不同的結(jié)論。Daske等研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS不能為資本市場(chǎng)帶來利益，采用IFRS不能降低公司在資本市場(chǎng)的融資成本［10］。Atwood研究發(fā)現(xiàn)，與原先采用本土GAAP相比，采用IFRS后企業(yè)利潤(rùn)的持續(xù)性減弱甚至消失，此外利潤(rùn)與未來現(xiàn)金流的相關(guān)性也出現(xiàn)了減弱甚至消失現(xiàn)象［11］。對(duì)這兩方面的研究進(jìn)行分析后，本研究認(rèn)為支持采用IFRS后能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究論證嚴(yán)密，數(shù)據(jù)樣本量大并具有代表性，從而本文的第二個(gè)假設(shè)為：

H2：強(qiáng)制采用IFRS可以改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并對(duì)分析師的利潤(rùn)預(yù)測(cè)產(chǎn)生積極影響。

反對(duì)采用IFRS者認(rèn)為在某些國(guó)家由于缺乏實(shí)施指導(dǎo)和監(jiān)管，采用IFRS增加了管理者的盈余管理空間。與此觀點(diǎn)一致，Christensen等研究認(rèn)為管理層的動(dòng)機(jī)決定了采用IFRS后的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［12］。在德國(guó)強(qiáng)制實(shí)施IFRS后，Paananen等學(xué)者發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和穩(wěn)健性有所下降，而盈余管理有所增強(qiáng)［13］。Jeanjean和Stolowy研究發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)和澳大利亞盈余管理現(xiàn)象并沒有隨著采用IFRS而減弱，盈余管理問題在法國(guó)還有所上升［14］。Ahmed等研究發(fā)現(xiàn)隨著IFRS的強(qiáng)制采用，會(huì)計(jì)信息變得更加不穩(wěn)健，并且盈余管理也沒有呈現(xiàn)下降趨勢(shì)［15］?？傮w來看，這些研究認(rèn)為IFRS的采用帶來了更大的盈余管理空間。所以，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提高很可能是管理層利用盈余管理對(duì)分析師預(yù)測(cè)進(jìn)行迎合造成的?；谝陨涎芯课墨I(xiàn)，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：強(qiáng)制采用IFRS后分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性提高，與管理層利用盈余管理迎合分析師預(yù)測(cè)相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）強(qiáng)制采用IFRS對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

為了測(cè)試本文提出的三個(gè)假設(shè)，首先需要對(duì)自愿采用IFRS的公司、強(qiáng)制采用IFRS的公司及沒有采用IFRS的公司在分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性方面的差異進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)橹挥邢茸C實(shí)分析師對(duì)強(qiáng)制采用IFRS公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性高于自愿采用IFRS的公司和沒有采用IFRS的公司，本文提出的三個(gè)假設(shè)才有意義。本文對(duì)自愿采用者的定義遵循Daske等的做法，與Daske等的研究相一致［10］，本文使用沒有采用IFRS的公司作為參照組，反映經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管方面變化的影響以消除研究中潛在因素的不利影響。I／B／E／S每年針對(duì)一家公司報(bào)道12個(gè)意見一致的預(yù)測(cè)報(bào)告，為了保證分析師有足夠的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)，本文選擇在財(cái)務(wù)年度結(jié)束前3個(gè)月發(fā)布的預(yù)測(cè)誤差最小的一個(gè)預(yù)測(cè)報(bào)告。本文設(shè)計(jì)模型（1）如下：

模型（1）中FEit定義為i公司t年度的預(yù)測(cè)誤差，計(jì)算方法為真實(shí)利潤(rùn)與預(yù)測(cè)利潤(rùn)差的絕對(duì)值，除以真實(shí)利潤(rùn)的絕對(duì)值。Voluntory IFRSi為指示變量，當(dāng)公司在IFRS強(qiáng)制執(zhí)行之前自愿采用IFRS時(shí)取值為1。Mandatory IFRSi為指示變量，當(dāng)公司僅在IFRS被強(qiáng)制要求執(zhí)行之后采用IFRS時(shí)取值為1。Mandatoryt為指示變量，當(dāng)樣本年度為2005年后（新加坡為2003年，從2003年開始新加坡強(qiáng)制采用IFRS）取值為1。β1測(cè)量沒有采用IFRS對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，β2測(cè)定自愿采用IFRS對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，β3測(cè)定強(qiáng)制采用IFRS對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。Bradshaw等的研究表明還存在其他因素影響預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性［16］，本研究把這些因素作為控制變量，具體包括：（1）應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（Absolute Accrualsit：純收益與現(xiàn)金流量差的絕對(duì)值，除以i公司t年度的凈資產(chǎn)）；（2）分析師針對(duì)一個(gè)公司分析報(bào)告的數(shù)量（Analyst coverage）；（3）公司股票市值的對(duì)數(shù)值（Firm size）；（4）負(fù)利潤(rùn)（Loss：指示變量，當(dāng)公司利潤(rùn)為負(fù)時(shí)，取值為1）；（5）預(yù)測(cè)的時(shí)間范圍（Forecast horizon：預(yù)測(cè)發(fā)布日與財(cái)務(wù)報(bào)告日之間的日期數(shù)量）。此外，本研究采用國(guó)家年度預(yù)測(cè)的平均誤差（Country－year benchmark）和行業(yè)年度預(yù)測(cè)的平均誤差（Industry－year benchmark）控制宏觀層面的變動(dòng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。本研究也控制了公司的固定效應(yīng)（Firm effects），以消除來自于不同公司之間固有差異的影響。

（二）IFRS帶來的會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本研究把分析師分為三組。第一組分析師（Local GAAP to IFRS）所分析的公司在采用IFRS前均采用相同的本土GAAP。本研究認(rèn)為，由于該組分析師一直是在一套相同準(zhǔn)則下對(duì)公司進(jìn)行分析，那么會(huì)計(jì)信息的可比性在采用IFRS后提高幅度不會(huì)很顯著，因此對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響不大。第二組分析師（Multiple GAAP to IFRS）所分析的公司在全部采用IFRS前采用多個(gè)GAAP，在這種情況下會(huì)計(jì)信息的可比性有所提高，對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性有正面影響。第三組分析師（Local GAAP to Multiple GAAP）所分析的公司在強(qiáng)制采用IFRS后既可采用本土準(zhǔn)則又可采用IFRS，這種情況下會(huì)計(jì)信息可比性下降，對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性有負(fù)面影響，因此在研究IFRS帶來的會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響時(shí)剔除這組分析師數(shù)據(jù)。由以上分析設(shè)計(jì)模型（2）如下：

模型（2）中FEijt為分析師j對(duì)公司i在t年度的預(yù)測(cè)誤差。Local GAAP to IFRSj為指示變量，當(dāng)分析師j的分析組合中公司全部為由本土準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS時(shí)取值為1。Multiple GAAP to IFRSj是指示變量，當(dāng)分析師j的投資組合中公司在采用IFRS前使用多個(gè)GAAP時(shí)取值為1。模型（2）采用了模型（1）中的控制變量，并添加了另外四個(gè)控制變量，以控制分析師特征的影響，包括分析師的經(jīng)驗(yàn)（Experience：用分析師從業(yè)時(shí)間衡量）、分析師研究公司的數(shù)量（Number of firms covered）、分析師研究行業(yè)數(shù)量（Number of industries covered）及分析師所在公司的規(guī)模（Size of the brokerage house）。其他變量與模型（1）的定義相同。如果預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性是由會(huì)計(jì)信息的可比性變化所帶來的，那么β4應(yīng)該為負(fù)并且檢驗(yàn)顯著，而β5為負(fù)且更加顯著。

（三）IFRS信息質(zhì)量對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

如果會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在強(qiáng)制采用IFRS后大幅提高，由此帶來的會(huì)計(jì)信息環(huán)境改善將有助于分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性提高。設(shè)計(jì)模型（3）驗(yàn)證假設(shè)2：

模型（3）選取Multiple GAAP to IFRS這一組分析師中的公司作為樣本，驗(yàn)證該組中公司在強(qiáng)制采用IFRS后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變化對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。這組分析師所面對(duì)的會(huì)計(jì)信息可比性相同，由此可以控制會(huì)計(jì)信息可比性的影響。此外，這組樣本中的公司最后都采用了IFRS，而且包括自愿采用IFRS的公司和強(qiáng)制采用IFRS的公司，通過模型（3）可以對(duì)自愿采用IFRS的公司和強(qiáng)制采用IFRS的公司在2005年后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變化的程度進(jìn)行對(duì)比。模型（3）中包括了模型（2）中的所有控制變量，其他變量的定義與模型（1）相同。如果預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性是由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高造成的，那么本研究中β3為負(fù)并且顯著。

（四）盈余管理對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

為了驗(yàn)證假設(shè)3，本研究設(shè)計(jì)模型（4）檢驗(yàn)分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性是否受強(qiáng)制采用IFRS公司的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)所影響——應(yīng)計(jì)利潤(rùn)給了管理層自由裁量權(quán)，從而使他們能自由地調(diào)整跨期利潤(rùn)，以迎合分析師的預(yù)測(cè)。模型（4）如下：

模型（4）使用自愿采用IFRS的公司、強(qiáng)制采用IFRS的公司和沒有采用IFRS的公司作為樣本，研究不同的IFRS采用情況下盈余管理對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。模型（4）中包括了模型（1）中的所有控制變量，其他變量的定義與模型（1）相同。如果分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性是由于盈余管理引起的，那么β6為負(fù)且顯著。

三、實(shí)證分析

本研究的初始樣本包括I／B／E／S中所涉及的所有國(guó)家的公司，樣本區(qū)間為2001～2011年。通過閱讀這些公司的年報(bào)，本研究通過手工分類，將自愿采用IFRS的公司編碼為voluntary adopters，將強(qiáng)制采用IFRS的公司編碼為mandatory adopters，將在2005年后依然采用本土準(zhǔn)則的公司編碼為non－adopters。通過這種選擇程序，并剔除樣本中的金融類上市公司后選擇出8 132家公司，其中2 266家公司被強(qiáng)制采用IFRS，635家自愿采用IFRS。強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司大多數(shù)來自于澳大利亞、法國(guó)、新加坡、瑞典、中國(guó)香港和英國(guó)。自愿采用IFRS的公司大多數(shù)來自德國(guó)、意大利和瑞士。

（一）強(qiáng)制采用IFRS對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

表1顯示了對(duì)不同樣本進(jìn)行多元回歸后的估計(jì)系數(shù)。所有樣本的回歸結(jié)果顯示強(qiáng)制采用IFRS和自愿采用IFRS的公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著高于沒有采用IFRS的公司。強(qiáng)制采用IFRS的公司在1%水平上顯著，自愿采用IFRS的公司在5%水平上顯著。Excl．2001～2002欄排除了2001～2002年的樣本，因?yàn)?001～2002年經(jīng)濟(jì)處于衰退期。而除此兩年，經(jīng)濟(jì)處于上升增長(zhǎng)期。排除這兩年的數(shù)據(jù)可以使樣本區(qū)間的宏觀環(huán)境具有可比性。此欄顯示對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司和自愿采用IFRS的公司，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性顯著提高。Mandatory countries欄顯示對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的國(guó)家的公司進(jìn)行回歸的結(jié)果，結(jié)論表明強(qiáng)制采用IFRS的公司其預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度顯著提高。另外，在三個(gè)回歸結(jié)果中Mandatory IFRS＊Mandatory的系數(shù)在1%的水平上明顯高于Voluntary IFRS＊Mandatory的系數(shù)。這表明相對(duì)于自愿采用IFRS的公司，預(yù)測(cè)誤差在強(qiáng)制執(zhí)行IFRS的公司中降低的幅度更大。

表1 強(qiáng)制采用IFRS對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響

（二）會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

表2顯示在分別使用標(biāo)準(zhǔn)化處理的預(yù)測(cè)誤差（除以真實(shí)利潤(rùn)的絕對(duì)值）和未標(biāo)準(zhǔn)化處理的預(yù)測(cè)誤差（消除標(biāo)準(zhǔn)化處理可能產(chǎn)生的影響）作為因變量的情況下，Local GAAP to IFRS＊ Mandatory與Multiple GAAP to IFRS＊ Mandatory的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，并且后者的估計(jì)系數(shù)更加顯著。這表明Local GAAP to IFRS組分析師和 Multiple GAAP to IFRS組分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性在強(qiáng)制采用IFRS后均得到了提高，其中Multiple GAAP to IFRS組分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性提高得更加顯著，這與假設(shè)1一致。

表2 強(qiáng)制采用IFRS對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響

（三）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

本研究分別使用平減和未經(jīng)平減的預(yù)測(cè)誤差作為因變量。表3顯示，Mandatory IFRS＊Mandatory的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)且顯著，這一結(jié)果與假設(shè)2一致。這表明在分析師投資組合中公司由多個(gè)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)镮FRS時(shí)，分析師對(duì)于強(qiáng)制采用IFRS公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性相比自愿采用IFRS的公司顯著提高。預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提高與采用IFRS后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高有一定的關(guān)系。

表3 IFRS信息質(zhì)量對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

（四）盈余管理對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

表4中Mandatory IFRS＊Mandatory＊Absolute Accruals的估計(jì)系數(shù)不顯著，表明預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提高與盈余管理沒有關(guān)系，強(qiáng)制采用IFRS的公司并沒有在大樣本范圍內(nèi)體現(xiàn)出盈余管理空間的增加，這一結(jié)論從側(cè)面證明了強(qiáng)制采用IFRS可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并為假設(shè)2提供了更加充分的依據(jù)。

表4 盈余管理對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

四、結(jié)論

目前120個(gè)國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)制要求上市公司使用IFRS或者允許上市公司自愿使用IFRS，但是IFRS能否提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息可比性依然是個(gè)未解決的問題。為了解答這一問題，本研究對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行IFRS是否對(duì)會(huì)計(jì)信息環(huán)境產(chǎn)生影響進(jìn)行了研究。本研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制采用IFRS的公司，分析師對(duì)其預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高，并發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性提高的直接原因?yàn)闀?huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息可比性的改善，本文沒有發(fā)現(xiàn)盈余管理對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響，這就更加證明了以上結(jié)論。這表明IFRS可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息在資本市場(chǎng)中的媒介作用。這一結(jié)論為考慮強(qiáng)制采用IFRS的管理當(dāng)局提供了實(shí)證證據(jù)，對(duì)IFRS的全球化有重要意義。

［1］Tan，H．，S．Wang，M．Welker．Analyst Following and Forecast Accuracy after Mandated IFRS Adoptions［J］．Journal of Accounting Research，2011，49（5）：1307—1357．

［2］Yu，G．Accounting Standards and International Portfolio Holdings：Analysis of Cross－borderholdings Following Mandatory Adoption of IFRS［Z］．Working Paper，2010．

［3］Cascino，S．，J．Gassen．Mandatory IFRS Adoption and Accounting Comparability［Z］．Working Paper，2010．

［4］Beneish，M．D．，B．P．Miller，T．L．Yohn．The Effect of IFRS Adoption on Cross－borderinvestment in Equity and Debt Markets［Z］．Working Paper，2010．

［5］Lang，M．，M．Maffett，E．Owens．Earnings Co－movement and Accounting Comparability：The Effects of Mandatory IFRS Adoption［Z］．Working Paper，2010．

［6］Horton，J．，G．Serafeim．Market Reaction to and Valuation of IFRS Reconciliation Adjustments：First Evidence from the UK［J］．Review of Accounting Studies，2010，15（4）：725—751．

［7］Beuselinck，C．，P．Joos，S．Van der Meulen．Mandatory Adoption of IFRS and Analysts＇Forecasts Information Properties［Z］．Working Paper，2010．

［8］Landsman，W．R．，E．L．Maydew，J．R．Thornock．The Information Content of Annual Earnings Announcements and Mandatory Adoption of IFRS［Z］．Working Paper，2011．

［9］Kim，Y．，S．Li．Mandatory IFRS Adoption and Intra－industry Information Transfers［Z］．Working Paper，2010．

［10］Daske，H．，L．Hail，C．Leuz，R．Verdi．Mandatory IFRS Reporting around the World：Early Evidence on the Economic Consequences［J］．Journal of Accounting Research，2008，46（5）：1085—1142．

［11］Atwood，T．J．，M．S．Drake，J．N．Myers，L．A．Myers．Do Earnings Reported under IFRS Tell Us More about Future Earnings and Cash Flows？［J］．Journal of Accounting and Public Policy，2011，30（1）：103—121．

［12］Christensen，H．，E．Lee，M．Walker．Incentives or Standards：What Determines Accounting Quality Changes around IFRS Adoption？［Z］．Working Paper，2008．

［13］Paananen，M．Fair Value Accounting for Goodwill under IFRS：An Exploratory Study of the Comparability in France，Germany，and The United Kingdom［Z］．Working Paper，2008．

［14］Jeanjean，T．，H．Stolowy．Do Accounting Standards Matter？An Exploratory Analysis of Earnings Management before and after IFRS Adoption［J］．Journal of Accounting and Public Policy，2008，（27）：480—494．

［15］Ahmed，A．S．，M．J．Neel，D．Wang．Does Mandatory Adoption of IFRS Improve Accounting Quality？Preliminary Evidence［Z］．Working Paper，2010．

［16］Bradshaw，M．，G．Miller，G．Serafeim．Accounting Method Heterogeneity and Analysts＇Forecasts［Z］．Working Paper，2010．