陳瑩瑩

摘 要：《詩經(jīng)》是我國古代偉大的文學(xué)作品，又是重要的社會(huì)史料和文化史料，兩千多年來，研究和闡釋《詩經(jīng)》的著述非常之多，新的研究方法和角度亦層出不窮，但其史料價(jià)值從未被忽視。擬將這一時(shí)期從史學(xué)角度研究《詩經(jīng)》的眾多論著做出適當(dāng)?shù)姆诸?，并加以評(píng)述，使其更加了然。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)；《詩經(jīng)》；史學(xué)

中圖分類號(hào)：K092 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）22-0162-02

認(rèn)識(shí)到《詩經(jīng)》具有史料價(jià)值，古已有之，西漢司馬遷在寫《史記》時(shí)就已把《詩經(jīng)》中所反映的有關(guān)西周春秋時(shí)期的歷史狀況作為重要的史料來參考。明代王陽明提出“五經(jīng)皆史”。清代史學(xué)家章學(xué)誠論述過“六經(jīng)皆先王之政典”，“文章史，固相終始”。時(shí)至今日，歷史學(xué)仍然是對(duì)《詩經(jīng)》研究影響最大的學(xué)科之一。20世紀(jì)的《詩經(jīng)》研究主要集中在二三十年代和八九十年代，四十年代至七十年代，限于我國當(dāng)時(shí)的歷史情況，學(xué)術(shù)研究并非主流，其中著述，雖有論及，不能集中，這四十年間從史學(xué)角度研究《詩經(jīng)》的論文也只有為數(shù)不多的7篇。20世紀(jì)二三十年代在對(duì)《詩經(jīng)》進(jìn)行文學(xué)解讀的同時(shí)，研究者們也充分注意到《詩經(jīng)》作為一部可靠的先秦典籍所具有的史學(xué)、文化等多方面的價(jià)值，80年代學(xué)術(shù)復(fù)蘇期以后的《詩》學(xué)，自覺地繼承和發(fā)揚(yáng)了《詩經(jīng)》研究的新方法。這兩個(gè)時(shí)期從史學(xué)角度研究《詩經(jīng)》的著述數(shù)量可觀：單行本6部，論文101篇，其內(nèi)容也并不單一乏味，有對(duì)《詩經(jīng)》史料價(jià)值的認(rèn)可；有關(guān)于“史詩”問題探討的；有對(duì)《詩經(jīng)》中歷史人物進(jìn)行考證的；還有將史學(xué)與文學(xué)相結(jié)合，以《詩經(jīng)》史學(xué)促進(jìn)《詩經(jīng)》文學(xué)的研究發(fā)展的。

一、對(duì)《詩經(jīng)》史料價(jià)值的認(rèn)可

（一）中國最古的史料

20世紀(jì)初以胡適、錢玄同、顧頡剛為首的“古史辨派”所提倡的疑古、辨?zhèn)尉裨趯W(xué)術(shù)界掀起了一股潮流風(fēng)尚，《詩經(jīng)》研究是其中的一個(gè)重要組成部分。在古史辨派1926年至1941年連續(xù)出版的叢刊《古史辨》中，第三輯下編完全是討論《詩經(jīng)》的。古史辨派以古書、古史為研究核心，胡適在《中國哲學(xué)史大綱》第一篇《導(dǎo)言》中指出：“古代的書，只有一部《詩經(jīng)》可算得是中國最古的史料”。梁啟超在他的《要籍解題及其讀法》中說：“現(xiàn)存先秦古籍真贗雜糅，幾乎無一書無問題，其精金美玉、字字可信可寶者，《詩經(jīng)》其首也，固其書于文學(xué)價(jià)值外尚有一價(jià)值焉，曰可以為古代史料或史料尺度?！备邓鼓晗壬鲝埑觥对姟啡倭阄迤惺妨?，還說：“《書經(jīng)》是史而多誣，《詩經(jīng)》非史而包含史之真材料，如盡抄出之，必可資考定?！惫舻摹吨袊糯鐣?huì)研究》，則以《詩經(jīng)》等古代文獻(xiàn)為基本資料，以唯物史觀為指導(dǎo)研究從殷商末年到東周初年的社會(huì)歷史發(fā)展變化狀況，使《詩經(jīng)》與中國古代社會(huì)研究和唯物史觀牢牢地聯(lián)系在一起。

（二）豐富了文本

20世紀(jì)幾次大規(guī)模的文獻(xiàn)出土也大大豐富了《詩經(jīng)》文本。如敦煌學(xué)的開拓者和簡牘學(xué)研究的先驅(qū)羅振玉先生，校錄了《毛詩豳風(fēng)殘卷》（《敦煌石室碎金東方學(xué)會(huì)鉛印本》），他的《漢石經(jīng)殘字跋尾（魯詩小雅殘字）》補(bǔ)闕字，考證部首文字讀音，大大提高了對(duì)詩的認(rèn)識(shí)和利用價(jià)值；《漢熹平石經(jīng)魯詩大雅殘石》則以圖片的形式向我們展示了有關(guān)《詩經(jīng)》文獻(xiàn)的原始風(fēng)貌。方國瑜《漢石經(jīng)魯詩小雅二石讀校記》對(duì)部分石經(jīng)《魯詩》做了有價(jià)值的?？?。文物局古文獻(xiàn)研究室，安徽阜陽地區(qū)博物館，阜陽漢簡整理組對(duì)漢簡中的《詩經(jīng)》做了專門整理，有《阜陽漢簡<詩經(jīng)>》供研究者們參考。學(xué)者胡平生、韓自強(qiáng)撰寫的《阜陽漢簡<詩經(jīng)>研究》一書集中探討了文字、釋義及學(xué)派等相關(guān)問題，將其同《毛詩》勘校，發(fā)現(xiàn)了多達(dá)百字的異文。胡平生還對(duì)出土于吐魯番阿斯塔那的北涼時(shí)期的《毛詩》殘卷進(jìn)行了復(fù)原和考證，撰寫了《吐魯番出土義熙寫本毛詩鄭箋<小雅>殘卷的復(fù)原與考證》一文。

（三）促進(jìn)了民俗研究

一個(gè)時(shí)期的民俗是那個(gè)時(shí)期歷史的重要組成部分。法國漢學(xué)家葛蘭言的《中國古代的節(jié)日與歌謠》，是運(yùn)用民俗學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究方法研究《詩經(jīng)》的開創(chuàng)性著作。赤■忠的《鵲橋——振鷺之舞和鳥的興》認(rèn)為《詩經(jīng)》中的原始意象與興象有密切的聯(lián)系，而且含有宗教的文化底蘊(yùn)，因此他以此研究中國古代宗教和西周文化史。松本雅明的千頁巨著《關(guān)于詩經(jīng)諸篇形成的研究》，依據(jù)“興”的發(fā)想方式的發(fā)展，來判斷《詩經(jīng)》各篇產(chǎn)生的年代。白川靜以歷史學(xué)和民俗學(xué)結(jié)合的方法研究《雅》、《頌》詩篇，認(rèn)識(shí)到研究《詩經(jīng)》必須充分地研究它的本義，因而利用甲骨卜辭和金文資料，應(yīng)該成為重要的方法。

二、關(guān)于“史詩”問題的探討

世界各民族都有自己的民族史詩，古代中國有沒有史詩？《詩經(jīng)》究竟是不是中華民族的史詩？其中的哪些篇目可以被稱為史詩？關(guān)于“史詩”的問題在學(xué)術(shù)界也曾引起一番激烈的爭論。二三十年代針對(duì)這一問題做專門研究的論述并不多，以謝無量的《詩經(jīng)的歷史考證》，易順豫的《周宣王之際共和詩史發(fā)微》和萬曼的《詩經(jīng)底史的研究》為代表，其中萬曼的文章有“周民族的史詩”一節(jié)，專論此題，開這一課題之先。

自八十年代學(xué)術(shù)復(fù)蘇以來，關(guān)于史詩的討論也隨之進(jìn)入高潮期。1981年起到20世紀(jì)末的二十年間，僅從史學(xué)視角研究《詩經(jīng)》的文章著述就有47篇之多，這還不包括關(guān)于《詩經(jīng)》中歷史人物的研究論述。其中涉及“史詩”問題的占半數(shù)以上，這些文章有：

一是對(duì)中國民族史詩持懷疑態(tài)度，繼續(xù)考證的：如趙洪林的《中國古代史詩考索》、公木的《中國古代沒有民族史詩嗎？》和程相占的《中國古代無史詩公安求解》直指問題本身，力求確定史詩公案。

二是堅(jiān)信《詩經(jīng)》即中國史詩的：何維鴻《<詩經(jīng)>是中國的史詩》和劉蕻《<詩經(jīng)>：中國第一部大史詩》對(duì)《詩經(jīng)》是中國的史詩這一說法毫無疑義。

三是提出新論，突破史詩界限的：張松如的《史詩與劇詩——兼論所謂市民詩歌》和《論史詩與劇詩》認(rèn)為《詩經(jīng)》中的史詩以傳奇故事、歷史傳說乃至現(xiàn)實(shí)生活為主要內(nèi)容，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了通常所謂的“民族史詩”的閥域；廖群《頌史詩：關(guān)于<詩經(jīng)>中“史詩”的一個(gè)新概念設(shè)想》和《史詩與“頌史詩”》認(rèn)為《詩經(jīng)》不算嚴(yán)格意義上的史詩，而是“頌史詩”。

根據(jù)馬克思論述希臘神話時(shí)提出的史詩“三要素”：神話、歌謠和歷史傳說，陸侃如、馮沅君等認(rèn)為《大雅》中的《生民》、《公劉》、《綿》、《皇矣》、《大明》五篇詩歌敘述了周人從始祖后稷創(chuàng)業(yè)至武王滅商的歷史過程，具有史詩的性質(zhì)，可以稱它們是周人的開國史詩。他們的這一觀點(diǎn)，得到了后世眾多學(xué)者的響應(yīng)。《詩經(jīng)名物新證》的作者揚(yáng)之水女士曾說：“詩，第一是文學(xué)的，但是因?yàn)樗K究不能脫離產(chǎn)生它的時(shí)代，所以它又是歷史的，并且在不同程度上反映了那一頁歷史中的諸多方面?！?/p>

三、《詩經(jīng)》中歷史人物考證

（一）作者考證

《詩經(jīng)》因其年代久遠(yuǎn)，又非一人一時(shí)所作，加之流傳過程之曲折，多數(shù)篇目作者已無從考證。盡管如此，為了更全面深入地研究《詩經(jīng)》，后世學(xué)者還是抓住了為數(shù)不多的篇目中殘留的作者線索，其中受關(guān)注度最高的當(dāng)數(shù)許穆夫人。因《毛詩·■風(fēng)》小序云：“《載馳》，許穆夫人作也?！庇谑沁@位留名于《詩經(jīng)》中的女子引起了眾多人的興趣，對(duì)其身世、地位的挖掘、考證接踵而來。自1981年至2000年以其為論述主題的學(xué)術(shù)論文就有17篇之多。這些文章無一例外，或認(rèn)為許穆夫人是我國第一位（最早的）女詩人，或稱其為愛國女詩人。以汪云香《許穆夫人和她的三首愛國詩》為例，主要從《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》、《邶風(fēng)·泉水》、《■風(fēng)·載馳》三篇詩中探尋這個(gè)女詩人的愛國思想和光輝形象。而方正已《為中國第一大詩人姬旦正名——從<豳風(fēng)>看周公詩境》，認(rèn)為周公姬旦才是真正的中國第一大詩人。還有認(rèn)為莊姜是中國最早的女詩人的，如署名太史爺?shù)摹吨袊钤绲呐娙恕f姜》一文。趙逵夫《論西周末年杰出詩人召伯虎》考證《大雅·江漢》一詩的作者是召伯虎。

（二）人物形象解讀

后世研究者為宣姜辯白的也不少，代表作品有龍文玲《<詩經(jīng)>與宣姜：被理解的和被誤解的》通過對(duì)有關(guān)史料記載的詳細(xì)考察，從詩歌本文的實(shí)際出發(fā)，提出過多地把《詩經(jīng)》的內(nèi)容牽附到宣姜身上是不合理的。佚名《周公——<詩經(jīng)>的奠基人》認(rèn)為是周王朝的開國元?jiǎng)字芄仁窃娙?，又是“作樂”的領(lǐng)導(dǎo)人，為《詩經(jīng)》的形成做了開創(chuàng)性的工作，是《詩經(jīng)》的奠基人。邵炳軍《<青蠅>、<賓之初筵>、<抑>作者衛(wèi)武公生平事跡考論》通過對(duì)《詩》文本的分析考證出衛(wèi)武公的生平事跡。幼英《南仲小考》考證出南仲的身世地位。劉毓慶《詩人尹吉甫》是對(duì)尹吉甫的考證。這些各抒己見的論述活躍了《詩經(jīng)》論壇，讓《詩經(jīng)》中一個(gè)個(gè)形象鮮明的歷史人物在不斷地考證和論爭中走向鮮活。

《詩經(jīng)》的史學(xué)研究從未中斷，一方面從歷史學(xué)的視角考察文學(xué)的社會(huì)歷史內(nèi)容，通過歷史環(huán)境的還原揭示文學(xué)與其時(shí)代之間的關(guān)系，挖掘出文學(xué)的歷史積淀，從而更準(zhǔn)確地把握《詩經(jīng)》的內(nèi)涵。另一方面，《詩經(jīng)》研究也肩負(fù)有歷史使命。中華民族歷來重視歷史傳承，從沒有哪個(gè)民族像我們一樣自覺記錄前朝歷史，然而，時(shí)至今日西方、海外對(duì)我國的先秦史仍報(bào)以不承認(rèn)的態(tài)度，就是因?yàn)檫@一段歷史缺乏文獻(xiàn)資料的記載，經(jīng)過“秦火”，六國史遭焚，秦史所記又不詳?！对娊?jīng)》恰恰產(chǎn)生于缺失的這一頁歷史中，而且是保存下來的最完整的文獻(xiàn)資料，雖然目前已是公認(rèn)的文學(xué)作品，但是從文學(xué)中考證歷史，從而確定歷史，有不可或缺的必要性。因此，將《詩經(jīng)》作為一項(xiàng)主要史料，來重建古代中國的歷史細(xì)節(jié)的任務(wù)，任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]寇淑慧.二十世紀(jì)詩經(jīng)研究文獻(xiàn)目錄[M].北京：學(xué)苑出版社，2001.

[2]揚(yáng)之水.詩經(jīng)名物新證[M].北京：北京古籍出版社，2000.

[3]傅斯年.詩經(jīng)講義稿[M].北京：人民大學(xué)出版社，2004.

[4]洪湛侯.詩經(jīng)學(xué)史[M].北京：中華書局出版發(fā)行，2002.

[5]趙沛霖.現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮與詩經(jīng)研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2006.

[6]夏傳才.二十世紀(jì)詩經(jīng)學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社，2005.

[7]夏傳才.詩經(jīng)研究史概要[M].鄭州：中州書畫社，1982.

[8]顧頡剛.古史辨（卷一）[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[9]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984.

[10]夏傳才.思無邪齋詩經(jīng)論稿[M].北京：學(xué)苑出版社，2000.