崔慶彬

（公安縣農(nóng)技推廣中心 434300）

倒伏是水稻生產(chǎn)的一大障礙，特別是當(dāng)前機械化收割大力發(fā)展的時期，其矛盾顯得更為突出。為解決這一問題，筆者于2011年至2012年在公安縣毛家港鎮(zhèn)曹咀村進行了5%調(diào)環(huán)酸鈣泡騰片防治水稻倒伏試驗。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗作物和品種

中稻品種為珞優(yōu)8號。

1.2 供試藥劑

5%調(diào)環(huán)酸鈣泡騰片（湖北省移栽靈農(nóng)業(yè)股份有限公司提供）

1.3 試驗設(shè)計

選擇肥力條件比較均勻一致的田作為試驗田，試驗田面積1600m2。試驗共設(shè)6個處理，三次重復(fù)，共18個小區(qū)，小區(qū)隨機排列，小區(qū)面積75m2，小區(qū)間留40cm隔離帶，處理和小區(qū)設(shè)計見表1。在水稻拔節(jié)前10d施藥，施藥后40d測定水稻株高和節(jié)間長度，并調(diào)查各處理倒伏面積；成熟期進行產(chǎn)量測定。

6月24日，在水稻拔節(jié)前10d，噴施5%調(diào)環(huán)酸鈣泡騰片。

1.4 栽培管理

播栽期：播種期4月28日，移栽期5月28日。

移栽密度：1.1萬蔸/667m2。

肥水管理和病蟲防治按常規(guī)操作，各小區(qū)均一致。

表1 處理和小區(qū)設(shè)計

2 試驗結(jié)果與分析

2.1 第一次調(diào)查節(jié)間長度和株高結(jié)果

施藥后40d，即8月4日，調(diào)查水稻株高和基部1節(jié)～4節(jié)間長度，株高每小區(qū)測量10蔸，節(jié)間長度每小區(qū)測量10株。各處理基部1節(jié)～4節(jié)間長度及株高平均結(jié)果列于表2，4個節(jié)間總長度方差分析結(jié)果列于表3。

表2 第一次調(diào)查節(jié)間長度和株高結(jié)果單位：cm

2.1.1 第一節(jié)間長度

由表2可知，各處理第1節(jié)間長度平均結(jié)果：清水對照為3.46cm、處理1為2.78cm、處理2為2.89cm、處理3為2.11cm、處理4為2.18cm、處理5為2.57cm。清水對照節(jié)間最長，其它處理均與對照有明顯差別，其中處理3和處理4與對照差別最大，分別比對照短1.35cm和1.28cm。

2.1.2 第二節(jié)間長度

各處理第2節(jié)間長度平均結(jié)果：清水對照為8.26cm、處理1為6.94cm、處理2為7.37cm、處理3為6.50cm、處理4為6.31cm、處理5為7.01cm。清水對照節(jié)間最長，其它處理均與對照有明顯差別，其中處理3和處理5與對照差別最大，分別比對照短1.76cm和1.95cm。

2.1.3 第三節(jié)間長度

各處理第3節(jié)間長度平均結(jié)果：清水對照為13.08cm、處理1為10.95cm、處理2為11.53cm、處理3為10.10cm、處理4為10.29cm、處理5為11.43cm。清水對照節(jié)間最長，其它處理均與對照有明顯差別，其中處理3和處理4與對照差別最大，分別比對照短2.98cm和2.79cm。

2.1.4 第四節(jié)間長度

各處理第4節(jié)間長度平均結(jié)果：清水對照為12.76cm、處理1為13.66cm、處理2為11.79cm、處理3為13.15cm、處理4為12.99cm、處理5為13.60cm。各處理節(jié)間長度差別不大，與清水對照差別也較小。

2.1.5 第五節(jié)間長度

各處理4個節(jié)間總長度平均結(jié)果：清水對照為37.56cm、處理1為34.33cm、處理2為33.58cm、處理3為31.86cm、處理4為31.77cm、處理5為34.61cm。清水對照節(jié)間長度最長，多效唑處理節(jié)間長度比對照短2.95cm，其它處理依次按照濃度越高節(jié)間長度越短，其中處理4最短，比對照短5.79cm，處理3比對照短5.70cm。

2.1.6 株高

各處理株高平均結(jié)果：清水對照為119.3cm、處理1為118.4cm、處理2為105.7cm、處理3為104.5cm、處理4為102.6cm、處理5為109.1cm。清水對照最高，多效唑處理比對照矮10.2cm，其它處理依次按濃度越高水稻株高越矮，但處理1效果較差，處理2、處理3和處理4效果較明顯，以處理4效果最好，比對照矮16.7cm。

2.2 4個節(jié)間總長度方差分析結(jié)果

由表3可知，節(jié)間長度處理5、處理1、處理2與清水對照有顯著差異，但三個處理之間無顯著差異；處理3、處理4和清水對照有極顯著差異，但兩個處理之間無明顯差異；處理3和處理4與處理5、處理1、處理2有顯著差異。

施藥后40d調(diào)查結(jié)果表明：水稻基部第1節(jié)～3節(jié)間長度明顯縮短，縮短程度與處理濃度呈正相關(guān)，即施藥濃度越高節(jié)間長度越短，且以30g/667m2和42g/667m2最短，二者效果無明顯差異，但施藥對水稻第四節(jié)間長度沒有明顯影響；水稻株高明顯矮化，矮化程度與處理濃度呈現(xiàn)正相關(guān)，即施藥濃度越高水稻株高越矮，且以42g/667m2最矮，21g/667m2和 30g/667m2處理的效果也較好。

表3 節(jié)間長度第一次調(diào)查結(jié)果差異性分析

2.3 第二次調(diào)查節(jié)間長度和株高結(jié)果

水稻收割前1d，即9月1日再次調(diào)查水稻株高和1節(jié)～6節(jié)間長度，各處理株高和節(jié)間長度平均結(jié)果和方差分析列于表4。

2.3.1 節(jié)間總長

由表4可知，1節(jié)～6節(jié)間總長度平均結(jié)果：清水對照為103.9cm、處理1為103.5cm、處理2為103.1cm、處理3為101.8cm、處理4為102.5cm、處理5為103.3cm。清水對照節(jié)間長度最長，處理3最短比對照短2.1cm，處理4比對照短1.4cm，其它處理與對照差異極小，僅相差0.4cm～0.8cm。

2.3.2 株高

由表4可知，水稻株高平均結(jié)果：清水對照為134.8cm、處理1為134.1cm、處理2為132.6 cm、處理3為131.3cm、處理4為131.4cm、處理5為133.0cm。清水對照最高，處理3和處理4最短，分別比對照矮3.5cm和3.4cm，其它處理與對照差異較小，僅相差0.7cm～2.2cm。

節(jié)間長度方差分析結(jié)果：節(jié)間總長度各處理與對照均無顯著差異，各處理之間也無顯著差異。

水稻收割前1d的調(diào)查結(jié)果表明：水稻節(jié)間總長度各處理與清水對照均無明顯差異；水稻株高各處理與清水對照也均無明顯差異，說明施藥后，對水稻全生育期的株高和節(jié)間總長度無明顯影響。

2.4 倒伏情況調(diào)查結(jié)果

在水稻生長后期，天氣清況較好，久旱少雨，無大風(fēng)影響，病蟲防治得當(dāng)，故倒伏面積極少。據(jù)9月1日調(diào)查，僅清水對照有10m2輕度倒伏，占該小區(qū)面積的13.3%，其它小區(qū)均無倒伏現(xiàn)象。

2.5 理論產(chǎn)量測定結(jié)果

在水稻成熟期，按照理論測產(chǎn)要求調(diào)查各小區(qū)的產(chǎn)量結(jié)構(gòu)情況，其結(jié)果詳見表5。

由表5可知，每667m2理論產(chǎn)量平均結(jié)果：處理1為683.17kg、處理2為692.87kg、處理3為686.73kg、處理4為698.60kg、處理5為700.97kg、清水對照為663.77kg。清水對照最低，處理5最高，比對照高37.20kg，但方差分析結(jié)果表明各處理與對照均無明顯差異，各處理間也無明顯差異，說明施藥后對水稻增產(chǎn)效果不明顯。

3 小結(jié)

a）噴施5%調(diào)環(huán)酸鈣泡騰片，對水稻前期基部第1節(jié)～3節(jié)間有明顯縮短，并有壯桿作用，但對水稻基部第四節(jié)間開始沒有影響。

b）噴施該藥劑以30g/667m2為最低成本、最佳效果。

c）噴施該藥劑后水稻具有一定的抗倒伏能力。

d）噴施該藥劑水稻前期株高明顯矮化，但對水稻全生育期的株高和節(jié)間總長度無明顯影響。

e）噴施該藥劑對水稻增產(chǎn)效果的顯著性不明顯。

通過本試驗，我們認為水稻噴施5%調(diào)環(huán)酸鈣泡騰片值得積極推廣，噴施劑量以30g/667m2為最佳，施藥時間在水稻拔節(jié)前7d～10d，其抗倒伏能力的強度和增產(chǎn)效果的顯著性還需進一步試驗。

表4 第二次調(diào)查節(jié)間長度和株高結(jié)果單位：cm

表5 各小區(qū)測產(chǎn)結(jié)果（667m2）