潘秋玥，魏 江，劉 洋

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

隨著企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇和創(chuàng)新格局的持續(xù)重構(gòu)，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化已經(jīng)成為戰(zhàn)略管理和技術(shù)創(chuàng)新研究關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)問題（劉洋等，2013）。企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際化主要涉及海外研發(fā)網(wǎng)點(diǎn)選址（Alcácer，2006；Leiponen和 Helfat，2006）、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)間的互動(dòng)（Helble和Chong，2004）、研發(fā)人員國(guó)際流動(dòng)（Criscuolo，2005）、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部知識(shí)共享與整合（Spencer，2000和2003）以及技術(shù)轉(zhuǎn)移和吸收（Cohen和Levinthal，1989和1990；Tsai，2001）等重大問題。由于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化是一個(gè)全新的議題，涉及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、技術(shù)創(chuàng)新和戰(zhàn)略管理等多個(gè)領(lǐng)域，又兼具參與主體和過程的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，相關(guān)的理論研究還沒有形成相對(duì)連貫和穩(wěn)定的邏輯體系，從而制約了企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究的深入開展，也影響了企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化實(shí)踐向縱深發(fā)展。

本文在梳理企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從地理邊界、組織邊界和知識(shí)邊界三個(gè)維度來界定研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的內(nèi)涵和形式，然后探討企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的動(dòng)因、結(jié)果和演進(jìn)路徑問題，最后在分析現(xiàn)有研究不足的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提出未來深入開展研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究的若干建議。

二、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的內(nèi)涵與形式

早期的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)研究認(rèn)為，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)是一種根據(jù)任務(wù)需要而組建的臨時(shí)性組織，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的合作也僅限于相對(duì)簡(jiǎn)單的產(chǎn)品開發(fā)，目的就是在技術(shù)迅速發(fā)展的條件下盡量縮小技術(shù)差距，維持適當(dāng)?shù)慕M織規(guī)模，并實(shí)現(xiàn)更高層次的垂直一體化（Mowery和David，1983；Pisano，1991）。在此基礎(chǔ)上，Gulati（1998）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)袂完成任務(wù)的功能導(dǎo)向。隨著企業(yè)間研發(fā)合作的不斷深入，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建是一種嵌入性很強(qiáng)的活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)成員的調(diào)整會(huì)導(dǎo)致很高的轉(zhuǎn)換成本，于是傾向于認(rèn)為研發(fā)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是一種持久性組織機(jī)制（Gulati等，2000；Hite和Hesterly，2001；Orsenigo等，2001），而且是一種根據(jù)多邊協(xié)議創(chuàng)建的旨在加強(qiáng)技術(shù)知識(shí)共享的正式組織形式（Zirulia，2004和2012）。

迄今為止，研發(fā)是價(jià)值鏈上國(guó)際化程度最低的一個(gè)環(huán)節(jié)（Berry，2013）。究其原因，研發(fā)國(guó)際化尤其是研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化要面對(duì)眾多挑戰(zhàn)，要涉及跨越地理邊界解決不同組織間的制度、文化和知識(shí)儲(chǔ)備差異等問題（劉洋等，2013）。為了闡明研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的內(nèi)涵與形式，本文重點(diǎn)闡述研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化必然要涉及的地理、組織和知識(shí)邊界拓展問題。

首先，基于地理邊界拓展的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究主要關(guān)注跨國(guó)公司在構(gòu)建國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)過程中的布點(diǎn)問題，旨在揭示國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)由中心向邊緣擴(kuò)展的過程，即從早期由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)展轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在由發(fā)展中國(guó)家和海外研發(fā)附屬機(jī)構(gòu)向技術(shù)發(fā)源國(guó)逆向拓展并行的過程。早期的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究主要是從經(jīng)濟(jì)地理視角來解構(gòu)起始于1980年代中期的發(fā)達(dá)國(guó)家大規(guī)模地向發(fā)展中國(guó)家設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，并且認(rèn)為研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化是發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)密集型企業(yè)追求科技來源多樣化和成本最小化的結(jié)果（Reddy，1997）。但隨著發(fā)展中國(guó)家特別是新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的拓展方向和研發(fā)流向發(fā)生了巨大變化。Von Zedtwitz和 Gassmann（2002）根據(jù)位于國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)研發(fā)流上游和下游的母國(guó)和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平區(qū)分了四種研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化形式，它們分別是：（1）傳統(tǒng)型——發(fā)達(dá)國(guó)家之間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，這種形式仍是目前最主要的研發(fā)流向；（2）現(xiàn)代型——發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，目前正在不斷發(fā)展壯大；（3）追趕型——發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家；（4）擴(kuò)張型——發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家。MGI（2003）和Gao（2004）按照主要研發(fā)活動(dòng)的地理區(qū)位區(qū)分了三種研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化形式：一是在國(guó)外設(shè)立研發(fā)分支機(jī)構(gòu)并開展研發(fā)活動(dòng)，這就是所謂的“內(nèi)部離岸研發(fā)”；二是在母國(guó)選擇非附屬企業(yè)進(jìn)行研發(fā)外包，即所謂的“國(guó)內(nèi)研發(fā)外包”；三是在國(guó)外選擇非附屬企業(yè)進(jìn)行研發(fā)外包，即所謂的“離岸研發(fā)外包”。

其次，基于組織邊界拓展視角的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究主要運(yùn)用交易成本理論和資源基礎(chǔ)觀來進(jìn)行分析。具體而言，交易成本理論認(rèn)為，在技術(shù)復(fù)雜和環(huán)境不確定的條件下，企業(yè)可以通過交易內(nèi)部化來降低溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等交易成本（Williamson，1979）。研發(fā)這種風(fēng)險(xiǎn)高、投資回收期長(zhǎng)的活動(dòng)采取網(wǎng)絡(luò)化和國(guó)際化形式，能夠有效實(shí)現(xiàn)研發(fā)內(nèi)部化，從而降低研發(fā)成本和不確定性。此后，有學(xué)者（如 Kogut，1989；Kleinknecht和 Reijnen，1992；Eisenhardt和Schoonhoven，1996；Tijssen，1998）基于資源基礎(chǔ)觀，從資源關(guān)系視角解釋了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化現(xiàn)象，并且認(rèn)為跨組織研發(fā)合作能更有效地內(nèi)化交易成本、更有效率地獲取資源，是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、資源互補(bǔ)和技術(shù)共享的高效手段。Helble和Chong（2004）考察了新加坡后發(fā)產(chǎn)業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心結(jié)點(diǎn)與邊緣結(jié)點(diǎn)的跨組織互動(dòng)以及核心企業(yè)與研發(fā)網(wǎng)絡(luò)外部東道國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)之間跨組織互動(dòng)的不同特點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)通過跨組織拓展，核心企業(yè)能夠利用自己的比較優(yōu)勢(shì)和東道國(guó)結(jié)點(diǎn)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在全球范圍內(nèi)跨組織整合異質(zhì)性研發(fā)資源和前沿技術(shù)信息，并且縮小與技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距（Cantwell，1989；楊震寧等，2010）。

最后，基于知識(shí)邊界拓展視角的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究主要圍繞Casson和Singh（1993）依據(jù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)特性區(qū)分的基礎(chǔ)型、一般型、適應(yīng)型和技術(shù)支持型四種企業(yè)研發(fā)活動(dòng)展開，并且特別關(guān)注在這四種研發(fā)活動(dòng)中特定研發(fā)知識(shí)的探索、利用和轉(zhuǎn)移效率問題。具體而言，學(xué)者Fors和Zejan（1996）以及Fors（1998）依據(jù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)原創(chuàng)性和應(yīng)用范圍把全球化研發(fā)活動(dòng)高度概括為適應(yīng)型研發(fā)和創(chuàng)新型研發(fā)。前者是指東道國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)為適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求而改進(jìn)從母公司引進(jìn)的技術(shù)的研發(fā)活動(dòng)，從事適應(yīng)型研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)通常比較接近生產(chǎn)單位和產(chǎn)品市場(chǎng)；后者是指研發(fā)項(xiàng)目在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部具有創(chuàng)新性質(zhì)、相關(guān)知識(shí)又可應(yīng)用于全球市場(chǎng)的研發(fā)活動(dòng)，從事創(chuàng)新型研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)通常都設(shè)立在“卓越中心”（center of excellence）和全球技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)和高校集群附近。Kuemmerle（1997）把研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化戰(zhàn)略分為基于母國(guó)的開發(fā)戰(zhàn)略（home-based-exploiting）和基于母國(guó)的擴(kuò)張戰(zhàn)略（home-based-augmenting）。前者是指通過開發(fā)式利用把母國(guó)既有的核心技術(shù)拓展應(yīng)用于國(guó)外市場(chǎng)，旨在通過海外研發(fā)結(jié)點(diǎn)最大限度地實(shí)現(xiàn)既有核心技術(shù)的價(jià)值；而后者是指通過擴(kuò)張主動(dòng)搜尋和吸收海外研發(fā)結(jié)點(diǎn)的新知識(shí)，以充實(shí)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)。

表1 研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化主要拓展維度及代表性觀點(diǎn)

由上可見，企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化是指企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)跨越地理和組織邊界在國(guó)際范圍內(nèi)布設(shè)研發(fā)網(wǎng)點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)成本內(nèi)化、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、知識(shí)共享而進(jìn)行的跨組織協(xié)同創(chuàng)新和前沿技術(shù)信息交流，并通過拓展知識(shí)邊界來盡可能高效率地探索、利用和轉(zhuǎn)移研發(fā)知識(shí)。因此，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化有利于企業(yè)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中擴(kuò)充自己的資源、能力和知識(shí)儲(chǔ)備，也是企業(yè)全方位實(shí)施全球化發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面。

三、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)因、結(jié)果和演進(jìn)路徑

以上清晰界定了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的內(nèi)涵及其跨越地理、組織和知識(shí)邊界的拓展形式。下面，我們圍繞“研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化進(jìn)程受哪些因素推動(dòng)”、“研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化會(huì)帶來什么結(jié)果”以及“研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化如何發(fā)展演進(jìn)”這三個(gè)問題來進(jìn)一步解構(gòu)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的動(dòng)因、結(jié)果和演進(jìn)路徑。

（一）研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)因

已有學(xué)者（如Kleinknecht和Reijnen，1992；Casson和 Singh，1993；Tijssen，1998；Todo等，2009）從資源觀、能力觀、知識(shí)觀等多個(gè)視角分析了跨組織邊界開放創(chuàng)新范式下的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)因，如分散風(fēng)險(xiǎn)、共享資源、實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)、獲取前沿科技信息和戰(zhàn)略性資產(chǎn)等?；谇拔挠嘘P(guān)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化地理、組織和知識(shí)邊界拓展的分析，在梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究主要從技術(shù)學(xué)習(xí)、知識(shí)吸收和市場(chǎng)開拓三個(gè)方面來探究研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的動(dòng)因。

1.技術(shù)學(xué)習(xí)。企業(yè)構(gòu)建國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)重要?jiǎng)右蚓褪墙柚诰W(wǎng)絡(luò)化來推進(jìn)其全球運(yùn)營(yíng)的戰(zhàn)略布局，通過開展技術(shù)學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)知識(shí)溢出效應(yīng)（Chiesa，1995；Pearce，1999）。許多相關(guān)研究也表明，通過設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)來獲取東道國(guó)的技術(shù)資源，正在成為跨國(guó)公司研發(fā)網(wǎng)絡(luò)全球布點(diǎn)的一個(gè)重要?jiǎng)右颍–arlsson，2006）。一般而言，企業(yè)在開始內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)之前會(huì)審視外部環(huán)境（Chesbrough和Crowther，2006），一旦發(fā)現(xiàn)可利用的創(chuàng)意和技術(shù)，就會(huì)通過建立研發(fā)實(shí)驗(yàn)室來獲取、內(nèi)化，進(jìn)而吸收與企業(yè)內(nèi)部流程匹配的外部創(chuàng)意和技術(shù)，把有限的研發(fā)資源集中投放在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上（Freeman，1974）。網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)企業(yè)能夠通過研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的技術(shù)流，從其他網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)那里快速、高效地獲得自己所需的研發(fā)資源，然后進(jìn)行有效的整合，從而縮短技術(shù)升級(jí)周期（Peters等，1998）。值得注意的是，自1990年代中期以來，眾多學(xué)者把注意力轉(zhuǎn)向了旨在實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)而積極創(chuàng)新的廣大發(fā)展中國(guó)家，致力于研究發(fā)展中國(guó)家企業(yè)積極推進(jìn)自身研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的行為，并且發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)通過在海外設(shè)立技術(shù)中心和研發(fā)機(jī)構(gòu)能夠有效拓展其外部技術(shù)資源來源并發(fā)展自身的技術(shù)能力，從而提升技術(shù)追趕效率（Florida，1997；Kuemmerle，1997 和 1999）。同時(shí)，憑借研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的雙重功效——幫助結(jié)點(diǎn)企業(yè)在內(nèi)部充分挖掘、開發(fā)和促進(jìn)創(chuàng)新，從外部獲取研發(fā)信息和資源（Cohen和 Levinthal，1989），研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化已經(jīng)成為企業(yè)獲取研發(fā)資源和專業(yè)技能、參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“入場(chǎng)券”（Rosenberg，1990），也為新興經(jīng)濟(jì)體跳躍式提升其技術(shù)能力奠定了基礎(chǔ)（Fu等，2011）。

2.知識(shí)吸收?？鐕?guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移有助于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)企業(yè)獲取、利用和轉(zhuǎn)化知識(shí)，強(qiáng)化國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)所涉及的母國(guó)和東道國(guó)之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移（特別是隱性知識(shí)雙向轉(zhuǎn)移），從而最大限度地提高國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)投入回報(bào)（Spencer，2003）。通過研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化，跨國(guó)公司就能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)知識(shí)和能力在母國(guó)以外的衍生發(fā)展，從而不斷提升和更新自己的技術(shù)能力（Zander，1999）。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化有利于企業(yè)通過廣泛分布在國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)來傳遞和吸收只可意會(huì)的隱性知識(shí)，并且?guī)椭髽I(yè)規(guī)避因信息閉塞而不了解自己所在領(lǐng)域的前沿知識(shí)從而影響后續(xù)產(chǎn)品技術(shù)突破的風(fēng)險(xiǎn)（Spencer，2003）。Laursen和Salter（2006）通過研究開放式創(chuàng)新揭示了學(xué)習(xí)效應(yīng)促進(jìn)創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)全球化的重要作用，驗(yàn)證了積極的外部知識(shí)學(xué)習(xí)促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新發(fā)展的作用。也有學(xué)者（如 Hale和Long，2006；Todo等，2009）沿襲Laursen和Salter的研究思路，通過考察跨國(guó)公司研發(fā)人員的國(guó)際流動(dòng)以及母公司與子公司和子公司之間在這方面的交互，驗(yàn)證了知識(shí)員工作為重要知識(shí)載體對(duì)促進(jìn)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化建設(shè)的關(guān)鍵作用。

3.市場(chǎng)開拓?？鐕?guó)公司在向外輸出研發(fā)活動(dòng)的過程中實(shí)施研發(fā)活動(dòng)當(dāng)?shù)鼗呗?，能夠幫助它們開拓東道國(guó)的市場(chǎng)，再通過研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化來促進(jìn)創(chuàng)新成果在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的擴(kuò)散，進(jìn)而在拓寬銷售渠道和開辟新市場(chǎng)的同時(shí)推動(dòng)基于東道國(guó)情境的適應(yīng)型研發(fā)。在市場(chǎng)導(dǎo)向這一重要?jiǎng)?chuàng)新前因的作用下（Jaworski和 Kohli，1996），實(shí)施以適應(yīng)東道國(guó)市場(chǎng)為目的的產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，既是企業(yè)提升和維系自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要前提，也是它們獲得長(zhǎng)期發(fā)展和成功的根本保證（Deshpandé等，1993）。因此，企業(yè)通過研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化，就能比較方便地為適應(yīng)東道國(guó)的技術(shù)和市場(chǎng)條件而進(jìn)行本地化，并且還能促進(jìn)自身的技術(shù)更新或升級(jí)（Vázquez等，2001）。正如 Fors（1998）所指出的那樣，跨國(guó)公司在海外進(jìn)行研發(fā)布點(diǎn)的一個(gè)重要?jiǎng)右蚓褪鞘巩a(chǎn)品研制能夠與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)條件和顧客偏好相匹配，從而擴(kuò)大海外銷售市場(chǎng)。Von Zedtwitz和Gassmann（2002）也研究證實(shí)了市場(chǎng)導(dǎo)向在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化中的作用，并且認(rèn)為研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化是技術(shù)密集型企業(yè)在愈演愈烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中開發(fā)利用特定區(qū)位創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的一種有效手段。

表2列示了以上介紹的目前主要的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)因研究文獻(xiàn)。

表2 研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)因研究總結(jié)

（二）研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化結(jié)果

研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化通常是一個(gè)漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程，要經(jīng)歷前期的海外擴(kuò)張方案評(píng)估、海外研發(fā)機(jī)構(gòu)布點(diǎn)決策，中期的海外研發(fā)分支機(jī)構(gòu)或子公司建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)化治理，以及后期的海外研發(fā)分支機(jī)構(gòu)或子公司管理、中心結(jié)點(diǎn)與海外結(jié)點(diǎn)之間的協(xié)調(diào)等階段（De Meyer，1993；Staropoli，1998；Meyer等，2011）。隨著近年來企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究的不斷深入，學(xué)者們開始把研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化作為前置權(quán)變因素來考察研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化對(duì)企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效和能力的作用。通過文獻(xiàn)回顧，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化結(jié)果研究主要是從企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)地理、組織和知識(shí)邊界拓展三個(gè)方面展開的。

關(guān)注企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)地理邊界拓展的研究主要關(guān)心經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派提出的研發(fā)活動(dòng)“鄰近悖論”（proximity paradox）問題（Boschma和 Frenken，2010），試圖辨析國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)不同結(jié)點(diǎn)在地理上的集聚和分散究竟何者更有助于企業(yè)提升創(chuàng)新能力。支持研發(fā)網(wǎng)絡(luò)地理集聚的學(xué)者主要從組織學(xué)習(xí)效率和交易成本的角度來進(jìn)行分析，認(rèn)為結(jié)點(diǎn)在地理上集聚的企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)更有利于各結(jié)點(diǎn)相互間的信息傳遞和知識(shí)共享，因而能大大降低復(fù)雜環(huán)境下的溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)管等交易成本（Ingram和Baum，1997；Parkhe，2011）；而主張企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)在地理上分散分布的學(xué)者則認(rèn)為，地理上鄰近的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)往往表現(xiàn)出知識(shí)同質(zhì)性較高的特點(diǎn)，因而不利于知識(shí)擴(kuò)散和技術(shù)溢出（Venaik等，2005）。地理上分散的研發(fā)活動(dòng)有利于企業(yè)接近分布廣泛的知識(shí)創(chuàng)新源，從而有利于降低跨國(guó)市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度（Hansen等，2005）。盡管有關(guān)“鄰近悖論”的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究仍存在較大的分歧，但也有學(xué)者傾向于綜合上述兩種觀點(diǎn)，通過引入新的權(quán)變因素或者劃分構(gòu)念維度來深入探討“鄰近悖論”問題。具體來說，Lahiri（2010）實(shí)證研究全球100家半導(dǎo)體企業(yè)發(fā)現(xiàn)：地理鄰近性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系受到企業(yè)技術(shù)多樣性和內(nèi)部研發(fā)單元間聯(lián)系強(qiáng)度的調(diào)節(jié)，因而呈現(xiàn)倒U形曲線關(guān)系。而Broekel和Boschma（2012）在證明“鄰近悖論”時(shí)將“鄰近性”概念細(xì)分為認(rèn)知、社會(huì)、組織和地理四個(gè)維度，分別采用網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)間的知識(shí)基礎(chǔ)重疊程度、網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的關(guān)系嵌入程度、網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)營(yíng)利性差異（企業(yè)被界定為營(yíng)利性組織，而大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)為非營(yíng)利性組織）以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)間的相對(duì)地理距離來表征這四個(gè)維度的鄰近性，采用網(wǎng)絡(luò)回歸分析技術(shù)（network regression techniques）驗(yàn)證了地理鄰近性和社會(huì)鄰近性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響以及認(rèn)知鄰近性的負(fù)向影響，但沒有發(fā)現(xiàn)組織鄰近性的顯著影響。

早期關(guān)注企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化組織邊界拓展效應(yīng)的研究并沒有充分注意研發(fā)網(wǎng)絡(luò)海外分支機(jī)構(gòu)的管理問題（De Meyer，1991；Gerybadze等，1997；Gerybadze和 Reger，1999），近些年的相關(guān)研究開始把目光聚焦于國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)跨組織管理及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。首先，在母公司與海外子公司之間的跨組織研發(fā)管理方面，Lovett等（2009）針對(duì)設(shè)立海外子公司的目的進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示，跨國(guó)公司為了實(shí)施更有針對(duì)性的協(xié)調(diào)管理，會(huì)對(duì)出于發(fā)掘市場(chǎng)、知識(shí)和資源三種不同目的設(shè)立的海外研發(fā)子公司分別采取不同的文化、結(jié)果和行為控制手段。而在探討母公司和研發(fā)子公司之間的關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效影響方面，學(xué)者Gammelgaard等（2012）把跨國(guó)公司的全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分為組織間和組織內(nèi)兩個(gè)維度，分別探討了海外子公司自治、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與績(jī)效三者之間的關(guān)系，通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：隨著自治程度的提高，海外子公司越來越傾向于單獨(dú)行動(dòng)，從而影響與跨國(guó)公司內(nèi)部其他研發(fā)機(jī)構(gòu)的知識(shí)分享和信息傳遞，進(jìn)而負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效。Chen等（2012）在Gammelgaard等（2012）的基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)：研發(fā)活動(dòng)在地理上的不斷分散會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管成本不斷增加，從而迫使企業(yè)重新采用多樣、靈活的協(xié)調(diào)手段來鞏固以卓越中心為樞紐的跨國(guó)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。他們把研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程中的組織擴(kuò)張分為分散、過渡和再集中三個(gè)階段，通過比較不同階段的跨國(guó)研發(fā)協(xié)調(diào)和交流總成本與探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的總收益發(fā)現(xiàn)：研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化組織擴(kuò)張的企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效效應(yīng)因不同階段而異，總體上呈現(xiàn)S形曲線關(guān)系；組織冗余作為資源緩沖因素負(fù)向調(diào)節(jié)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響（Chen等，2012）。

通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)許多研究者（例如O’Mahony和Vecchi，2009；Zhang等，2010；Edler等，2011；Figueiredo，2011）從知識(shí)邊界拓展的角度考察了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化所引發(fā)的知識(shí)探索、利用和轉(zhuǎn)移效率，科研人員跨國(guó)流動(dòng)，逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移以及FDI的技術(shù)知識(shí)溢出效應(yīng)和海外研發(fā)子公司的本地化嵌入等對(duì)于提升企業(yè)技術(shù)能力和績(jī)效的影響。在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化進(jìn)程不斷加快的今天，隨著國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)地理和組織邊界的不斷擴(kuò)展，專家型員工海外交流時(shí)間和頻次的增加大大提升了母國(guó)和東道國(guó)之間的知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)移效率（Edler等，2011）。與此同時(shí)，相關(guān)研究也證實(shí)了FDI對(duì)于促進(jìn)國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移的功效。例如，H?kanson和Nobel（2000）通過對(duì)瑞典排名前20的跨國(guó)公司海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了問卷調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：技術(shù)的國(guó)際開發(fā)利用通常要通過FDI，也就是通過向全資子公司轉(zhuǎn)移的方式來實(shí)現(xiàn)；跨國(guó)公司可憑借其內(nèi)部有助于知識(shí)解碼和編碼的“高階組織原則”（higher order organization principles）來成為低成本、高效率的技術(shù)轉(zhuǎn)移工具。Eapen（2012）也研究證實(shí)了創(chuàng)新搜尋和技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的海外網(wǎng)絡(luò)關(guān)系通過FDI對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生知識(shí)溢出正效應(yīng)。此外，另有學(xué)者（如Figueiredo，2011；Meyer等，2011）基于知識(shí)觀探討了海外研發(fā)子公司多重關(guān)系嵌入如何影響其提升戰(zhàn)略能力的問題。具體而言，F(xiàn)igueiredo（2011）研究發(fā)現(xiàn)海外子公司的雙重嵌入性（即對(duì)內(nèi)潛入跨國(guó)公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對(duì)外嵌入東道國(guó)的外部環(huán)境）有利于提升知識(shí)密集型網(wǎng)絡(luò)不同結(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)頻率和質(zhì)量，進(jìn)而有利于提高創(chuàng)新績(jī)效。Figueiredo（2011）研究認(rèn)為，跨國(guó)公司雖然是一種擁有自己權(quán)利的機(jī)構(gòu)，但嵌入在不同地區(qū)、國(guó)家或次國(guó)家制度環(huán)境中，因此是一種能直接或間接嵌入其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和組織能力中的因子。Meyer等（2011）在回顧既有相關(guān)研究文獻(xiàn)后指出：跨國(guó)公司需要在兩個(gè)層次上跨異質(zhì)情境管理多重嵌入性：在公司層面，必須通過構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)嵌入東道國(guó)不同的當(dāng)?shù)厍榫?，以有效開發(fā)利用東道國(guó)的不同條件；在子公司層面，必須在公司網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部嵌入性與東道國(guó)外部環(huán)境嵌入性之間進(jìn)行平衡。

總的來說，已有的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究主要從地理、組織和知識(shí)邊界拓展的視角肯定了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化作為權(quán)變因素對(duì)于跨國(guó)公司提升創(chuàng)新績(jī)效、技術(shù)能力、市場(chǎng)能力和組織學(xué)習(xí)能力的積極作用。同時(shí)，近年來的研究也識(shí)別了吸收能力、組織冗余、技術(shù)多樣性等因素在此過程中的調(diào)節(jié)作用。不過，現(xiàn)有研究大多仍停留在問卷調(diào)查、截面數(shù)據(jù)分析等靜態(tài)研究的水平上，還沒人開展網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)態(tài)研究，即沒人關(guān)注研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化隨著時(shí)間的推移和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化而發(fā)生的動(dòng)態(tài)變化。

（三）研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的演進(jìn)路徑

在企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化進(jìn)程中，隨著參與主體的不斷多元化，特別是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)正通過國(guó)際化從研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的邊緣向中心靠攏，企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)通過國(guó)際化進(jìn)程也逐漸改變了自己的密度、結(jié)構(gòu)甚至演進(jìn)路徑。因此，企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化演進(jìn)問題也引起了許多學(xué)者（如Gassmann和Von Zedtwitz，1999；Pearce和Papanastassiou，1999；Hite和 Hesterly，2001；Venkatraman，2004；Le Bas和Patel，2005）的關(guān)注。

從研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的結(jié)構(gòu)演進(jìn)過程看，許多演進(jìn)路徑研究是圍繞跨國(guó)公司母國(guó)總部與海外研發(fā)中心或子公司的關(guān)系來展開分析的。例如，Gassmann和 Von Zedtwitz（1999）在 Bartlett（1986）完成的跨國(guó)公司國(guó)際化研究的基礎(chǔ)上，從母公司與海外研發(fā)子公司之間的權(quán)力分配、競(jìng)合關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)密度和研發(fā)行為導(dǎo)向出發(fā)，識(shí)別了研發(fā)組織在國(guó)際化過程中經(jīng)歷的五個(gè)不同發(fā)展階段——民族中心、地區(qū)中心、多中心分散、集中研發(fā)、一體化研發(fā)網(wǎng)絡(luò)（參見圖1）。Gassmann和Von Zedtwitz（1999）認(rèn)為，在研發(fā)國(guó)際化的早期階段，母公司傾向于采取集中方式把核心研發(fā)技術(shù)這種“國(guó)民財(cái)富”全部留在母國(guó)，而只是通過適應(yīng)型改進(jìn)、生產(chǎn)和營(yíng)銷來進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)展。但隨著海外業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和全球研發(fā)技術(shù)的依賴程度不斷加深，跨國(guó)公司的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上不斷趨于分散。它們通過吸收東道國(guó)研發(fā)人員或者外派研發(fā)人員，與海外研發(fā)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分散化的創(chuàng)新搜尋和研發(fā)合作，旨在保持對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的高度敏感性。在后期的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化整合階段，海外研發(fā)中心逐漸成為新業(yè)務(wù)拓展的重要戰(zhàn)略單元，母公司的研發(fā)中心在保證海外研發(fā)單位一定研發(fā)自主權(quán)的同時(shí)，還會(huì)采用靈活多樣的協(xié)調(diào)機(jī)制來吸引它們緊密圍繞其自身的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行廣泛的協(xié)作，從而實(shí)現(xiàn)一定程度的集中整合控制（Fischer和 Behrman，1979；Gassmann和 Von Zedtwitz，1999；Gerybadze 和 Reger，1999；楊震寧等，2010）。

圖1 驅(qū)動(dòng)國(guó)際研發(fā)組織演進(jìn)的五種主要趨勢(shì)

從研發(fā)活動(dòng)國(guó)際化的動(dòng)因和戰(zhàn)略看，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化演進(jìn)也發(fā)生了一定變化。早期的國(guó)際化研發(fā)活動(dòng)大多是適應(yīng)型研發(fā)，發(fā)展中國(guó)家的情況更是如此（Archibugi和Iammarino，1999）。在適應(yīng)型研發(fā)向創(chuàng)新型研發(fā)演進(jìn)的過程中，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化分別采取了短期、中期和長(zhǎng)期三種不同的戰(zhàn)略。短期戰(zhàn)略旨在熟悉東道國(guó)不同的市場(chǎng)狀況，中期戰(zhàn)略旨在縮短產(chǎn)品開發(fā)周期和提升產(chǎn)品的市場(chǎng)滲透力，而長(zhǎng)期戰(zhàn)略則旨在利用當(dāng)?shù)刂R(shí)網(wǎng)絡(luò)及其知識(shí)溢出來構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Archibugi和Iammarino，1999）。后來的相關(guān)研究（如Bas和Sierra，2002；Le Bas和Patel，2005）從戰(zhàn)略管理的視角識(shí)別了不同的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化戰(zhàn)略，例如重在開發(fā)東道國(guó)優(yōu)勢(shì)技術(shù)的技術(shù)探索型研發(fā)戰(zhàn)略、旨在探索企業(yè)在東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基于母國(guó)的開發(fā)型研發(fā)戰(zhàn)略、針對(duì)母國(guó)和東道國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的基于母國(guó)的擴(kuò)張型研發(fā)戰(zhàn)略以及針對(duì)技術(shù)導(dǎo)向性較弱活動(dòng)的市場(chǎng)開發(fā)型研發(fā)戰(zhàn)略。Bas和Sierra（2002）以及 Le Bas和Patel（2005）研究發(fā)現(xiàn)，初期的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)海外拓展大多受單一的技術(shù)導(dǎo)向或市場(chǎng)導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)，并且對(duì)應(yīng)采用技術(shù)搜索型研發(fā)戰(zhàn)略或市場(chǎng)開發(fā)型研發(fā)戰(zhàn)略。但隨著研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的不斷深入和國(guó)家間技術(shù)勢(shì)差的縮小，跨國(guó)公司會(huì)根據(jù)母國(guó)和東道國(guó)相對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的變化對(duì)自己的研發(fā)戰(zhàn)略做出相應(yīng)的調(diào)整，采用基于母國(guó)的開發(fā)型研發(fā)戰(zhàn)略和擴(kuò)張型研發(fā)戰(zhàn)略來尋求更好的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化形式。

此外，也有學(xué)者（如 Hite和 Hesterly，2001）從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維度來考察研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化演進(jìn)問題，并且發(fā)現(xiàn)在日益密集的國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中存在關(guān)系、信息和資源冗余度高而多樣化程度低的問題。例如，Hite和Hesterly（2001）研究發(fā)現(xiàn)了在企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程中出現(xiàn)的三種趨勢(shì)，即從高度嵌入關(guān)系朝著一般關(guān)系和嵌入關(guān)系均衡的方向發(fā)展、從強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)聚合性向著構(gòu)建新結(jié)構(gòu)洞的方向發(fā)展、從強(qiáng)調(diào)路徑依賴向著國(guó)際化整合的方向發(fā)展。此外，海外拓展的不同進(jìn)入方式和控制程度的變化，也拓寬了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化演進(jìn)研究的范疇。具體而言，Zahra等（2000）按照母公司控制產(chǎn)品研發(fā)的程度歸納總結(jié)了研發(fā)聯(lián)盟、并購(gòu)、綠地投資這三種主要的研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立方式，并且發(fā)現(xiàn)控制程度較高的國(guó)際進(jìn)入方式更有利于提升技術(shù)學(xué)習(xí)的廣度、深度和速度。他們的這一研究發(fā)現(xiàn)也得到了基于資源觀的相關(guān)研究（如Gatignon和Anderson，1988；Isobe等，2000）的支持?；谫Y源觀的相關(guān)研究表明，企業(yè)可通過加強(qiáng)對(duì)海外分支機(jī)構(gòu)的控制來更好地利用國(guó)外市場(chǎng)的關(guān)鍵性研發(fā)資源。因此，在向發(fā)達(dá)國(guó)家拓展其研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的過程中，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)一改以往通過技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)許可貿(mào)易來獲取發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)資源的做法，而是采用聯(lián)盟、綠地投資等控制程度相對(duì)較高的方式來提升自己的技術(shù)創(chuàng)新能力和成功進(jìn)入海外市場(chǎng)的幾率。

四、研究總結(jié)和未來展望

本研究首先識(shí)別了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的組織形式，并對(duì)基于不同視角的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化內(nèi)涵和形式研究成果進(jìn)行了述評(píng)。在此基礎(chǔ)上，本研究對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的前因和結(jié)果研究進(jìn)行了回顧，并從研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的組織拓展、研發(fā)活動(dòng)動(dòng)因與戰(zhàn)略和研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演進(jìn)等分析視角對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化演進(jìn)研究成果進(jìn)行了總結(jié)。早期的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究（如Blanc和Sierra，1999）主要是基于地理邊界拓展來關(guān)注跨國(guó)公司設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的視角來揭示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化拓展對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)等結(jié)點(diǎn)的研發(fā)流向多樣化的影響。隨著知識(shí)觀和能力觀的崛起，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化逐漸成為創(chuàng)新和戰(zhàn)略研究的一個(gè)焦點(diǎn)，越來越多的學(xué)者運(yùn)用知識(shí)觀和能力觀來解釋跨國(guó)公司如何有效開展跨組織邊界的合作研發(fā)以及如何通過多重嵌入來利用技術(shù)知識(shí)溢出效應(yīng)以提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的問題。隨著相關(guān)研究的不斷深入，學(xué)者們通過引入吸收能力、組織冗余、技術(shù)多樣性等構(gòu)念來解構(gòu)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系以及知識(shí)轉(zhuǎn)移效率和技術(shù)能力追趕之間的關(guān)系。圖2是在梳理現(xiàn)有企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建的一個(gè)整合研究框架，比較形象地展示了現(xiàn)有相關(guān)研究的主題以及它們之間的關(guān)系。

圖2 研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化整合研究框架

基于以上述評(píng)，本研究認(rèn)為現(xiàn)有的企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究仍存在一些不足。首先，就研究方法而言，現(xiàn)有研究大多采用問卷調(diào)查和截面數(shù)據(jù)分析等方法。雖有個(gè)別學(xué)者（如Zirulia，2004；Chin，2009；Kim 和Park，2009）進(jìn)行了動(dòng)態(tài)仿真研究，但總體而言，沒有給予企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題應(yīng)有的關(guān)注，更沒有多維度、多層次地探索企業(yè)如何通過拓展地理、組織和知識(shí)邊界來實(shí)現(xiàn)多維度研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的問題。其次，就研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的內(nèi)涵與形式而言，現(xiàn)有研究大多基于不同的視角孤立地討論地理邊界、組織邊界或知識(shí)邊界拓展問題，而忽略了三種邊界拓展之間的交互對(duì)研究結(jié)論可能產(chǎn)生的影響，從而限制了對(duì)企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究更深入的探討。再次，現(xiàn)有相關(guān)研究很少論及國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)治理問題，對(duì)該主題的探討仍然停留在先前對(duì)于集群網(wǎng)絡(luò)或組織間研發(fā)網(wǎng)絡(luò)治理的分類和影響方面，缺乏對(duì)國(guó)際化研發(fā)網(wǎng)絡(luò)治理較之于一般網(wǎng)絡(luò)治理的特殊屬性的探討，更沒有考察研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化不同階段的治理問題。最后，關(guān)于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化動(dòng)因和結(jié)果的現(xiàn)有研究基本上都是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)特別是跨國(guó)公司的，很少關(guān)注發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化問題。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)、制度和文化方面存在很大的差距，因此，現(xiàn)有的相關(guān)研究缺乏普遍適用性。

針對(duì)以上不足，本文認(rèn)為未來的研究應(yīng)該從以下四個(gè)方面加以完善。

第一，采用多種研究方法開展研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化的縱向研究。盡管已有學(xué)者致力于企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程研究，但大多采用橫截面數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查方法來研究企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化問題。事實(shí)上，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，因此，后續(xù)研究應(yīng)該從過程視角，采用二手?jǐn)?shù)據(jù)、縱向演化案例、動(dòng)態(tài)仿真等不同研究方法來探索跨地理、組織和知識(shí)邊界的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程及其演進(jìn)機(jī)制。

第二，整合研發(fā)網(wǎng)絡(luò)地理、組織和知識(shí)邊界拓展的三個(gè)維度，結(jié)合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、交易成本、資源基礎(chǔ)觀、能力觀和知識(shí)觀等理論來考察研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程的復(fù)雜特點(diǎn)和動(dòng)態(tài)變化問題。現(xiàn)有的研究主要是從地理邊界、組織邊界和知識(shí)邊界拓展某一單一維度來分析研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化所涉及的海外研發(fā)網(wǎng)點(diǎn)選址（Alcácer，2006）、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)間互動(dòng)（Helble和Chong，2004）、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移和吸收（Cohen和Levinthal，1989和 1990；Tsai，2001）、知 識(shí) 分 享 和 整 合（Spencer，2000和2003）問題，后續(xù)研究應(yīng)該多維度、多理論地統(tǒng)籌考察三種邊界拓展在企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程中如何互動(dòng)和共演以及如何共同推動(dòng)企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化等問題。

第三，關(guān)注動(dòng)態(tài)情境下的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化治理問題。鑒于企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化是在動(dòng)蕩多變的環(huán)境下進(jìn)行的，未來研究應(yīng)從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向?qū)?guó)際化過程的動(dòng)態(tài)分析，探究影響國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系動(dòng)態(tài)變化的因素，考察國(guó)際化對(duì)于企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和治理的影響（Madhavan等，1998；Kenis和 Knoke，2002）。

第四，關(guān)注不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化過程中的交互關(guān)系，尤其關(guān)注發(fā)展中國(guó)家網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之間的研發(fā)互動(dòng)問題。一方面，應(yīng)該深入研究發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家發(fā)展其研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，并通過反向創(chuàng)新（reverse innovation）來實(shí)現(xiàn)研發(fā)反哺的實(shí)踐（Govindarajan和Ramamurti，2011）；另一方面，近幾年，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司為了克服自身的技術(shù)和市場(chǎng)劣勢(shì)，大舉實(shí)施研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化，并且獲得了突破性進(jìn)展，從而徹底顛覆了現(xiàn)有相關(guān)研究結(jié)論（Cuervo-Cazurra，2012）。因此，未來的企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化研究不但要繼續(xù)深入探討發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司如何在復(fù)雜的全球化背景下實(shí)施研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化戰(zhàn)略，而且更應(yīng)該關(guān)注發(fā)展中國(guó)家企業(yè)如何通過研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化來構(gòu)建自己的研發(fā)能力，進(jìn)而提升自己的研發(fā)水平等問題，以便為構(gòu)建全新的企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化理論提供素材（Mathews，2002；Lu，2008）。

[1]Alcácer J.Location choices across the value chain：How activity and capability influence collocation[J].Management Science，2006，52（10）：1457-1471.

[2]Bas C L and Sierra C.“Location versus home country advantages”in R＆D activities：Some further results on multinationals’locational strategies[J].Research Policy，2002，31（4）：589-609.

[3]Carlsson B.Internationalization of innovation systems：A sur-vey of the literature[J].Research Policy，2006，35（1）：56-67.

[4]Chen C-J，et al.How firms innovate through R＆D internationalization？An S-curve hypothesis[J].Research Policy，2012，41（9）：1544-1554.

[5]Chesbrough H，et al.Beyond high tech：Early adopters of open innovation in other industries[J].R＆D Management，2006，36（3）：229-236.

[6]Eapen A.Social structure and technology spillovers from foreign to domestic firms[J].Journal of International Business Studies，2012，43（3）：244-263.

[7]Eisenhardt K M and Schoonhoven C B.Resource-based view of strategic alliance formation：Strategic and social effects in entrepreneurial firms[J].organization Science，1996，7（2）：136-150.

[8]Figueiredo P N.The role of dual embeddedness in the innovative performance of MNE subsidiaries：Evidence from Brazil[J].Journal of management studies，2011，48（2）：417-440.

[9]Fischer W and Behrman J N.The coordination of foreign R＆D activities by transnational corporations[J].Journal of International Business Studies，1979，10（3）：28-34.

[10]Gassmann O and Von Zedtwitz M.New concepts and trends in international R＆D organization[J].Research Policy，1999，28（2／3）：231-250.

[11]Gulati R.Alliances and networks[J].Strategic Management Journal，1998，19（4）：293-317.

[12]Hansen M T，et al.Knowledge sharing in organizations：Multiple networks，multiple phases[J].Academy of Management Journal，2005，48（5）：776-793.

[13]Hite J M and Hesterly W S.The evolution of firm networks：From emergence to early growth of the firm[J].Strategic Management Journal，2001，22（3）：275-286.

[14]Ingram，P and Baum J A C.Opportunity and constraint：Organizations’learning from the operating and competitive experience of industries[J].Strategic Management Journal，1997，18（1）：75-98.

[15]Isobe T，et al.Resource commitment，entry timing，and market performance of foreign direct investments in emerging economies：The case of Japanese international joint ventures in China[J].Academy of Management journal，2002，43（3）：468-484.

[16]Kenis P and Knoke D.How organizational field networks shape interorganizational tie-formation rates[J].Academy of Management Review，2002，27（2）：275-293.

[17]Kleinknecht A and Reijnen J O N.Why do firms cooperate on R＆D？An empirical study[J].Research Policy，1992，21（4）：347-360.

[18]Kuemmerle W.Building effective R＆D capabilities abroad[J].Harvard Business Review，1997，75（2）：61-72.

[19]Lahiri N.Geographic distribution of R＆D activity：How does it affect innovation quality？[J].Academy of Management Journal，2010，53（5）：1194-1209.

[20]Laursen K and Salter A.Open for innovation：The role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategic Management Journal，2006，27（2）：131-150.

[21]Madhavan R，et al.Networks in transition：How industry events（re）shape interfirm relationships[J].Strategic Management Journal，1998，19（5）：439-459.

[22]Pisano G P.The governance of innovation：Vertical integration and collaborative arrangements in the biotechnology industry[J].Research Policy，1991，20（3）：237-249.

[23]Provan G，et al.Interorganizational networks at the network level：A review of the empirical literature on whole networks[J].Journal of management，2007，33（3）：479-516.

[24]Spencer J W.Firms’knowledge-sharing strategies in the global innovation system：Empirical evidence from the flat panel display industry[J].Strategic Management Journal，2003，24（3）：217-233.

[25]Tsai W.Knowledge transfer in intraorganizational networks：Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of management journal，2001，44（5）：996-1004.

[26]Venkatraman N.Preferential linkage and network evolution：A conceptual model and empirical test in the US video game sector[J].Academy of Management Journal，2004，47（6）：876-892.

[27]Von Zedtwitz M and Gassmann O.Market versus technology drive in R＆D internationalization：Four different patterns of managing research and development[J].Research Policy，2002，31（4）：569-588.

[28]Zander I.How do you mean “global”？An empirical investigation of innovation networks in the multinational corporation[J].Research Policy，1999，28（2／3）：195-213.

[29]Zhang Y，et al.FDI spillovers in an emerging market：The role of foreign firms’country origin diversity and domestic firms’absorptive capacity[J].Strategic Management Journal，2010，31（9）：969-989.

[30]Zollo M and Winter S G.Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities[J].Organization science，2002，13（3）：339-351.