北京大學(xué)光華管理學(xué)院 段建宇

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行東莞分行 謝敏華

北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 卜偉

1 引言

從經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況來看，我國(guó)需要合理利用國(guó)際資源，引進(jìn)適度規(guī)模的外資，并合理部署外資在各次產(chǎn)業(yè)的布局，使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到適度調(diào)整、升級(jí)和均衡發(fā)展。由表1可知，外商直接投資集中在第二產(chǎn)業(yè)，對(duì)發(fā)展緩慢的第一產(chǎn)業(yè)投資比重很低；第三產(chǎn)業(yè)近年來利用FDI比重有所上升，與西方國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變即隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)所占比重提高的趨勢(shì)相吻合。但截至2010年，第三產(chǎn)業(yè)FDI比重占35.87%，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)利用外資水平還有較大差距。

表1 截至2010年外商直接投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的行業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，我國(guó)各次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部應(yīng)實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。然而，從三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)可看出，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在著非均衡發(fā)展的問題，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，在利用FDI水平較低的第一產(chǎn)業(yè)中，大多數(shù)FDI投資到生產(chǎn)性加工項(xiàng)目上，種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)項(xiàng)目利用外資較少，大規(guī)模利用FDI開展糧、棉、油等開發(fā)和生產(chǎn)項(xiàng)目的情況更是少見(崔新健，2008，p.166)。其次，在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部外資高度集中于制造業(yè)，且加工工業(yè)比原料工業(yè)利用FDI多，輕工業(yè)比重工業(yè)利用FDI多，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)比一般加工工業(yè)利用外資多。截至2010年，制造業(yè)合同利用FDI占第二產(chǎn)業(yè)4個(gè)門類合同利用FDI總額的90%以上，占三次產(chǎn)業(yè)合同利用FDI總額的58.3%。最后，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的15個(gè)門類中，外商主要投資于高利潤(rùn)行業(yè)，首先是房地產(chǎn)業(yè)，隨后是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)以及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)。截至2010年，我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)合同利用外資總額占第三產(chǎn)業(yè)合同利用外資總額的47.37%，而科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察等10個(gè)門類在第三產(chǎn)業(yè)合同利用外資總額中的比重合計(jì)為17.65%[1]。

總體來看，F(xiàn)DI在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也在一定程度上影響著我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。下面從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面考察FDI的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整，使各次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，滿足社會(huì)不斷增長(zhǎng)的需求的過程。它主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個(gè)過程(臧旭恒、徐向藝和楊蕙馨，2007，p.298)。其中，合理化是高度化的基礎(chǔ)。如果沒有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化就失去了賴以生存的條件，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的目的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)l(fā)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逆轉(zhuǎn)。高度化是合理化的目的。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的目的在于使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更高層次轉(zhuǎn)化，一旦產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的目標(biāo)缺失，合理化也就失去了存在的意義。因此，要衡量引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，就必須從引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個(gè)方面的影響入手。

2 引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低水平狀態(tài)向高水平狀態(tài)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程(李孟剛，2008，p.134)。具體來說，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)沿著第一、二、三產(chǎn)業(yè)的方向依次演進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)由勞動(dòng)密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的過渡，并按照從低附加值產(chǎn)業(yè)到高附加值產(chǎn)業(yè)、低加工度產(chǎn)業(yè)到高加工度產(chǎn)業(yè)的軌跡實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展。評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度的方法主要有兩類：一類是截取縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間序列分析；另一類是選取參照國(guó)進(jìn)行橫向比較。由于選取參照國(guó)標(biāo)準(zhǔn)存在難度，本文采取第一類評(píng)價(jià)方法，具體采用的方法有產(chǎn)業(yè)增加值貢獻(xiàn)法和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重法。

2.1 產(chǎn)業(yè)增加值貢獻(xiàn)法

產(chǎn)業(yè)增加值貢獻(xiàn)法是指通過模型計(jì)算FDI對(duì)我國(guó)各次產(chǎn)業(yè)增加值的貢獻(xiàn)大小，反映三次產(chǎn)業(yè)增加值的相對(duì)變化，從而側(cè)面評(píng)價(jià)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響。本文采用1990～2010年三次產(chǎn)業(yè)的GDP數(shù)據(jù)和FDI數(shù)據(jù)，以不同行業(yè)實(shí)際利用外商直接投資額作為解釋變量，將不同行業(yè)增加值作為被解釋變量。為統(tǒng)一量綱，本文將三次產(chǎn)業(yè)FDI的計(jì)量單位由億美元換算成億元(三次產(chǎn)業(yè)FDI=FDI×年均匯率)，同時(shí)為消除方差和價(jià)格的影響，對(duì)FDI序列和GDP序列取對(duì)數(shù)，構(gòu)建對(duì)數(shù)回歸方程(見式1)。首先分析時(shí)間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，再對(duì)式1進(jìn)行相關(guān)分析和回歸分析。

2.1.1 ADF檢驗(yàn)

依次對(duì)序列In(FDI1)、In(FDI2)、In(FDI3)、In(GDP1)、In(GDP2)和In(GDP3)進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，結(jié)果如下表2所示。

表2 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

由表2可知，對(duì)于序列In(FDI1)和In(GDP1)的二階差分序列，t統(tǒng)計(jì)量的值小于顯著性水平為1%的臨界值，說明在99%的置信水平下拒絕原假設(shè)，In(FDI1)和In(FDI2)是二階單整；對(duì)于序列In(FDI2)和In(GDP2)的一階差分序列，檢驗(yàn)t統(tǒng)計(jì)量的值小于顯著性水平為1%的臨界值，說明在99%的置信水平下拒絕原假設(shè)，In(FDI2)和In(GDP2)是一階單整；In(FDI3)和In(GDP3)二階差分序列的t統(tǒng)計(jì)量的值均小于其顯著性水平為1%的臨界值，說明在99%的置信水平下拒絕原假設(shè)，這兩個(gè)二階差分序列是平穩(wěn)的，In(FDI3)和In(GDP3)是二階單整。

2.1.2 相關(guān)性分析

運(yùn)用Eviews6.0依次計(jì)算出In(GDP1)與In(FDI1)、In(GDP2)與In(FDI2)以及In(GDP3)與In(FDI3)的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表3至表5所示。

表3 In(GDP1)與In(FDI1)的相關(guān)系數(shù)

表4 In(GDP2)與In(FDI2)的相關(guān)系數(shù)

表5 In(GDP3)與In(FDI3)的相關(guān)系數(shù)

由表3至表5可知，In(GDP1)與In(FDI1)的相關(guān)系數(shù)為0.780718，在(0.5，0.8)區(qū)間，說明In(GDP1)與In(FDI1)顯著相關(guān)；In(GDP2)與In(FDI2)、In(GDP3)與In(FDI3)的相關(guān)系數(shù)分別為0.830703和0.921172，均在(0.8，1)區(qū)間，說明In(GDP2)與In(FDI2)、In(GDP3)與In(FDI3)高度相關(guān)。這在一定程度上說明運(yùn)用線性模型來解釋兩者的關(guān)系是比較適合的。

2.1.3 回歸分析

由國(guó)民收入核算公式可知，投資作為國(guó)民收入核算的一部分，對(duì)GDP的增長(zhǎng)具有一定的促進(jìn)作用。運(yùn)用Eviews 6.0 進(jìn)行回歸分析，得出第一產(chǎn)業(yè)GDP和FDI的回歸方程(見式2)。

以上結(jié)果表明：第一產(chǎn)業(yè)回歸方程t=5.4459大于t0.025(20)=2.845，R2數(shù)值為0.9095，模型擬合度較高。

經(jīng)過同樣的過程可得到第二、三產(chǎn)業(yè)GDP和FDI的回歸方程，如式3和式4所示。

由方程2、3、4得知，第一產(chǎn)業(yè)利用FDI每增加1%，產(chǎn)業(yè)增加值則增加0.5086%；第二產(chǎn)業(yè)利用FDI每增加1%，產(chǎn)業(yè)增加值則增加0.7752%；第三產(chǎn)業(yè)利用FDI每增加1%，產(chǎn)業(yè)增加值則增加0.7721%。這說明第二產(chǎn)業(yè)利用FDI對(duì)GDP的推動(dòng)作用大于第一產(chǎn)業(yè)，且稍大于第三產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也揭示了FDI具有正面影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的潛力。如果按照資源合理分配的原則使FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)增加值的貢獻(xiàn)最大化，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將實(shí)現(xiàn)由第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的漸進(jìn)式過渡，利用FDI也會(huì)利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化的方向演進(jìn)。

從產(chǎn)業(yè)增加值貢獻(xiàn)法的總體分析結(jié)果來看，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化可能產(chǎn)生正面的效用，且若我國(guó)能合理配置FDI，第三產(chǎn)業(yè)FDI總額持續(xù)增加，比重繼續(xù)提高，則我國(guó)有望加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)。

2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重法

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重降低和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重增大的過程。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重法是衡量工業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度的重要手段。本文通過計(jì)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值和總產(chǎn)值(內(nèi)資+外資)在工業(yè)相應(yīng)產(chǎn)值中的比重，并對(duì)兩個(gè)比重進(jìn)行比較分析，評(píng)價(jià)引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響。

2.2.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)比重

通過查閱《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2011)和《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2011)的相關(guān)數(shù)據(jù)，可計(jì)算得出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值的百分比(結(jié)果見表6)。由表6可知，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)比重呈現(xiàn)上下波動(dòng)的狀態(tài)，但波動(dòng)幅度不大，基本保持在4%～8%之間，于2002年比重達(dá)到最大，從2004年下降到5.73%，之后在4%～6%之間變化。這說明自2004年以來，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度與工業(yè)內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)速度大致持平，并沒有出現(xiàn)趕超工業(yè)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

表6 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值的百分比(%)

2.2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重

在剔除外資因素的干擾、考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)比重之后，需要對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值(含內(nèi)資和外資)占工業(yè)總產(chǎn)值(含內(nèi)資和外資)的比重情況進(jìn)行考察。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況一般是將外資因素囊括在內(nèi)的。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2011)和《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2011)的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重情況(見表7)。我國(guó)2000～2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的百分比在10%～16%之間上下波動(dòng)，且在2005年超過15%，達(dá)到最高。從總體來看，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重的變化呈拱形狀。2005年所在的點(diǎn)是拱形的頂峰，2005年之前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重逐漸上升，而2005年之后則出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這揭示了在2005年之前的五年里，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度持續(xù)趕超工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度，而在2005年之后則出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度持續(xù)低于工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重逐漸降低。

表7 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的百分比(%)

2.2.3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比重和總產(chǎn)值比重的比較

評(píng)價(jià)引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響，關(guān)鍵在于對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比重和總產(chǎn)值比重進(jìn)行比較，確定FDI是否有利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。

圖1 我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重

從圖1可以看出以下兩點(diǎn)：第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比重波動(dòng)幅度為2.71%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重波動(dòng)幅度達(dá)到4.77%，起伏較大，主要是因?yàn)橐M(jìn)FDI后，我國(guó)資本環(huán)境和生產(chǎn)要素環(huán)境將變得更為復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中的不確定性增加，F(xiàn)DI本身形成的生產(chǎn)力以及它與內(nèi)資的整合效益大小受到多方面因素的影響，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的相對(duì)增長(zhǎng)速度變得起伏較大。

第二，F(xiàn)DI有利于推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進(jìn)程。如圖1所示，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重曲線在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比重曲線之上，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重最大值、最小值和平均值都高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比重相應(yīng)指標(biāo)的數(shù)值，說明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重較高，進(jìn)而揭示了引進(jìn)FDI有利于提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值比重高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比重主要源于兩個(gè)方面。一方面，F(xiàn)DI作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中投入的要素，通過生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等一系列經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，會(huì)形成生產(chǎn)力并為國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出做貢獻(xiàn)。同樣地，投入到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的FDI經(jīng)過各環(huán)節(jié)，也將為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值做貢獻(xiàn)。另一方面，投入到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的FDI通過與內(nèi)資企業(yè)的合作和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，會(huì)增加自身的產(chǎn)出，從而提高FDI對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率。正是因?yàn)橐陨蟽煞矫嬖?，F(xiàn)DI有助于提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重，在一定程度上有利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。

3 FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化要求在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，根據(jù)消費(fèi)需求以及資源稟賦，對(duì)原來不理想的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使資源在各產(chǎn)業(yè)間實(shí)現(xiàn)合理配置和有效利用。而衡量FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化影響的關(guān)鍵在于確定利用FDI是否有利于實(shí)現(xiàn)合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并使全國(guó)產(chǎn)業(yè)能力擴(kuò)大。

3.1 標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模式下我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

要衡量引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響，首先需要明確我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理以及是否沿著合理化的方向發(fā)展。本論文衡量我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的依據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模式。

標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)是由錢納里和塞爾昆提出的。他們以101個(gè)國(guó)家1950～1970年的統(tǒng)計(jì)資料為樣本，提出了世界發(fā)展模型，并通過演繹得出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)模型(見表8)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是相對(duì)應(yīng)的，且每個(gè)發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都存在著標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。如果某國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)數(shù)值不吻合，則說明該國(guó)結(jié)構(gòu)存在著偏差。這在某種程度上為分析不同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變是否正常提供了依據(jù)。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2011)的相關(guān)數(shù)據(jù)可以計(jì)算出我國(guó)2000～2010年人均GDP及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(結(jié)果見表9)。

表9 我國(guó)2000～2010年人均GDP及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

從整個(gè)時(shí)間序列來看，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第三產(chǎn)業(yè)比重有上升的趨勢(shì)，這與錢納里的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)基本一致。我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)比重先呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，2007年開始稍微有所下降，2010年略微提高，與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)上升的情況有所不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，我國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)比重并不像標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)一樣持續(xù)上升，而是在小幅波動(dòng)中呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。具體來看，根據(jù)錢納里的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)FDI后我國(guó)2000～2010年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可劃分為2000年、2001～2007年、2008～2010年等三個(gè)階段來分析。

在2000年，我國(guó)人均GDP為949.2美元，處于800～1000美元的水平，第一、二、三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比重分別在13.8%～15.6%、33.1%～34.7%和51.4%～51.5%的水平；我國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)比重分別為45.9%和39.0%，與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)相比，第二產(chǎn)業(yè)比重偏高，第三產(chǎn)業(yè)比重偏低。

在2001～2007年，我國(guó)人均GDP在1000～3000美元的水平，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)比重為9.8%～13.8%、34.7%～38.9%和51.3%～51.5%?，F(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)比重為10.8%～14.4%，大致在標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，但是在2001年，人均GDP為1041.6美元，高于1000美元。按照標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模式的原理，隨著人均GDP的提高，第一產(chǎn)業(yè)比重應(yīng)逐漸降低。因此，我國(guó)2001年第一產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比重低于13.8%，說明我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)14.4%的比重與標(biāo)準(zhǔn)比重存在一定的差距。第二產(chǎn)業(yè)比重在44.8%～47.9%，超過標(biāo)準(zhǔn)比重范圍34.7%～38.9%，且與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)模式下第二產(chǎn)業(yè)比重隨人均GDP增加而提升的趨勢(shì)是基本一致的，但是在第一產(chǎn)業(yè)比重與標(biāo)準(zhǔn)比重相差不大的情況下，第二產(chǎn)業(yè)比重偏高將直接導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)比重偏低。如表9所示，2001～2007年，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重為40.4%～41.9%，與標(biāo)準(zhǔn)比重相比偏低，相差近10個(gè)百分點(diǎn)。在該階段，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)是大體一致的，但是由于我國(guó)工業(yè)化發(fā)展規(guī)模大于第一、三產(chǎn)業(yè)，因此第二產(chǎn)業(yè)比重偏高，占據(jù)了在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下應(yīng)由第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的部分經(jīng)濟(jì)份額，從而持續(xù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于龍頭的地位。

在2008～2010年，我國(guó)人均GDP在3000美元以上的水平，第一產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)比重在9.8%以下。且根據(jù)庫(kù)茲涅茨的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)理論，第二產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比重應(yīng)穩(wěn)定在38.9%或下降至38.9%以下，第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比重51.3%以上。這三年里，我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)比重分別在10.1%～10.7%、46.3%～47.4%和41.8%～43.4%，都在標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)范圍之外。具體來說，與標(biāo)準(zhǔn)比重相比，第一、二產(chǎn)業(yè)比重偏高，第三產(chǎn)業(yè)比重偏低。這說明我國(guó)目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)行調(diào)整，需要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進(jìn)程。

3.2 FDI影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的途徑和結(jié)果

由上述可知，引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有一定的正面影響，即引進(jìn)FDI有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從第一、二產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)的演變，有利于實(shí)現(xiàn)由低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。在第三產(chǎn)業(yè)利用FDI總額和比重增加的情況下，第三產(chǎn)業(yè)GDP總額和比重都會(huì)增加。從某種程度上來說，引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響是通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化而實(shí)現(xiàn)的。

第一，F(xiàn)DI通過影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，使其與產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)大致相同。由引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化分析結(jié)果可知，在引進(jìn)FDI總額和比重持續(xù)增加的情況下，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)總額和比重會(huì)上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)從第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)演變。

第二，引進(jìn)FDI會(huì)使我國(guó)的資本環(huán)境和生產(chǎn)要素環(huán)境復(fù)雜化，增加了各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不確定性，并進(jìn)而影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。在開放的環(huán)境下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響著外商來華直接投資，而外商直接投資反過來影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由表9來看，我國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不是持續(xù)上升，而呈現(xiàn)盤旋式或波動(dòng)式上升趨勢(shì)。這當(dāng)中有很多方面的原因，但國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和FDI投資水平也是其中的重要因素。

第三，F(xiàn)DI通過其在我國(guó)各產(chǎn)業(yè)的布局，影響著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的差距。雖然近幾年來我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)FDI比重有趕超第二產(chǎn)業(yè)FDI比重的跡象，但是由于之前第二產(chǎn)業(yè)FDI比重長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，F(xiàn)DI在第二產(chǎn)業(yè)發(fā)揮的累積效應(yīng)較大，導(dǎo)致FDI對(duì)我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)大于其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)，因此，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的差距當(dāng)中在一定程度上也存在著FDI的影響。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，引進(jìn) FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，其中，既有積極影響，也有消極影響。積極影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，由于FDI的結(jié)構(gòu)性傾斜及其對(duì)我國(guó)各次產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的要求大致相吻合，F(xiàn)DI的合理配置促進(jìn)了我國(guó)產(chǎn)業(yè)由第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)過渡，有利于加快我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進(jìn)程。第二，F(xiàn)DI通過影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變態(tài)勢(shì)與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)大致相同，并促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)趨向合理化。但是FDI在發(fā)揮其積極影響的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一些消極影響，如引進(jìn)FDI后資本環(huán)境和生產(chǎn)要素環(huán)境復(fù)雜化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化過程出現(xiàn)諸多的不確定性因素；我國(guó)內(nèi)資企業(yè)對(duì)外資依存度較大，三資企業(yè)對(duì)我國(guó)一些重要產(chǎn)業(yè)形成強(qiáng)大的控制力，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安全受到外資威脅。因此，面對(duì)這些問題和影響，我國(guó)政府有必要采取有關(guān)政策與措施，在合理引進(jìn)FDI的同時(shí)，充分發(fā)揮FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的正面影響，并盡量降低引進(jìn)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不良效應(yīng)。

[1]崔新健.中國(guó)利用外資三十年[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2008.

[2]何德旭,姚戰(zhàn)琪.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)、優(yōu)化升級(jí)目標(biāo)和政策措施[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(5).

[3]霍利斯.錢納里等.發(fā)展的型式1950-1970[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1988.

[4]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[5]李孟剛.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2008:134.

[6]殷紅,金永紅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010.

[7]袁曉莉.中國(guó)利用FDI的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及對(duì)經(jīng)濟(jì)安全影響的評(píng)價(jià)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[8]臧旭恒,徐向藝,楊蕙馨.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007.