摘 要：對于人權(quán)中較為重要的表達(dá)自由的概念問題，學(xué)界有著不同的定義，這將直接影響到對表達(dá)自由的保障問題。本文從對學(xué)界對表達(dá)自由的界定入手，從字面和法理兩個(gè)方面解構(gòu)對表達(dá)自由的理解，特別是從表達(dá)自由的主體、客體和內(nèi)容上進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；表達(dá)自由；字面理解；法理解構(gòu)

1 學(xué)界對表達(dá)自由的界定

學(xué)界關(guān)于表達(dá)自由界定，觀點(diǎn)各不相同，王世杰、錢端升在其名著《比較憲法》中這樣定義，“所謂意見自由，只是表示意見的自由。”，李懷德認(rèn)為，“表達(dá)自由是言論、出版、著作、新聞等自由的合稱，是指公民有權(quán)通過口頭、書面或音像設(shè)備自由地表達(dá)自己的思想和意見。”，沈宗靈認(rèn)為，“表達(dá)自由既有表達(dá)的自由，又有接受表達(dá)的自由，一般指言論自由和接受與傳播信息與觀念的自由（又稱出版自由或新聞自由）”。

2 表達(dá)自由的字面理解

表達(dá)自由從字面上看由“表”，“達(dá)”，“自由”三部分構(gòu)成。其中“表”是核心，“達(dá)”是目的，“自由”是“表”和“達(dá)”的橋梁和紐帶。先說“表”，一般有“表示”、“表述”、“表現(xiàn)”等。這個(gè)“表”從主體上看，首先是表的權(quán)利是如何來的，其次是誰有權(quán)表，誰來表，再次是誰有權(quán)讓人不能表，誰來劃定不能表的界限。從表的方式上看，如何表，通過什么形式、方法、手段表等。從表的內(nèi)容上看，表什么，哪些可以表，哪些不能表，界限在哪里以及為什么是這些界限而不是其他等。再看“達(dá)”，一般有“到達(dá)”、“達(dá)到”，如某個(gè)表示“到達(dá)”某人，某個(gè)表述“達(dá)到”什么目的等。這個(gè)“達(dá)”從主體上看，首先是誰的什么到達(dá)或達(dá)到，其次是到達(dá)哪里或某人，其次是通過什么方式到達(dá)的，最后是誰的表示是否達(dá)到其表示的目的。最后看“自由”，一般有“天賦”、“生而有之且平等”、“權(quán)利”和“基本權(quán)利”等來表示“自由”的，也就是做這種事情是“由自”即，自由最徹底的解釋就是“由自”，就是“由著自己”而無須過多顧忌，只是任何事物都不是絕對的，所以這種自由也不得不受到無可奈何的限制?！氨怼笔切畔⒌陌l(fā)送方，“達(dá)”是信息的接收方，無“表”就無“達(dá)”，無“達(dá)”的“表”就沒有太多的意義，只有保證自由的表，肯定的達(dá)，才能體現(xiàn)出這種“天賦的，生而有之且平等的，基本的權(quán)利”表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值。

3 表達(dá)自由的法理解構(gòu)

對于表達(dá)自由這種法律關(guān)系，它主要由表達(dá)的主體（包括權(quán)利主體和義務(wù)主體）、表達(dá)的客體和表達(dá)的內(nèi)容三個(gè)要件構(gòu)成。

1、表達(dá)自由的主體，可以分為信息的發(fā)送主體，即表達(dá)自由的權(quán)利主體和信息的接受主體，即表達(dá)自由的義務(wù)主體。

（1）表達(dá)自由的權(quán)利主體。表達(dá)自由的權(quán)利主體，簡單地說，指的是誰有權(quán)做出某種表達(dá)。

第一，表達(dá)自由的權(quán)利主體是否需要法律規(guī)定。作為一種帶著生理性（動(dòng)物有發(fā)聲的生理組織）、社會(huì)需求性（動(dòng)物的社會(huì)型群居互相交流需要）、主觀性（表達(dá)自由基本上屬于一種主觀意志的表現(xiàn)）等，使得其帶有一定的“權(quán)利天賦”的特質(zhì)，同時(shí)，表達(dá)的內(nèi)容、外在形式和后果可能會(huì)對他人造成一定影響，甚至是損害，所以，不得不將表達(dá)這種類似天賦的權(quán)利關(guān)進(jìn)“權(quán)利法定”的籠子里，所以，表達(dá)自由實(shí)際上上存在二分的，這毫不諱言。

第二，誰有權(quán)進(jìn)行表達(dá)呢？不是很準(zhǔn)確但可以這么說，自然人（或公民）、團(tuán)體和社會(huì)組織等。首先，人才是思考和發(fā)音的主體，其次只有人或者人的集合才會(huì)為了關(guān)注自己的利益去表達(dá)。

第三，對于表達(dá)主體問題，我們需要特別關(guān)注的主要有：未成年人、公務(wù)員、卸任領(lǐng)導(dǎo)人、犯罪人、外國人和無國籍人、外國政府和國際組織等的表達(dá)權(quán)問題。

表達(dá)自由的義務(wù)主體。其他人、團(tuán)體和社會(huì)組織等和國家機(jī)關(guān)都不得妨礙他人合法地行使表達(dá)的權(quán)利，都有不妨礙的義務(wù)，都是其表達(dá)自由的消極的主體。

2、表達(dá)自由的客體。表達(dá)自由的客體，簡單地說，就是“言論”和“以其他形式表現(xiàn)出來的類似言論的行為”。這樣界定的依據(jù)是表達(dá)自由的核心其實(shí)就是言論自由和其他形式表現(xiàn)出來的類似言論的行為的自由。

首先，“言論”作為一個(gè)內(nèi)涵和外延都比較豐富的詞語，它的含義是比較難以把握的。理解言論的正確方法就是要結(jié)合特定的語境來進(jìn)行。特別是要在區(qū)分不同言論的情況下才能促進(jìn)對言論的理解。此方面的具體內(nèi)容請參見本書對言論及表達(dá)自由的分類和特征的論述。

其次，對于“以其他形式表現(xiàn)出來的類似言論的行為”的界定也是一個(gè)值得探討的問題。任何言論，或者任何表達(dá)，都是主觀與客觀的結(jié)合，思想和言論離不開對客觀世界的觀察、思考、思索和思想的歸納，所以具有一定的客觀性。同時(shí)，表達(dá)思想和言論又是主觀的思想、思考和言語的過程，所以又具有一定的主觀性。最后，思考的結(jié)果、思想的結(jié)晶又必須以言語和以言語和表達(dá)為目的的其他類似行為進(jìn)行表現(xiàn)，所以，言論和表達(dá)必定依附或者承載于某種外在的行為中，所以最后又具有一定的客觀性。如果思想沒有客觀事物作對象，無異于“緣木求魚”；如果沒有思想和言論對客觀事物進(jìn)行加工、思考和升華，那么客觀事物還是客觀事物本身，就不能達(dá)到促進(jìn)事物發(fā)展的目的；如果經(jīng)過升華的事物不能通過外在的動(dòng)口、說話、文字、圖形、手勢等表現(xiàn)出來，那么事物還是處于思想存在于人腦的狀態(tài)，那么思維的過程和思想的結(jié)晶以及思考的快樂就都沒有存在的必要了，那么同樣事物還是原事物，社會(huì)還是原社會(huì)，不要說社會(huì)進(jìn)步，可能還會(huì)導(dǎo)致人的退化和社會(huì)的退步。綜上，可以得出，言論或者表達(dá)都是一個(gè)主觀至于客觀的過程，又需要通過客觀的外在行為表現(xiàn)的一種權(quán)利，所以，在討論表達(dá)自由的時(shí)候就不得不既嚴(yán)格界定表達(dá)與行為之間的界限，又不得不承認(rèn)有些以表達(dá)為目的的行為有時(shí)也是言論或者是表達(dá)的一種，關(guān)鍵是如何在行為和言論之間找到平衡，以達(dá)到區(qū)分言語和行為的目的。實(shí)際上，一般說來，很多國家法律都是承認(rèn)言語基本上是自由的，但是很少有法律認(rèn)可行為自由的。如何對言語、言論、表達(dá)和不具有表達(dá)或不具有合法表達(dá)的純粹的行為進(jìn)行區(qū)分呢？本書會(huì)在今后的探討中闡述。

3、表達(dá)自由的內(nèi)容。 對于表達(dá)自由的內(nèi)容，筆者認(rèn)為，一方面要考慮表達(dá)自由的權(quán)利和義務(wù)的問題，同時(shí)也要看到表達(dá)自由也只是一種實(shí)際行為的外在的法律形式而已，至于法律對于表達(dá)的限制和制約是否符合法理，是否符合實(shí)際、是否能夠充分地尊重人的表達(dá)自由、是否能夠促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和民主文明，還要具體分析。表達(dá)自由的內(nèi)容是非常豐富和廣泛的，而且還在隨著社會(huì)的發(fā)展在不斷地?cái)U(kuò)展著它的外延，我們認(rèn)為表達(dá)自由的內(nèi)容來源一般有：依據(jù)自然規(guī)律而與生俱來的；有歷史遺留、習(xí)俗習(xí)慣、社會(huì)傳統(tǒng)等符合人們行為規(guī)范的；依據(jù)憲法這種高級法，根本法規(guī)定的；依據(jù)法律及以下規(guī)范性文件規(guī)范的；有經(jīng)過司法判例和政府支持等確認(rèn)來的等等。而表達(dá)自由的方式、方法和手段等卻又是多樣的和發(fā)展的。所以，表達(dá)自由的內(nèi)容至少應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

（1）在表達(dá)自由的源頭內(nèi)容上

任何事情的存在和發(fā)展都因應(yīng)了“為了源頭活水來”這句老話，沒有作為活水來的源頭信息，表達(dá)自由就是“無源之水”必定會(huì)干涸的。作為表達(dá)自由的重要內(nèi)容，源頭內(nèi)容主要指必須要有大量的、可靠的、真實(shí)的、無加工的信息讓表達(dá)主體自由去接收、接受。而作為表達(dá)權(quán)的義務(wù)主體政府的積極協(xié)助的義務(wù)就是保證公民信息的獲得，尊重表達(dá)主體的知情權(quán)、資料收集（了解、獲取等）權(quán)、新聞采訪和傳播自由權(quán)、確保政府信息的公開等。只有確保了表達(dá)權(quán)利主體的源頭信息的權(quán)利，才談得上真正的表達(dá)自由，否則即使有表達(dá)自由，也只是部分的、有太多限制甚至是有名無實(shí)的表達(dá)自由，使得表達(dá)自由成為一紙空文。

（2）在傳播過程中的內(nèi)容以及形式上

首先，認(rèn)可表達(dá)形式的多樣性。表達(dá)自由不限于哪些用語言、文字形成的一般意義上的言論，還應(yīng)該包括某些象征性語言，如形體動(dòng)作、圖像、繪畫、雕像、音樂、藝術(shù)形象，企業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)的標(biāo)志、禮儀，以及其他某些表達(dá)內(nèi)心意愿的行為等等，都屬于表達(dá)自由。

其次，表達(dá)自由的內(nèi)容包括但不限于憲法和法律等對表達(dá)自由的規(guī)定。基于權(quán)利來說，列舉的權(quán)利和未列舉的權(quán)利都是一樣屬于人民保留，一樣對人民起著重要作用，政府不能認(rèn)為法律未規(guī)定的權(quán)利就不是公民的權(quán)利。

在實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由過程中的思考、批評、監(jiān)督、甚至部分或全部的虛構(gòu)、歪曲等的處理上。如果表達(dá)不能思考、不包容批評的聲音、不允許監(jiān)督，甚至由此可能引來不利于表達(dá)者的后果，那就不是表達(dá)自由應(yīng)有的內(nèi)容。

（4）在表達(dá)效果上。此處涉及到了表達(dá)權(quán)利的行使可能會(huì)造成的后果問題。那些合法的、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，為人們所接納的表達(dá)，當(dāng)然是要提倡的。但是對于那些可能或者一定而且已經(jīng)造成損害后果的表達(dá)，法律就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。哪些表達(dá)可能會(huì)受到干預(yù)、限制甚至是禁止，理由何在、誰來認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序如何等等也是表達(dá)自由的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]朱學(xué)東.表達(dá)的權(quán)利邏輯[J].南風(fēng)窗2007， （23）

[2]蕭瀚.表達(dá)權(quán)是基本人權(quán)[N]南方周末， 2007-10-25

[3]張軍.兩種表達(dá)自由及其法律保障[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， （2）

[4]肖揚(yáng).中國的人權(quán)法律保障[J].求是1999， （6）

[5]董炯.國家、公民與行政法：一個(gè)國家、社會(huì)的角度[M]北京：北京大學(xué)出版社2001： 250

作者簡介

奚金才（1978-），漢族，碩士、昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院副教授、研究方向：憲法學(xué)、立法學(xué)等。