王 哲
(北京大學(xué)政府管理學(xué)院,北京100871)
中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的三十年引發(fā)了社會科學(xué)界大量的研究。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長之謎的解釋有很多,諸如“發(fā)展型國家”理論,“中國特色的財(cái)政聯(lián)邦主義”理論,“請回市場”理論,“行政吸納政治”理論等等。這些理論都強(qiáng)調(diào)市場的作用,認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)給中國帶來了快速的經(jīng)濟(jì)增長。然而,生活在其中的每一個中國人都不難發(fā)現(xiàn),在中國的經(jīng)濟(jì)生活中,政府才是起作用的關(guān)鍵,即使市場經(jīng)濟(jì)本身也是政府選擇的結(jié)果。市場縱然有萬般本事,離開了配套的行政體制,也很難單獨(dú)發(fā)揮作用。大量的實(shí)證研究表明,當(dāng)代中國行政體制最明顯的特征是領(lǐng)導(dǎo)干部晉升競爭和屬地化行政發(fā)包,即領(lǐng)導(dǎo)干部晉升錦標(biāo)賽模式。這種模式強(qiáng)調(diào)在上級嚴(yán)把人事任命權(quán)和舉薦權(quán)的情況下,通過設(shè)立類似的、可比較的、量化的行政目標(biāo),繼而對不同官員進(jìn)行相對績效考核,在此基礎(chǔ)上,獎優(yōu)懲劣。晉升作為官場中的主要激勵,被認(rèn)為是能起到最大激勵效果的激勵方式。這種體制下,領(lǐng)導(dǎo)干部具有巨大的激勵去按照上級滿意的標(biāo)準(zhǔn)開展工作。在強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”的今天,也就不難解釋中國各地快速的、甚至近乎瘋狂的經(jīng)濟(jì)增長。
領(lǐng)導(dǎo)干部晉升錦標(biāo)賽模式在促進(jìn)各地快速經(jīng)濟(jì)增長的同時,也引致了一系列的問題。諸如大拆大建、環(huán)境污染、政績工程、GDP崇拜、重復(fù)建設(shè)、地方保護(hù)主義等等?;诖?,有必要對晉升錦標(biāo)賽模式進(jìn)行改革和完善。但是否如部分學(xué)者的觀點(diǎn),應(yīng)該對這一體制進(jìn)行全面改革?筆者認(rèn)為未必。正如哈耶克所言:“過去曾使這一進(jìn)展成為可能的那些原則,現(xiàn)在則被視為阻止更快進(jìn)展的障礙,迫切需要消除掉,而不把它視為保持和發(fā)展已經(jīng)取得成就的條件了。”[1]為了解決晉升錦標(biāo)賽模式產(chǎn)生的特定問題而對該體制全面動刀可能得不償失。將這一已經(jīng)被證明是非常有效的體制徹底摒棄,反而可能造成“公共行政黑洞”甚至“行政衰朽”[2]。因此,在現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制內(nèi)進(jìn)行適度改革是一條現(xiàn)實(shí)之路,這既有利于繼續(xù)發(fā)揮錦標(biāo)賽模式的優(yōu)勢,又可能逐步克服其不足。
該模式類似于體育錦標(biāo)賽。從競賽流程角度來說,兩者均包含從報(bào)名階段經(jīng)比賽階段最后至賽后階段的一系列過程。體育世界中的錦標(biāo)賽制度和規(guī)則為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制提供了借鑒。圍繞爭奪頭名所展開的競賽無論在體育界還是在政治體制中理應(yīng)存在相通之處,一場運(yùn)轉(zhuǎn)良好的體育錦標(biāo)賽所內(nèi)涵的要素和程序也應(yīng)被領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制所吸收、把握。本文旨在做此嘗試。
“錦標(biāo)賽”模型最初由美國學(xué)者Lazear和Rosen[3]提出。他們以企業(yè)為研究對象,發(fā)現(xiàn)對于兩個風(fēng)險(xiǎn)中立的代理人來說,錦標(biāo)賽體制和計(jì)件制下的激勵水平可以達(dá)到相同的誘導(dǎo)效果,代理人的產(chǎn)出由其努力水平和隨機(jī)變量所影響,隨機(jī)變量越大,員工的努力水平越低;而不同級別獎金之間的差額決定了錦標(biāo)賽體制激勵的大小。判斷代理人之間的相對績效比判定絕對績效要容易,因此錦標(biāo)賽體制可以節(jié)約監(jiān)督成本,并有助于持續(xù)激勵代理人努力工作。Clark和Riis[4]以及 Moldovanu 和 Sela[5]也認(rèn)為,當(dāng)絕對績效難以被第三方判斷時,錦標(biāo)賽體制的優(yōu)勢就進(jìn)一步體現(xiàn)。隨著Lazear和Rosen的研究出現(xiàn),錦標(biāo)賽體制逐漸被更多學(xué)者所關(guān)注,并產(chǎn)生了主要的兩個研究主題:賽事規(guī)模和獎金結(jié)構(gòu)對于代理人的激勵。前者是指,當(dāng)獲勝比例不變時,參賽人數(shù)增加或減少對于參賽主體的平均激勵有無影響。后者指,獲勝比例的變化對于參賽主體的平均激勵有無影響。多數(shù)學(xué)者的研究表明,當(dāng)獲勝比例不變時,參賽人數(shù)變化的影響不大,但需要考慮規(guī)模變動所導(dǎo)致的競賽成本變化[6][7]。但在第二個主題上,學(xué)者們的觀點(diǎn)相差較大。Orrison認(rèn)為,代理人的平均努力水平隨著獲勝比例的提高而下降[8]。曾馨逸和閆威通過實(shí)驗(yàn)的方法得出結(jié)論,被試的努力水平隨獲勝比例的提高而上升。她們認(rèn)為可以用弗洛姆的期望理論對這個問題進(jìn)行解釋:員工受到的激勵取決于員工對自己獲勝概率、獲勝后所得高回報(bào)以及回報(bào)滿意度的認(rèn)知[7]。也有學(xué)者在研究研發(fā)競賽時發(fā)現(xiàn),當(dāng)獲勝名額有限時,參賽人數(shù)的增加對平均產(chǎn)出有負(fù)作用[9][10]。
諸多學(xué)者采用晉升錦標(biāo)賽模式來解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長。Hongbin Li、周黎安、Jing Wu等通過對GDP增長率與官員晉升檔案等數(shù)據(jù)的分析,發(fā)現(xiàn)中國地方官員的相對行政績效(主要是經(jīng)濟(jì)增長)與官員晉升之間存在顯著正相關(guān),從而證明了相對績效評估在地方官員晉升錦標(biāo)賽中的實(shí)際運(yùn)用[11][12][13][14],周黎安進(jìn)而系統(tǒng)描述了中國地方官員晉升錦標(biāo)賽模式[15]。針對周黎安等對于經(jīng)濟(jì)增長績效與官員晉升間關(guān)系的強(qiáng)調(diào),不少學(xué)者予以了質(zhì)疑[16]:Guo搜集了中國縣長和縣委書記的數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明,財(cái)政收入增長對于晉升的影響遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)增長。Bo從中國省級干部的資料研究中發(fā)現(xiàn),稅收上繳比經(jīng)濟(jì)增長對官員晉升的貢獻(xiàn)更大。Landry也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績效對晉升的影響不大。還有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)關(guān)系、人脈等因素在官員晉升中的作用,并且認(rèn)為越到下層這些因素越是重要,如 Opper和 Brehm,馮軍旗[17]等。
如果說,政府過程是一個黑箱的話,那么領(lǐng)導(dǎo)干部選拔則是黑箱中的黑箱,影響最終晉升決策的因素眾多,最終形成一種中央與地方、地方上下級之間的政治互惠過程[18]。但是,這并不意味著領(lǐng)導(dǎo)干部晉升錦標(biāo)賽不存在。大量的研究仍舊表明,改革開放后三十年中國經(jīng)濟(jì)的快速增長與強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”條件下開展的政治晉升錦標(biāo)賽是相關(guān)的[15][12][19][20]。筆者無意糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)增長與晉升之間嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南嚓P(guān)性探討,只是指出以經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制是理解中國地方官員激勵的一個良好的視角。在這種激勵機(jī)制下,中國過去三十年取得了巨大的進(jìn)步??紤]到制度的粘性和非可逆性,短期內(nèi)又不可能建立起更為有效的替代機(jī)制,因此,問題的關(guān)鍵就成為了如何進(jìn)一步完善這一體制,使之更好地發(fā)揮作用,促進(jìn)官員晉升中合理-合法的競爭。而組織完備的體育錦標(biāo)賽中的一些要素可以為我們提供一些啟示。
圖一:體育錦標(biāo)賽程序與要素
不同于晉升錦標(biāo)賽,體育世界中的錦標(biāo)賽因其組織完備,賽制設(shè)計(jì)科學(xué)合理,通常能夠達(dá)到“三贏”的效果——運(yùn)動員滿意、贊助商滿意、觀眾滿意。那么,一項(xiàng)完備的體育錦標(biāo)賽究竟離不開哪些要素呢?
每項(xiàng)體育比賽都有特定的規(guī)則,一項(xiàng)體育錦標(biāo)賽的存在本身就是規(guī)則的產(chǎn)物。隨著時間的演進(jìn),有些項(xiàng)目的規(guī)則在不斷變化,目的各不相同。有些改變旨在提高比賽競爭的激烈程度和觀賞性,例如籃球比賽擴(kuò)大三秒?yún)^(qū)的范圍;有些改變旨在使比賽變得更為公平合理,例如中泰拳王爭霸賽中對于計(jì)分點(diǎn)的調(diào)整。既然有規(guī)則就需要有規(guī)則的監(jiān)督者和執(zhí)行者,且監(jiān)督者不能是運(yùn)動員,因而公正的裁判是必須的。黑哨、假哨現(xiàn)象會嚴(yán)重破壞參賽運(yùn)動員的積極性,進(jìn)而影響比賽的公正進(jìn)行。
體育錦標(biāo)賽一般會設(shè)置最高參賽人數(shù),其目的是最大限度的保證高水平運(yùn)動員的體力和精力,防止比賽輪數(shù)過多對高水平選手特別是年齡較大的高水平選手的不利影響。主要有兩種方法來限制比賽人數(shù):第一種是設(shè)定最低參賽標(biāo)準(zhǔn),這一標(biāo)準(zhǔn)可以是世界排名,可以是歷史最好成績,也可以是年度積分等等,只有達(dá)到賽事組委會要求的最低標(biāo)準(zhǔn)者才能參賽;第二,設(shè)立預(yù)選賽或資格賽,在預(yù)選賽中將那些達(dá)不到參賽標(biāo)準(zhǔn)且實(shí)力不濟(jì)的運(yùn)動員淘汰。
一項(xiàng)體育錦標(biāo)賽的水平高低,很大程度上是由參賽運(yùn)動員的水平?jīng)Q定的。假如存在除成績要求外的參賽資格限制,則參賽運(yùn)動員的覆蓋面會受到很大影響,賽事水平也會大大降低。當(dāng)然,有些情況下設(shè)置特殊參賽資格限制是有其原因的,例如,全國運(yùn)動會是不允許外國運(yùn)動員參加的,青年運(yùn)動會和大學(xué)生運(yùn)動會選手都有年齡限制,旨在從特定群體內(nèi)選拔出優(yōu)秀的參賽者。但是,公認(rèn)的水平最高、影響力最大的賽事諸如奧運(yùn)會、世錦賽、世界杯等比賽是沒有其它參賽資格限制的,達(dá)到成績標(biāo)準(zhǔn)者均可報(bào)名參賽。
興奮劑被稱為“體育之癌”。體育錦標(biāo)賽必須對服用興奮劑的選手進(jìn)行嚴(yán)懲,以維護(hù)比賽的公平。歷史上不乏有因服用興奮劑而奪取冠軍的例子,給體育比賽的公信力造成了巨大損害,破壞了比賽秩序。因此,目前各個錦標(biāo)賽組委會都會投巨資引進(jìn)最新監(jiān)測技術(shù)和設(shè)備,力爭將興奮劑排除在比賽之外,以防止“劣幣驅(qū)逐良幣”。
可以說,高水平的、公平的體育錦標(biāo)賽離不開上述四個因素,它們共同構(gòu)成了完備錦標(biāo)賽的必要條件。
如前所述,完備體育錦標(biāo)賽的要素和流程對于優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔流程具有相當(dāng)?shù)膯⑹咀饔谩>唧w如下:
體育錦標(biāo)賽的第一道程序就是運(yùn)動員報(bào)名,為了吸引運(yùn)動員的廣泛參與,全組別競賽的組委會一般不規(guī)定特殊參賽資格條件,如年齡、地域等,青年運(yùn)動會和國別運(yùn)動會除外。如果能夠吸引到全部高水平運(yùn)動員參賽,體育錦標(biāo)賽的競爭將更為激烈,水平更高,更為精彩,受關(guān)注度也更高。有時競賽組委會為了吸引更多強(qiáng)手參賽,甚至不惜重金邀請??梢哉f,只有參賽陣容強(qiáng)大且完整,錦標(biāo)賽才能賽出水平,賽出成績,從而真正展示出運(yùn)動員的全部實(shí)力。一騎絕塵、獨(dú)孤求敗的比賽精彩程度會大打折扣,頂尖運(yùn)動員往往也會保存實(shí)力。
領(lǐng)導(dǎo)干部選拔雖與體育錦標(biāo)賽有很大不同,然而為了充分發(fā)揮“運(yùn)動員”的潛力,也應(yīng)盡量使全部可參賽群體能夠真正參加比賽。然而,在一定程度上,目前的一些政策損害了選拔對象的全面性原則,影響了對于領(lǐng)導(dǎo)干部的激勵。例如,自上世紀(jì)80年代開始廣泛推行的干部年輕化政策,三十年來取得了巨大的成效,解決了當(dāng)時廣泛存在的領(lǐng)導(dǎo)干部任職終身制和年齡老化問題,促進(jìn)了干部隊(duì)伍的新陳代謝。然而,當(dāng)前諸多地方政府卻過度強(qiáng)調(diào)干部年輕化,出現(xiàn)了所謂的“年齡一刀切”。比如某些地方政府強(qiáng)制規(guī)定的“三十五歲以上不提入科級班子,四十歲以上不提入處級班子,四十五歲以上不進(jìn)廳級班子”,造成許多干部年紀(jì)輕輕就喪失了繼續(xù)參加晉升選拔的機(jī)會。在這種情況下,大器晚成者不被鼓勵,年輕有為才是王道;后來者沒有機(jī)會居上,早出成績才是目標(biāo)??紤]官員的激勵結(jié)構(gòu),當(dāng)縱向晉升激勵消失時,官員的坐享其成和閑暇激勵相對增強(qiáng),凈晉升激勵變?yōu)樨?fù)值,官員失去動力、追求閑暇,空耗時光,貪污腐敗乃至被特殊利益集團(tuán)“俘獲”。這種過度的“年齡一刀切”政策實(shí)際上減少了選拔對象,弱化了競爭,導(dǎo)致了選拔對象和非選拔對象的雙重弱激勵。在這種情況下,部分官員看似參賽實(shí)則未參賽。既然“虛參賽”的運(yùn)動員成績不計(jì)入名次,那他也就沒有激勵努力工作,創(chuàng)造績效了。
筆者認(rèn)為,要解決“虛參賽”問題,需要全面評估當(dāng)前相關(guān)政策的實(shí)際作用。例如“干部年齡一刀切”政策,不妨適當(dāng)降低一刀切的年齡門檻,既避免官員年紀(jì)輕輕便仕途到頭,失去動力,空耗時光,又重塑了政績激勵的本位。
運(yùn)動員報(bào)名結(jié)束后,組委會根據(jù)已報(bào)名人數(shù)來確定最終參賽人員名單,并根據(jù)實(shí)際的賽制確定競賽組。運(yùn)動員首先在各小組內(nèi)競爭,優(yōu)勝者沖出小組進(jìn)而與其他小組的優(yōu)勝者爭奪頭名??梢哉f,由于時間、精力、狀態(tài)起伏等因素的影響,比賽強(qiáng)度不宜太大,比賽天數(shù)不宜過長,否則不利于運(yùn)動員充分發(fā)揮水平。因此,錦標(biāo)賽組委會往往會對已報(bào)名運(yùn)動員進(jìn)行篩選,確立合適的參賽人數(shù)和競賽組。
由于我國地區(qū)差異巨大,在實(shí)際的干部選拔中,不同地區(qū)往往有不同的選拔人數(shù)。那么,究竟多少人競爭才是一場錦標(biāo)賽的合理容量?是不是像田徑、游泳比賽中,決賽人數(shù)被限定在一個較低的數(shù)量,以最大限度地促進(jìn)運(yùn)動員發(fā)揮?根據(jù)委托-代理理論的觀點(diǎn),中央政府和地方官員實(shí)際成為了一種委托-代理關(guān)系。假設(shè)委托人的收益水平由各代理人的人均產(chǎn)出所決定,則正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒所證明的:“隨著參賽人數(shù)的增加,參賽主體的平均投入會下降”[9]。官員績效由其努力程度與隨機(jī)因素構(gòu)成,主要由努力程度決定,當(dāng)努力程度下降時,官員的行政績效也會下降。既然如此,是不是參賽人數(shù)越少越好呢?筆者認(rèn)為未必。參賽人數(shù)過少,也會導(dǎo)致官員努力程度不夠,采用相對績效考核方式的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制中,領(lǐng)導(dǎo)干部只要在成績上超過對手就能獲勝,而不論其整體成績?nèi)绾?。在這種情況下,參賽人數(shù)少就意味著強(qiáng)大的競爭對手少,因而選拔對象也不會達(dá)到最優(yōu)努力水平。
一個突出例子是H省的B市,該市共有3區(qū)、4市、18個縣,在如此多的處級干部中,能晉升上去的難度是很大的。正如一位干部所言:“大部分都在輪崗,直到到年齡退二線”(1)。相反,同樣位于H省的Q市卻只有3區(qū)、4縣,反差明顯。這種差別的存在既不公平也不利于官員的激勵,改進(jìn)的方案就是合理劃分競賽組,按類似的數(shù)量將全部官員劃分為不同的競賽組,劃分的依據(jù)可以是現(xiàn)存的行政區(qū)劃,也可以打破行政區(qū)劃。極端情況下,例如H省B市,則必須打破現(xiàn)行行政區(qū)劃。值得一提的是,近年來廣泛開展的“省直管縣”改革將有利于改善這種狀況,促進(jìn)干部在更大范圍內(nèi)合理、公平地競爭。
體育比賽離不開完備的規(guī)則和公平的裁判,領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制也是如此。然而官員晉升錦標(biāo)賽不同于體育比賽的關(guān)鍵一點(diǎn)是,最初的體育比賽中不存在規(guī)則“好不好”的問題,任何規(guī)則下誕生的優(yōu)勝者都是合理的。只是隨著時間的演進(jìn),人們關(guān)于特定項(xiàng)體育項(xiàng)目的規(guī)則逐漸達(dá)成了共識。領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制則存在規(guī)則“好不好”的問題,即價值判斷問題,且這種規(guī)則的外部性極大。從政治哲學(xué)角度來說,領(lǐng)導(dǎo)干部選拔規(guī)則應(yīng)該將社會福利與官員激勵和晉升相統(tǒng)一,力爭使得提供最大社會福利的官員在選拔中獲勝。
社會福利是一種結(jié)果意義上的概念,強(qiáng)調(diào)社會福利即強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向的考評,考評的是結(jié)果而不是過程和投入。社會福利的構(gòu)成指標(biāo)復(fù)雜,主要有GDP、財(cái)政收入和支出、環(huán)境狀況、治安狀況、社會公平等等。由于部分指標(biāo)難以量化且考評復(fù)雜,且在特定時期GDP的極端重要性,我國官員考評體系中出現(xiàn)了偏好替代和激勵扭曲的問題[11][21],GDP崇拜大行其道。近年來,特別是隨著“科學(xué)發(fā)展觀”的提出,各地通過引進(jìn)先進(jìn)的考評體系完善、豐富了考評內(nèi)容,新加入了包括環(huán)境、治安乃至居民幸福指數(shù)等變量,使考評內(nèi)容更為全面、科學(xué)、合理。
考評內(nèi)容解決后,最為關(guān)鍵的問題就是考評的方法和考評的主體。主要有絕對績效考核和相對績效考核兩種考評方法:前者偏重于地區(qū)絕對經(jīng)濟(jì)實(shí)力,后者更注重官員任期內(nèi)績效的變化狀況。在鐵打的營盤流水的官的情況下,比較來說,后者更易考出特定任期內(nèi)官員的真實(shí)政績,在實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)干部政績考評中權(quán)重更大(2)。然而,之所以相對績效考核與官員晉升間關(guān)系的研究爭議很大,就在于相對績效考核并不能解釋實(shí)際中干部晉升的全部,將相對績效考核和絕對績效考核相結(jié)合更能解釋現(xiàn)實(shí)中干部的晉升[17]。
體育比賽中,許多項(xiàng)目規(guī)則的改變甚至項(xiàng)目本身的存廢都取決于觀眾,甚至有些比賽的勝負(fù)方由觀眾投票決定,這一點(diǎn)的引入旨在最大化觀眾的收益。而領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的考評主體只有上級政府,這造成了官員唯上不唯下、政績工程、買官賣官等不良現(xiàn)象。因此,應(yīng)在今后的官員考評中嘗試引入民意機(jī)制。考評不僅僅只是上級政府說了算,更關(guān)鍵的是作為直接受眾的民眾說了算。當(dāng)然,這是“一個涉及政治和行政管理體制全面改革的系統(tǒng)工程”[22],因而難度頗大。
體育錦標(biāo)賽中的裁判員并不只服務(wù)于特定的某一項(xiàng)比賽,而是作為具有超然性和專業(yè)性群體的一員,受聘參加體育比賽的裁判工作。這種超然性提升了判罰的公信力,專業(yè)性則直接提升了判決的公正性和科學(xué)性。這一點(diǎn)同樣值得政府部門借鑒。上級政府雖然在官員考評中發(fā)揮著重要作用,然而其考評的績效一直以來難以讓人滿意。由于權(quán)力距離和信息不對稱等因素的影響,上級考評必然伴隨著高成本,而其考評結(jié)果卻很不精確。在干部考評服務(wù)中,上級政府既是安排者,又是提供者。從效率最大化的角度講,這一安排不僅不利于考核成本的降低,也不利于結(jié)果的公正。因此,可以考慮培育專門的組織從事地方官員技術(shù)性政績的考核工作,政府購買服務(wù),力爭取得專業(yè)化和中立化的優(yōu)勢。當(dāng)然,考慮到政府內(nèi)部事務(wù)的復(fù)雜性和外部組織的價值觀和信息盲點(diǎn),外部組織的考評結(jié)果不可能全面代替組織內(nèi)自我考評,考評結(jié)果最終的解釋權(quán)仍然應(yīng)該主要從屬于上級政府。
比賽結(jié)束之后,賽事組委會一般會安排運(yùn)動員進(jìn)行藥檢。部分成績較好、取得名次的運(yùn)動員必須參加藥檢。之所以將藥檢安排在賽后而不是賽前來進(jìn)行,旨在防止運(yùn)動員在上場前偷食禁藥,從而提高比賽成績。這樣得來的成績被認(rèn)為是假成績,一旦被查處,運(yùn)動員將面臨被取消成績、禁賽甚至終身禁賽等多種處罰。這種強(qiáng)懲罰機(jī)制猶如懸在運(yùn)動員頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍,較有效地保證了比賽的純潔性。
另外,如果運(yùn)動員不滿裁判判罰,可在賽后向競賽組委會甚至項(xiàng)目聯(lián)合會提出申訴,對成績進(jìn)行復(fù)核。在某些裁判主導(dǎo)因素較大的項(xiàng)目中,如跳水、體操,這種情況經(jīng)常發(fā)生。經(jīng)查如果裁判確實(shí)存在失誤,成績將被修改,名次因此也可能發(fā)生變化??梢哉f,以上兩種機(jī)制的存在,將最大限度地減少競賽不公平因素,還原比賽真實(shí)性,促進(jìn)運(yùn)動員的合理競爭。在比賽結(jié)果最終基本確認(rèn)無誤時,賽事組委會將舉行頒獎儀式,對取得優(yōu)秀成績的運(yùn)動員進(jìn)行獎勵。
領(lǐng)導(dǎo)干擾選拔的基礎(chǔ)是政績考核,政績的真實(shí)性對于選拔的效果極其關(guān)鍵。然而現(xiàn)實(shí)官場中,政績造假現(xiàn)象屢禁不止,這其中當(dāng)然有地方官員自身的主觀原因,然而更為重要的是客觀制度方面的不足,給官員政績造假以空間和可乘之機(jī)。那么,如何完善制度以減少“假政績”?借鑒體育錦標(biāo)賽的經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,可嘗試引入“反禁藥”和“申訴程序”。
領(lǐng)導(dǎo)干部選拔中的“反禁藥”指的是在一個政績考核年度結(jié)束后對官員的行政績效進(jìn)行實(shí)地考察和再確認(rèn),從而不被官員申報(bào)的政績“遮望眼”。如前所述,考慮到成本和公正性因素,部分技術(shù)性的檢查不必由上級政府親自來做,由政府購買社會組織的服務(wù)即可。這其中,社會組織的規(guī)模和公正性至關(guān)重要,可以有效防止他們與地方政府合謀。經(jīng)查,如果官員確實(shí)存在政績造假等問題,也應(yīng)借鑒體育世界中的反禁藥懲罰措施,對違規(guī)官員進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。
相對于領(lǐng)導(dǎo)干部選拔,體育比賽結(jié)果給人的感覺更加公平,其原因在于:第一,存在龐大數(shù)量的觀眾作為第二裁判員;第二,存在事后申訴機(jī)制。這兩點(diǎn)的存在可以最大化減少裁判的非公正因素。然而,這兩點(diǎn)在干部選拔中都不存在,也很難做到。特別是第一點(diǎn),靠普通民眾是難以評判干部晉升這個“黑箱中的黑箱”的。然而第二點(diǎn),即建立有限的申訴機(jī)制是可以嘗試的。目前部分地區(qū)存在的偽造政績、賄賂上級甚至買官賣官的現(xiàn)象,有時單靠旁觀者和上級部門的大公無私是很難查處的。此時,這些官員的直接競爭對手——同級官員的信息優(yōu)勢就能體現(xiàn)。當(dāng)然,晉升申訴的受案范圍必須嚴(yán)格限定在一定范圍內(nèi),即只有對存在嚴(yán)重違法違紀(jì)現(xiàn)象或者政績造假問題的晉升事例可以受理和調(diào)查,以防止可能出現(xiàn)的惡意告狀泛化現(xiàn)象??紤]到國家公務(wù)員制度中已經(jīng)引入了公務(wù)人員年度考核結(jié)果的申訴制度,不妨將晉升申訴制度也建立起來,以促進(jìn)官員更為合理、公平地競爭。
在當(dāng)前中國,地方官員的激勵問題是正確處理中央-地方關(guān)系、上下級關(guān)系,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速發(fā)展的核心。正如諸多學(xué)者的研究,領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制在一定程度上解決了地方官員的激勵問題,因而部分解釋了中國快速的經(jīng)濟(jì)增長。但是,領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制還很不完善,并造成了一系列的問題。在不進(jìn)行全面、系統(tǒng)的政治體制改革或者改革成本過高的情況下,進(jìn)一步完善晉升錦標(biāo)賽體制是一條現(xiàn)實(shí)出路。
體育錦標(biāo)賽因其科學(xué)、合理的賽制規(guī)則和流程,自產(chǎn)生以來一直具有良好的公信力。人們普遍認(rèn)為,體育錦標(biāo)賽的結(jié)果是能夠獎勵最優(yōu)秀運(yùn)動員的。然而,在實(shí)際運(yùn)行中與體育錦標(biāo)賽有諸多相似之處的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制卻問題重重,亟待改革。雖然領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制與體育錦標(biāo)賽兩者之間的差異很大,有些甚至是根本性的,但這并不妨礙兩者在某些問題上存在相通之處,特別是在競賽流程方面,運(yùn)轉(zhuǎn)良好的體育錦標(biāo)賽的相關(guān)要素和機(jī)制值得領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制借鑒、引進(jìn)?;诖?,本文在考察了良好的體育錦標(biāo)賽所具有的特征和程序后,提出了進(jìn)一步優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制流程的四個要點(diǎn),包括報(bào)名階段,重塑政績激勵本位,解決“虛參賽”問題;篩選階段,確定適當(dāng)?shù)母傎惾藬?shù)和參賽組;比賽階段,訂立與現(xiàn)實(shí)需要相協(xié)調(diào)的導(dǎo)向性規(guī)則,并予以優(yōu)化執(zhí)行;賽后,建立健全晉升督查和申訴機(jī)制,治理晉升中的黑幕等等。
注釋:
(1)來自筆者的訪談。
(2)這一點(diǎn)得到了實(shí)證數(shù)據(jù)的驗(yàn)證,參見Hongbin,Li and Li-An,Zhou(2005)、周黎安等(2005)和 Jing Wu(2013)等。
[1]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1997:24.
[2]弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建:21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007:44-87.
[3]E.Lazear,S.Rosen.Rank - Ordered Tournaments as Optimal Labor Contracts[J].Journal of Political Economy,1981,89:S841 - S864.
[4]Clark D J,Riis C.Competition Over More Than One Prize[J].The American Economic Review,1998,88(1):276-289.
[5]Moldovanu B,Sela A.The Optimal Allocation of Prizes in Contests[J].The American Economic Review,2001,91:542-558.
[6]Harbring,Irlenbusch.An Experimental Study on Tournament Design[J],Labor Economy,2003(10):443 - 464.
[7]曾馨逸,閆威.錦標(biāo)賽規(guī)模與結(jié)構(gòu)對員工努力水平的影響:一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2010(1).
[8]Orrison.Multi- person Tournaments:An Experimental Examination[J].Management Science,2004(50):268 - 279.
[9]Curtis R,Taylor.Digging for Golden Carrots:An Analysis of Research Tournaments[J].American Economic Review,1995,85(4):872 -890.
[10]Terwiesch,Xu.2008、Innovation Contests,Open Innovation,and Multi- agent Problem Solving[J].Management Science,2008,54(9):1529 -1543.
[11]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府:官員激勵與治理[M].上海:上海人民出版社,2008:92.
[12]周黎安,李宏彬,陳燁.相對績效考核:中國地方官員晉升機(jī)制的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào),2005(1).
[13]Li H,Zhou L A.Political Turnover and Economic Performance:the Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics,2005,89(9):1743 -1762.
[14]Wu J,Deng Y,Huang J,et al.Incentives and Outcomes:China's Environmental Policy[R].National Bureau of E-conomic Research,2013.
[15]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(7).
[16]吳建南,馬亮.政府績效與官員晉升研究綜述[J].公共行政評論,2009(2).
[17]馮軍旗.中縣干部[D],北京:北京大學(xué)博士論文,2010.
[18]鄭永年.中國的“行為聯(lián)邦制”:中央-地方關(guān)系的變革與動力[M].北京:東方出版社,2013.
[19]劉劍雄.中國的政治錦標(biāo)賽競爭研究[J].公共管理學(xué)報(bào),2008(3).
[20]田偉.晉升激勵與中國經(jīng)濟(jì)增長研究綜述[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2011(11).
[21]張暉.官員異質(zhì)性、努力扭曲與隱性激勵[J].中國經(jīng)濟(jì)問題,2011(5).
[22]周志忍.政府績效評估中的公民參與:我國的實(shí)踐歷程與前景[J].中國行政管理,2008(1).
山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)2013年6期