趙志義

(青海師范大學(xué) 外語系，青海 西寧 810008)

歷史之文學(xué)維度*

趙志義

(青海師范大學(xué) 外語系，青海 西寧 810008)

歷史經(jīng)過“文學(xué)化”操作后，在虛構(gòu)和真實兩個維度上運(yùn)行。前者主要是以歷史為創(chuàng)作題材進(jìn)行無限的藝術(shù)加工，完全成為歷史文學(xué)作品，其代表類型主要是歷史劇或歷史小說等；后者主要是以歷史真實為目的進(jìn)行文學(xué)描述，被稱為“非虛構(gòu)”類歷史文學(xué)作品，其代表類型主要是報告文學(xué)、紀(jì)實文學(xué)、傳記文學(xué)等。同時，歷史自身也存在著文學(xué)之維度，證明了歷史在本質(zhì)上等同于文學(xué)。歷史與文學(xué)出現(xiàn)了多維的關(guān)系。

歷史；文學(xué)化；歷史虛構(gòu)作品；歷史非虛構(gòu)類作品

無論是“歷史”的真實存在，即多數(shù)歷史學(xué)者所研究的那個對象，還是史書等記載史實的歷史文獻(xiàn)，還是通過多種史料重新構(gòu)建起來的那個“歷史”，一旦進(jìn)入到文學(xué)視域后，就不可避免地會受到“文學(xué)化”操作的影響。文學(xué)等同于虛構(gòu)，但文學(xué)也存在著真實的層面。于是，我們所說的“歷史”經(jīng)過“文學(xué)化”的不同處理后，會走向兩個截然不同的維度，即歷史的虛構(gòu)維度和歷史的真實維度。前者則意味著“歷史”，作為文學(xué)創(chuàng)作的主要素材與內(nèi)容，經(jīng)過文學(xué)的虛構(gòu)，即藝術(shù)的加工處理，最終成為了歷史文學(xué)作品，完全歸類于文學(xué)藝術(shù)，其代表類型是歷史劇、歷史小說等。后者運(yùn)行在文學(xué)的“真實化”層面之上，歷史真實依然是文學(xué)家追求的目標(biāo)，不折不扣地成為文學(xué)的描述對象，其代表類型主要包括報告文學(xué)、傳記文學(xué)、紀(jì)實文學(xué)等所謂的“非虛構(gòu)”性文學(xué)作品?！拔膶W(xué)化”操作的不同導(dǎo)致同一個歷史主題表現(xiàn)出十分不同的文學(xué)類型。

此外，歷史自身也存在著“文學(xué)化”維度，這是歷史的內(nèi)在維度，發(fā)生在自身之內(nèi)。這主要是在后現(xiàn)代語境下，歷史經(jīng)過“寫作化”，具有“文學(xué)性”的歷史話語。海登·懷特在《元史學(xué)——十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》的導(dǎo)論中，首先將歷史視為語言的建構(gòu)物，具有詩性結(jié)構(gòu)，闡釋模式以及話語轉(zhuǎn)義機(jī)制，這些是用來闡釋歷史敘述的重要概念，但又被文學(xué)學(xué)者視為“文學(xué)性”衍生的重要依據(jù)，于是懷特的歷史闡釋與文學(xué)性的衍生就緊密地聯(lián)系了起來。這說明了文學(xué)與歷史具有某種相似的同質(zhì)性。

一

“過去”的歷史是真實的歷史，是過去真正發(fā)生、真實存在的事件與活動，是多數(shù)歷史學(xué)家所研究的那個對象。它們是歷史學(xué)家終生追求的一個目標(biāo)，是完全真實的，容不得半點的虛構(gòu)。如果我們用“+”號表示真實，“-”表示虛構(gòu)，“○”表示真實或虛構(gòu)的缺乏，那么，真實歷史的表示符號就是“+，○”。但是，歷史事件或活動發(fā)生后，真正地存在著，遙距我們數(shù)年、甚至數(shù)百、數(shù)千年，我們怎么才能認(rèn)識它們？我們通過何種途徑來接觸到它們？這就靠歷史的記載和人類的記憶。歷史學(xué)竭盡一生精力試圖獲得對歷史的正確和忠實的理解，來恢復(fù)歷史的真實面目。為了實現(xiàn)這一目的，歷史學(xué)家首先要求消滅自我，竭力排除諸如想象、虛構(gòu)等干擾真實敘述的因素，具體來說，就是采用辨析、鑒別、史料考證等方法收集和整理資料，真正地做到“如實敘說”。但即便如此，他們?nèi)匀徊荒芡耆嘏懦e誤的理解，也不可能做到百分之百的準(zhǔn)確把握。在此意義上，虛構(gòu)依然存在，哪怕它僅僅是微不足道的。所以，歷史的認(rèn)識與理解如果用上面的符號表示就是“+，-”。

文學(xué)的核心是虛構(gòu)，缺乏可靠的真實，因而，用符號表示則是“○，-”。新批評派的領(lǐng)袖韋勒克、沃倫在談到文學(xué)的本質(zhì)時，曾經(jīng)說到：“如果我們承認(rèn)‘虛構(gòu)性’、‘創(chuàng)造性’或‘想象性’是文學(xué)的突出特征，那么我們就以荷馬、但丁、莎士比亞、巴爾扎克、濟(jì)慈等人的作品為文學(xué)?！@一概念可以將所有虛構(gòu)性的作品，甚至是最差的小說、最差的詩和戲劇都包含在文學(xué)范圍之內(nèi)?！盵1](P15-16)歷史學(xué)家李·本森(Lee Benson) 就認(rèn)為，歷史可以作為文學(xué)或消遣，作為自我認(rèn)識，也可作為哲學(xué)。歷史題材進(jìn)入到文學(xué)的虛構(gòu)維度，完全接受藝術(shù)的活動與創(chuàng)造，從而服務(wù)于文學(xué)創(chuàng)作的目的與意義。此時，它們的事實就顯得不那么重要了，重要的是它們由事實變成了生動、曲折的故事。

但這并不是說文學(xué)與真實沒有任何的關(guān)系，其實文學(xué)也具有真實地描述與模仿現(xiàn)實生活的功能，只不過與其虛構(gòu)的作用相比，略顯得微不足道罷了。但是，一部分文學(xué)作品，因尊重具體歷史的事實，重視寫實性，仍然成了文學(xué)類別內(nèi)不可缺少的部分。我們熟悉的真實性的文學(xué)題材，諸如記實文學(xué)、傳記文學(xué)以及報告文學(xué)，盡管屬于文學(xué)范疇，但讀起來依然真實可信，所含的真實性元素依然能夠作為真實的歷史資料來印證歷史。我們可以用“+，-”符號來表示它們。過去的事實不僅成為歷史(編纂學(xué))的研究對象，而且還可以與人類關(guān)于過去所建構(gòu)起來的諸多“歷史”一同成為了文學(xué)關(guān)注的對象。它們經(jīng)過文學(xué)的主觀虛構(gòu)處理與真實模仿，歷史與文學(xué)就建立起了多維、交叉的關(guān)系，形成了以真實歷史和非真實(虛構(gòu))歷史為主的文學(xué)作品。如圖所示：

二

歷史的“過去”經(jīng)過歷史學(xué)之手，借助于文學(xué)作品創(chuàng)作的技巧與手段，成為以歷史為題材的小說，或者電視劇。歷史題材作品要參照歷史事實，尊重過去生活的積累，但是，這些事實一旦進(jìn)入到藝術(shù)的范疇，更多的是要尊重藝術(shù)規(guī)律，要經(jīng)過加工、虛構(gòu)、改造、以及情節(jié)編織等“文學(xué)化”或“小說化”的過程，最初的歷史文本的“一鱗半爪”剎那間成為了一個依靠虛構(gòu)所建立起來的“歷史世界”。此時，它完全就是經(jīng)歷藝術(shù)加工的歷史事實形成了一個比較完善的故事情節(jié)以及聽起來比較“真實”的歷史故事。但此時的“真實”可謂與實際上的真實相差甚遠(yuǎn)，難以為人們所接受：“小說中的陳述，即使是一本歷史小說，或者一本巴爾扎克的似乎記錄真實的小說，與歷史書或社會學(xué)所記載的同一事實之間仍有重大差別”。[1](P15)我們可以從真實與藝術(shù)結(jié)合比較完善的現(xiàn)實主義小說中找到當(dāng)時社會的與歷史的背景，卻不能以小說中所發(fā)生的事件作為歷史的明證與史實。

為了能夠引起讀者的興趣，文學(xué)家們可以脫離歷史真相，不惜大量的筆墨渲染毫無根據(jù)的歷史傳說、歷史軼事、甚至野史等等。如今，清朝的皇帝以消遣、娛樂為目的的歷史敘事，大多出自戲劇家和具有生動再現(xiàn)力的敘事的名家之手?！皵⑹乱彩且环N歷史學(xué)家和創(chuàng)作性作家——尤其是小說家和史詩創(chuàng)作者——共用的寫作形式，它說明了歷史著作在歷史上被公眾廣泛閱讀的主要吸引力所在。像其他形式的講故事一樣，歷史敘事能夠通過制造懸念和煽動情感來愉悅讀者?！盵2](P127)因此，我們完全可以接受郁達(dá)夫?qū)v史小說的定義：“是指由我們一般所承認(rèn)的歷史中取出題材來，以歷史上著名的事件和人物為骨子，而配以歷史的背景的一類小說?！盵3](P238)我們也可以認(rèn)同余秋雨對歷史劇的理解：“是以歷史事實為基礎(chǔ)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造的一種戲劇樣式?！盵4](P47)歷史小說或歷史劇都取材于歷史，以真實的歷史事件、人物為題材，經(jīng)過劇作者的藝術(shù)加工而成的戲劇作品，凸顯出其藝術(shù)性成為該創(chuàng)作的最明顯特征。

從上一世紀(jì)的90年代起，中國文藝界出現(xiàn)了形形色色的“戲說”潮，涉及各種類型的歷史題材的創(chuàng)作與改變：從中國古代歷史到近代的革命歷史，從傳統(tǒng)的經(jīng)典名著到遠(yuǎn)古時期的神話傳說等，構(gòu)成了一種相當(dāng)重要的文學(xué)與文化現(xiàn)象。這也充分說明了歷史在新時期被賦予了新的意義，那就是歷史要走出狹隘的圈子，與時代、與藝術(shù)結(jié)合起來。這不僅在形式上接受藝術(shù)創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)，使歷史以通俗易懂的形式為眾多的讀者所接受，而且還要成為大眾宣泄情感的途徑，充分發(fā)揮娛樂的作用。近幾年來，皇帝家族系列的小說、電影及電視劇，諸如《戲說乾隆》、《康熙微服私訪記》等吸引著越來越多的讀者與觀眾的眼球，逐漸成為一個個新的“看點”，與火暴的“賣點”，說明了歷史題材作品被賦予了新時代的含義與功能。當(dāng)我們勞累一天坐在電視機(jī)面前時，我們希望看到戲劇性的、充滿懸念的“戲說”的歷史劇，因為它們能使我們忘掉一天的勞累，帶來輕松愉快的感覺。此時，我想，大部分的電視觀眾不再想去考證故事是否真實，是否合乎歷史的要求。歷史題材作品只有擺脫身上的“真實”的責(zé)任感與鐐銬，才能跳出最生動形象的舞蹈。

由歷史事實的最大虛構(gòu)化而出現(xiàn)的歷史題材的文學(xué)作品，諸如歷史劇、歷史小說在歷史性與藝術(shù)性的天平上通常最大限度地取后者而置歷史事實于不顧，完全被視為一種藝術(shù)的創(chuàng)造。既然是一種藝術(shù)的加工與創(chuàng)作，我們不如去掉束縛在作家身上“真實”的枷鎖，還他們創(chuàng)作的自由與空間。著名歷史學(xué)家湯因比就歷史、文學(xué)與科學(xué)之間關(guān)系作出過精辟的評論：“可以采取三種不同的方法來觀察和表現(xiàn)我們的研究對象，其中也包括人類生命的現(xiàn)象。第一種方法是考核和記錄‘事實’，第二種方法是通過已經(jīng)確立了的事實的比較研究來闡明一些一般的‘法則’，第三種方法是通過‘虛構(gòu)’的形式把那些事實來一次藝術(shù)的再創(chuàng)造?！盵5](P54)湯因比談到了處理歷史事實的不同方法，其中有虛構(gòu)的方式，也有真實描述的方式。虛構(gòu)就是藝術(shù)的再創(chuàng)作，對歷史事實進(jìn)行藝術(shù)的創(chuàng)作與加工，形成“歷史文學(xué)”。這里所說的“歷史文學(xué)”，是借用的白壽彝先生在其主編的《史學(xué)概論》中的提法。從史學(xué)理論的角度來說，是白壽彝先生首先提出了“歷史文學(xué)”一詞，并給予兩種意義的區(qū)分。他說：“歷史文學(xué)有兩個意思。一個意思是指用歷史題材寫成的文學(xué)作品。另一個意思是指真實的歷史記載所具有的藝術(shù)性的文字表述”。[6] (P189)在這里，歷史文學(xué)的兩個意思恰恰對應(yīng)了歷史文學(xué)的兩個維度走向。

三

在文學(xué)的維度內(nèi)，歷史事實經(jīng)過“文學(xué)化”的虛構(gòu)操作后，成為歷史小說或歷史劇的主題，不再具有真實性的特征。同樣的史實還會出現(xiàn)在文學(xué)真實的維度之內(nèi)，接受文學(xué)“真實化”的操作，進(jìn)入歷史‘非虛構(gòu)’性文學(xué)作品的行列。事實上，文學(xué)也具有“真實性”的層面，也能履行真實的功能，它真實的一個前提就是它必須基于客觀現(xiàn)象，以生活真實作為依據(jù)。作家可以按照主觀表意的需要，擇取生活現(xiàn)象作為構(gòu)成真實的基本材料，但他不可能離開生活真實進(jìn)行隨意創(chuàng)造?！翱陀^性是詩的條件，沒有客觀性就沒有詩；沒有客觀性，一切作品無論怎樣美，都會有死亡的萌芽?！盵7](P531)描述的對象與內(nèi)容是真實的，但需要的是主觀認(rèn)識的真實，實現(xiàn)主觀認(rèn)識與客觀存在相一致。凡是依照事實進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作，都含有真實性的因素，因而，都被自然地化為完全非虛構(gòu)性：“我們可以按照其所體現(xiàn)的作家的寫真意識、文本再現(xiàn)的似真程度以及讀者接受時的真實感效果等三個方面因素，將非虛構(gòu)文學(xué)劃分成完全非虛構(gòu)(包含報告文學(xué)；傳記；口述實錄體；新新聞報道；紀(jì)實性散文等)和不完全非虛構(gòu)(包含非虛構(gòu)小說、紀(jì)實小說、新聞小說；歷史小說；紀(jì)實性電影/電視劇劇本等)兩種主要類型。另外,還有一種基本屬于虛構(gòu)文體的類型,如新寫實小說之類，它在某些方面和某種程度上具有“非虛構(gòu)”的一些元素,我們將之視為仿非虛構(gòu)類型”。[8](P207)在此，包括我們熟悉的報告文學(xué)、傳記文學(xué)、口述實錄體以及紀(jì)實性散文等都屬于歷史的非虛構(gòu)類型。它們的核心就是突出“人物與事物描述的實證性，即在文本中描述與現(xiàn)實可以對應(yīng)的確指的地域性事物、人物和其它人文景觀?！盵9](P25)“非虛構(gòu)”文學(xué)中的“完全非虛構(gòu)型”必須以現(xiàn)實性、史實等作為敘述和描寫的依據(jù)，既不能杜撰任何人名、地名，也不能隨意改變?nèi)宋镪P(guān)系、主人公的人生經(jīng)歷。所以，歷史事實或真實跨入文學(xué)的真實維度后所形成的歷史真實的文學(xué)作品與此類所謂的非虛構(gòu)文學(xué)作品是一致的。

歷史真實是傳記文學(xué)的基石，可以說這是傳記文學(xué)研究者們的共識。傳記立足于歷史，但同文學(xué)有著必然的聯(lián)系，因為傳記以人為中心，敘述傳主的生平，這是傳記的最基本要求。文學(xué)的寫作必須以歷史史實作為敘述和描寫的依據(jù)，既不能杜撰任何人名、地名，不能隨意改變?nèi)宋镪P(guān)系、傳主的人生經(jīng)歷，離開了歷史真實就談不上傳記文學(xué)。這里所說的真實，是指過去卻是發(fā)生的客觀事實，既不能歪曲，也不能杜撰。只有符合這些要求的作品才能歸入傳記文學(xué)?！白髌分械闹饕宋锛磦髦魇钦鎸嵈嬖诘?；傳主生活的歷史背景、他同外部世界的關(guān)系、他的主要活動及其原因和結(jié)果都是真實的；傳主的個性特征、思想意識、情感活動以及人格發(fā)展的過程是真實的；同傳主有關(guān)的重要人物的生平活動、思想、感情和性格，特別是他們同傳主的關(guān)系是真實的?！盵10](P 27)可以看出，傳記某種程度上來說就是歷史事實在文學(xué)真實的維度上所形成的類別之一。

紀(jì)實文學(xué)常以人們普遍關(guān)心的社會現(xiàn)象、社會事件、社會問題、新聞人物、政要名人等作為記敘的對象，即作者擇取社會性的題材或社會知名度高的人物進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，忠實記錄曾經(jīng)發(fā)生過、存在著的歷史和正在發(fā)生發(fā)展變化著的現(xiàn)實，反映出時代的足跡和真實風(fēng)貌。基于“真實性“原則，紀(jì)實文學(xué)特別強(qiáng)調(diào)作品的口述筆錄式的客觀公正的報道方式。無論是新聞報道的小說化傾向，還是小說創(chuàng)作的新聞報道化傾向，都以客觀報道方式，竭力標(biāo)榜作品的原汁原味。一篇紀(jì)實文學(xué)作品，往往是作者的專題研究報告，或者說是專題信息匯編。許多紀(jì)實文學(xué)作品，都是經(jīng)過作者長期、廣泛而周密的調(diào)查采訪寫出來的，有些是親歷親聞，所記述的人和事，發(fā)生存在的時間和地點，均源于實際，盡管紀(jì)實文學(xué)的作者不能，也不可能完全摒棄寫作過程的虛構(gòu)元素，但是，真實的事實，以及客觀寫作的主調(diào)仍然成了該文類的主要特征。

報告文學(xué)，文學(xué)體裁的一種，是一種以文學(xué)手法及時反映和評論現(xiàn)實生活中的真人真事的新聞文體，具有及時性、紀(jì)實性、文學(xué)性的特征。報告文學(xué)的及時性就是要求以最快的速度，把生活中剛發(fā)生的激動人心的事件及時地傳達(dá)給讀者，強(qiáng)調(diào)真實迅速。報告文學(xué)的紀(jì)實性不能像小說那樣虛構(gòu)人物、情節(jié)，它必須以現(xiàn)實生活中的真人真事為描寫對象，寫真紀(jì)實是它的重要特征?！皥蟾嫖膶W(xué)為人們提供和文學(xué)地表現(xiàn)了一種真實的可信,就對讀者有了一種特殊的誘惑和感染力量?！盵11](P49)

“報告文學(xué)的根本特征則是‘非虛構(gòu)性’和理性，它杜絕一切‘虛構(gòu)’與‘想象’。”[12](P3)由于報告文學(xué)的紀(jì)實性凸顯的特征，它也已被看作非虛構(gòu)文學(xué)的重要分支，報告文學(xué)的寫實內(nèi)蘊(yùn)表現(xiàn)為富含新聞價值的生活原態(tài)和自然真實的寫實，是其非虛構(gòu)的文體本性之所在，它形成寫實態(tài)，再現(xiàn)了不能被藝術(shù)家們所想象出來的事實。

歷史“非虛構(gòu)性”文學(xué)的敘述符合歷史真實，既是歷史學(xué)的基本要求，也是文學(xué)真實描寫的一個層面。但是，與史學(xué)不同，“非虛構(gòu)”性文學(xué)在把握宏觀歷史的基礎(chǔ)上，更重視對微觀歷史的挖掘。它們所敘述的重點不在于凸顯主人公人生的一般成就，而在于最能反映主人公性格特點的細(xì)節(jié)的挖掘和描寫。然而，由于種種原因，即使是一個非常重要的歷史人物，他那漫長的人生過程中許多重要的細(xì)節(jié)總是非常模糊或者鮮為人知，雖然有關(guān)回憶錄、書信和日記等可以給予一定的補(bǔ)充，但這種補(bǔ)充畢竟是非常有限的。再說，文學(xué)作家可以搜集到的這方面的史實材料實在是少而又少，非常有限，甚至還存在著許多空白點。這些空白點就應(yīng)由想象而不是虛構(gòu)來填補(bǔ)。

歷史“非虛構(gòu)性”文學(xué)的層面需要的不是那種天馬行空的虛構(gòu)，它要求真實，要求描寫必須符合讀者的審美興趣，必須出自作家的自律水準(zhǔn)與道德素養(yǎng)。因而，它需要作家豐富的想象力，因為想象必須建立在相關(guān)的史料基礎(chǔ)之上，并且應(yīng)該與那個特定情境中傳主的性格、情感等心理特征相吻合。也就是說，在不違背基本史實的前提下，非虛構(gòu)性文學(xué)可以展開想象對所描寫和敘述的對象作補(bǔ)充性的想象和推測。

四

通過多種史料重新構(gòu)建起來的那個“歷史”，尤其在后現(xiàn)代的語境內(nèi)，被視為具有“文學(xué)性”的話語結(jié)構(gòu)。這是在歷史的寫作或重構(gòu)過程中“文學(xué)化”的一個層面。它有自己的起始、高潮和結(jié)局等明顯的敘述結(jié)構(gòu)，更多地被視為具有文學(xué)性的歷史敘述。這一點得到美國當(dāng)代歷史學(xué)家海登·懷特的認(rèn)同。懷特不止一次將自己的代表性著作《元史學(xué)》視為“結(jié)構(gòu)時代”的作品，一種要表現(xiàn)過去的言辭結(jié)構(gòu)：“它最為明顯地要表現(xiàn)的東西，即以敘事性散文話語為形式的一種言辭結(jié)構(gòu)，為了說明過去的結(jié)構(gòu)和過程到底是什么，它聲稱是這些結(jié)構(gòu)和過程的一種模型或象征?！盵13](P2-3)懷特所提出的語言建構(gòu)物、詩性結(jié)構(gòu)、闡釋模式以及話語轉(zhuǎn)義等概念都是立足于語言形式主義的基礎(chǔ)上，是用來闡釋歷史敘述的重要概念，但又被文學(xué)學(xué)者視為“文學(xué)性”衍生的重要依據(jù)，于是懷特的歷史闡釋與文學(xué)性的衍生就緊密地聯(lián)系了起來。我們可以說，詩性結(jié)構(gòu)、情節(jié)編排與轉(zhuǎn)義學(xué)作為文學(xué)創(chuàng)作的成分，構(gòu)成了歷史話語的主要內(nèi)容。詩性結(jié)構(gòu)對抗邏輯語言的使用，歷史故事的情節(jié)編排以及轉(zhuǎn)義的聯(lián)結(jié)經(jīng)驗內(nèi)容與詞語時的模糊性不僅抵制了歷史話語的客觀內(nèi)容，還把歷史話語視為一種虛構(gòu)、一種文學(xué)性話語。這三個方面正是懷特所謂的歷史話語的“文學(xué)性”的具體表現(xiàn)。在《元史學(xué)》中，他主要探討了歷史意識、歷史表述的深層結(jié)構(gòu)，即歷史文本背后的那個先于批評的“潛在的深層結(jié)構(gòu)”、“詩性的”(歷史根本不能脫離想象)的結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)被視為整個歷史著作的基礎(chǔ)，存在于歷史學(xué)家的思維與意識模式，屬于統(tǒng)轄所有歷史著作和歷史哲學(xué)著作的“元”結(jié)構(gòu)。為了說明過去“實際發(fā)生的事情”，歷史學(xué)家“必須先將文獻(xiàn)中記載的整組事件，預(yù)構(gòu)成一個可能的知識客體。這種預(yù)構(gòu)行為是詩性的，因為在史學(xué)家自己的意識系統(tǒng)中，它是前認(rèn)知的和未經(jīng)批判的。就其結(jié)構(gòu)的構(gòu)成性而言，它也是詩性的。”[13](P40)預(yù)構(gòu)發(fā)生在語言闡釋之前，屬于一種思維模式?！邦A(yù)構(gòu)”行為普遍具有“前認(rèn)知的”和“未經(jīng)批判的”特性，它自然隸屬詩性的范疇。這種潛在的詩性語言結(jié)構(gòu)，決定了歷史著作與歷史哲學(xué)著作特有的“闡釋模式”是“文學(xué)性”的，也就是我們通常所說的歷史敘述的“情節(jié)編織模式(emplotment)”。歷史學(xué)家只能在歷史敘述的四種模式——浪漫劇、喜劇、悲劇與諷刺劇——中遴選出自己撰寫歷史的類型。無論是歷史哲學(xué)或是歷史著作，都無法超出這些文學(xué)敘述模式，都不可能在它們之外獲得敘述的形式。因而，歷史話語與文學(xué)話語就自然地走到了一起，不再具有本質(zhì)性的區(qū)別。當(dāng)然，詩性的語言結(jié)構(gòu)并不會自動轉(zhuǎn)化為某種歷史敘事，中間還要借助“轉(zhuǎn)義”這一環(huán)節(jié)。經(jīng)過轉(zhuǎn)義，歷史著作背后所隱匿的詩性結(jié)構(gòu)才能轉(zhuǎn)換為我們熟悉的、可閱讀的歷史敘事形式，包括浪漫劇、喜劇、悲劇與諷刺劇：“按照懷特的觀點，它們不是一味模仿文學(xué)流派，而是直接來源于各種隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反語的語言轉(zhuǎn)義，從而產(chǎn)生了可選擇的歷史想象力的結(jié)果?！盵14](P30)

正是立足于歷史編纂形式的美學(xué)基礎(chǔ)之上，懷特在《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》中才提出了“歷史詩學(xué)”這一著名論斷。這樣編織起來的歷史無疑成了一種虛構(gòu)的、想象的文學(xué)文本。在過去，人們最多只是將歷史話語的“文學(xué)性”成份看作某種可有可無的裝飾，用赫克斯特(Hexter)的話來說，歷史學(xué)的修辭只是蛋糕的糖衣，它的存在并不影響蛋糕本身的質(zhì)量。但是，在懷特這里，“文學(xué)性”被理解為歷史話語的根本性要素，離開了這些要素，歷史話語就無法構(gòu)成。換句話說，“文學(xué)性”不是歷史話語的非本質(zhì)性品質(zhì)，而是其最根本的規(guī)定性。在此意義上，“歷史話語”作為一種語言的闡釋，它不可避免地帶有一切語言構(gòu)成物所共有的虛構(gòu)性，“所以詩歌都含有歷史的因素，每一個事件歷史敘事中也含有詩歌的因素”。[15](P177)因此，我們完全可以理解并接美國歷史學(xué)家海登·懷特所提出的一個頗受爭議的等式：情節(jié)編排=文學(xué)操作=虛構(gòu)杜撰。海登·懷特指出，歷史和文學(xué)同屬于一個符號系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分類似，也就是說，歷史文本和文學(xué)文本一樣不可避免地也是想象的、虛構(gòu)的產(chǎn)物。

結(jié)語

同一歷史事實進(jìn)入到文學(xué)維度內(nèi)，經(jīng)過“文學(xué)化”的操作，就與文學(xué)發(fā)生了多維的關(guān)系。歷史服務(wù)文學(xué)，可以作為文學(xué)創(chuàng)作的題材與內(nèi)容，但是，在文學(xué)不同的維度內(nèi)，因處理方式的不同，形成了不同類型的文學(xué)歷史作品。既有虛構(gòu)性的文學(xué)歷史作品，又有真實性的文學(xué)歷史作品，盡管同屬文學(xué)類型，但其各自的特點卻十分迥異。前者以歷史事實為題材，采用虛構(gòu)、夸張等藝術(shù)創(chuàng)作手法，最終走向了虛構(gòu)的歷史文學(xué)作品，成為現(xiàn)代社會中人們茶余飯后消遣的話題；后者也以歷史事實為題材，但采用了真實性、寫實性的手法，形成了“非虛構(gòu)”的歷史文學(xué)作品，常常扮演著激勵和教育讀者奮發(fā)向上的功能。就連歷史自身，也包含了眾多文學(xué)性的因子，不時地被不同時代的歷史學(xué)家視為藝術(shù)。古今中外，歷史一直是文學(xué)的一個不可缺少的主題，成為文學(xué)創(chuàng)作不竭的源泉，而文學(xué)引導(dǎo)著歷史的最終走向與功能。就連歷史本身上也與文學(xué)、與藝術(shù)同源于同一個母體。歷史與文學(xué)之間最密切的關(guān)系既豐富了文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容，拓展了文學(xué)的界限，又賦予了歷史新的含義，新的功能。

[1] (美)勒內(nèi)·韋勒克,奧斯汀·沃倫,劉象愚等譯.文學(xué)理論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

[2] (英)約翰·托什.史學(xué)導(dǎo)論:現(xiàn)代歷史學(xué)的目標(biāo)、方法和新方向[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[3] 郁達(dá)夫.歷史小說論[A].郁達(dá)夫文集[C].廣州:花城出版社、生活·讀書·新知三聯(lián)書店香港分店，1984.

[4] 余秋雨.歷史劇簡論[J].文藝研究.1980,(6).

[5] 阿諾德·湯因比著,曹未風(fēng)等譯.歷史研究[M].上海：上海人民出版社，1986.

[6] 白壽彝主編.史學(xué)概論[M].銀川:寧夏人民出版社，1983.

[7] 朱光潛.西方美學(xué)史:下卷[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1964.

[8] 王暉.非虛構(gòu)文學(xué):影響、異議、正名與建構(gòu)[J].中國作家，2006,(8).

[9] 王暉．晚近寫實文學(xué)的核心原則與價值體現(xiàn)[J].文藝評論，2005,(4).

[10] 楊正潤.現(xiàn)代傳記學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[11] 李炳銀.中國報告文學(xué)的世紀(jì)景觀[M].武漢:長江文藝出版社, 2003.

[12] 章羅生.中國報告文學(xué)發(fā)展史·緒論——從沖突走向融合[M].長沙:湖南人民出版社,2002.

[13] 海登·懷特.元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想像[M].南京：譯林出版社, 2004.

[14] 格奧爾格·伊格爾斯.歷史研究國際手冊[M].上海:華夏出版社, 1989.

[15] 海登·懷特.作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史本文[A].張京媛主編.新歷史主叉與文學(xué)批評[C].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

LiteraryDimensionsofHistory

Zhao Zhiyi

(Foreign Languages Department, Qinghai Normal University, Xining 810008, China)

History, after literary operation, works in two different dimensions——fiction and reality. The former, though based on the historical facts, has a more artistic freedom to its rewriting and becomes a totally literary work, with historical plays or novels as its main literary genre. The latter emphases the literary portrait of historical facts or reality and is classified as non-fictional historical literary works, with reportage, documentary literature and biographical literature as its main types. History and literature enjoy a multi-dimensional relationship. And history in itself has a literary dimension and proves that history is literature in essence.

history; literarization; historical fictional works; historical non-fictional works

2012-10-16

趙志義(1966- )，男，河南開封人，青海師范大學(xué)教授，主要從事西方文藝?yán)碚摵陀⒚牢膶W(xué)研究。

I0-05

A

1672-335X(2013)04-0114-05

責(zé)任編輯：高 雪