魏學(xué)瓊,張向萍,葉 瑜,2*
(1北京師范大學(xué) 地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院,2北京師范大學(xué) 環(huán)境演變與自然災(zāi)害教育部重點(diǎn)實驗室,北京100875)
我國位于西北太平洋西岸,是世界上受臺風(fēng)災(zāi)害影響最大的國家之一.臺風(fēng)登陸后帶來的大風(fēng)、暴雨、風(fēng)暴潮所造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失不容忽視.如2010年9月從花蓮和福建兩次登陸的“凡亞比”臺風(fēng),導(dǎo)致臺灣南部暴雨成災(zāi),造成嚴(yán)重災(zāi)情.2009年“莫拉克”臺風(fēng)受災(zāi)人口達(dá)1 447萬人,直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)127.5億元[1].長江三角洲地區(qū)是我國最大的經(jīng)濟(jì)板塊之一,近年來人口和經(jīng)濟(jì)快速增長,城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快,出現(xiàn)了大量的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū),同時該地區(qū)又是臺風(fēng)災(zāi)害的高發(fā)區(qū),臺風(fēng)災(zāi)害所帶來的損失急劇攀升.重大臺風(fēng)災(zāi)害事件的發(fā)生具有很大的偶然性,要探討幾十年甚至百年尺度上的臺風(fēng)災(zāi)害,需要作較長時間上的歷史臺風(fēng)災(zāi)害研究.在歷史臺風(fēng)研究方面,現(xiàn)有研究主要側(cè)重于典型臺風(fēng)案例重建、歷史臺風(fēng)數(shù)量序列重建以及對其變化規(guī)律和氣候特征的分析.文獻(xiàn)[2]利用航海日志和報紙等資料重建了1680年大西洋的颶風(fēng)事件.文獻(xiàn)[3-5]分別重建了1470—1931年登陸廣東臺風(fēng)數(shù)量序列、廣東過去1 000a的臺風(fēng)發(fā)生序列及影響華東500a的臺風(fēng)次數(shù).錢王聘研究了廣東省1949年以前文獻(xiàn)記載的歷史臺風(fēng)災(zāi)害的變化規(guī)律以及災(zāi)害表現(xiàn)[6];梁有葉和張德二利用《中國三千年氣象記錄總集》中有關(guān)臺風(fēng)活動的記錄,初步編制了960AD以來我國沿海地區(qū)逐年臺風(fēng)活動年表并對歷史登陸臺風(fēng)與ENSO的關(guān)系進(jìn)行了研究[7].對于長江三角洲地區(qū)的歷史臺風(fēng),王美蘇、潘威等利用豐富的歷史文獻(xiàn)重建了清代入境蘇浙滬的臺風(fēng)事件,王美蘇、潘威、葉瑜、陳文芳等人也分別從歷史典型臺風(fēng)事件重建和臺風(fēng)危險性分析等方面對該地區(qū)做了研究[8-12].本文基于災(zāi)害影響縣次的長江三角洲地區(qū)1644—1949年的重大臺風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生概率和影響范圍的探討,以獲得對不同強(qiáng)度臺風(fēng)發(fā)生概率和重大臺風(fēng)災(zāi)害空間分布的認(rèn)識,對歷史和現(xiàn)代臺風(fēng)相關(guān)研究具有借鑒意義.
研究區(qū)為長江三角洲地區(qū),包括江蘇南部的南京、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、南通、常州、無錫、蘇州8個市,浙江北部的嘉興、湖州、杭州、紹興、寧波、臺州、舟山7個市及上海市.該地區(qū)人口稠密、工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá),是我國目前經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的地區(qū)之一,在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有舉足輕重的地位.
該地區(qū)地勢平坦,北部以平原為主,大部分海拔在3~5m以下,河網(wǎng)密集.南部地勢自西南向東北傾斜,一般海拔為200~1 000m,丘陵廣布,主要有雁蕩山、天臺山、天目山等.屬于亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候,年降水量為1 000~1 500mm.幾乎每年都有臺風(fēng)過境,臺風(fēng)所帶來的大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮加之綿延漫長的海岸線和丘陵平原地貌,使該地區(qū)易遭受臺風(fēng)洪澇災(zāi)害侵襲.一旦遭受臺風(fēng)災(zāi)害會造成極大的人員傷亡及經(jīng)濟(jì)損失.
數(shù)據(jù)來源于近300a長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫[13],此數(shù)據(jù)庫主要是參考鄭景云等[14]提出的歷史環(huán)境變化數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)編碼方法而建立的.該庫的資料來源是《中國 氣象災(zāi)害大典》[15-17]、《中國三千年氣象記錄總集》[18]、《淮河和長江中下游旱澇災(zāi)害年表和旱澇規(guī)律研究》[19]、《江蘇省近兩千年洪澇旱潮災(zāi)害年表》[20]、《江蘇省氣候歷史資料(公元234—1975年)》以及 《上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編(公元751—1949年)》[21]等.
鑒于歷史文獻(xiàn)資料中關(guān)于臺風(fēng)的記錄主要來自于對其引發(fā)的風(fēng)、雨、潮、嘯等臺風(fēng)現(xiàn)象和災(zāi)情的文字性描述,依據(jù)現(xiàn)代臺風(fēng)天氣現(xiàn)象及臺風(fēng)特征建立風(fēng)、雨(澇)、潮、嘯的分類記錄篩選詞語表,通過現(xiàn)代臺風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)中對臺風(fēng)過境時造成地面征象的描述和歷史時期的比對,結(jié)合歷史文獻(xiàn)中的文字描述和制定的臺風(fēng)辨識準(zhǔn)則對歷史臺風(fēng)進(jìn)行界定和辨識.
近300a長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫[13]中所指的臺風(fēng)包括熱帶氣旋中的熱帶風(fēng)暴、強(qiáng)熱帶風(fēng)暴、臺風(fēng)、強(qiáng)臺風(fēng)和超強(qiáng)臺風(fēng),風(fēng)速達(dá)到17.2m/s,風(fēng)力在8級以上.制定的依據(jù)是地方志中的描述記錄和用來辨識歷史臺風(fēng)的4條直接準(zhǔn)則和6條輔助依據(jù)[13,22].主要包括:
(2)幾個鄰近或相近地點(diǎn)同時記載有一定持續(xù)時間(1~8d內(nèi))的風(fēng)、雨、潮現(xiàn)象,可以判別為一次臺風(fēng)事件;
(3)若出現(xiàn)可能為臺風(fēng)—大風(fēng)、臺風(fēng)—暴雨—洪澇、臺風(fēng)—風(fēng)暴潮3條串發(fā)災(zāi)害鏈,并引發(fā)拔木、毀屋、敗稼、壞塘等災(zāi)害后果,判為臺風(fēng)災(zāi)害,可辨識出臺風(fēng)事件;
(4)若伴有風(fēng)情或雨情的潮溢、洪潮、海溢、海嘯等災(zāi)害現(xiàn)象發(fā)生在不是大小潮的時間里,認(rèn)為這些潮情極有可能是臺風(fēng)引起的,判斷為有臺風(fēng)發(fā)生;
(5)鑒于華東沿海地區(qū)臺風(fēng)發(fā)生時間規(guī)律,5—10月(農(nóng)歷四月至九月)尤其7—9月是沿海地區(qū)臺風(fēng)的多發(fā)季,此間的風(fēng)雨潮災(zāi)害現(xiàn)象優(yōu)先考慮,通常認(rèn)為11—4月(農(nóng)歷十至三月)的風(fēng)雨潮災(zāi)害不與臺風(fēng)相關(guān),特殊情況除外;
(6)雨雹、風(fēng)雹、雷雨、龍卷、颮線、雨豆、雨冰等多是強(qiáng)對流天氣的產(chǎn)物,一般不與臺風(fēng)相伴發(fā)生,當(dāng)有強(qiáng)對流天氣及其災(zāi)害出現(xiàn)的風(fēng)雨記錄一般不為臺風(fēng)記錄,這類記錄需要和其他記錄相參照;
(7)考慮降水持續(xù)時間的長短,連日夜不止并伴有大風(fēng)的強(qiáng)降水多為臺風(fēng)降水,迅發(fā)即止的降雨過程多不為臺風(fēng)降水;
(8)發(fā)生在6—8月持續(xù)時間長達(dá)一兩旬的連綿降雨,如“大霖雨、連陰雨、霪雨浹旬、陰雨連綿”多為梅雨,臺風(fēng)降水持續(xù)時間一般少于8d;
(9)當(dāng)臺風(fēng)過境時,在一些特殊地形部位如山前、迎風(fēng)坡、喇叭口港灣等出現(xiàn)伴隨大風(fēng)的強(qiáng)降水或形成暴雨中心,所以當(dāng)空間上這些特殊部位出現(xiàn)暴雨中心,那么這次降水有可能是臺風(fēng)導(dǎo)致的,作為臺風(fēng)判別的輔助依據(jù);
石英砂巖風(fēng)化殘積土與片麻巖全風(fēng)化土層均為管涌土,在礦坑排水影響形成高水力梯度時,均具備發(fā)生小顆粒遷移的管涌現(xiàn)象,造成邊坡的滲透變形,可以引起風(fēng)化層滲透性增強(qiáng),第四系孔隙水漏失加速,也可能導(dǎo)致邊坡失穩(wěn)。風(fēng)化土層一般為粉質(zhì)砂土,為含細(xì)粒粗粒土,風(fēng)化土層物質(zhì)特性決定了土的固結(jié)、滲透變形,影響其工程地質(zhì)性質(zhì),使其對礦山防治水與邊坡穩(wěn)定均具有重要性。
(10)依據(jù)風(fēng)向——由于我國位于北半球,熱帶氣旋呈逆時針旋轉(zhuǎn).受季風(fēng)氣候影響,長江三角洲地區(qū)夏季多刮東南風(fēng),有臺風(fēng)過境時風(fēng)向有一定改變,通常當(dāng)刮東北風(fēng)或北風(fēng)時,可能受臺風(fēng)影響.
在長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上,對1644—1949年各年臺風(fēng)災(zāi)害的影響縣次進(jìn)行統(tǒng)計,以每年臺風(fēng)影響縣次為指標(biāo),對各影響縣次所出現(xiàn)的年數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計,按臺風(fēng)影響縣次由多到少排序,計算各臺風(fēng)影響縣次出現(xiàn)的年數(shù)占序列總年數(shù)的百分比及大于該縣次的累計百分比,得到長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)年影響縣次的概率曲線和累計概率曲線(圖1).根據(jù)臺風(fēng)年影響縣數(shù)概率曲線中各影響縣次出現(xiàn)的累計概率,確定不同臺風(fēng)年的發(fā)生概率.
圖1 長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)年影響縣數(shù)概率曲線Fig.1 Frequency of the number of influenced counties during 1644-1949in Yangtze River Delta
長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)影響縣次多的年份發(fā)生概率小,臺風(fēng)影響縣次少的年份發(fā)生概率大.根據(jù)長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)年影響縣數(shù)概率曲線,臺風(fēng)災(zāi)害影響范圍在4縣次以上的臺風(fēng)年概率約為31%,即在300a中約有100a發(fā)生了影響范圍在4縣次以上的臺風(fēng)災(zāi)害,這個范圍相當(dāng)于約3a以上一遇的臺風(fēng)災(zāi)害;以次類推,影響范圍在7縣次以上的臺風(fēng)年概率約為20%,相當(dāng)于約5a以上一遇;影響范圍在13縣次以上的臺風(fēng)年概率約為10%,相當(dāng)于約10a以上一遇;影響范圍在24縣次以上的臺風(fēng)年概率為1.96%,相當(dāng)于約50a以上一遇;影響范圍在35縣次以上的臺風(fēng)年概率為0.98%,相當(dāng)于約100a以上一遇;影響范圍在38縣次以上的臺風(fēng)年概率為0.33%,相當(dāng)于約300a以上一遇的臺風(fēng)災(zāi)害.
臺風(fēng)災(zāi)害影響范圍在20縣次以上的分別為1696年38縣次,1724年37縣次,1781年35縣次,1877年和1732年28縣次,1747年24縣次,1670年和1883年23縣次,1665年和1794年22縣次,1850年21縣次以及1823年20縣次.1644—1949年這306a當(dāng)中,有140a辨識出的臺風(fēng)數(shù)為0,分析其原因,可能為該年臺風(fēng)記錄缺失或沒有臺風(fēng)影響.
在所研究的306a中,臺風(fēng)影響范圍在16縣次以上年份的臺風(fēng)災(zāi)害多數(shù)發(fā)生在7月和8月份,由大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮共同引起,而影響縣次較少年份的臺風(fēng)災(zāi)害大都僅由大風(fēng)或大風(fēng)和暴雨亦或大風(fēng)和風(fēng)暴潮造成.
將1644—1949年中出現(xiàn)50a以上一遇臺風(fēng)的發(fā)生年份定義為重大臺風(fēng)災(zāi)害年,共有6個年份.其中1696年是臺風(fēng)影響縣次最多、影響范圍最廣的年份,達(dá)到38縣次,該年影響縣數(shù)達(dá)研究區(qū)總縣數(shù)的38%,其災(zāi)害程度約為300a一遇;100~300a一遇的臺風(fēng)發(fā)生年份為1724年和1781年,受災(zāi)縣次為35~37縣次,相當(dāng)于研究區(qū)總縣數(shù)的35%~37%;50~100a一遇的臺風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生年份是1732年、1747年和1877年.
1696年發(fā)生兩次臺風(fēng)過程,分別在農(nóng)歷六月初一至六月初三和七月二十三至二十四日.六月臺風(fēng)從上海附近登陸,影響區(qū)域主要在長江口長江南岸上海、太倉、常熟、南匯等地,風(fēng)雨區(qū)、潮區(qū)、洪澇區(qū)重合(圖2a),可判斷臺風(fēng)暴雨和風(fēng)暴潮是造成此年該地區(qū)洪澇的主要原因.臺風(fēng)災(zāi)害最嚴(yán)重的地區(qū)位于嘉定、崇明、川沙、南匯等縣,這幾個地區(qū)“強(qiáng)風(fēng)、暴雨和大潮并行,漂沒海塘數(shù)千丈,灶戶一萬八千戶,淹死者十萬余人”.七月臺風(fēng)從上海的川沙縣附近登陸,影響的區(qū)域主要發(fā)生在太湖流域和長江口地區(qū),風(fēng)、雨主要分布在太湖流域,潮主要分布在長江口北岸南通地區(qū),風(fēng)雨區(qū)和潮區(qū)不重合,潮區(qū)和洪澇區(qū)重合(圖2b),說明此次洪澇主要是臺風(fēng)帶來的風(fēng)暴潮造成[23].
圖2 1696年長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害分布Fig.2 Distribution of typhoon disasters in 1696in Yangtze River Delta a.農(nóng)歷六月初一至六月初三臺風(fēng)災(zāi)害分布;b.農(nóng)歷七月二十三至二十四日臺風(fēng)災(zāi)害分布.
1724年農(nóng)歷七月十八至十九日的臺風(fēng)影響范圍分布在長江口以及杭州灣附近沿海地區(qū),向內(nèi)陸部分延伸.此次臺風(fēng)登陸地點(diǎn)位于上海奉賢附近,從發(fā)生時間記錄上來看,臺風(fēng)從東向西或西北推移,海潮乘風(fēng)而上,最東到達(dá)鎮(zhèn)江和太湖沿岸.此次臺風(fēng)風(fēng)區(qū)和雨區(qū)基本上一致,風(fēng)區(qū)略大于雨區(qū),雨區(qū)呈塊狀分布,潮區(qū)位于沿江、沿海地區(qū),洪澇區(qū)和風(fēng)雨區(qū)、潮區(qū)幾乎重合(圖3a),說明此次洪澇災(zāi)害是暴雨和風(fēng)暴潮同時造成的.
1781年農(nóng)歷六月十八至十九日的臺風(fēng)影響范圍分布在長江口地區(qū)和杭州灣北部,杭州灣南部少數(shù)地區(qū)也受到影響.臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為嘉善縣附近,逐漸向北移動及向內(nèi)陸延伸.風(fēng)區(qū)大于雨區(qū),潮區(qū)和洪澇區(qū)重合(圖3b),說明此次臺風(fēng)主要為風(fēng)暴潮造成了洪澇災(zāi)害[23].
1732年是發(fā)生在農(nóng)歷七月十五至十八日的1次臺風(fēng)過程,臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為長江口南上海地區(qū),由東南向西北移動.臺風(fēng)災(zāi)害主要位于長江兩岸,連續(xù)分布,風(fēng)區(qū)和雨區(qū)的范圍一致,風(fēng)區(qū)范圍略大于雨區(qū),潮區(qū)主要分布在長江口沿海地區(qū)并向內(nèi)陸延伸.風(fēng)區(qū)、雨區(qū)、潮區(qū)和洪澇區(qū)大致重合(圖3c),說明臺風(fēng)暴雨和風(fēng)暴潮同時成災(zāi),造成洪澇災(zāi)害.
1747年是發(fā)生在農(nóng)歷七月十四至十六日的1次臺風(fēng)過程,臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為寶山、崇明附近,由東向西移動,影響范圍向南向北逐漸擴(kuò)大.風(fēng)區(qū)大于雨區(qū),風(fēng)區(qū)與潮區(qū)范圍基本一致(圖3d).
1877年是發(fā)生在農(nóng)歷五月二十三至二十四日的1次臺風(fēng)過程,臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為太倉、寶山、嘉定縣附近,由沿海向內(nèi)陸延伸.此次臺風(fēng)過程中風(fēng)區(qū)與雨區(qū)基本重合,風(fēng)區(qū)大于雨區(qū),而風(fēng)暴潮記錄較少(圖3e),說明此次臺風(fēng)主要是大風(fēng)及暴雨致災(zāi).
圖3 1724年(a)、1781年(b)、1732年(c)、1747年(d)和1877年(e)長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害分布Fig.3 Distribution of typhoon disasters in 1724(a),1781(b),1732(c),1747(d)and 1877(e)in Yangtze River Delta
從各重大臺風(fēng)災(zāi)害年的臺風(fēng)災(zāi)害分布圖(圖2、3)可以看出,1696年和1732年的受災(zāi)區(qū)域大都分布在長江口附近,1724年、1747年和1781年分布在長江口和杭州灣附近,而1877年主要集中在長江南部和杭州灣北部地區(qū).還要說明的是,各重大臺風(fēng)災(zāi)害年臺風(fēng)的災(zāi)害分布圖是將清代受影響范圍通過現(xiàn)代行政地圖表現(xiàn)的,由于某些地區(qū)歷史文獻(xiàn)資料的遺失和記錄的缺失,臺風(fēng)影響范圍并不是很連續(xù),如1696年和1724年的昆山,1781年的嘉定、川沙和金山.
由于當(dāng)代臺風(fēng)登陸浙江省的次數(shù)遠(yuǎn)比江蘇省和上海市多,所以已有當(dāng)代臺風(fēng)災(zāi)害等級的評估研究多是僅對浙江省的分析[24-28].
從評估標(biāo)準(zhǔn)上看,由于歷史時期沒有氣象觀測數(shù)據(jù)且災(zāi)損信息不夠充分,只能依據(jù)一些簡單的指標(biāo)來評定臺風(fēng)災(zāi)害年的發(fā)生概率,而縣次是進(jìn)行歷史時期災(zāi)害發(fā)生概率研究的一個常用指標(biāo);而當(dāng)代有了較為詳細(xì)的氣象觀測數(shù)據(jù)(包括臺風(fēng)登陸日期和地點(diǎn)、臺風(fēng)中心最大風(fēng)速和最低氣壓值、臺風(fēng)移動路徑、過程降水量等)及人員傷亡和財產(chǎn)損失信息,所以其臺風(fēng)災(zāi)害等級評估方法更為復(fù)雜.但多數(shù)是用死亡人數(shù)、房屋倒損數(shù)、農(nóng)作物受災(zāi)面積數(shù)及直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)這4個指標(biāo)來劃分災(zāi)害等級的[24-25].
從評估結(jié)果上看,雖然歷史時期臺風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生概率研究所使用的指標(biāo)較為單一,但是歷史臺風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生概率的研究結(jié)果與當(dāng)代臺風(fēng)災(zāi)害等級評估的結(jié)果有一定的對應(yīng)性.根據(jù)受災(zāi)面積將浙江省1949—1994年臺風(fēng)災(zāi)害劃分為5個等級,結(jié)果表明43a中有2a為五級臺風(fēng)災(zāi)害年,約占總年數(shù)的4.65%,用歷史臺風(fēng)災(zāi)害年概率方法計算約合20a以上一遇;有4a為四級臺風(fēng)災(zāi)害年,約占總年數(shù)的9.3%;有3a為三級臺風(fēng)災(zāi)害年,約占總年數(shù)的6.98%;有6a為二級臺風(fēng)災(zāi)害年,約占總年數(shù)的13.95%;有9a為一級臺風(fēng)災(zāi)害年,約占總年數(shù)的21%[27].其結(jié)果也說明受災(zāi)面積大的年份發(fā)生概率較小,受災(zāi)面積小的年份發(fā)生概率較大.
(1)長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)影響縣次多的年份發(fā)生概率小,臺風(fēng)影響縣次少的年份發(fā)生概率大.1696年臺風(fēng)災(zāi)害影響范圍為38縣次,300a中僅此1次;1724年和1781年臺風(fēng)災(zāi)害的影響范圍分別為37和35縣次,合100~300a一遇;1877年、1732年和1747年臺風(fēng)災(zāi)害的影響范圍分別為28、28和24縣次;合50~100a一遇.
(2)1644—1949年間,影響縣次較多的年份大都是由大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮3種致災(zāi)因子共同致災(zāi).1696年的兩次臺風(fēng)災(zāi)害均是由上海附近登陸,第1次的大風(fēng)、暴雨和風(fēng)暴潮及第2次的風(fēng)暴潮都造成洪澇災(zāi)害.1724年臺風(fēng)登陸地點(diǎn)位于上海奉賢附近,暴雨和風(fēng)暴潮同時成災(zāi).1781年臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為嘉善縣附近,主要為風(fēng)暴潮致災(zāi).1732年臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為長江口南上海地區(qū),臺風(fēng)暴雨和風(fēng)暴潮同時造成洪澇災(zāi)害.1747年臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為寶山、崇明附近,主要是臺風(fēng)帶來的風(fēng)暴潮致災(zāi).1877年臺風(fēng)登陸地點(diǎn)為太倉、寶山、嘉定縣附近,主要是大風(fēng)及部分暴雨致災(zāi).
(3)6個重大臺風(fēng)災(zāi)害年中有4次臺風(fēng)在農(nóng)歷七月生成,2次在六月生成,僅1次在五月生成,長江口和杭州灣附近是重大臺風(fēng)災(zāi)害較易影響的地區(qū).1696年和1732年的受災(zāi)區(qū)域大都分布在長江口附近,1724年、1747年和1781年分布在長江口和杭州灣附近,而1877年主要集中在長江南部和杭州灣北部地區(qū).
(4)由于資料的局限和信息的缺失,歷史時期臺風(fēng)災(zāi)害年發(fā)生頻率研究所使用的指標(biāo)較單一,但與當(dāng)代臺風(fēng)災(zāi)害等級研究相比,二者的結(jié)果有一定的對應(yīng)性.用歷史臺風(fēng)災(zāi)害年概率方法計算,當(dāng)代五級臺風(fēng)災(zāi)害年約合20a以上一遇,且當(dāng)代臺風(fēng)災(zāi)害等級研究結(jié)果也表明受災(zāi)面積大的年份發(fā)生概率較小,受災(zāi)面積小的年份發(fā)生概率較大.
[1]趙飛,廖永豐,張妮娜,等.登陸中國臺風(fēng)災(zāi)害損失預(yù)評估模型研究[J].災(zāi)害學(xué),2011,26(2):81-85.
[2]Wheeler D,Garcla-Herrera R,Vaquero J M,et al.Reconstruction the trajectory of the August 1680 hurricane from contemporary records[J].American Meteorological Society,2009,7:971-978.
[3]Liu Kam-biu,Shen Caiming,Louie Kin-sheun.A 1000-year history of typhoon landfalls in Guangdong,southern China,reconstructed from Chinese historical documentary records[J].Annals of the Association of American Geographers,2001,91(3):453-464.
[4]Johnny C L Chan,Jiu-en Shi.Frequency of typhoon landfall over Guangdong province of China during the period 1470-1931[J].International Journal of Climatology,2000,20:183-190.
[5]徐明,楊秋珍,應(yīng)明,等.影響華東臺風(fēng)500年歷史資料重建方法[C]∥中國氣象學(xué)會.中國氣象學(xué)會氣候變化分會場論文集,2007:1000-1009.
[6]錢王聘.廣東省歷史臺風(fēng)災(zāi)害概述[J].人民珠江,1995,6(3):4-10.
[7]梁有葉,張德二.最近一千年我國的登陸臺風(fēng)及其與ENSO的關(guān)系[J].氣候變化研究進(jìn)展,2007,3(2):120-121.
[8]王美蘇.清代入境中國東部沿海臺風(fēng)事件初步重建[D].上海:復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所,2010.
[9]潘威,王美蘇,滿志敏.清代江浙沿海臺風(fēng)影響時間特征重建及分析[J].災(zāi)害學(xué),2011,26(1):123-127.
[10]葉瑜,方修琦,張向萍.1883年長江三角洲地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害事件重建[J].古地理學(xué)報,2010,12(6):665-674.
[11]陳文芳,徐偉,史培軍.長三角地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害風(fēng)險評估[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2011,20(4):77-83.
[12]陳文芳,方建,徐偉,等.長三角地區(qū)臺風(fēng)危險性定量分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2012,21(1):1-8.
[13]張向萍.基于方志資料重建長江三角洲地區(qū)1644—1949年臺風(fēng)歷史[D].北京:北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院,2011.
[14]鄭景云,郝志新,狄小春.歷史環(huán)境變化數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與應(yīng)用[J].地理研究,2002,21(2):146-154.
[15]溫克剛.中國氣象災(zāi)害大典(江蘇卷)[M].北京:氣象出版社,2006.
[16]溫克剛.中國氣象災(zāi)害大典(浙江卷)[M].北京:氣象出版社,2006.
[17]溫克剛.中國氣象災(zāi)害大典(上海卷)[M].北京:氣象出版社,2006.
[18]張德二.中國三千年氣象記錄總集[M].南京:鳳凰出版社,2004.
[19]張秉倫,方兆本.淮河和長江中下游旱澇災(zāi)害年表與旱澇規(guī)律研究[M].合肥:安徽教育出版社,1997.
[20]江蘇省革命委員會水利局.江蘇省近兩千年洪澇旱潮災(zāi)害年表[M].南京:江蘇省革命委員會水利局,1976.
[21]火恩杰,劉昌森.上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編(公元751—1949年)[M].北京:地震出版社,2002.
[22]Zhang Xiangping,Ye Yu,F(xiàn)ang Xiuqi.Reconstruction of typhoons in the Yangtze River Delta during 1644–1949AD based on historical chorographies[J].Journal of Geographical Sciences,2012,22(5):810-824.
[23]張向萍,葉瑜,方修琦.1696、1724與1781年長江三角洲歷史重大臺風(fēng)洪澇事件重建[C]∥中國地理學(xué)會,河南省科學(xué)技術(shù)協(xié)會.中國地理學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會學(xué)術(shù)論文摘要集,2012:184.
[24]王秀榮,王維國,馬清云.臺風(fēng)災(zāi)害綜合等級評估模型及應(yīng)用[J].氣象,2010,36(1):66-71.
[25]殷潔,戴爾阜,吳紹洪,等.中國臺風(fēng)強(qiáng)度等級與可能災(zāi)害損失標(biāo)準(zhǔn)研究[J].地理研究,2013,32(2):266-274.
[26]徐良炎,高歌.近50年臺風(fēng)變化特征及災(zāi)害年景評估[J].氣象,2005,31(3):41-45.
[27]劉庭杰,施能,顧駿強(qiáng).浙江省臺風(fēng)災(zāi)害的統(tǒng)計分析[J].災(zāi)害學(xué),2002,17(4):64-71.
[28]石蓉蓉,雷媛,王東法,等.1949—2007年影響浙江熱帶氣旋災(zāi)情分析及評估研究[J].科技通報,2008,24(5):612-616.