劉軍勝，馬耀峰

（陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安710062）

旅游流作為旅游地理學(xué)的核心研究命題之一，一直是研究的焦點(diǎn)［1］．旅游流是游客在旅游空間場內(nèi)移動(dòng)的現(xiàn)象和投影，可分為廣義和狹義旅游流；廣義旅游流包括游憩流、信息流、技術(shù)流、資本流等［2－3］，狹義旅游流主要指旅游客流，本研究主要圍繞狹義旅游流展開研究．

國外學(xué)者在理論與實(shí)踐方面對旅游流研究較為深入并奠定了旅游流集聚與擴(kuò)散的理論基礎(chǔ)．美國學(xué)者賴?yán)紫日归_了空間擴(kuò)散與區(qū)域互動(dòng)理論研究．在此基礎(chǔ)上，弗里德曼、哈格特、繆爾達(dá)爾、佩魯相繼提出核心邊緣理論、“對流、傳導(dǎo)與輻射”空間擴(kuò)散理論、回流與擴(kuò)散效應(yīng)理論與增長極理論［4］，為區(qū)域擴(kuò)散研究奠定了理論基礎(chǔ)．繼而，國外學(xué)者開展了深入的實(shí)證研究，并且主要集中在旅游流的空間流動(dòng)模式［5－7］、旅游者空間行為［8－10］、旅游流集散［11］等方面．國內(nèi)學(xué)者結(jié)合國外研究理論及國內(nèi)研究實(shí)際，對我國旅游流開展了實(shí)證研究．吳必虎、薛瑩、楊興柱、鐘士恩等對旅游者空間流動(dòng)規(guī)律及形成機(jī)制進(jìn)行了研究［12－15］．保繼剛、楊新軍等分析了旅游者的空間行為［16－17］．楊國良、陳剛強(qiáng)、吳晉峰等對旅游流的規(guī)模及差異進(jìn)行了研究［18－20］．近年來，旅游流的集聚與擴(kuò)散成為學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)，如汪宇明、章錦河、林嵐、劉宏盈、王永明、李創(chuàng)新等的研究［21－26］．

通過文獻(xiàn)梳理可知，國外學(xué)者對旅游流研究較早并奠定了旅游流研究的理論基礎(chǔ)，實(shí)證分析方面注重旅游流的空間分布及流動(dòng)模式研究，研究范圍廣、尺度大，定量化研究占主導(dǎo)．國內(nèi)學(xué)者實(shí)證研究較多，并多集中在對旅游流的空間分布、游客空間行為以及近幾年較為熱點(diǎn)的游客集聚與擴(kuò)散等方面；但研究對象多集中在東部入境旅游比較發(fā)達(dá)的熱點(diǎn)城市或省區(qū)，對西部地區(qū)整體入境游客的集散研究關(guān)注較少，對西部省區(qū)內(nèi)部之間入境游客空間集散態(tài)勢的研究更為缺乏．

鑒于此，本文對入境游客向西部各省區(qū)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移態(tài)勢及規(guī)律進(jìn)行分析，同時(shí)對入境游客在西部各省區(qū)內(nèi)部及與東部、中部省區(qū)之間的集聚與擴(kuò)散互動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行探討，旨在加深對中國入境旅游流空間分布及演化的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)地區(qū)之間入境旅游市場開發(fā)與聯(lián)合營銷合作，促進(jìn)西部各省區(qū)入境旅游持續(xù)開發(fā)與發(fā)展．

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1．1 入境游客轉(zhuǎn)移量

入境游客轉(zhuǎn)移量指某一時(shí)間段內(nèi)由m區(qū)域轉(zhuǎn)移至n區(qū)域的游客量，用下式表示：

式中，Pmn表示由m區(qū)域轉(zhuǎn)移至n區(qū)域的入境游客量，Rm表示m區(qū)域入境游客總量，kmn表示在m區(qū)域抽樣中由m區(qū)域流向n區(qū)域的入境游客量，km表示m區(qū)域抽樣調(diào)查的入境游客量．

1．2 入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)模型

借鑒文獻(xiàn)［26］的模型，把入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)劃分為入境游客集聚態(tài)和擴(kuò)散態(tài)指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)．通過取二者均值，組成二維空間并分為4個(gè)象限——Ⅰ象限（X高Y高）、Ⅱ象限（X低Y高）、Ⅲ象限（X低Y低）、Ⅳ象限（X高Y低），構(gòu)建入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)模型．

式中，Jgm表示m區(qū)域入境游客集聚態(tài)指數(shù)，Bnm表示由n區(qū)域向m區(qū)域集聚客流量占m區(qū)域集聚客流總量的比重．Lbm表示m區(qū)域入境游客擴(kuò)散態(tài)指數(shù)，Bmn表示由m區(qū)域向n區(qū)域擴(kuò)散客流量占m區(qū)域擴(kuò)散客流總數(shù)的比重．Wm表示m區(qū)域入境客流接待指數(shù)，Em表示m區(qū)域接待入境客流總量，E0表示參照系接待客流總量．基于計(jì)算便捷，文章選擇寧夏作為參照系，因?yàn)閷幭慕哟刖秤慰腿藬?shù)多年來一直處于全國最低水平且變化程度較?。?/p>

1．3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于國家旅游局發(fā)布的1997—2011年《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》與《旅游抽樣調(diào)查資料》．因2003年受到“非典”影響及2008年“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”和“汶川地震”等因素影響，研究不包括此兩年數(shù)據(jù)．

2 入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)矩陣分析

2．1 陜西入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年陜西省入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為378．531，由陜西省入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)矩陣圖（圖1）可知，北京、廣東、上海、湖北、甘肅、新疆、河南位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；廣西、四川、江蘇位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；山西、重慶位于第Ⅳ象限，集聚態(tài)指數(shù)高于擴(kuò)散態(tài)指數(shù)；天津、海南、吉林等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向陜西轉(zhuǎn)移入境游客的客源地主要分布在東部的北京、廣東、上海三大入境口岸，中部的湖北與河南及西部的甘肅、新疆兩省區(qū)．同時(shí)陜西省向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于陜西在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中上海、甘肅、新疆、廣東向陜西遷移入境游客的強(qiáng)度較弱，陜西向此4省區(qū)擴(kuò)散入境游客的能力較強(qiáng)．北京、河南、湖北3省市向陜西遷移入境客流能力強(qiáng)于向此3省擴(kuò)散入境客流的能力．其他省區(qū)對陜西入境客流集散影響較?。?/p>

圖1 1996—2010年陜西入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)Fig．1 The transfer state of inbound tourists of Shaanxi province from 1996to 2010

2．2 甘肅入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年甘肅省入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為87．189，由甘肅省入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)矩陣圖（圖2）可知，北京、新疆、陜西、山西位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；西藏位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；廣東、上海、青海位于第Ⅳ象限，集聚態(tài)指數(shù)高于擴(kuò)散態(tài)指數(shù)；內(nèi)蒙古、海南、吉林、四川等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

圖2 1996—2010年甘肅入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)Fig．2 The transfer state of inbound tourists of Gansu province from 1996to 2010

向甘肅轉(zhuǎn)移入境游客的地區(qū)主要集中在東部的北京，西部的新疆、陜西及中部的山西．同時(shí)甘肅向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于甘肅在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中新疆向甘肅遷移入境游客的強(qiáng)度較弱，甘肅向新疆?dāng)U散入境游客的能力較強(qiáng)．甘肅向北京、陜西、山西擴(kuò)散入境客流的能力低于從此3省集聚入境客流的能力；其他省區(qū)對甘肅入境客流集散影響較?。?/p>

2．3 新疆入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年新疆入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值分別為125．360、129．792，由新疆入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)可知，北京、甘肅、陜西位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；云南位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；暫無省份位于第Ⅳ象限；內(nèi)蒙古、海南、吉林、四川、天津等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向新疆轉(zhuǎn)移入境游客的區(qū)域主要為北京，西部的陜西與甘肅．同時(shí)新疆向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于新疆在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中陜西、甘肅向新疆遷移入境客流的能力相對較弱，新疆向陜西、甘肅擴(kuò)散入境客流的能力相對較高．同時(shí)，新疆向北京擴(kuò)散入境客流的能力低于從此省集聚入境客流的能力；新疆對其他區(qū)域入境客流集散影響程度相對較弱．

2．4 重慶入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1997—2010年重慶入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為193．489．入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)矩陣圖（圖3）顯示，北京、上海、廣東、陜西、四川、湖北位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；廣西、云南位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；暫無省份位于第Ⅳ象限；內(nèi)蒙古、江蘇、安徽、河南、天津等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

圖3 1997—2010年重慶入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)Fig．3 The transfer state of inbound tourists of Chongqing from 1997to 2010

向重慶轉(zhuǎn)移入境游客主要分布地域?yàn)闁|部的北京、上海、廣東，西部的陜西與四川，中部的湖北省．同時(shí)重慶向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于重慶在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中北京、上海、廣東向重慶遷移入境客流的強(qiáng)度較高，重慶向北上廣擴(kuò)散入境客流的能力較弱．同時(shí)，重慶向陜西、湖北、四川擴(kuò)散入境客流的能力低于從此3省集聚入境客流的能力；其余區(qū)域?qū)χ貞c入境客流集散影響較?。?/p>

2．5 四川入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年四川入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為321．036，由四川入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)（圖4）可知，北京、上海、陜西、廣東、云南、重慶、湖北位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；西藏位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；暫無省份位于第Ⅳ象限；內(nèi)蒙古、江蘇、安徽、河南、天津、浙江、黑龍江等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

圖4 1996—2010年四川入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)Fig．4 The transfer state of inbound tourists of Sichuan province from 1996to 2010

向四川遷移入境客流的地區(qū)主要集中在東部的北京、上海、廣東三大入境口岸，西部的陜西、云南、重慶3省市以及中部的湖北?。瑫r(shí)四川向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于四川在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中北京、上海、云南、湖北向四川遷移入境客流的能力較弱，四川向此4省市擴(kuò)散入境客流的能力較強(qiáng)．四川向陜西、重慶、廣東等3省市擴(kuò)散入境客流的程度弱于從此3地區(qū)集聚入境客流的能力；其他地區(qū)對四川入境客流集散影響甚微．

2．6 青海入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年青海入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為13．299，由青海入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)可知，北京、上海、陜西、廣東、甘肅、四川位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；新疆、西藏位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；湖南省份位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；內(nèi)蒙古、江蘇、安徽、河南、天津、浙江、貴州等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向青海地區(qū)遷移入境游客的區(qū)域主要分布在東部與西部地區(qū)，即東部的北京、上海與廣東，西部的陜西、甘肅與四川．同時(shí)青海向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于青海在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中北京、上海、陜西、廣東、甘肅、四川向青海地區(qū)遷移入境客流的能力一直較高，而青海向此6省市擴(kuò)散入境客流的能力相對較低；其他省份對青海入境客流集散影響較?。?/p>

2．7 西藏入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年西藏入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值分別為61．646、58．829，由西藏自治區(qū)入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)可知，北京、陜西、廣東、甘肅、四川、青海位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；云南、上海、廣西位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；重慶位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；內(nèi)蒙古、福建、安徽、河南、天津、浙江、黑龍江等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向西藏地區(qū)遷移入境游客的區(qū)域主要分布在東部的北京與廣東，西部的陜西、甘肅、四川、青海．同時(shí)西藏向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于西藏在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中北京、陜西、甘肅、廣東向西藏遷移入境客流的能力相對較低，而西藏向此4省擴(kuò)散入境客流的能力相對較高；西藏向青海、四川擴(kuò)散入境客流的能力低于從此2省集聚入境客流的能力；其余省區(qū)與西藏入境客流集散作用程度相對較小．

2．8 寧夏入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年寧夏入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為3．333，由寧夏入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)可知，北京、陜西、廣東、甘肅、上海位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；湖南、四川位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；山西、遼寧、山東、天津、青海、黑龍江位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；內(nèi)蒙古、福建、安徽、河南、浙江等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向?qū)幭倪w移入境游客的省區(qū)主要表現(xiàn)在東部的北京、廣東、上海與西部的甘肅、陜西等地區(qū)．同時(shí)寧夏向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于寧夏在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中上海向?qū)幭倪w移入境客流的強(qiáng)度較低，而寧夏向上海擴(kuò)散入境客流的強(qiáng)度較高；寧夏向北京、陜西、廣東、甘肅擴(kuò)散入境客流的強(qiáng)度弱于從此4地區(qū)集聚入境客流的強(qiáng)度；其他省區(qū)與寧夏之間入境客流集散的相互作用程度較弱．

2．9 內(nèi)蒙古入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年內(nèi)蒙古入境客流集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值分別為297．762、278．285，由內(nèi)蒙古入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)可知北京、山西、上海位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；陜西、江蘇、云南位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；河北、黑龍江、吉林、天津位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；寧夏、湖南、重慶、江西、安徽等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向內(nèi)蒙古遷移入境游客的地區(qū)主要集中在東部的北京、上海與中部的山西?。瑫r(shí)內(nèi)蒙古向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于內(nèi)蒙古在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中上海、北京向內(nèi)蒙古遷移入境客流的能力較低，而內(nèi)蒙古向北京與上海兩地區(qū)擴(kuò)散入境客流的能力相對較高；同時(shí)內(nèi)蒙古向山西、黑龍江、吉林、河北擴(kuò)散入境客流的強(qiáng)度弱于從此4省集聚入境客流的強(qiáng)度；其他省區(qū)與內(nèi)蒙古之間入境客流集散互動(dòng)作用較弱．

2．10 廣西入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年廣西入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為530．211，由廣西入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)（圖5）可知，北京、廣東、上海、云南、陜西位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；暫無省份位于第Ⅱ象限；貴州、重慶位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；寧夏、湖南、河北、江西、安徽等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

圖5 1996—2010年廣西入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)Fig．5 The transfer state of inbound tourists of Guangxi Autonomous Region from 1996to 2010

向廣西地區(qū)遷移入境游客的省份主要是東部的北京、廣東、上海以及西部的云南與陜西等地區(qū)．同時(shí)廣西向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于廣西在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中上海、云南、廣東向廣西遷移入境客流的能力較弱，而廣西向此3省擴(kuò)散入境客流的態(tài)勢較強(qiáng)；廣西向北京、陜西、貴州、重慶四省區(qū)擴(kuò)散入境客流的強(qiáng)度弱于從此4省集聚入境客流的強(qiáng)度；其他省區(qū)與廣西之間的入境客流集散作用程度較弱．

2．11 云南入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年云南入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值分別為597．203、596．146，由云南入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)（圖6）可知，北京、陜西、廣東、廣西、四川、重慶、上海位于第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；湖北位于第Ⅱ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略高于集聚態(tài)指數(shù)；貴州位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；內(nèi)蒙古、福建、安徽、吉林、浙江、天津等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

圖6 1996—2010年云南入境游客轉(zhuǎn)移態(tài)Fig．6 The transfer state of inbound tourists of Yunnan province from 1996to 2010

根據(jù)各省市（自治區(qū)）在云南入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)矩陣的分布情況可知：向云南遷移入境游客的地區(qū)相對較多，主要包括東部的北京、上海、廣東，西部的陜西、廣西、四川、重慶等地區(qū)．同時(shí)云南向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于云南在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中廣東、上海向云南遷移入境客流的態(tài)勢較弱，而云南向廣東與上海擴(kuò)散入境客流的態(tài)勢較強(qiáng)；云南向北京、廣西、四川、陜西、重慶擴(kuò)散入境客流的強(qiáng)度低于從此5省市集聚入境客流的強(qiáng)度；其他省區(qū)與云南之間入境客流集散互動(dòng)作用相對較弱．

2．12 貴州入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

1996—2010年貴州入境客流集聚態(tài)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均值均為105．805，由貴州入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)可知，北京、陜西、廣東、廣西、四川、云南、上海位于矩陣圖的第Ⅰ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)與集聚態(tài)指數(shù)均較高；暫無省份位于第Ⅱ象限；重慶、河北位于第Ⅳ象限，擴(kuò)散態(tài)指數(shù)略低于集聚態(tài)指數(shù)；內(nèi)蒙古、福建、黑龍江、安徽、吉林、浙江、天津、西藏等省市位于第Ⅲ象限，集聚態(tài)指數(shù)與擴(kuò)散態(tài)指數(shù)均較低．

向貴州遷移入境游客的區(qū)域相對較多，主要分布在東部的北京、廣東、上海，西部的四川、陜西、廣西、云南等省區(qū)．同時(shí)貴州向外部擴(kuò)散入境游客的區(qū)域與集聚入境游客的來源地分布一致，區(qū)別在于貴州在不同省區(qū)集聚與擴(kuò)散入境游客的能力強(qiáng)弱程度不同；其中陜西、廣東、廣西、云南、上海向貴州遷移入境客流的態(tài)勢較弱，而貴州向此5省擴(kuò)散入境客流的態(tài)勢較強(qiáng)；貴州向北京、四川擴(kuò)散入境客流的能力低于從此2省集聚入境客流的能力；其他省區(qū)與貴州之間入境客流集散相互作用程度相對較弱．

3 結(jié)論與討論

（1）入境游客進(jìn)入中國后，以北京、廣州、上海等東部地區(qū)入境旅游比較發(fā)達(dá)的三大入境口岸為基點(diǎn)，向西部省份繼續(xù)深入擴(kuò)散．北京、上海、廣東三大入境口岸是西部各省區(qū)入境客流主要集聚來源地與擴(kuò)散目的地，入境客流呈現(xiàn)“東—西”遞進(jìn)的演化格局與轉(zhuǎn)移態(tài)勢．基于各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與交通區(qū)位，東部各省區(qū)是中國入境客流首要選擇的旅游目的地與中轉(zhuǎn)地；基于區(qū)域資源稟賦效應(yīng)，入境旅游流以東部發(fā)達(dá)省區(qū)為基點(diǎn)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，西部各省區(qū)成為入境旅游的二次客源地與集聚地．西部各省區(qū)入境客流擴(kuò)散目的地同樣趨向北京、上海、廣東等東部沿海較為發(fā)達(dá)的省區(qū)，主要是入境游客基于離岸需要，西部各省區(qū)入境游客多向東部出境口岸擴(kuò)散轉(zhuǎn)移，東部發(fā)達(dá)省區(qū)成為西部各省區(qū)入境游客轉(zhuǎn)移的二次集散地，西部與東部各省區(qū)入境游客集散形成典型的“東—西”階梯式互動(dòng)現(xiàn)象．

（2）入境旅游客流不僅存在“東—西”遞進(jìn)的演化規(guī)律與互動(dòng)效應(yīng)，西部各省區(qū)內(nèi)部之間同樣存在入境客流集散現(xiàn)象，區(qū)域內(nèi)部資源稟賦與距離衰減規(guī)律仍然是影響入境游客集散的兩大主要因素．入境客流通過東部發(fā)達(dá)省區(qū)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散至西部各省區(qū)后，受區(qū)域內(nèi)部資源稟賦與出行距離影響，會(huì)在西部各省區(qū)內(nèi)部的臨近省份繼續(xù)集聚與擴(kuò)散．通過矩陣分析圖可發(fā)現(xiàn)甘肅、新疆是陜西入境客流主要集散省份；陜西、新疆是甘肅入境客流主要集散省份；陜西、甘肅是新疆入境客流主要集散省份；四川、陜西是重慶入境客流主要集散省份；重慶、陜西、云南是四川入境客流主要集散省份；陜西、甘肅是青海入境客流主要集散省份；青海、甘肅、陜西是西藏入境客流主要集散省份；甘肅、陜西是寧夏入境客流主要集散省份；陜西、云南是廣西入境客流主要集散省份；廣西、重慶、四川、陜西是云南入境客流主要集散省份；廣西、陜西、四川、云南是貴州入境客流主要集散省份．

（3）西部各省區(qū)與中部省區(qū)之間也存在“中—西”遞進(jìn)的入境客流集聚與擴(kuò)散現(xiàn)象．入境客流通過東部沿海省區(qū)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散至中部省區(qū)后，受中部各省區(qū)發(fā)展水平、交通區(qū)位、資源稟賦、距離衰減規(guī)律等的影響，中部部分省區(qū)成為入境游客繼續(xù)西行的“中轉(zhuǎn)站”與“二次集散基點(diǎn)”，使得西部各省區(qū)域與中部省區(qū)形成典型的“中—西”互動(dòng)現(xiàn)象．通過矩陣分析圖可發(fā)現(xiàn)河南是陜西入境客流主要集散省份，山西是甘肅入境客流主要集散省份，湖北是重慶與四川的入境客流主要集散省份，山西是內(nèi)蒙古入境客流主要集散省份．

（4）基于改革開放與西部大開發(fā)的歷史機(jī)遇，西部各省區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通水平、資源開發(fā)程度、城市化水平，還是區(qū)域開放與開發(fā)程度都獲得了較大發(fā)展，這些因素必然會(huì)對入境旅游流集聚與擴(kuò)散造成影響．如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會(huì)相應(yīng)加大各省區(qū)旅游資源的開發(fā)程度，各省區(qū)交通水平的提高會(huì)加大入境客流集散的可進(jìn)入性與便捷性，而開放程度的提升會(huì)加強(qiáng)西部各省區(qū)內(nèi)部及與東部、中部省區(qū)之間客流集散的互動(dòng)等．但是，入境客流空間集散及轉(zhuǎn)移是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，還受國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響．尤其在21世紀(jì)，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級、發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空格局變化以及西部各省區(qū)之間資源稟賦、國家政策、發(fā)展速度等方面的差異必然會(huì)對入境客流集散造成影響，入境客流轉(zhuǎn)移態(tài)勢仍然會(huì)繼續(xù)演變與發(fā)展．

（5）通過對西部省區(qū)入境客流集散的空間轉(zhuǎn)移態(tài)勢的初步分析，明確了西部各省區(qū)內(nèi)部、中部與西部、東部與西部存在入境客流集散互動(dòng)效應(yīng)與規(guī)律，這在一定程度可說明西部各省區(qū)入境游客集散的地域差異性以及地域之間的相互依賴性，有助于加深對西部地區(qū)入境旅游客流空間集散的認(rèn)識(shí)；同時(shí)，對加強(qiáng)西部各省內(nèi)部、西部與中部、西部與東部區(qū)域之間的合作與聯(lián)合營銷，促進(jìn)區(qū)域之間及區(qū)域內(nèi)部入境旅游市場共同開發(fā)具有一定理論參考價(jià)值．

（6）受間接數(shù)據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)量大小及抽樣隨機(jī)性等因素影響，文章僅選擇西部地區(qū)作為研究區(qū)域，研究結(jié)論尚不能揭示中國入境旅游流集散規(guī)律，結(jié)論需要繼續(xù)完善．此外，西部各省將迎來新一輪西部大開發(fā)與改革開放，為西部各省區(qū)入境旅游的發(fā)展帶來了新機(jī)遇，如何加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域之間旅游合作與市場共享是今后繼續(xù)討論的問題．

［1］Pearce D．Tourism development［M］．London ＆New－York：Longman，1989．

［2］Motley J M．The geography of international tourism［M］．Washington D C：Association of America Geographers，1976．

［3］唐順鐵，郭來喜．旅游流體系研究［J］．旅游學(xué)刊，1998，13（3）：38－41．

［4］崔功豪，魏清泉，劉科偉．區(qū)域分析與區(qū)域規(guī)劃［M］．北京：高等教育出版社，2010．

［5］Lundgren J O J．Geographical concepts and the development of tourism research in Canada［J］．Geo－Journal，1984，9（1）：17－25．

［6］Douglas Pearce．Japanese tourists in Europe［J］．Geographical Review of Japan，1995，68（1）：63－74．

［7］Prideaux B，Kim S．Bilateral tourism imbalance：Is there a cause for concern：The case of Australia and Korea［J］．Tourism Management，1999，20：523－532．

［8］Miyuki Mitsutake．Japanese tourists in transition countries of central Europe：Present behavior and future trends［J］．Tourism Management，1998，19（5）：433－443．

［9］Coshall J．Spectral analysis of international tourism flows［J］．Annals of Tourism Research，2000，27（3）：577－589．

［10］Andreas P．Why people travel to different places［J］．Annals of Tourism Research，2001，28（1）：164－179．

［11］Maureen G R．Power relations and community－based tourism planning［J］．Annals of Tourism Research，1997，24（3）：566－591．

［12］吳必虎．上海城市游憩者流動(dòng)行為研究［J］．地理學(xué)報(bào)，1994，49（2）：117－127．

［13］薛瑩．旅游流在區(qū)域內(nèi)聚：從自組織到組織——區(qū)域旅游研究的一個(gè)理論框架［J］．旅游學(xué)刊，2006，21（4）：47－54．

［14］楊興柱，顧朝林，王群．旅游流驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)分析［J］．地理研究，2011，30（1）：23－36．

［15］鐘士恩，張捷，任黎秀，等．旅游流空間模式的基本理論及問題辨析［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28（5）：705－712．

［16］保繼剛，楚義芳．旅游地理學(xué)［M］．北京：高等教育出版社，1999．

［17］楊新軍，牛棟，吳必虎．旅游行為空間模式及其評價(jià)［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2000，20（4）：105－108，117．

［18］楊國良，張捷，劉波，等．旅游流流量位序規(guī)模分布變化及其機(jī)理——以四川省為例［J］．地理研究，2007，26（4）：662－672．

［19］陳剛強(qiáng)，李映輝，劉娟．中國入境旅游規(guī)模分布特征及其變化［J］．地理研究，2011，30（6）：1044－1054．

［20］吳晉峰，任瑞萍，韓立寧，等．中國航空國際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其對入境旅游的影響［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（5）：147－152．

［21］汪宇明，高元衡．上海與長江流域各省區(qū)間的旅游互動(dòng)［J］．地理學(xué)報(bào)，2008，63（6）：657－668．

［22］章錦河，張捷，李娜，等．中國國內(nèi)旅游流空間場效應(yīng)分析［J］．地理研究，2005，24（2）：293－303．

［23］林嵐，康志林，甘萌雨，等．基于航空口岸的臺(tái)胞大陸旅游流空間場效應(yīng)分析［J］．地理研究，2007，26（2）：403－413．

［24］劉宏盈．長三角入境旅游流西向擴(kuò)散效應(yīng)分析——以向陜西擴(kuò)散為例［J］．地域研究與開發(fā)，2010，29（4）：93－98．

［25］王永明，馬耀峰，王美霞．北京入境旅游流空間擴(kuò)散特征及路徑［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（6）：1019－1024．

［26］李創(chuàng)新，馬耀峰，鄭鵬，等．基于STSM的入境旅游流集散地域結(jié)構(gòu)特征分析——以中國入境旅游六大典型區(qū)域?yàn)槔跩］．地理科學(xué)，2011，31（5）：620－626．