譚淇峰

摘 要：中國(guó)和蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革是20世紀(jì)80年代極具影響力的重大國(guó)際性事件，但是兩國(guó)改革的結(jié)局卻截然相反，蘇聯(lián)的改革沒(méi)能挽救蘇聯(lián)解體的命運(yùn)，中國(guó)的改革卻使得國(guó)家走上了快速發(fā)展的道路。主要通過(guò)結(jié)構(gòu)功能主義理論對(duì)中蘇兩國(guó)的改革進(jìn)行比較，對(duì)兩國(guó)的政治體制改革進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)功能主義；改革；中國(guó)；蘇聯(lián)

中圖分類(lèi)號(hào)：D04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0049-02

當(dāng)1991年蘇聯(lián)國(guó)旗從克里姆林宮緩緩降下，標(biāo)志著存在了近70年的蘇聯(lián)社會(huì)主義共和國(guó)不復(fù)存在?？梢?jiàn)，20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)黨和國(guó)家所進(jìn)行的一系列改革并沒(méi)能挽救蘇聯(lián)解體的命運(yùn)。相比之下，同時(shí)期的中國(guó)改革卻取得了巨大的成就。特別近10年來(lái)，中國(guó)的國(guó)力不斷提升，國(guó)際地位不斷提高。本文主要從結(jié)構(gòu)功能主義的視角對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)的政治體制改革進(jìn)行比較，對(duì)兩國(guó)的政治體制改革進(jìn)行分析，以期獲得相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。

一、結(jié)構(gòu)功能主義理論概述

結(jié)構(gòu)功能主義是指那種將社會(huì)看作是一個(gè)系統(tǒng)，試圖通過(guò)探討其結(jié)構(gòu)和功能而揭示其運(yùn)行規(guī)律的研究方法。結(jié)構(gòu)-功能分析的基本概念包括結(jié)構(gòu)和功能，結(jié)構(gòu)即一系統(tǒng)內(nèi)由特定行為主體所構(gòu)成的組織安排、反復(fù)出現(xiàn)的行為方式或不同角色之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，功能即與此類(lèi)行為主體的行為方式之目的和過(guò)程相關(guān)聯(lián)的影響或行為結(jié)果；其基本的分析邏輯意在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與功能的不可分割性和相互轉(zhuǎn)化。

最早的結(jié)構(gòu)功能理論的基本觀點(diǎn)發(fā)源于19世紀(jì)的英法兩國(guó)。在20世紀(jì)初由美國(guó)社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯引入到社會(huì)科學(xué)中來(lái)。帕森斯認(rèn)為社會(huì)學(xué)的基本任務(wù)：一是進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，即將各種社會(huì)因素結(jié)合起來(lái)使之具有一致性或者整體性的方法或者途徑；二是功能分析，即對(duì)社會(huì)生活或者社會(huì)系統(tǒng)得以運(yùn)行的必要條件進(jìn)行分析。而將結(jié)構(gòu)功能理論引入政治學(xué)的是阿爾蒙德、鮑威爾、阿普頓等人，其中成就最大的是阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能主義。1960年，美國(guó)政治學(xué)家G.A.阿爾蒙德在《發(fā)展中地區(qū)的政治》一書(shū)中，首次將結(jié)構(gòu)功能分析方法運(yùn)用于政治學(xué)。他以社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)-功能主義理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，首先確立了政治系統(tǒng)或者政治結(jié)構(gòu)的概念。他認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)，是指一個(gè)政治系統(tǒng)中相關(guān)的政治角色之間固定化關(guān)系的形式，亦即政治行為的模式，主要是指政府的憲法結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)、司法結(jié)構(gòu)和政黨結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)結(jié)構(gòu)、政治文化結(jié)構(gòu)等等，并且這種結(jié)構(gòu)也沿襲了輸入—輸出和要求—支持的基本思路及有關(guān)環(huán)境、邊界和壓力—反應(yīng)等與系統(tǒng)有關(guān)的分析要素。其次，他又引入政治功能。政治功能是政治結(jié)構(gòu)的活動(dòng)后果或影響。阿爾蒙德在《比較政治學(xué)的系統(tǒng)、過(guò)程和政策》一書(shū)中將政治系統(tǒng)的功能進(jìn)一步細(xì)化為兩個(gè)層面：一是系統(tǒng)功能層面，包括政治社會(huì)化、政治錄用、政治溝通；二是過(guò)程功能層面，包括利益表達(dá)、利益結(jié)合、政策制定、政策執(zhí)行。最后，阿爾蒙德提出結(jié)構(gòu)與功能的區(qū)分和互動(dòng)的思想。一方面，每一個(gè)政治結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)揮一定的功能，一個(gè)政治結(jié)構(gòu)會(huì)有多種政治功能，一個(gè)政治功能會(huì)由多個(gè)政治結(jié)構(gòu)來(lái)履行。另一方面，所有的政治系統(tǒng)所履行的功能與其所履行功能的結(jié)構(gòu)性質(zhì)無(wú)關(guān)，即政治系統(tǒng)和政治功能相互作用，相互影響。

作為一種研究方法，結(jié)構(gòu)功能主義為政治學(xué)提供了一個(gè)從體系—過(guò)程—政策三個(gè)層次來(lái)對(duì)各種復(fù)雜的政治現(xiàn)象進(jìn)行剖析的全新的框架，分析和評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治體系的實(shí)際活動(dòng)過(guò)程，以及它在各個(gè)層次上所發(fā)揮的功能，有助于人們理解各種政治現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系。

二、中蘇政治體制改革比較

（一）中蘇政治體制改革相同點(diǎn)

首先，中國(guó)和蘇聯(lián)的政治性質(zhì)相同，具有很高的同質(zhì)性。中國(guó)和蘇聯(lián)同為社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家性質(zhì)同為人民民主專(zhuān)政。1918年蘇聯(lián)制定第一部憲法開(kāi)始，蘇聯(lián)在歷次的修憲中都明確規(guī)定了蘇聯(lián)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，一切權(quán)利屬于人民，并且嚴(yán)格規(guī)定了各加盟共和國(guó)與中央政府的關(guān)系，確立各級(jí)行政機(jī)關(guān)的設(shè)置和政治體系的安排。新中國(guó)的憲法是以蘇聯(lián)憲法為藍(lán)本而制定起來(lái)的，它同樣規(guī)定了中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，明確了國(guó)家中央與地方機(jī)構(gòu)的設(shè)置。同時(shí)二者規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在全國(guó)的執(zhí)政地位。所以在很大程度上，中國(guó)與蘇聯(lián)具有很高的同質(zhì)性。

其次，中國(guó)和蘇聯(lián)在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)上也具有很大的相似性。蘇聯(lián)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由聯(lián)盟院與民族院組成的最高蘇維埃，在最高權(quán)力機(jī)關(guān)下設(shè)置相關(guān)政治職能部門(mén)，組織蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議、選舉蘇聯(lián)最高法院，任命蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)等。1949年新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的國(guó)家政治體系基本上是模仿蘇聯(lián)的國(guó)家政治體系，國(guó)家最高權(quán)力集中于全國(guó)人民代表大會(huì)，在最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之下設(shè)置相關(guān)的政治職能部門(mén)，如國(guó)務(wù)院，最高檢察院、最高法院等。雖然二者有相同的國(guó)家政治體系，但在改革的過(guò)程各有不同的表現(xiàn)。

最后，政治改革的任務(wù)大致相同。中國(guó)和蘇聯(lián)分別在1918年和1949年建立政權(quán)以來(lái)，實(shí)行的是高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制。這種體制在政權(quán)建立初期，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是隨著國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展，弊端逐漸暴露出來(lái)。在經(jīng)濟(jì)上主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)管理過(guò)死過(guò)嚴(yán)，缺乏足夠的動(dòng)力和活力，忽視價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)的作用，經(jīng)濟(jì)效益十分低下。政治上過(guò)分集權(quán)，缺乏社會(huì)主義民主，個(gè)人獨(dú)斷專(zhuān)行，人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的積極性、創(chuàng)造性受到壓抑，容易產(chǎn)生個(gè)人迷信、特權(quán)和官僚主義等種種腐敗現(xiàn)象。這種狀況在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)代和20世紀(jì)80年代以前的中國(guó)尤為明顯，國(guó)家政治生活和經(jīng)濟(jì)生活缺乏活力，對(duì)于國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。所以，兩國(guó)在改革過(guò)程中確定了共同目標(biāo)，就是由高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主、分權(quán)、法治的后權(quán)威型體制轉(zhuǎn)型。

（二）中蘇政治體制改革差異

第一，改革的過(guò)程不相同。蘇聯(lián)在20世紀(jì)80年代的改革先從政治民主化改革入手，然后再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化。鑒于缺乏活力的政治體制，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虻母母镏笇?dǎo)思想從原來(lái)的完善社會(huì)主義制度下的政治體制轉(zhuǎn)向建立西方式的民主制度。其具體做法是搞多黨制和議會(huì)政治，以所謂多黨制取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以議會(huì)制度取代蘇維埃制度，實(shí)行軍隊(duì)非黨化。1988年12月1日起到1991年底，對(duì)蘇聯(lián)憲法進(jìn)行了5次修改，將民主化改革的內(nèi)容以憲法和法律的形式確定下來(lái)，試圖通過(guò)中央層面的改革以換取民眾和西方的支持。但是這一系列的舉動(dòng)導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失了執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和政權(quán)，同時(shí)也影響到了經(jīng)濟(jì)改革，使得經(jīng)濟(jì)改革缺乏組織資源基礎(chǔ)和民眾支持，造成了蘇聯(lián)后期和俄羅斯建國(guó)初期經(jīng)濟(jì)震蕩，貧富差距擴(kuò)大，生活日用品匱乏，GDP大幅度下滑。中國(guó)在十一屆三中全會(huì)之后，確立了先經(jīng)濟(jì)后政治的改革過(guò)程。中國(guó)的改革過(guò)程雖然不像蘇聯(lián)那樣暴風(fēng)驟雨般，但是改革開(kāi)放三十余年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了長(zhǎng)遠(yuǎn)的進(jìn)步，人民生活水平有了質(zhì)的飛躍。此外，中國(guó)在改革過(guò)程中不斷引入西方先進(jìn)技術(shù)，重視普通民眾在改革過(guò)程所發(fā)揮的作用，在無(wú)形之中提高了中國(guó)共產(chǎn)黨和其所領(lǐng)導(dǎo)的政府在民眾心中地位和權(quán)威，為今后的政治體制改革提供了強(qiáng)有力的保障。

第二，政治文化和政治社會(huì)化的方式不同。蘇聯(lián)在改革過(guò)程之中，指導(dǎo)思想搞多元化。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”改革宣揚(yáng)建立人道的、民主化的社會(huì)主義。在政治文化建設(shè)中，他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不再以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想，不再把社會(huì)主義作為共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)，輸入西方的民主文化制度。同時(shí)，否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇共前領(lǐng)導(dǎo)人在蘇聯(lián)建設(shè)過(guò)程之中的歷史功績(jī)，放寬意識(shí)形態(tài)的控制，民眾可以任意批評(píng)蘇共。1986年戈?duì)柊蛦谭蚪獬龑?duì)公開(kāi)討論和個(gè)人意見(jiàn)表達(dá)的限制的同時(shí)，也放寬對(duì)大眾傳媒的控制，鼓勵(lì)民眾和大眾傳媒對(duì)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)進(jìn)行批評(píng)。蘇共機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》的主編和國(guó)家電視臺(tái)的主要負(fù)責(zé)人相繼換人，有些重要職位由非蘇共黨員來(lái)?yè)?dān)任。這樣一來(lái)，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層完全失去了對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制，各種思想充斥其中，造成人們的思想混亂，但對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建立起來(lái)的政治體制批判尤為激烈，使得蘇聯(lián)在整個(gè)意識(shí)形態(tài)方面全面崩潰。中國(guó)在改革過(guò)程中也面臨政治文化的建設(shè)問(wèn)題，如居心叵測(cè)的人提出全面否定毛澤東的歷史功績(jī)和毛澤東思想。但在十一屆三中全會(huì)后，中共中央制定了《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，全面、客觀地評(píng)價(jià)了毛澤東及毛澤東思想，充分維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，中共在改革過(guò)程中重視法律和制度建設(shè)的重要作用，提出“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)一全黨思想，開(kāi)拓政治經(jīng)濟(jì)改革的思想空間，集中力量建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，為民主化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，對(duì)待政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的態(tài)度不同。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就，得益于改革政策執(zhí)行到位。但是不少社會(huì)問(wèn)題也逐步暴露出來(lái)，如職務(wù)犯罪、暴力犯罪逐漸增多，貧富差距不斷擴(kuò)大等等。針對(duì)這些問(wèn)題的出現(xiàn)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層有較為清醒的認(rèn)識(shí)，在中共中央建立起中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和中央政法委員會(huì)，加大反腐和倡廉的建設(shè)力度，打擊暴力犯罪，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定。然而，蘇聯(lián)改革政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有得到蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視。戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镞^(guò)程之中一味地重視蘇聯(lián)中央層面的改革狀況，忽略了人民大眾和整個(gè)社會(huì)所面臨的問(wèn)題。改革沒(méi)讓蘇聯(lián)人民的生活水平有所提高，反而使得貧富差距擴(kuò)大，犯罪率不斷攀升。所有的社會(huì)問(wèn)題集中爆發(fā)，動(dòng)搖蘇聯(lián)國(guó)家的根基，喪失了民眾的支持。面對(duì)社會(huì)問(wèn)題的兩種截然不同的態(tài)度，使得兩個(gè)最大的社會(huì)主義國(guó)家走上了不同的道路。

三、結(jié)論

幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭又有各自的不幸。蘇聯(lián)改革和中國(guó)改革是20世紀(jì)80年代的重大國(guó)際性事件，但是兩國(guó)的改革結(jié)局卻截然相反。通過(guò)比較，蘇聯(lián)改革的失敗給我們今天所進(jìn)行的改革提供了許多有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。首先，要正確地對(duì)待自己國(guó)家的歷史和功績(jī)，結(jié)合本國(guó)特點(diǎn)進(jìn)行有益的改革。其次，改革的主力是本國(guó)人民，改革在很大程度上要依靠自己，不能一味地進(jìn)行輸入式改革。第三，改革不是目的，不能為改革而進(jìn)行改革來(lái)打破原有運(yùn)行良好的制度。改革的目的是為了提高人民的社會(huì)生活水平，提高國(guó)家的綜合國(guó)力。最后，執(zhí)政黨要處理好各種社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)問(wèn)題，創(chuàng)造和維護(hù)一個(gè)安寧的改革環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉東.20世紀(jì)80年代中蘇兩黨民主政治改革的背景及發(fā)展差異之比較[J].科技導(dǎo)刊，2009，（20）.

[2]朱少華.20世紀(jì)80年代中期中蘇民主法制改革比較[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，（6）.

[3]吳恩遠(yuǎn).從中俄改革歷史比較兩國(guó)改革特點(diǎn)[C].當(dāng)代中國(guó)與它的外部世界——第一屆當(dāng)代中國(guó)史國(guó)際高級(jí)論壇論文集，2004.

[4]方連慶，劉金質(zhì)，王炳元.戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史（1945—1995）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.