賈顏如

摘要：辯訴交易制度是美國刑事訴訟的重要組成部分，其蘊含著刑事訴訟所追求的效率與公正兩大價值。在我國，能否適用辯訴交易制度，一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點。我國應(yīng)通過刑事訴訟制度地改革，逐步適用辯訴交易制度。

關(guān)鍵詞：辯訴交易；公正；效率；適用

辯訴交易制度于20世紀30年代產(chǎn)生并形成于美國。它是美國刑事訴訟的重要組成部分，在美國的司法制度中，無論是大案件還是小案件，只要被告人愿意，都可適用辯訴交易。從上世紀70年代開始，辯訴交易制度在英美法系國家廣泛實施，而我國的刑事訴訟法律規(guī)范中對此制度未作出規(guī)定。因此在我國刑事訴訟制度中能否適用“辯訴交易”是法學(xué)界廣泛爭議的問題。筆者認為，隨著我國司法制度改革的推進，應(yīng)逐步引進辯訴交易制度。

一、“辯訴交易”的概念

在美國，辯訴交易又稱訴辯交易，是指在刑事訴訟中，檢察官與被告（通常通過律師）在法庭外進行協(xié)商談判，達成協(xié)議，檢察官以減輕指控罪行、減少指控罪名或減輕指控刑罰為條件，促使被告人作出有罪答辯，從而不通過法庭審判而結(jié)束案件的一種訴訟方式。該訴訟方式之所以稱為辯訴交易，是因檢察官和被告在協(xié)商談判過程中通常會通過討價還價的方式，爭取對自己有利的結(jié)果，最終雙方通過妥協(xié)達成交易。理解美國辯訴交易制度，應(yīng)把握以下幾方面的內(nèi)容：

1.辯訴交易的主體

所謂“主體”是指法律關(guān)系的參加者。而辯訴交易制度涉及的主體為兩個：一個主體是檢察官，代表控訴機關(guān)；另一個主體是被告人及其辯護律師。在辯訴交易中，法官不是主體，其始終處于消極地位。一般情況下，辯訴交易是檢察官和被告人之間進行談判，只要檢辯雙方能達成協(xié)議，法官便按照協(xié)議給被告人定罪量刑即可。

2.辯訴交易的前提

在美國，辯訴交易雖然在各種案件中普遍適用，但也有其適用的前提。辯訴交易適用的前提包括兩個方面：一是檢察官享有的廣泛自由裁量權(quán)，也就是說檢察官對發(fā)生的案件享有獨立的處分權(quán)，其具體表現(xiàn)在，檢察官對被告人有降格起訴、不予起訴和撤銷起訴的處分權(quán)；二是當事人有自由處分訴訟中的各項請求的權(quán)利，這在美國也叫當事人訴訟主義，如果缺少任何一個前提，辯訴交易就無法適用了。

3.辯訴交易的內(nèi)容

辯訴交易包括指控交易、罪數(shù)交易和刑罰交易三個方面的內(nèi)容。指控交易是指檢察官以原指控罪名輕的罪對被告人進行指控，而被告人就此較輕罪名的有罪答辯，最終雙方達成交易協(xié)議。罪數(shù)交易是指當被告人同時犯有兩個及以上罪行時，檢察官只選擇對其中的一罪或幾罪進行指控，來換取被告人對被指控的罪名作有罪答辯，在此基礎(chǔ)上雙方達成交易協(xié)議。刑罰交易是指檢察官建議法官對被告人量刑時，處以較輕的刑罰，從而換取被告人作出有罪答辯，檢辯雙方達成協(xié)議后，經(jīng)法官確認，案件便不再進入審判程序而宣告終結(jié)。

二、辯訴交易制度的價值

1.效率價值

效率是現(xiàn)代刑事訴訟所追求價值目標之一。英國有一句古老的法律格言：“遲來的正義為非正義”，強調(diào)了效率的重要性。在刑事司法中，在最短的時間內(nèi)破獲案件，將被告人定罪量刑，實現(xiàn)社會的正義，這是刑事訴訟所追求的效率價值。各國法律對于刑事訴訟期間的規(guī)定，是對追求訴訟效率的具體體現(xiàn)。但在現(xiàn)代社會，受刑事案件眾多、司法資源不足、偵查手段不夠先進等原因的影響，使得刑事訴訟的效率價值很難實現(xiàn)。而辯訴交易制度的實施，是通過檢察官與被告人委托的辯護人的協(xié)商、談判，雙方都妥協(xié)達成協(xié)議，終結(jié)案件，有利于刑事訴訟所追求的效率價值的實現(xiàn)。在辯訴交易的過程中，檢察官大大減輕了舉證的義務(wù)，從而大大縮短了辦案周期。對于被告人來說，其也做了有罪答辯，受到了法律的懲罰。因此，辯訴交易有利于在不增加司法資源的情形下，快速解決各種刑事案件，這正是刑事訴訟效率的體現(xiàn)。

2.公正價值

公正是現(xiàn)代刑事訴訟制度追求的又一價值目標，公正分為程序公正和實體公正。辯訴交易制度在提高效率的同時，也追求公正的訴訟價值。辯訴交易所追求的公正，既指程序上的公正，又指實體上的公正。從程序上而言，檢察官與被告人在平等的基礎(chǔ)上，通過討價還價達成了協(xié)議，檢察官在整個偵查舉證過程中，沒有違反法律，因此實現(xiàn)了程序上的公正。就實體而言，從表面看，辯訴交易違反了罪責刑相適應(yīng)的刑法原則，對被告人的處罰是不公平的，沒有彰顯社會正義，但分析其實質(zhì)，辯訴交易是在檢察官同意的情況下，對主動認罪的罪犯，適當降低處罰的程度，這正是現(xiàn)代刑法所要追求的精神。由于受種種客觀條件的限制，絕對的公正是很難實現(xiàn)的。對于部分案件而言，受人的認知能力的局限及各種客觀條件的限制，最終檢察官掌握的收據(jù)不充分，不能將被告人繩之以法。而適用辯訴交易制度，在絕對公正得不到實現(xiàn)的情況下，退而求其次，追求相對公正，這也是現(xiàn)代司法制度中公正的最好體現(xiàn)。

三、辯訴交易制度在我國是否應(yīng)該得到適用

1.我國是否適用辯訴交易制度的幾種觀點

辯訴交易在我國是否適用問題，具有全面性代表性的觀點有三種：肯定說、否定說和緩行說。

持肯定說觀點的學(xué)者認為，辯訴交易制度適合我國的國情，應(yīng)該修改我國的相關(guān)法律，規(guī)定辯訴交易制度，并運用于我國的刑事司法實踐。理由是，辯訴交易制度不僅彰顯了刑事訴訟所追求的效率和公正價值，而且還體現(xiàn)了對被告人人權(quán)的尊重，與我國刑事訴訟改革的目標是相符合的。在我國，許多刑事案件由于證據(jù)不充分，不能及時結(jié)案，這不僅造成司法資源的極大浪費，而且使得犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利無法得到保障，實行辯訴交易制度，可使得許多案件快速解決，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。

持否定說觀點的學(xué)者認為，辯訴交易反映了美國契約文化和實用主義思想，我國是傳統(tǒng)的職權(quán)主義國家，辯訴交易與我國的法律文化不相符合，不適合我國國情，不能在我國適用。否定說又有不同的觀點，典型的有三種觀點：第一，辯訴交易制度犧牲了司法正義；第二，辯訴交易制度違反罪責刑相適應(yīng)原則；第三，辯訴交易制度削弱刑法的一般預(yù)防作用。

持緩行說觀點的學(xué)者認為，就我國目前實行的職權(quán)主義的訴訟模式而言，與辯訴交易不能匹配。但從長遠的司法改革目標來看，我國訴訟模式向當事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)變是不可抵擋的趨勢。因此，我國目前不能照搬美國的辯訴交易制度，但在一些比較小的案件中，可以借鑒實行辯訴交易。隨著我國刑事司法制度改革的推進，當事人主義訴訟模式的形成及各項配套制度的建立，我國在全國范圍內(nèi)的各項案件中才能全面適用辯訴交易制度。

2.我國應(yīng)通過刑事訴訟制度改革逐步適用辯訴交易

在上文三種觀點中，肯定說與緩刑說在實質(zhì)上都是對我國適用辯訴交易制度持肯定的觀點，緩行說是在肯定說的基礎(chǔ)上，進一步闡述了我國實現(xiàn)辯訴交易的步驟。筆者支持緩行說的觀點，因否定說與現(xiàn)代刑事訴訟價值不相符合，也與我國的刑事訴訟制度的改革方向不相符合。

否定說第一種觀點是辯訴交易制度犧牲了司法正義。該觀點認為，辯訴交易制度是司法機關(guān)的司法不作為行為，其放縱了被告人，損害了公平正義原則，這種說法值得商榷。在司法實踐中，可能存在著一些被告人通過辯訴交易制度逃避其應(yīng)負刑事責任，使得社會司法正義受到影響。但從實質(zhì)上來說，辯訴交易制度提高了訴訟的效率，使得被告人承認了其犯罪行為，對罪犯已經(jīng)起到了一定的威懾作用。在量刑處罰上，辯訴交易不是完全犧牲司法的正義，而是稍微降低了正義的標準而追求司法效率，從而實現(xiàn)全面的正義。

否定說的第二種觀點認為，辯訴交易制度違反罪責刑相適應(yīng)原則。該觀點認為，辯訴交易制度只是一味追求司法的效率，為了司法的便利，降低了被告的刑罰，違背了刑法的基本原則之一罪責刑相適應(yīng)原則。筆者認為，在實踐中，不能機械地適用罪責刑相適應(yīng)原則，對于被告人的處罰，除了看犯罪行為和后果外，還要結(jié)合被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、案件偵破的難易程度及被告人是否是初犯等因素進行綜合考量。而辯訴交易制度正是對這些因素的綜合考量，從這個意義上來說，其與我國“坦白從寬”的刑事政策是一脈相承的，其實質(zhì)是對罪責刑相適應(yīng)原則的靈活適用。

否定說的第三種觀點認為，辯訴交易制度削弱刑法的一般預(yù)防作用。該觀點認為，如果辯訴交易制度在我國普遍適用，就會使許多潛在的犯罪分子看到了犯罪所要付出的代價不高，這在一定程度上放縱甚至鼓勵了犯罪。這種說法有失偏頗，理由有兩點：第一，辯訴交易是檢察官和被告人雙方主體之間的交易，需要雙方的同意并達成協(xié)議，而不是被告人單方能決定的，對于一些案件，檢察官有充分的證據(jù)，就不適用辯訴交易制度；第二，重刑并非絕對能起預(yù)防作用，相反，如刑罰給予人改過自新的機會，同樣能起預(yù)防作用。

綜上所述，筆者認為，辯訴交易制度蘊含著豐富的價值目標，也有許多的有利之處，但是其實施也要結(jié)合具體的國情和環(huán)境，因此，我國應(yīng)不斷推進刑事訴訟及相關(guān)制度的改革，逐步建立和適用辯訴交易制度。

參考文獻

[1]鄭鋒鋼.淺析訴辯交易[J].法學(xué)之友，2009（1）.

[2]郭愛國.論訴辯交易的價值蘊含[J].法學(xué)研究，2007（2）.

[3]喬耀聰.訴辯交易及其正當性[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報，2008（6）.

（作者單位：甘肅建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院）