黃 飛,張 亮,程曉麗,沈 清
(中國航天空氣動力技術(shù)研究院,北京 100074)
傳統(tǒng)航天飛行器在80km以上的高空大氣環(huán)境中高速飛行,其流動表現(xiàn)出稀薄效應(yīng),而對于未來采用升力體或乘波體構(gòu)型[1]的近空間(20km~100km)高超聲速飛行器,由于其外形特征多為扁平狀升力面,具有尖化前緣、復雜氣動外形、長時間飛行和高升阻比等氣動構(gòu)型和飛行軌道特征,飛行環(huán)境介于稠密大氣層和稀薄大氣層之間,其局部小尺寸部件在中等高空,甚至在較低的高空就會出現(xiàn)稀薄氣體效應(yīng)。在稀薄流區(qū),要實現(xiàn)飛行器的飛行、機動和控制,必須了解它們的氣動力特性,同時為飛行器防、隔熱設(shè)計提供氣動熱數(shù)據(jù)。而隨著飛行高度的變化,摩擦力、熱流等氣體動力學特性較之連續(xù)流區(qū)發(fā)生很大的變化。這些變化對于傳統(tǒng)的鈍頭體再入飛行器軌道影響較小,因此以往很少細致考慮稀薄氣體效應(yīng)的影響,大余量的設(shè)計方法對于解決這類外型和軌道的飛行器已足夠,而對大升力面、尖化前緣復雜外形中低空飛行的稀薄流問題還有待研究。因此,中低Kn數(shù)的尖化前緣外形的氣動力、氣動熱的正確預測對近空間空域飛行器的設(shè)計和工程應(yīng)用都具有重要意義。
在低空問題研究中,由于大氣密度高,常采用傳統(tǒng)的CFD方法進行流場的模擬分析,而飛行器飛行過程中,隨著飛行高度的變化,其所處的外部流動環(huán)境是一個漸變的過程,那么連續(xù)流假設(shè)在什么條件下失效?連續(xù)流計算方法對近空域飛行器氣動力、熱預測的偏差有多大?就成為目前急需解決的問題。國外已開展了許多關(guān)于連續(xù)流失效性判據(jù)[2-6]的研究工作,而對近空域稀薄效應(yīng)對飛行器氣動特性變化的定量分析還不多見[7-9]。
本文首先采用了圓柱算例對四種滑移模型的有效性進行了對比分析,最后針對未來近空域飛行的高超聲速飛行器大升力面的構(gòu)型特征,采用典型外形,選用適當?shù)幕颇P秃蜔o滑移NS方法對近空間飛行器過渡流效應(yīng)引起的氣動特性變化進行了對比分析,定量地給出了稀薄氣體效應(yīng)對氣動特性的影響規(guī)律。
在笛卡兒坐標系下,采用層流三維非定常可壓縮NS方程:
其中,Q為守恒變量;F、G、H為三個方向的無粘矢通量;Fv、Gv、Hv為三個方向的粘性矢通量。
本文采用了四種滑移邊界模型,分別定義如下:Type1為經(jīng)典的Maxwell滑移邊界類型;Type2為Gokcen[10]滑移邊界;Type3為 Lockerby[11]提出的壁函數(shù)修正法;HS為分子自由程采用硬球模型簡化計算時的Maxwell滑移邊界。
Type2(對應(yīng)文獻[9]中CFD(2)):
Type3(對應(yīng)文獻[9]中CFD(3)):
HS:
σ動量調(diào)節(jié)系數(shù),α能量調(diào)節(jié)系數(shù)。
上述結(jié)果表明,在非高斯干擾明顯的環(huán)境中,原有算法性能會急劇下降甚至失效,但基于Alpha穩(wěn)定分布的新算法可以有效完成雜波抑制,為接下來的動目標檢測奠定基礎(chǔ)。
偏差分析量定義如下:
其中,qnoslip為無滑移NS方程熱流結(jié)果,qslip2為滑移模型Type2的熱流計算結(jié)果。
本文滑移模型的算例驗證采用文獻[9]中圓柱的計算條件,來流氣體為氬氣,來流馬赫數(shù)分別為Ma=10、25,來流溫度T∞=300K,圓柱直徑D=304.8mm,基于直徑D=2R的努森數(shù)Kn為0.002、0.05、0.25。本算例分別采用了 Type1、Type2、Type3、HS、No_slip等方法對圓柱擾流進行了計算分析,并與文獻[9]中的DSMC結(jié)果進行了對比。此算例中的粘性系數(shù)計算方法見文獻[9],對應(yīng)于DSMC的VHS模型。
圖1 滑移與非滑移下Ar的流場結(jié)構(gòu)(Ma=10)Fig.1 Flow field with different methods(Ma=10)
圖1(a)為Kn=0.002時的流場壓力云圖,從中可以看出,滑移方法與非滑移方法在近連續(xù)流區(qū)所得到的流場結(jié)構(gòu)非常一致,滑移流方法能夠準確捕捉激波結(jié)構(gòu)和尾渦結(jié)構(gòu)。圖1(b)為Kn=0.05時兩種方法所得的流場壓力云圖和速度型,從圖中可以發(fā)現(xiàn)由于在此努森數(shù)下存在較弱的稀薄效應(yīng),兩種方法所得結(jié)果存在以下三點不同:滑移流方法所得的激波厚度比非滑移流方法稍厚;在物面處,滑移流方法所得的物面速度出現(xiàn)明顯的滑移速度,使得物面處速度型不同于非滑移流所得結(jié)果;在尾部區(qū)域,兩種方法所得的壓力等值線明顯存在不同。稀薄效應(yīng)引起的以上三點不同將很有可能影響物面的熱流、壓力等分布。為了進行定量分析下面給出了不同滑移模型、非滑移方法、DSMC方法的物面氣動特性分布。
圖2分別給出了馬赫數(shù)等于10時,Kn=0.002、0.05、0.25時不同滑移模型與DSMC方法所得的熱流系數(shù)分布曲線,其中圖2(a)為本文計算結(jié)果,圖2(b)為文獻[9]計算結(jié)果。從圖中可以看出,在較弱稀薄效應(yīng)下,即努森數(shù)Kn=0.002時,不同滑移模型所得熱流系數(shù)分布與DSMC結(jié)果吻合較好,當努森數(shù)Kn增加到0.05、0.25時不同模型所得結(jié)果之間的差距開始明顯顯現(xiàn);隨著努森數(shù)的增加,無滑移NS方法所得熱流分布都一致的高于滑移方法及DSMC方法所得結(jié)果,并且從圖中可以發(fā)現(xiàn),類型2的滑移模型即使在較大努森數(shù)Kn=0.05、0.25時也表現(xiàn)出了與DSMC相一致的結(jié)果,其它模型所得結(jié)果在較大努森數(shù)下都一致高于DSMC方法所得結(jié)果,由此可見,類型2的滑移模型對較大努森數(shù)下具有更好的適應(yīng)性,其它模型的結(jié)果都將高估熱流而使得防熱設(shè)計趨于保守。通過與文獻結(jié)果對比可以發(fā)現(xiàn),本文與文獻結(jié)果熱流分布吻合很好。
圖3分別給出了Kn=0.002、0.05、0.25時本文與文獻[9]采用不同滑移模型與DSMC方法所得的壓力系數(shù)分布曲線,從圖中可以看出,當努森數(shù)Kn=0.002、0.05時,不同滑移模型所得表面壓力系數(shù)分布與DSMC所得結(jié)果非常一致,當努森數(shù)增加至0.25時,各種模型所得壓力分布都一致高于DSMC方法所得結(jié)果,這主要是因為強烈的稀薄效應(yīng)使得NS方法所得激波結(jié)構(gòu)明顯薄于DSMC方法所得激波結(jié)構(gòu),NS方法產(chǎn)生的激波壓縮性更強,使得波后壓力較高。從圖2熱流系數(shù)分布和圖3壓力系數(shù)分布對比結(jié)果可以看出,相對于熱流而言,壓力對稀薄效應(yīng)敏感性較弱。通過與文獻結(jié)果對比可以發(fā)現(xiàn),本文與文獻結(jié)果壓力分布同樣吻合很好。
圖4、圖5分別給出了馬赫數(shù)等于25時,Kn=0.002、0.05、0.25時本文采用不同滑移模型所得的熱流系數(shù)與壓力系數(shù)分布曲線與文獻[9]DSMC方法的結(jié)果比較,從圖中可以看出,馬赫數(shù)等于25時的熱流、壓力分布規(guī)律與馬赫數(shù)等于10時的分布規(guī)律不同之處僅在于量值上的不同,其它規(guī)律與馬赫數(shù)等于10時的結(jié)果相似,類型2的滑移模型在較大馬赫數(shù)下也同樣具有較好的適應(yīng)性。
綜合以上計算分析可以得出以下結(jié)論:通過本文計算結(jié)果與文獻[9]所得結(jié)果的對比可以發(fā)現(xiàn),本文結(jié)果與文獻結(jié)果吻合較好,本文所發(fā)展的代碼具有一定的可靠性;滑移模型2的適應(yīng)范圍較其它模型更廣,它能夠在較大努森數(shù)下取得相對較為滿意的熱流結(jié)果;在較大努森數(shù)下,滑移模型所得熱流、壓力結(jié)果都一致高于DSMC結(jié)果,使得防熱設(shè)計趨于保守;相對于熱流而言,壓力對稀薄效應(yīng)的敏感性更弱;經(jīng)過數(shù)值模擬還可以發(fā)現(xiàn),模型2雖然適應(yīng)性廣,但相對于其它模型而言,計算時較為耗時,收斂性較差,對網(wǎng)格要求較高,如果在飛行器防熱設(shè)計條件允許下,可以考慮采用其它幾種滑移模型。
圖2 不同滑移模型在不同努森數(shù)下的物面熱流系數(shù)分布(Ma=10)Fig.2 Heat transfer rate on the surface at different Knnumbers(Ma=10)
圖3 不同滑移模型在不同努森數(shù)下的物面壓力系數(shù)分布(Ma=10)Fig.3 Pressure coefficient on the surface at different Knnumbers(Ma=10)
圖4 不同滑移模型在不同努森數(shù)下的物面熱流系數(shù)分布Fig.4 Heat transfer rate on the surface at different Knnumbers(Ma=25)
圖5 不同滑移模型在不同努森數(shù)下的物面壓力系數(shù)分布Fig.5 Pressure coefficient on the surface at different Knnumbers(Ma=25)
由于滑移模型2在稀薄氣動特性預測方面的適應(yīng)范圍更廣,預測結(jié)果更為接近DSMC結(jié)果,故本文針對馬赫數(shù)15,飛行高度h=50km~80km的梯形翼主要采用了模型2進行了稀薄氣動特性的計算分析。飛行攻角為10°,壁溫為500K,翼前緣直徑為30mm,翼根弦長約1.96m,翼尖弦長約0.63m,翼展長為0.5m,前緣后掠角約20°。
圖6為本文所采用的計算網(wǎng)格示意圖,圖7給出了梯形翼不同位置處的截面示意圖,其中Z=5mm為梯形翼對稱面部位,Z=300mm為翼中部位。為了進行定量分析,以下給出了截面位置處不同方法所得結(jié)果的差異性比較分析。
圖8、圖9分別為攻角10°下截面Z=5mm、Z=300mm處不同方法所得的表面熱流分布及偏差曲線結(jié)果,從上圖熱流分布結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在相對較低的飛行高度,滑移方法與無滑移方法所得結(jié)果較為一致,隨著飛行高度的增加,兩種方法所得結(jié)果的差距逐漸增大。從圖9偏差曲線圖的定量結(jié)果可以明顯看出,由于迎風面氣體壓縮,背風面氣體膨脹,使得滑移的影響首先出現(xiàn)在背風面,故無滑移方法與滑移方法之間的差距在迎風面明顯低于背風面,并且隨著飛行高度的增加,稀薄效應(yīng)越明顯,滑移方法與非滑移方法所得的熱流結(jié)果之間的偏差逐漸增大。從圖中還可發(fā)現(xiàn),此偏差最大值主要發(fā)生在翼前緣背風面膨脹區(qū)附近,當此種飛行器從50km至80km飛行時,在飛行器翼面大面積上的偏差約在5%至15%之間變化。
表1為不同高度下滑移方法和無滑移方法所得氣動力特性的結(jié)果比較,從中可以看出,隨著飛行高度的增加摩阻系數(shù)、軸向力系數(shù)、法向力系數(shù)都有所增加,其中摩阻增加較大,故而可以發(fā)現(xiàn),升阻比隨著高度的增加逐漸減小。從不同方法的偏差結(jié)果可以看出,隨著飛行高度的增加,氣體稀薄度增加,稀薄效應(yīng)增強,傳統(tǒng)無滑移假設(shè)下的NS方法已不能正確描述壁面邊界條件,故而兩種方法所得結(jié)果的偏差量逐漸增大。
圖6 計算網(wǎng)格示意圖Fig.6 Grid in the computation region
圖7 不同位置處的截面示意圖Fig.7 Slice at different stations
圖8 不同位置處的熱流分布結(jié)果Fig.8 Heat flux at different stations
圖9 偏差分析結(jié)果Fig.9 Error at different stations
表2為不同方法所得峰值熱流隨高度的變化,從中可明顯看出,隨著高度的增加,氣體密度降低,飛行器前緣的峰值熱流降低較快,而采用滑移與無滑移兩種方法所得的結(jié)果偏差則隨著高度的增加而增大,這主要是由于高度的增加使得稀薄度增大,傳統(tǒng)連續(xù)流假設(shè)下的無滑移方法不再有效。
表1 不同方法下的氣動力特性結(jié)果Table 1 Aerodynamics with different methods
表2 不同方法下的峰值熱流結(jié)果Table 2 Peak heat flux with different methods
高超聲速飛行器飛行過程中經(jīng)歷了不同大氣環(huán)境密度的變化,本文針對中低空域大升力面飛行的高超聲速飛行器的結(jié)構(gòu)特征,采用典型外形研究了連續(xù)流失效后不同滑移模型對表面氣動特性的預測能力,最后給出了大升力面梯形翼近空間氣動特性的變化規(guī)律。結(jié)果表明:
(1)本文所得規(guī)律與文獻結(jié)果吻合很好,所建立的模擬手段具有一定的可靠性。
(2)滑移模型2比其它模型適應(yīng)范圍更廣,能夠在較大努森數(shù)下取得相對較為滿意的結(jié)果。
(3)在較大努森數(shù)下,除了滑移模型2以外,其它模型所得熱流、壓力結(jié)果都一致高于DSMC結(jié)果,使得防熱設(shè)計趨于保守。
(4)相對于熱流而言,壓力對稀薄效應(yīng)的敏感性較弱。
(5)在本文所研究的尺寸下,當大升力面梯形翼的飛行高度從50km增加至80km時,滑移方法與無滑移方法在翼面大面積上所得的熱流偏差量約在5%至15%之間變化;而駐點處峰值熱流的偏差量約在1.6%至14.5%之間變化;相應(yīng)的升阻比偏差結(jié)果約在0.06%至14.38%之間變化。
[1]李怡勇,沈懷榮.發(fā)展近空間飛行器系統(tǒng)的關(guān)鍵技術(shù)[J].裝備指揮技術(shù)學院學報,2006,17(5).
[2]BIRD G A.Breakdown of translational and rotational equilibrium in gaseous expansions[J].AIAAJournal,1970,8(11):1998-2003.
[3]TIWARI S.Coupling of the boltzmann and Euler equations with automatic domain decomposition[J].Journal ofComputationalPhysics,1998,144:710-726.
[4]CAMBEROS J A,SCHROCK C R,McMULLAN R J.Development of continuum onset criteria with direct simulation Monte-Carlo using boltzmann's H-theorem:review and vision[R].Proceedings of the 9th AIAA/ASME Joint Thermophysics and Heat Transfer Conference,San Francisco,California,June 2006.
[5]BOYD I D,CHEN G,XANDLER G V.Predicting failure of the continuum fluid equations in transitional hypersonic flows[J].PhysicsofFluids,1995,7(1):210-219.
[6]WANG W L.A hybrid particle/continuum approach for nonequilibrium hypersonic flows[D].[Ph.D.Thesis].The University of Michigan,2004.
[7]BOYD I D,PADILLA J F.Simulation of sharp leading edge aerothermodynamics[R].AIAA Paper 2003-7062.
[8]LOFTHOUSE A J,BOYD I D,etc.Effects of continuum breakdown on hypersonic aerothermodynamics[R].AIAA Paper 2006-993,2006
[9]lOFTHOUSE A J,SCALABRIN L C,BOYD I D.Velocity slip and temperature jump in hypersonic aerothermodynamics[R].AIAA Paper 2007-0208,2007.
[10]GOKCEN T,MACCORMACH R W.Nonequilibrium effects for hypersonic transitional flows using continuum approach[R].AIAA Paper 1989-0461,1989.
[11]LOCKERBY D A,REESE J M,GALLIS M A.Capturing the knudsen layer in continuum-fluid models of nonequilibrium gas flows[J].AIAAJournal,2005,43(6):1391-1393.