杜保鋼 王佳璐

[摘要]傅斯年在史學(xué)和教育領(lǐng)域中都做出了卓越的貢獻，他領(lǐng)導(dǎo)的史料學(xué)派中重視史料作用的思想至今仍指導(dǎo)著許多史學(xué)工作者的研究，同時在教育領(lǐng)域也做出了很大的成績。針對其史學(xué)實踐和教育實踐兩大研究領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界已有深入的研究，而未見在這兩者之間有聯(lián)系性突破的成果。筆者試從傅斯年史學(xué)實踐入手，探究其史學(xué)思想對教育獨立思想的影響，囿于學(xué)力，不足之處，盼得各位前輩、同仁斧正。

[關(guān)鍵詞]傅斯年 史學(xué)思想 教育獨立思想

一、傅斯年史學(xué)思想的形成及實踐

在治學(xué)旨趣上與史料派相反的史觀學(xué)派，強調(diào)理論的先決地位，力倡史學(xué)應(yīng)向政治靠攏，注重“階級觀點”，對傳統(tǒng)文化總是帶著要批判、要否定、要超越的思想。所以史觀派后來搞“以論帶史”、“以論代史”，搞理論迷信，出現(xiàn)“影射史學(xué)”，使“歷史成為政治的婢女”成為必然。[1]余英時認為，史觀派乃以系統(tǒng)的觀點通釋中國史的全程為史學(xué)的主要任務(wù)；史料派，乃以史料之搜集、整理、考訂與辨?zhèn)螢槭穼W(xué)的中心工作。[2]戴逸也認為：“20世紀(jì)前半期的實證史學(xué)和馬克思主義史學(xué)，在歷史觀、方法論上有根本的不同，因此，他們對歷史學(xué)的功能，歷史研究的重點以及許多具體歷史問題，有不同的看法?！盵3]王學(xué)典在理論與材料的關(guān)系上認為，史觀派強調(diào)理論的先決地位，尤其將史觀置于治學(xué)的初始環(huán)節(jié)上，考訂派則強調(diào)“拿證據(jù)來”，“一分材料一分貨”。[4]胡適也曾說“大膽假設(shè)，小心求證”。作為史料學(xué)派的主要領(lǐng)導(dǎo)者，傅斯年的“史學(xué)即史料學(xué)”卻多次受到學(xué)界的批評，他提出的“史學(xué)即史料學(xué)”一直未能得到較為公允的評判。

（一）主要史學(xué)思想

1.史料學(xué)派形成的背景

傅斯年出生在一個書香門第，祖上傅以漸為清代第一位狀元，祖父與父親也是當(dāng)?shù)赜忻膶W(xué)人，11歲時便讀畢十三經(jīng)，良好的家庭教育使其具備了牢固的國學(xué)功底。在北大自由學(xué)風(fēng)最為鼎盛的時期，傅斯年有幸?guī)煆狞S侃，后又追隨胡適，并作為主要領(lǐng)導(dǎo)者參與了五四運動。五四之后，傅斯年則考取了山東省公費留學(xué)生，到英德留學(xué)共計7年時間，正式接觸了西方文化，并研習(xí)了生物學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等課程。

另外，從當(dāng)時的學(xué)術(shù)大環(huán)境來講，傅斯年的史學(xué)思想也受到當(dāng)時大環(huán)境的影響：傳統(tǒng)史學(xué)方面，傅斯年顯然繼承了清代考據(jù)學(xué)的思想；史學(xué)思想直接來源理應(yīng)是“蘭克學(xué)派”，并結(jié)合國情況進行了發(fā)展，卞修全在1998年撰文指出，傅斯年實際上是對蘭克史學(xué)的曲解。[5]筆者認為，這不是傅斯年本身的問題，而在于后來學(xué)者對其解讀上的偏差；胡適對傅斯年史學(xué)思想轉(zhuǎn)變的向?qū)е?。[6]

總之，當(dāng)時自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境是造就這樣一位人才的重要的外部條件，以至于他在這樣的氛圍中能夠充分地進行甄別，從而形成自己獨具特色的史學(xué)思想。胡適對傅斯年曾有一段評論：“孟真是人間最稀有的天才。他的記憶力最強，理解力也最強。他能作最細密的繡花針工夫，他又有最有膽的大刀闊斧本領(lǐng)。他是最能做學(xué)問的學(xué)人，同時他又是最能辦事，最有組織才干的天生領(lǐng)袖人物。他的情感是最有熱力，往往帶有爆炸性的；同時他又是最溫柔、最富于理智、最有條理的一個可愛可親的人。這都是人世最難得合并在一個人身上的才性，而我們的孟真確能一身兼有這些最難兼有的品性與才能。”[7]

2.“史學(xué)即史料學(xué)”

傅斯年提出要發(fā)展“科學(xué)的歷史學(xué)”，將史學(xué)作為“與天文、地理、物理、化學(xué)等同論”的科學(xué)，是“一份材料出一份貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”[8]的客觀的史學(xué)。

傅斯年說：歷史學(xué)不是著史，著史每多多少少帶點古世、中世的意味，且每取倫理學(xué)的手段，做文章家的本事，近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達到的范域，自地質(zhì)學(xué)以致目下新聞紙，而史學(xué)外地達爾文論正是歷史方法之大成。[9]傅斯年提出“歷史學(xué)只是史料學(xué)”，但據(jù)此說傅斯年認為以史料為史學(xué)的唯一內(nèi)容，將歷史的研究簡單理解為史料的發(fā)掘和整理是不負責(zé)任的。就傅斯年的性格來講，尤其在其年輕時期，容易出現(xiàn)在強調(diào)某一問題時將語言說的比較極端的現(xiàn)象，以至于說出很多容易被斷章取義、被誤解的話，但真正的學(xué)術(shù)大家、史學(xué)重鎮(zhèn)，都知道他的苦心孤詣，很少發(fā)生誤解，不僅不誤解，反而承認他的權(quán)威地位，感激他對現(xiàn)代史學(xué)的建設(shè)所做的重要貢獻。如此，我們便需要深入分析傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”這句話，以全方位地了解其史學(xué)思想。

傅斯年的“史料學(xué)派”絕非孤立存在的，之前我們提到他與西方“蘭克史學(xué)”的關(guān)系，傅斯年自己也曾在文章中提到，自己史學(xué)理論形成的過程中可謂大量地吸收了“蘭克史學(xué)”的思想，他說：西洋人做學(xué)問不是去讀書，是動手動腳到處尋找新資料，隨時擴大舊范圍，所以這學(xué)問才有四方的發(fā)展，向上的增高。[10]何以要把史料的作用強調(diào)到如此的地步，他講得很清楚，絕非偏執(zhí)地只要史料。“總而言之，我們不是讀書的人，我們只是上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西！”

（二）史學(xué)思想的實踐

傅斯年一生著述豐厚，多篇作品在學(xué)界也有很深的影響，但同時傅斯年也并非只是一位埋頭讀書的學(xué)者，其多篇作品也是結(jié)合時局而發(fā)，以一介書生，力圖報國。

1.《中國歷史分期之研究》

《中國歷史分期之研究》原刊于民國七年（1918年）四月十七日至廿三日北京大學(xué)日刊上，當(dāng)時還是學(xué)生身份的傅斯年，用一種獨特的視角來劃分中國歷史，有不少借鑒意義，同時也可以窺見其早年如何將史學(xué)思想用于實踐。

1983年，由齊魯書社出版的《建國以來史學(xué)理論討論舉要》記載了“五朵金花”。直至今日，這五個問題仍是學(xué)界熱議的問題，其中的第一個問題“中國古代史分期問題”是其他問題的基礎(chǔ)，而傅斯年在其讀書期間，就針對這個問題進行了思考實為難能可貴。今天我們教科書中所講的一直是郭沫若提出的秦漢說，而這種說法則是以馬克思主義史學(xué)觀為基礎(chǔ)，從階級的角度來審視人類社會，嚴(yán)格來說，中國的社會結(jié)構(gòu)和進程并不如西方社會，用這樣一種標(biāo)準(zhǔn)套用于中國歷史，不免會出現(xiàn)一些解決不了的問題。傅斯年在思考這個問題時，馬克思主義尚未成為主流，所以傅斯年以一個傳統(tǒng)學(xué)者具備的功底，配以新的研究方法來探討中國的歷史分期，是具有重要意義的，也可以讓我們觀察到這個時代學(xué)者對這個問題的一些認識。

首先來看分期的標(biāo)準(zhǔn)，傅斯年認為，中國歷史上所謂“諸夏”“漢族”者，雖自黃唐以來，立名無異，而其外族混入之跡，無代不有。[11]因此，漢代之中國與唐代之重，萬不可謂同出一族。傅斯年按照漢族在中國歷史上地位的演變、升降，斷言曰：自陳以上為“第一中國”，純粹漢族之中國也；自隋至宋亡為“第二中國”，漢族為胡人所挾，變其精神，別成統(tǒng)系，不蒙前代者也。[12]與馬克思相同的是，傅斯年也選擇了用“一事”作為標(biāo)準(zhǔn)，盡管這“一事”的內(nèi)容不盡相同，但總的思路是相通的，對于西方社會，馬克思認為“階級”的標(biāo)準(zhǔn)更為合適，傅斯年卻認為“似以漢族之變化升降為最便”[13]。這并不是一種大民族主義，因為在中國歷史上，漢民族的變化升降問題既符合名學(xué)的“分本必一之說”，又是中國歷史變化中最核心的內(nèi)容，此觀點簡單明了地抓住中國歷史的特點。

傅斯年以“漢族之變化”作為大的世代分期的標(biāo)準(zhǔn)，將中國歷史分為上世、中世、近世、現(xiàn)世，而在每一個世代中，又以不同的標(biāo)準(zhǔn)進行細分衡量，如以政治變遷為上世細分的標(biāo)準(zhǔn)，以風(fēng)俗改易為中世細分的標(biāo)準(zhǔn)，以種族的代替為近世細分的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的分期法在當(dāng)時也引起了一部分人的非議，所謂“梁陳不競，半虜之隋唐，代承統(tǒng)緒，本漢族甚不名譽之事，如今日通行之分期法，合漢唐而一之，此丑可掩。今分而為二，非所以揚歷史之光榮也”。傅斯年答道，“學(xué)問之道，全在求是。是之所在，不容諱言其丑。今但求是而已，非所論于感情?！盵14]

盡管此時的傅斯年還尚未接觸西方系統(tǒng)的教育，但是我們已經(jīng)能夠清晰地看到其思想中的客觀史學(xué)的成份，如在對史料的運用上，我們已經(jīng)初步看出一些科學(xué)方法的影子。

2.《與顧頡剛論古史書》

這是一封書信，是傅斯年在歐洲留學(xué)期間寫給顧頡剛的，起筆于1924年1月，收筆于1926年10月30日船到香港，書信并未寫完。這篇文章寫的輕松、詼諧，但不乏專業(yè)水準(zhǔn)，亮點頗多。同時，筆者注意到，相對于其前面所寫的文章，這篇文章寫于其留學(xué)期間，語言上更加大膽，觀點的表述上也更為主動，是其史學(xué)思想成熟的典型表現(xiàn)。

整篇書信的主要內(nèi)容是與顧頡剛討論古史書的問題，傅斯年說：三百年中所謂漢學(xué)之一路，實在包含兩種學(xué)問：一是語文學(xué)，二是史學(xué)、文籍考訂學(xué)。[15]而“史學(xué)的中央題目，就是你（顧頡剛）這‘累層地造成的中國古史”[16]。值得注意的是，傅斯年在論證這個題目時所列舉的例子，卻都是自然科學(xué)方面的，比如動力學(xué)中Theorem與Newton的關(guān)系，生物學(xué)中的根本基石是達爾文。在歐洲留學(xué)期間，傅斯年治學(xué)的主要內(nèi)容偏向于自然科學(xué)，但同時也沒有完全放棄對國學(xué)的研究，所以，此時期的傅斯年能夠?qū)鹘y(tǒng)的國學(xué)內(nèi)容同西方自然科學(xué)的研究結(jié)合在一起，并運用自然科學(xué)的方法來指導(dǎo)國學(xué)研究，而這封書信就是一個很好的體現(xiàn)。

在談到“孔子與六經(jīng)”的問題時，傅斯年認為孔子只是一個“游談家的前驅(qū)”。這種游談家憑借的只是題目，而并非真才實學(xué)，比如德謨克拉西，雅典的Originality，羅馬的Cicero。他們最多也只是才氣過人，能夠抓住當(dāng)時時代背景的主線，“做一個大題目去吹擂”。[17]因此，傅斯年提出“與其謂孔子定六藝，毋寧謂六藝定孔子”[18]，他覺得《春秋》是否為孔子所作是小題，而其傳說的思想是否為孔子的思想才是大題。并且，傅斯年從《論語》中的堯舜禹看到了初步的道宗思想，他說：堯是“無能名”，舜是“無為”，禹則兩樣些，“禹無間然”一段也頗類似墨家思想之初步。所以堯舜一類的觀念起源應(yīng)該在鄰于道宗一類的思想，而不該在鄰于儒宗一類的思想。同時，他也不贊成將春秋戰(zhàn)國時期的子家們稱為哲學(xué)家，因為“中國本沒有哲學(xué)。多謝上帝，給我們民族這么一個健康的習(xí)慣。我們中國所有的哲學(xué)，盡多到蘇格拉底那樣子而止，就是柏拉圖的也尚不全有，更不必論到近代學(xué)院中德專技哲學(xué)，自貸嘉、來卜尼茲以來的?！盵19]所以他認為應(yīng)該將這些人稱之為“方術(shù)家”，甚至連“思想”這個名詞也應(yīng)該少用。

3.《夷夏東西說》

《夷夏東西說》一文寫于1932年的春天，是《民族與古代中國史》一書的第三章，原刊于1933年1月《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》外編第一種《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》，它是體現(xiàn)傅斯年史學(xué)思想的代表作，有著極高的史學(xué)價值，同時它也是傅斯年史學(xué)思想的集中體現(xiàn)。

針對此文，學(xué)界已經(jīng)多有研究，筆者不再贅言。在此，筆者從文章的結(jié)構(gòu)內(nèi)容來審視傅斯年在這個時期的史學(xué)思想。全文共分五章，以夏商為例分析了中國古代地域斗爭是以東西對峙為主，此文是在“史學(xué)即史料學(xué)”的指導(dǎo)下完成的；從文章內(nèi)容來講，大篇幅引用史料，用少量文字對史料進行分析比較，是傅斯年史學(xué)思想成熟的標(biāo)志。例如第二章對“夏跡”的考證分別對《左傳》《國語》《詩》《周誥》中對“夏”的具體記載進行了分析，并佐以《史記》《戰(zhàn)國策》中的記載，思路嚴(yán)謹，史料詳實，分析更為客觀，與《與顧頡剛論古史書》相比，思考也更加冷靜，但絕對不乏對一些問題的新見解，例如“蓋禹是一神道，即中國之Osiris①”。[20]

二、力爭教育的獨立

作為一名學(xué)者，傅斯年并沒有將自己的腳步停留在學(xué)問上，而是發(fā)揮學(xué)問的力量，在教育和政治領(lǐng)域也做出了喜人的成績。因此，理清傅斯年在史學(xué)與教育思想之間關(guān)系，對我們深入了解傅斯年整體思想將會有很大的幫助。

1.教育獨立的思想

傅斯年教育獨立思想的實踐，主要是任職北京大學(xué)代校長及臺灣大學(xué)校長期間，他在自己從教的過程中逐步形成了一套完整的理論，并得以有機會將其付諸實踐。

傅斯年將教育獨立與學(xué)術(shù)獨立緊緊聯(lián)系在一起，“學(xué)校是教育的主要陣地，尤其大學(xué)是獨立學(xué)術(shù)研究和教育的場所”[21]，從而給臺大指明了一個正確的發(fā)展方向。在國民黨的統(tǒng)治之下，傅斯年這種獨立的思想似乎顯得很艱難，因為并沒有多少人做到這一點，傅斯年憑借著其與國民黨高層良好的私人關(guān)系，尤其在很多問題上得到蔣介石的大力支持，使其得以在教育經(jīng)費、學(xué)生運動、認識任用及思想導(dǎo)向等問題上堅持一個學(xué)者的良知，并且使學(xué)生盡可能少的受到政治因素的影響。

因此，傅斯年具有條件，能夠大膽地將其教育獨立的思想運用于實踐之中，例如在充分闡述“敦品勵學(xué)，愛國愛人”的基礎(chǔ)之上，主張推行講座制；力排壓力，整頓臺大教師隊伍及課程設(shè)置；還以強有力的措施推動了臺大校風(fēng)的轉(zhuǎn)變。傅斯年對高等教育獨立的描述，包括其對學(xué)校學(xué)術(shù)地位的獨立要求，對學(xué)校管理的獨立，最重要的是學(xué)校辦學(xué)思想上的絕對獨立。

2.史學(xué)思想與教育獨立關(guān)系的探討

從表面上來看，傅斯年史學(xué)思想與教育思想之間并沒有直接聯(lián)系。但是，這兩種思想都深深印有的傅斯年的烙印，給它們架起了一座橋梁。

傅斯年史學(xué)思想形成的過程，是一個擺脫舊思想束縛、吸收并運用新觀點的過程。傅斯年從小接受的教育，影響其進入北大后師從黃侃，走傳統(tǒng)史學(xué)的道路，但是在接觸到蘭克史學(xué)之后，傅斯年果斷拋棄章氏學(xué)派，創(chuàng)辦中國史料學(xué)派。正是這種獨立思考的品質(zhì)，影響其之后史學(xué)實踐和教育實踐，形成了不愿意受人限制、敢于創(chuàng)新、擅于突破的精神。

另外，傅斯年以科學(xué)的治史態(tài)度來指導(dǎo)其教育實踐。傅斯年將史學(xué)作為一門科學(xué)來進行研究，并借用其他學(xué)科的方法，“現(xiàn)代的歷史學(xué)研究，已經(jīng)成了一個各科科學(xué)的方法之匯集。地質(zhì)，地理，考古，生物，氣象，天文學(xué)等，無一不供給研究歷史問題者之工具?！盵22]

“溫州大學(xué)2011年研究生創(chuàng)新基金項目”階段性成果

項目編號：YCX01113

項目名稱：傅斯年教育獨立思想研究

[注釋]

①奧西里斯是埃及最重要的九大神明“九神”之一。他生前是一個開明的國王，死后是地界主宰和死亡判官。他還是復(fù)活、降雨和植物之神，被稱為“豐饒之神”。他是文明的賜予者，冥界之王，執(zhí)行人死后是否可得到永生的審判。

[參考文獻]

[1]吳學(xué)文.史料派與史觀派分野之原因芻議[J].文山師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006，19（13）：18.

[2]余英時著.十字路口的中國史學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]歷史研究編輯部編.<歷史研究>五十年論文選-20世紀(jì)中國歷史學(xué)回顧·上[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[4]王學(xué)典.近五十年的中國歷史學(xué)[J].歷史研究，2004，（1）：166.

[5]卞修全.傅斯年對蘭克的曲解[J].歷史教學(xué)，1998，（9）：46-47.

[6]焦?jié)櫭?傅斯年傳[M].北京：人民出版社，2002.

[7]胡適.傅孟真先生集[M].臺北：臺灣大學(xué)出版社，1952.

[8]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：253.

[9]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：258.

[10]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：262.

[11]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：178.

[12]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：180-181.

[13]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：182.

[14]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：185.

[15]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980：455.

[16]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：456.

[17]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：467.

[18]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：472.

[19]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：473.

[20]傅斯年.傅斯年全集·第三冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：109.

[21]朱媛美.教育獨立的鼓者—傅斯年[J].民辦教育研究，2007，6（6）：98.

[22]傅斯年.傅斯年全集·第四冊[M].臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：259.

（作者單位：1.溫州大學(xué)人文學(xué)院 浙江溫州，2.華中科技大學(xué)社會學(xué)系 湖北武漢）