□馮國(guó)強(qiáng)（廣州大學(xué)松田學(xué)院 經(jīng)濟(jì)系，廣東 廣州 511370）

廣州、深圳地處珠三角區(qū)域的核心地帶，是整個(gè)區(qū)域的中心城市，兩市隨著自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策支持，迅速成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)重要的金融服務(wù)業(yè)集群之地，成為國(guó)內(nèi)最重要的、發(fā)達(dá)程度最好的金融服務(wù)業(yè)集群之一。同時(shí)，兩市由于各自的政策環(huán)境、資源分布、自然條件等因素的異質(zhì)性，導(dǎo)致兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也具多樣性和差別化，但這并不影響兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中與珠三角其他城市之間的空間關(guān)聯(lián)以及兩大城市之間結(jié)構(gòu)調(diào)整相互影響的空間聯(lián)動(dòng)。在經(jīng)歷二十余年外向型訂單式加工貿(mào)易為主的發(fā)展戰(zhàn)略之后，廣深兩市不僅實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所需的資本積累，在技術(shù)、制度等方面更有著實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的優(yōu)勢(shì)，外部環(huán)境在經(jīng)歷次貸危機(jī)和債務(wù)危機(jī)之后普遍的惡化，進(jìn)一步迫使兩市政府將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)提升到發(fā)展戰(zhàn)略層面上來(lái)。

理論上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整促使勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等資源重新整合并實(shí)現(xiàn)新的優(yōu)化配置均衡，由此產(chǎn)生的資源流動(dòng)和市場(chǎng)需求對(duì)金融業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的帶動(dòng)作用；金融業(yè)借助于集群的發(fā)展水平也在很大程度上影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度和效率，因此，從空間角度以廣州和深圳作為實(shí)證案例，用來(lái)探討兩市在珠三角整個(gè)區(qū)域內(nèi)與周邊其他城市之間、以及二者之間金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，為兩市政府部門(mén)統(tǒng)籌規(guī)劃和制定合理的金融布局與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策提供科學(xué)參考依據(jù)就顯得尤為重要。

本研究在廣深地區(qū)金融服務(wù)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的互動(dòng)關(guān)聯(lián)中引入空間因素，利用空間統(tǒng)計(jì)學(xué)和空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的基本原理，從全域上探討珠三角九大城市金融服務(wù)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的空間聯(lián)動(dòng)性，進(jìn)一步從局域揭示出作為該區(qū)域核心城市的廣州、深圳在金融服務(wù)業(yè)集群式發(fā)展、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中以及彼此之間存在的空間交叉依賴性，探索兩市彼此的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、金融服務(wù)業(yè)集群存在的空間關(guān)聯(lián)方向，并從實(shí)證分析中予以證實(shí)。

一、廣深金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間分布

由于廣州、深圳地處珠三角地區(qū)的核心地帶，是整個(gè)區(qū)域的中心城市，對(duì)珠三角其他城市的結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融服務(wù)業(yè)發(fā)展具有很強(qiáng)的示范和帶頭作用，因此在揭示廣深兩市金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間分布狀況的分析過(guò)程中，本文選用2010年的珠三角九大城市相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本來(lái)做全域分析，然后在對(duì)局域的廣州、深圳的相關(guān)指標(biāo)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量分析。

在對(duì)各城市金融服務(wù)業(yè)集群的區(qū)位熵和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算時(shí)，按照從業(yè)人員數(shù)來(lái)測(cè)算金融服務(wù)業(yè)集群的區(qū)位熵，利用二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)度量各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。九大城市的相關(guān)測(cè)算數(shù)據(jù)如下表所示：

表1 珠三角區(qū)域各城市金融服務(wù)業(yè)集群的區(qū)位熵與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)（2010年）

如果利用2010年各大城市的Moran’s I指數(shù)和區(qū)位熵指數(shù)，結(jié)合該年度總體的Moran’s I值，構(gòu)造如下散點(diǎn)圖：

圖1 珠三角各城市金融服務(wù)業(yè)集群Moran’s I值散點(diǎn)圖（2010年）

根據(jù)對(duì)各城市金融服務(wù)業(yè)集群的區(qū)位熵指標(biāo)值進(jìn)行散點(diǎn)圖分析可以得出，珠三角九大城市金融服務(wù)業(yè)基本負(fù)相關(guān)，而且城市之間金融服務(wù)業(yè)集群表征出了四種情形：（1）自身集群程度高，且與周邊毗鄰區(qū)域也存在高度空間關(guān)聯(lián)的廣州、深圳和珠海，其區(qū)位熵和局部Moran’s I 指數(shù)較高；（2）自身金融服務(wù)業(yè)集群程度不高，但與周邊毗鄰區(qū)域存在高度空間關(guān)聯(lián)的東莞；（3）自身金融集群程度較高，但與周邊城市空間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的地區(qū)的佛山；（4）自身集群程度不高，與周邊城市集群的空間關(guān)聯(lián)也不是很強(qiáng)的江門(mén)、中山、惠州和肇慶。

單獨(dú)從集群的區(qū)位熵指標(biāo)值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值的散點(diǎn)圖來(lái)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)在珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的九大城市之間，金融服務(wù)業(yè)集群程度越高的城市，如廣州、深圳、珠海、佛山，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值越大，第二三產(chǎn)業(yè)所占的比重更高，Qi值和ISi值較大的地區(qū)多集中在廣州和深圳，其次是珠海、佛山和東莞，而其他城市的金融服務(wù)業(yè)集群程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指標(biāo)值都處于較低水平。

再?gòu)木钟蛏系膹V州、深圳兩市金融服務(wù)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的關(guān)聯(lián)性上來(lái)看，廣州和深圳的金融服務(wù)業(yè)集群都具有一定的規(guī)模，而且成為兩市金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的最為主要的產(chǎn)業(yè)組織形式，兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值也較為接近，而且第三產(chǎn)業(yè)所占的比重超出第二產(chǎn)業(yè)所占比重都在五個(gè)百分點(diǎn)以上，產(chǎn)值上廣州第三產(chǎn)業(yè)超出第二產(chǎn)業(yè)2514.15 億元，大大超過(guò)深圳的458.19 億元。兩個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整起著最為主導(dǎo)的作用，而金融服務(wù)業(yè)的集群式發(fā)展更為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了良好的投融資環(huán)境和條件。

在廣州和深圳金融服務(wù)業(yè)集群的分布上，兩大城市的金融服務(wù)業(yè)集群都呈現(xiàn)出集群的中心地帶和基于功能化分工的外圍區(qū)域。廣州以珠江新城作為金融服務(wù)業(yè)集群的中心地帶，并在廣佛交界的南海布局基于功能化分工的集群外圍，這種中心——外圍的集群構(gòu)建模式為順利實(shí)現(xiàn)廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了良好條件；深圳以福田區(qū)作為金融服務(wù)業(yè)集群的中心地帶，羅湖蔡屋圍金融中心、南山科技園金融創(chuàng)新服務(wù)基地、龍崗平湖金融等后臺(tái)服務(wù)基地等與福田區(qū)的集群中心地帶形成基于功能性分工的中心——外圍集群模式，為深圳市順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了良好的金融環(huán)境。

二、模型設(shè)定及方法

根據(jù)空間統(tǒng)計(jì)學(xué)和空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和研究方法，本文在探討廣深金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間關(guān)聯(lián)的思路如下：首先利用空間統(tǒng)計(jì)分析的Moran’s I 指數(shù)檢驗(yàn)廣州和深圳金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間關(guān)聯(lián)的依賴性，然后從空間異質(zhì)的角度，利用地理加權(quán)回歸模型GWR來(lái)分析城市間集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互相影響程度，最后根據(jù)空間計(jì)量模型的分析得出結(jié)論。GWR計(jì)量模型表示為：

其中，yi為因變量的指標(biāo)值，xij為自變量的指標(biāo)值，兩個(gè)變量根據(jù)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的方向不一而進(jìn)行更替變換，即若僅研究集群之間的關(guān)聯(lián)，則二者都為集群的區(qū)位熵指數(shù)，若僅考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間關(guān)聯(lián)，則二個(gè)變量選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)值；若研究集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性，則選取集群的區(qū)位熵和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)值變換作為因變量和自變量。模型中的系數(shù)βj的下標(biāo)j 表示與觀察值相聯(lián)系的mΧ1階待估參數(shù)向量，是關(guān)于地理位置(ui，vi）的k+1 元函數(shù)，運(yùn)用GWR 模型可以對(duì)每個(gè)觀察值估計(jì)出k 個(gè)參數(shù)向量的估計(jì)量。εi為第i 個(gè)區(qū)域的隨機(jī)誤差，滿足零均值、同方差、互相獨(dú)立等球形擾動(dòng)假定。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）空間關(guān)聯(lián)方向分析

為了獲得珠三角區(qū)域內(nèi)城市之間對(duì)應(yīng)指標(biāo)值的空間依賴性，進(jìn)一步從全域共性的基礎(chǔ)上分析局域上的廣州和深圳對(duì)應(yīng)指標(biāo)值的空間依賴，本文利用空間自相關(guān)指數(shù)Moran’s I來(lái)考察金融服務(wù)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)方向，統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如表2所示：

表2 金融服務(wù)業(yè)集群區(qū)位熵與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值的Moran I指數(shù)

在表中，Qi、ISi的Moran’s I 指數(shù)表示金融服務(wù)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間自相關(guān)程度；ISi—Qi的Moran’s I 指數(shù)表示城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與周邊區(qū)域金融服務(wù)業(yè)集群的空間自相關(guān)程度；Qi—ISi的Moran’s I 指數(shù)表示金融服務(wù)業(yè)集群與周邊區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間自相關(guān)程度。各統(tǒng)計(jì)量的正太統(tǒng)計(jì)量均大于5%顯著性水平下的臨界值，表明各指標(biāo)值之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，即存在空間依賴性。同樣根據(jù)上表的分析結(jié)果，我們也可以得出關(guān)于珠三角九大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融服務(wù)業(yè)集群存在的空間關(guān)聯(lián)方向，主要有：（1）珠三角九大城市之間金融服務(wù)業(yè)集群具有顯著的空間依賴性，集群現(xiàn)象明顯；（2）珠三角區(qū)域內(nèi)城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似，城市之間表現(xiàn)出彼此的依賴性；（3）珠三角各城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平依賴于周邊城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的同時(shí)，也受到金融服務(wù)業(yè)集群程度大小的影響；（4）Qi—ISi的Moran’s I指數(shù)大于ISi—Qi的Moran’s I 指數(shù)，說(shuō)明珠三角區(qū)域內(nèi)金融服務(wù)業(yè)集群對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的依賴性大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對(duì)金融服務(wù)業(yè)集群的依賴性。前邊三種分析結(jié)論和理論上廣深空間關(guān)聯(lián)的模式是一致的，第四種分析結(jié)論來(lái)自于基于Moran’s I指數(shù)分析的統(tǒng)計(jì)比較。

如果說(shuō)上述分析是基于珠三角全域九大城市空間關(guān)聯(lián)方向的一種共性特征，那么放到局域分析的廣州和深圳上，作為珠三角地區(qū)最為主要的核心城市，二者總產(chǎn)值占珠三角全域的60%左右，金融服務(wù)業(yè)集群在珠三角九大城市中屬于集群規(guī)模最大、集群程度最高、金融機(jī)構(gòu)數(shù)最大、歷年增加值最多的城市，兩大城市之間也必然存在基于全域三種方向的空間關(guān)聯(lián)。首先，廣州和深圳作為金融服務(wù)業(yè)集群規(guī)模和發(fā)展程度最大的中心城市，二者在集群發(fā)展模式上都選擇基于中心——外圍的功能分工的集群發(fā)展模式，而且彼此之間的金融要素流動(dòng)和交流也較為頻繁，集群關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。其次，廣深兩市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也彼此影響、互為關(guān)聯(lián)，兩市作為港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)的大后方，在選擇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式上都依賴于提升第三產(chǎn)業(yè)比重，逐步利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)研發(fā)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，在借助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過(guò)程中，都把珠三角其他城市作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇，結(jié)構(gòu)調(diào)整策略上彼此相互影響，互為關(guān)聯(lián)。再次，廣州和深圳作為珠三角發(fā)展規(guī)劃綱要的重要實(shí)施城市，都面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)，同時(shí)還擔(dān)任著構(gòu)建區(qū)域國(guó)際金融中心的使命，一方面需要寄托于金融服務(wù)業(yè)的集群式發(fā)展為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)創(chuàng)造良好的投融資環(huán)境，另一方面又需要彼此之間協(xié)同配合構(gòu)建雙核型的區(qū)域國(guó)際金融中心，彼此的金融服務(wù)業(yè)集群制約著對(duì)方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的策略，從而產(chǎn)生集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的交叉依賴，廣州金融服務(wù)業(yè)集群狀況影響深圳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，同時(shí)深圳區(qū)域國(guó)際金融中心的建設(shè)步伐也對(duì)廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化產(chǎn)生影響。

（二）空間關(guān)聯(lián)程度分析

表2 說(shuō)明了珠三角區(qū)域金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間關(guān)聯(lián)方向，但對(duì)于關(guān)聯(lián)程度的大小卻并未給出結(jié)論，同樣在上述基于全域集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)方向共性的分析中，廣州、深圳兩大城市之間也存在著方向一致的關(guān)聯(lián)，包括兩市金融服務(wù)業(yè)集群的關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)聯(lián)、金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的交叉依賴，但對(duì)于兩城市之間的關(guān)聯(lián)程度，依然根據(jù)上述的分析得不出任何的結(jié)論，于是本部分在考慮到數(shù)據(jù)存在的空間異質(zhì)性前提下，結(jié)合地理加權(quán)回歸模型GWR 和回歸分析來(lái)衡量廣州與深圳金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間關(guān)聯(lián)程度。模型分析所用數(shù)據(jù)來(lái)自于廣州和深圳1990—2010年金融服務(wù)業(yè)集群的區(qū)位熵指數(shù)Qi和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)ISi。

首先以Qi為被解釋變量，以ISi為解釋變量，分別做OLS估計(jì)和GWR估計(jì)，OLS估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3，R2=0.5473，可以看出OLS 估計(jì)的廣州、深圳兩市金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間參數(shù)顯著，但整體擬合值并不高，為了進(jìn)一步展示出兩市金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間關(guān)聯(lián)性，必須采用局部空間計(jì)量模型GWR 進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4，R2=0.67.38，采用空間計(jì)量模型GWR 的擬合程度更高，不管是OLS 回歸分析還是包含地理因素在內(nèi)的GWR 分析，都表明廣深兩市的金融服務(wù)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在顯著的關(guān)聯(lián)性，由于GWR估計(jì)的擬合程度優(yōu)與傳統(tǒng)OLS估計(jì)的擬合程度，說(shuō)明廣深兩市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融服務(wù)業(yè)集群之間，還存在著明顯的空間差異性。

表3 廣深金融服務(wù)業(yè)集群區(qū)位熵與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值的OLS估計(jì)

表4 廣深金融服務(wù)業(yè)集群區(qū)位熵與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值的GWR估計(jì)

然后再以ISi為被解釋變量，以Qi為解釋變量，分別做OLS和GWR估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5、表6所示，其中OLS估計(jì)的R2=0.4830，GWR估計(jì)的R2=0.7031，在廣深產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與兩市金融服務(wù)業(yè)集群之間存在著基于OLS 回歸分析的關(guān)聯(lián)性，同樣也存在著基于GWR 估計(jì)下的空間差異性。

表5 廣深產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值與金融服務(wù)業(yè)集群區(qū)位熵的OLS估計(jì)

表6 廣深產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值與金融服務(wù)業(yè)集群區(qū)位熵的GWR估計(jì)

四、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

廣州和深圳作為華南地區(qū)的中心城市，不僅對(duì)周邊城市的結(jié)構(gòu)調(diào)整具有示范作用和推動(dòng)作用，為周邊區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化創(chuàng)造良好的投融資環(huán)境，而且自身之間的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和金融集群也彼此關(guān)聯(lián)，這為兩市共同打造雙核型的區(qū)域金融中心提供了理論依據(jù)，同時(shí)也為兩市的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)協(xié)同共贏提供了依據(jù)。本研究中的實(shí)證分析印證了廣深兩市對(duì)珠三角其他城市之間、以及廣深兩市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融服務(wù)業(yè)集群的空間關(guān)聯(lián)性，這種空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出三個(gè)方向，即金融服務(wù)業(yè)集群之間的空間關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間關(guān)聯(lián)、以及集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間交叉依賴性。

從上述的實(shí)證結(jié)論中不難推斷出：（1）廣州、深圳兩市金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間分布類似，在金融服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展模式上都選擇基于功能性分工的中心——外圍布局的金融集群發(fā)展模式，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重類似且相互關(guān)聯(lián)，二者存在顯著的依賴性；（2）廣深金融服務(wù)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的交叉空間關(guān)聯(lián)，使得兩大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受對(duì)方金融服務(wù)業(yè)集群影響，而金融服務(wù)業(yè)集群規(guī)模大小、發(fā)展程度又與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)；（3）廣深兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠從空間上推動(dòng)金融服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展，同時(shí)兩市金融服務(wù)業(yè)集群的發(fā)展又為兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供良好的投融資環(huán)境。

（二）發(fā)展展望

首先，廣州、深圳兩市金融服務(wù)業(yè)集群及其關(guān)聯(lián)性，為進(jìn)一步打造雙核型區(qū)域金融中心創(chuàng)造了前提條件。就大區(qū)域分工定位而言，在廣州、深圳與香港之間，作為雙核型的區(qū)域金融中心廣州、深圳，與香港一起構(gòu)成華南地區(qū)的“金融走廊”，廣深兩市作為香港國(guó)際金融中心的腹地，在人才、資金、支付結(jié)算等方面為香港金融業(yè)提供支持，而香港則將部分金融服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向廣深兩市，彼此之間形成良性互動(dòng)、互惠互利。站在區(qū)域間分工與合作的角度來(lái)看，廣州和深圳由于自身金融服務(wù)業(yè)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在的異質(zhì)性，因此在與港進(jìn)行區(qū)域分工與合作過(guò)程中，各自定位和發(fā)展方向也應(yīng)該呈現(xiàn)差異化，而不能一味地追求兩市金融服務(wù)業(yè)發(fā)展上的趨同化。深圳毗鄰香港，證交所、風(fēng)投、基金等各類金融工具和業(yè)務(wù)都較為齊全和完備，而廣州作為省會(huì)城市，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、金融支付結(jié)算、以及產(chǎn)權(quán)交易等應(yīng)成為其金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)方向，從而在廣州和深圳之間，在金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展定位與方向上各有側(cè)重，互為補(bǔ)充和關(guān)聯(lián)，順利實(shí)現(xiàn)與香港國(guó)際金融中心的對(duì)接。其次，作為已上升至國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面的廣州、深圳雙核型區(qū)域金融中心構(gòu)建項(xiàng)目，必須為珠三角乃至整個(gè)泛珠三角區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級(jí)提供投融資支持及其他金融服務(wù)，這就要求在提升廣深兩市金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展規(guī)模與深度的同時(shí)，利用空間關(guān)聯(lián)性進(jìn)一步推動(dòng)兩市金融資源的共享機(jī)制和以及與香港之間的互補(bǔ)機(jī)制，通過(guò)優(yōu)化“金融走廊”之間的地域分工與合作來(lái)推動(dòng)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)型與升級(jí)，強(qiáng)化地區(qū)之間的基于金融紐帶形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)的關(guān)聯(lián)度。

[1]Poot J.”Reflection on Local and Economy——Wide Effects of Territorial Competition”in P.W.J.Batey，P.friedrich，eds[M].Regional Competition：Springer-Verlag，205-230.

[2]Martin，R，ed.The New Economic Geogtaphy Of Money and the Space Economy[C].Chichester：John Wiley&Sons，1999.3-27.

[3]陸磊.中國(guó)的區(qū)域金融中心模式：市場(chǎng)選擇與金融創(chuàng)新——兼論廣州深圳金融中心布局[J].南方金融，2009，（6）.

[4]黃解宇、楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實(shí)踐解析[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[5]馮國(guó)強(qiáng)、瞿麗、趙昆.基于空間關(guān)聯(lián)性的廣深金融服務(wù)業(yè)集群研究——珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)域背景下的考察[J].財(cái)務(wù)與金融，2012，（1）.