鄭海濤

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

2012年11月23日，由中國韻文學(xué)會(huì)、中國散曲研究會(huì)舉辦，四川師范大學(xué)、西南民族大學(xué)、四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院、樂山師范學(xué)院等單位具體承辦的第十二屆中國散曲及相關(guān)文體學(xué)術(shù)研討會(huì)在四川成都召開。來自全國各地的近百位散曲研究專家與民間創(chuàng)作者參加了本次盛會(huì)，大會(huì)對(duì)中國散曲研究會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改選，趙義山教授(四川師范大學(xué))當(dāng)選為中國散曲研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，李昌集教授(江蘇師范大學(xué))、楊棟教授(河北師范大學(xué))、許建中教授(揚(yáng)州大學(xué))、杜桂萍教授(黑龍江大學(xué))當(dāng)選為中國散曲研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，丁淑梅(四川大學(xué))、王紅霞(四川師范大學(xué))等19位學(xué)者當(dāng)選為中國散曲研究會(huì)常務(wù)理事。與會(huì)學(xué)者就散曲流派、作家群體及作家個(gè)案研究、散曲體式流變研究、散曲創(chuàng)作理論研究、詞曲比較研究、散曲與戲曲、曲藝之關(guān)系研究等議題進(jìn)行了充分而深入的討論。會(huì)議組委會(huì)共收到學(xué)術(shù)論文78篇，從數(shù)量上而言，較之前數(shù)屆研討會(huì)有明顯增長(zhǎng);從質(zhì)量上而言，則彰顯出當(dāng)前散曲研究領(lǐng)域的一些新動(dòng)向與新成果。具體而言，主要體現(xiàn)在如下方面:

一、散曲自身文體特征研究。自20世紀(jì)初散曲學(xué)科正式創(chuàng)建以來，散曲的體質(zhì)特征、美學(xué)風(fēng)格、形成因素、曲牌體式等均是研究散曲者多加關(guān)注的話題，本次會(huì)議亦有諸多論文涉及該方面的研究。路應(yīng)昆《小曲、曲牌辨異》從音樂與文詞方面對(duì)小曲與南北曲曲牌進(jìn)行了明確區(qū)分;翁敏華《散曲:中國本土的笑謔性文學(xué)》論述了散曲從“詠”到“嘲”的笑謔性特征;薄克禮《樂解“務(wù)頭”》在歸納各家對(duì)“務(wù)頭”說法的基礎(chǔ)上，從音樂角度對(duì)“務(wù)頭”進(jìn)行闡述;時(shí)俊靜《元明帶過曲觀念及其變遷》認(rèn)為帶過曲本質(zhì)是小令的聯(lián)唱，主張將帶過曲歸入小令;林進(jìn)賜《淺談散曲的改革》和南廣勛《事到頭來不自由——散曲現(xiàn)狀及體式流變方向揣探》則從寫手的角度對(duì)當(dāng)代散曲的流變體式進(jìn)行了探討。以上諸作，均從不同角度深化了對(duì)散曲文體特征的認(rèn)識(shí)。

二、元明清散曲研究在前幾次會(huì)議基礎(chǔ)上繼續(xù)得到可喜發(fā)展和深入。元散曲研究歷來是散曲研究的重頭戲，本次會(huì)議涉及元散曲研究領(lǐng)域方面的成果數(shù)量亦堪稱喜人，且研究角度豐富多樣，體現(xiàn)出當(dāng)下散曲研究者們力主創(chuàng)新的研究態(tài)度和宏闊的研究視野。云峰《略論民族文化交融對(duì)元散曲創(chuàng)作之影響》探討了元代民族文化交融對(duì)元散曲的音樂體制、語言詞匯、風(fēng)格流派、敘事成分等方面的關(guān)鍵性影響;杜肇昆《元散曲主題作家群結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析》將《全元散曲》中的213位作家分為六大群體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析;田同旭《金蓮川幕府文臣散曲的雅俗演變》認(rèn)為金蓮川幕府文臣是古代散曲史上最早進(jìn)行散曲創(chuàng)作嘗試的曲家群體，對(duì)散曲的形成與發(fā)展有開創(chuàng)之功;張海《簡(jiǎn)論元散曲中的李白》和張文利《論元散曲中的蘇軾形象塑造》探討了元散曲中的李白與蘇軾形象，張文認(rèn)為元代文士對(duì)蘇軾形象的塑造，與蘇軾本人的人格魅力、元散曲的抒情特質(zhì)以及元代文士的精神指向均有密切聯(lián)系;其他如李獻(xiàn)芳《滑稽戲謔 開散曲新風(fēng)——杜仁杰散曲說略》認(rèn)為杜仁杰散曲體現(xiàn)了元初散曲向中期過渡的跡象;童曉峰、陸曉春《元代作家喬吉的散曲創(chuàng)作理論研究》則從喬吉的散曲作品入手，分析了喬吉散曲的章法特色，并總結(jié)了其六言曲論的特點(diǎn);方平《試論薛昂夫的詠史散曲》從“批判諷刺”與“豪放豁達(dá)”兩方面剖析了薛昂夫詠史散曲的藝術(shù)特色;明清散曲研究方面，黃峨散曲研究是本次會(huì)議論文的一大亮點(diǎn)，專論黃峨散曲的論文有9篇之多，涉及黃峨散曲的精神世界、俗美特質(zhì)、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、用典技巧等方面。謝真元、趙政深《名媛閨閣斷腸之曲》結(jié)合黃峨生平事跡，對(duì)黃峨散曲作品進(jìn)行了深入解讀;趙興勤《黃峨散曲的精神世界》從“對(duì)真摯愛情的回味與留戀”、“離別的惆悵與悲苦”和“雜情留給人生的怨恨與苦痛”三個(gè)方面論述了黃峨散曲中所表現(xiàn)出的精神世界;成鏡深《女散曲家黃峨的人格美》認(rèn)為黃峨人格體現(xiàn)出道德與人情的完美結(jié)合;羅瑩《淺議黃峨散曲的俗美特質(zhì)》提出黃峨散曲深得元散曲“以俗為美”的審美特質(zhì)，對(duì)曲體的遵護(hù)有重要貢獻(xiàn);舒紅霞《論黃峨散曲的藝術(shù)結(jié)構(gòu)》認(rèn)為黃峨散曲在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出時(shí)間和空間維度的回環(huán)往復(fù)式結(jié)構(gòu);馬素英、崔英則對(duì)黃峨散曲中的用典情況作了細(xì)致考察，認(rèn)為其“用典自然的方式值得認(rèn)可”;方新蓉《試論易安與曲中易安女性情懷抒寫的差異》從內(nèi)容表達(dá)和形式表達(dá)上對(duì)易安詞與黃峨曲中的女性情懷進(jìn)行了差異性比較;王金星、劉瓊英《雙峰屹立大音希聲——黃峨、蕭自熙先生比較研究》從人生態(tài)度、藝術(shù)范式、藝術(shù)境界等方面對(duì)黃峨與蕭自熙的散曲創(chuàng)作進(jìn)行了深入比較。除黃峨研究外，明清散曲作家的個(gè)案研究在本次會(huì)議論文上得到強(qiáng)化和豐富。陳胤《淺談康海南曲創(chuàng)作中的幾個(gè)問題》對(duì)康海的早期南曲創(chuàng)作和南游行跡進(jìn)行了細(xì)致考辨，澄清了康海散曲創(chuàng)作的一些問題;鄒自振《論沈仕的二首套曲》以沈仕《托雁傳情》和《月夜游湖》兩首套曲的分析，論述了沈仕散曲“冶艷”的藝術(shù)特色;康青蓮《徜徉于山水之間，放浪于形骸之外》以梁辰魚四首記游散曲為例，分析了其記游曲的文學(xué)美感;夏咸淳《晚明散曲家施紹莘》則以其四首散曲為例，剖析了施紹莘散曲中所折射的情感世界;蘇利海《簡(jiǎn)析朱彝尊散曲的“雅化”——兼議雅化對(duì)清代散曲的影響》分析了朱彝尊散曲雅化的特質(zhì)，并以此為考察維度觀照雅化對(duì)散曲文學(xué)并未產(chǎn)生顯著影響?？傮w而言，元明清散曲研究仍是本次會(huì)議提交論文的重點(diǎn)，不少論文新見迭出，論證充實(shí)，彰顯了近年來元明清散曲研究領(lǐng)域的最新成果。

三、近現(xiàn)代散曲研究的成果明顯增加。趙義山《筆含幽憤存騷雅——論羊春秋先生的散曲創(chuàng)作》指出羊春秋先生的散曲創(chuàng)作于當(dāng)下散曲創(chuàng)作復(fù)蘇的重要意義;丁淑梅《以曲論曲 以曲賞生——蕭自熙先生散曲創(chuàng)作與研究論》由對(duì)四川大學(xué)著名散曲家蕭自熙先生散曲創(chuàng)作的解讀審視當(dāng)代散曲創(chuàng)作與研究的多元格局;郭梅《半生沒一句是尋常話——論陳翠娜的題畫散曲》論述了陳翠娜題畫散曲中所呈現(xiàn)出的心憂國事、獨(dú)立思考的意識(shí)和自由坦蕩、寧靜致遠(yuǎn)的胸襟;李瑞利《淺述近代曲學(xué)大師姚華》則鉤沉了貴州曲家姚華的諸多生平事跡;以上數(shù)作，直接以近現(xiàn)代曲家為研究對(duì)象，對(duì)近現(xiàn)代散曲發(fā)展史的勾勒具有重要價(jià)值。其他如李占鵬《任中敏:散曲學(xué)與唐劇學(xué)的拓荒者》、何貴初《盧前校訂編著曲學(xué)書目綜錄》等作，或從散曲學(xué)術(shù)史的角度回顧前輩學(xué)者，或?qū)γ駠鴷r(shí)期散曲的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致爬梳，均體現(xiàn)出當(dāng)代散曲研究者求實(shí)務(wù)真、扎扎實(shí)實(shí)、勤于拓荒的可貴勇氣和學(xué)術(shù)情懷。

四、散曲文獻(xiàn)的整理與研究。對(duì)于任何學(xué)科而言，文獻(xiàn)的整理研究都是最基礎(chǔ)的工作，散曲學(xué)亦不例外。本次會(huì)議論文涉及該方面的成果雖然不多，但僅有的幾篇相關(guān)論文學(xué)術(shù)含量均很厚重，值得散曲研究者注意。前任會(huì)長(zhǎng)謝伯陽《〈全明散曲〉修訂漫錄》由《沜東樂府后錄》、《風(fēng)月錦囊箋?！返刃乱娢墨I(xiàn)對(duì)《全明散曲》進(jìn)行了重新輯校;許建中《論元無名氏散套〈情〉中的北曲增補(bǔ)》則通過對(duì)元無名氏《情》散套在明清文獻(xiàn)中的記載進(jìn)行整理，討論了該套散曲中北曲的增補(bǔ)問題;丁淑梅《〈新鐫出像點(diǎn)板怡春錦曲·新詞清賞書集〉收錄散曲研究》則通過對(duì)《新鐫出像點(diǎn)板怡春錦曲》第五集《新詞清賞書集》中25首明人散曲套數(shù)的整理與分析，認(rèn)為散套作為清曲唱本成為家班堂會(huì)、宴飲歌場(chǎng)傳唱的流行時(shí)調(diào)。這些成果對(duì)元明清散曲的文獻(xiàn)整理均有重要價(jià)值和意義。

五、關(guān)于散曲與其他相關(guān)文體的研究。李昌集《關(guān)于“詞曲遞變”研究的幾個(gè)問題》認(rèn)為“詞曲遞變”在不同的角度、不同的層面和不同的語境中有不同的涵義;蔣玉斌、趙義山《明代小說中寄生詞曲與古代小說文體的民族特色》從寄生詞曲的角度探討了古代小說文體的民族特色;《寄生詞曲與明代章回小說的文體變遷》則通過明代章回小說中寄生詞曲羼入的情況探討了小說文體由講唱型文學(xué)向書面型文學(xué)過渡的軌跡;朱崇志《明清詠劇小曲研究》認(rèn)為明清詠劇小曲既體現(xiàn)了明清代際輪換中民間戲劇好尚之轉(zhuǎn)移，又充分說明了戲劇與民間小曲的雙向共生關(guān)系;張大新《中原文化與民族戲曲的形成與發(fā)展》則考察了中原地區(qū)于民族戲曲的促進(jìn)作用;高瑩《漢魏六朝“招商戲”及其戲劇史意義》首次專題探究了“招商戲”的由來、流變，揭示了其沉沒的原因和戲劇史意義;杜海軍《論〈元曲選目〉的知見錄性質(zhì)和意義》論述了臧懋循《元曲選》劇目移動(dòng)的規(guī)則與規(guī)則發(fā)現(xiàn)的意義;譚坤《明代戲曲本色觀念的衍變》認(rèn)為明人對(duì)戲曲本色觀的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由語言層面上升到戲曲本體層面的過程;田玉琪《明代新詞調(diào)略論》將明代新調(diào)分為自度曲、以曲牌入詞調(diào)和以詩體入詞調(diào)三類考察;鄭家治《李調(diào)元戲曲發(fā)展觀初探》考察了李調(diào)元《雨村劇話》與《雨村曲話》中所體現(xiàn)出的戲曲發(fā)展觀;杜桂萍《乾嘉時(shí)期戲曲家胡重生平與雜劇創(chuàng)作考述》考證了胡重的籍貫、字號(hào)、生卒年、家世、姻親等生平事跡，并對(duì)胡重所作劇本作了詳盡考述;胡穎《甘肅儺文化中的傀儡戲——以苦水、永靖等地為例》結(jié)合地方文獻(xiàn)，提出兩地儺儀中的木偶戲等正是古代的杖頭傀儡和肉傀儡;何曉葦《論元文人與藝伎之關(guān)系對(duì)元雜劇創(chuàng)作的影響》認(rèn)為元文人與藝伎建立在傳統(tǒng)文化藝術(shù)上的親密關(guān)系因元雜劇的合作而進(jìn)一步深化。

總體而言，本次會(huì)議論文議題廣泛、探討深入，體現(xiàn)出論證充實(shí)、方法新穎的治學(xué)之風(fēng)，許多成果無論是研究角度亦或是研究方法均能夠做到不囿成說，有所新見，能夠較為全面地反映出當(dāng)前中國散曲研究領(lǐng)域的最新成果。從這一角度而言，第十二屆中國散曲及相關(guān)文體學(xué)術(shù)研討會(huì)既是近年以來散曲研究成果的一次大檢閱，同時(shí)也促進(jìn)了散曲界同仁的信息交流與學(xué)術(shù)聯(lián)系。新當(dāng)選的研究會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員具有學(xué)術(shù)聲望高、年富力強(qiáng)、活動(dòng)能力突出等優(yōu)勢(shì)，我們期待中國散曲研究會(huì)能夠在他們的率領(lǐng)之下，踏踏實(shí)實(shí)，一步一個(gè)腳印，共同開創(chuàng)出21世紀(jì)散曲研究與創(chuàng)作的春天!