丁國(guó)旗

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所 北京 100732)

20世紀(jì)70年代末、80年代初，中國(guó)社會(huì)剛剛度過了一個(gè)荒謬的年代，整個(gè)民族都處在對(duì)剛剛結(jié)束的時(shí)代的反省中，而文學(xué)藝術(shù)則以其獨(dú)特的感性形式作了這場(chǎng)反省的先導(dǎo)。在此之前，馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)，成為人們唯一確定的理解方式。然而，由于在理論上登峰造極的推動(dòng)，這一對(duì)馬克思思想的“唯一確定的”理解和敘述方式，最終對(duì)中華民族造成了災(zāi)難性的傷害。因此，在人們對(duì)剛剛結(jié)束的時(shí)代進(jìn)行反思的同時(shí)，對(duì)馬克思主義思想本身的反思，也成為反思的內(nèi)容之一。于是，馬克思對(duì)于人的問題的關(guān)注，就成為這種反思結(jié)果的重要收獲，對(duì)馬克思早期思想的探討幾乎吸引了當(dāng)時(shí)所有理論工作者的研究熱情。馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》作為其早期著作的重要文獻(xiàn)成為理論界關(guān)注的熱點(diǎn)，僅1979年至1980年就有近百篇討論文章。然而，伴隨著對(duì)《手稿》中“人性”、“人道主義”等人學(xué)思想的研究與論爭(zhēng)，《手稿》是不是馬克思主義的成熟作品成為理論界探討的中心問題。因?yàn)?，如果這個(gè)問題解決不好，那么建立于其上的一切討論就都會(huì)喪失應(yīng)有的意義與價(jià)值，由此所構(gòu)建的馬克思主義的人學(xué)思想、美學(xué)思想就會(huì)轟然坍塌。

一

關(guān)于《手稿》是不是成熟的馬克思主義思想的討論。1978年，蔡儀完成了《＜經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞初探》一文，該文指出早期馬克思尚未擺脫人本主義的影響，“即使他的人本主義已有了新的內(nèi)容，也就是表示他的一只腳已向前跨出了一步;而根本上還是人本主義，也就是另一只腳還是牢牢地站在費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)上?！蔽恼逻€批評(píng)一些人把“人化了的自然”等觀點(diǎn)作為美學(xué)理論出發(fā)點(diǎn)的錯(cuò)誤。1982年，蔡儀又在《文藝研究》發(fā)表了《馬克思思想的發(fā)展及其成熟的主要標(biāo)志——＜經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞再探》和《論人本主義、人道主義和“自然人化”說(shuō)——＜經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞再探》(下篇)兩篇文章，繼續(xù)就這一問題展開討論?！对偬健芬晃膹?978年寫的《＜經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞初探》一文所引發(fā)的問題談起，就《初探》一文未盡的話題做了進(jìn)一步的說(shuō)明，主要論述了青年馬克思思想發(fā)展變化的過程。文章認(rèn)為，只有《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》才是“成熟了的馬克思主義的著作”，而《手稿》所表現(xiàn)的馬克思當(dāng)時(shí)的思想，是在《德法年鑒》的思想基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，“雖然有些論述是唯物主義的，可惜沒有得到發(fā)揮，以致湮沒在大量的人本主義的空論中了?！薄对偬健?下篇)緊承《再探》一文而寫，就人們所最關(guān)心而有興趣的三個(gè)問題“人本主義”、“人道主義”和“自然人化”說(shuō)，進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，以探求它們同馬克思主義究竟有著怎樣的關(guān)系。文章始終相信，“《手稿》確是突出地表現(xiàn)人本主義的思想傾向，決不是已經(jīng)成熟了的馬克思主義的著作”，“總的說(shuō)來(lái)，人本主義原則是它的根本思想?！?/p>

1983年，蔡儀再發(fā)文章，更為詳細(xì)地論證自己關(guān)于《手稿》是不成熟的馬克思主義著作的基本看法?！叮冀?jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞的基本概念也是馬克思主義的嗎?》一文針對(duì)朱光潛、鄭涌、劉綱紀(jì)等人的觀點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行了回應(yīng)。朱光潛認(rèn)為，“馬克思是從人的生產(chǎn)勞動(dòng)引申出人的社會(huì)性，又從人的社會(huì)性引申出人道主義和自然主義的統(tǒng)一這條貫串全部手稿中的紅線的。”鄭涌認(rèn)為，“‘勞動(dòng)’、勞動(dòng)的‘異化’以及異化的‘揚(yáng)棄’，也是馬克思這部手稿的三個(gè)基木概念;馬克思的歷史唯物主義的一些原理，正是由這三個(gè)基本概念構(gòu)成的?！薄榜R克思的《手稿》正是把‘勞動(dòng)’、‘異化’和‘揚(yáng)棄’三個(gè)基本概念放回經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，把它們作為資本主義社會(huì)的范疇，……從而創(chuàng)造了歷史唯物主義?！眲⒕V紀(jì)認(rèn)為:“在《手稿》中，馬克思處處從勞動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)去說(shuō)明人的本質(zhì)，這和費(fèi)爾巴哈處處用‘理性意志’、‘心’、用‘愛’去說(shuō)明人的本質(zhì)是根本不同的，這就是《手稿》已越出了費(fèi)爾巴哈人本主義的最根本的標(biāo)志?！贬槍?duì)這些觀點(diǎn)，蔡儀從“勞動(dòng)”、“勞動(dòng)作為人的本質(zhì)”、“勞動(dòng)異化”或“人的本質(zhì)異化”、“實(shí)踐”或“實(shí)踐觀點(diǎn)”等概念入手進(jìn)行分析認(rèn)為，“這些概念誠(chéng)然是《手稿》中的基本概念，卻沒有一個(gè)可以說(shuō)是馬克思主義的基本概念。相反的，它們大致與費(fèi)爾巴哈的概念在用法和意義上完全一致或非常接近，它們決不是馬克思主義的概念，因而也不能由此論證《手稿》是馬克思主義的著作。”在《關(guān)于 ＜ 經(jīng)濟(jì)學(xué)－ 哲學(xué)手稿 ＞ 討論中的三個(gè)問題》一文中，蔡儀認(rèn)為，《手稿》討論已經(jīng)四五年了，還有很多東西沒有說(shuō)清，為此他從三個(gè)問題展開論述:一，馬克思在《手稿》中是怎樣論述他的基本觀點(diǎn)的?二，應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)《手稿》?三，應(yīng)該怎樣看待馬克思主義?作者認(rèn)為，《手稿》是青年馬克思思想發(fā)展的重要著作，無(wú)論世界觀的基本觀點(diǎn)或歷史觀點(diǎn)，都基本上是接受了費(fèi)爾巴哈的思想影響。“在世界觀的基本觀點(diǎn)上是比較徹底的唯物主義，而在歷史觀點(diǎn)上則基本上是人本主義的?！标P(guān)于如何發(fā)展馬克思主義的問題，文章認(rèn)為，想從青年馬克思的《手稿》中采取人道主義原則來(lái)發(fā)展馬克思主義，顯然是不妥的。“因?yàn)轳R克思正是在克服人道主義或人本主義進(jìn)而創(chuàng)立歷史唯物主義和科學(xué)共產(chǎn)主義的，現(xiàn)在想要提倡‘馬克思主義的人道主義’，實(shí)質(zhì)上就是要使馬克思主義回到人道主義去。這決不是發(fā)展，而是倒退，也就是取消馬克思主義?！?/p>

與蔡儀看法基本一致，何國(guó)瑞從馬克思當(dāng)時(shí)的思想和以后的自我評(píng)價(jià)、《手稿》對(duì)于人的實(shí)際認(rèn)識(shí)、馬克思主義的敵人對(duì)待《手稿》的態(tài)度三個(gè)方面展開論述，也得出了《手稿》并非成熟的馬克思主義著作這一結(jié)論。文章認(rèn)為，“《手稿》中所理解的人并不是現(xiàn)實(shí)的、歷史發(fā)展的人;《手稿》并沒有批判、超越費(fèi)爾巴哈的人本主義;因而《手稿》對(duì)于人道主義的肯定，根本不能作為有‘馬克思主義人道主義’的論據(jù)。”孟憲鴻撰文也表達(dá)了相近的看法，認(rèn)為《手稿》是馬克思在創(chuàng)立新理論時(shí)，第一次試圖從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)角度，對(duì)共產(chǎn)主義理論基礎(chǔ)作出系統(tǒng)論證的著作。其中值得特別注意的是，馬克思在這里首創(chuàng)了一個(gè)嶄新的勞動(dòng)異化概念，以表達(dá)在資本主義條件下勞動(dòng)者的人的類本質(zhì)的異化，即人剝削人的現(xiàn)象，由此進(jìn)而引出異化理論(人的本質(zhì)及其喪失和復(fù)歸)，并把它作為決定自己理論一般結(jié)構(gòu)的方法論的原則。雖然《手稿》包含有許多馬克思已初步形成的新的原則和見解，但受著嚴(yán)重的舊世界觀的影響，特別是受著費(fèi)爾巴哈人本主義的影響。

對(duì)于蔡儀的觀點(diǎn)，郭因在《馬克思的異化理論與美學(xué)》一文中提出了相反的看法。文章首先就“異化”這一概念的提出與發(fā)展情況進(jìn)行了論述，并指出《手稿》中“勞動(dòng)的異化”所包含的四層意思:即勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)的異化、類的異化、“人從人那里的異化”。然后，文章就“異化理論是不是馬克思成熟的思想”發(fā)表了看法:“我們認(rèn)為，從《手稿》到《資本論》基本思想是一致的?！妒指濉返乃枷?，是成熟了的馬克思主義思想?！标P(guān)于《手稿》與美學(xué)的關(guān)系，作者認(rèn)為，不妨把《手稿》看作是“馬克思主義美學(xué)的理論基礎(chǔ)”，而《手稿》與美學(xué)的關(guān)系可以集中在這樣三個(gè)問題上:第一，“人的對(duì)象化”“自然人化”的觀點(diǎn)解決了美在哪里的問題。第二，關(guān)于共產(chǎn)主義是人與人、人與自然的最高和諧的論點(diǎn)解決了美是什么的問題。第三，“勞動(dòng)創(chuàng)造美”，“按美的規(guī)律來(lái)造形”，人性的異化與復(fù)歸這些論點(diǎn)則實(shí)際上是對(duì)美學(xué)的對(duì)象、任務(wù)、體系提出了要求。文章對(duì)這三個(gè)問題，進(jìn)行了比較詳細(xì)的論證與說(shuō)明。對(duì)于蔡儀和郭因的觀點(diǎn)，劉志洪《也論＜手稿＞的異化觀——與蔡儀、郭因同志商榷》一文，認(rèn)為蔡、郭的觀點(diǎn)都有值得商榷之處。文章分析了馬克思的“異化觀”，認(rèn)為，第一，馬克思的異化觀主要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇與意義上的異化觀，盡管它含有一定的哲學(xué)意味。第二，異化現(xiàn)象是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物。文章不同意那種認(rèn)為馬克思的異化觀是所謂“空洞抽象而毫無(wú)意義”或“不切實(shí)際而根本錯(cuò)誤”(蔡儀)的說(shuō)法，也不同意那種認(rèn)為馬克思的異化理論是“馬克思成熟的思想”或“成熟的馬克思主義”(郭因)的看法，而認(rèn)為“《手稿》的異化觀是不成熟的馬克思主義”。

隨著討論文章的不斷增多，關(guān)于《手稿》的探討也越來(lái)越深入了?？惦娬J(rèn)為，《手稿》自從1932年全文發(fā)表以來(lái)，人們對(duì)它的評(píng)價(jià)就極不一致。有的因其不是馬克思成熟時(shí)期的著作予以貶低，有的則盡力拔高，借青年馬克思以反對(duì)老年馬克思。還有的同志認(rèn)為《手稿》關(guān)于異化和人道主義的思想是馬克思一貫的思想，主張只有一個(gè)馬克思，沒有青年和老年之分。康電認(rèn)為，貶低和拔高都是不對(duì)的，認(rèn)為一個(gè)馬克思沒有早期和成熟時(shí)期的區(qū)別，也是值得商榷的。作者認(rèn)為，“人的解放是馬克思一貫的思想，但在成熟時(shí)期，他不再?gòu)娜说乐髁x的觀點(diǎn)(即人性異化及其復(fù)歸的觀點(diǎn))來(lái)論證人的解放，而是通過揭示資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律來(lái)論證人的解放，把人的解放的條件歸結(jié)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件?！秉S克劍在《巴黎手稿和＜資本論＞中的異化范疇“截然不同”么?——就童星對(duì)薛德震文章商榷的商榷》一文與童星就以下問題進(jìn)行商榷:一，從馬克思的總的思想發(fā)展進(jìn)程看，巴黎手稿和《資本論》中的異化范疇是相通的，還是“截然不同”的?二，巴黎手稿的異化勞動(dòng)范疇，是建立在“完全經(jīng)驗(yàn)的分析”(馬克思語(yǔ))的基礎(chǔ)上，還是建立在“以高度完善化了的人作為人的原型”的基礎(chǔ)上?三，巴黎手稿中的異化勞動(dòng)范疇，是“直接接過了費(fèi)爾巴哈的異化武器”，還是對(duì)費(fèi)爾巴哈的異化范疇的揚(yáng)棄?童星認(rèn)為，巴黎手稿中的異化范疇同《資本論》中的異化范疇“截然不同”或有“質(zhì)的差異”，認(rèn)為馬克思在這部手稿中論述的異化勞動(dòng)范疇是以費(fèi)爾巴哈為出發(fā)點(diǎn)，“以高度完善化了的人作為人的原型”的，因此同這種異化范疇相適應(yīng)的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)還只是“邏輯的產(chǎn)物、倫理的要求和費(fèi)爾巴哈人道主義的直接延伸”。對(duì)此，黃克劍認(rèn)為，童星的文章雖對(duì)于“巴黎手稿”及其所提出的異化勞動(dòng)范疇不無(wú)善心，但留給人的疑竇卻實(shí)在難以盡釋。文章就此展開論述，對(duì)童星的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。樊籬《論＜手稿＞中的人道主義問題》一文主要區(qū)分了馬克思的“自然主義”、“人道主義”與費(fèi)爾巴哈的“自然主義”、“人道主義”的不同之處，即:對(duì)于什么是人的本質(zhì)的看法不同，人性異化的內(nèi)容不同，消滅異化的手段不同，追求的目的也不同。由此，作者認(rèn)為，那種認(rèn)為《手稿》中所說(shuō)的人道主義等同于費(fèi)爾巴哈的人道主義的說(shuō)法是不正確的。當(dāng)然，在作者看來(lái)，《手稿》也還沒有達(dá)到歷史唯物主義的高度。

二

對(duì)于《手稿》問題的探討內(nèi)容是多方面的，除以上所論之外，還有以下問題值得一說(shuō)。首先，對(duì)《手稿》中人本主義思想的理論探討。張志忠、孫恭恒在承認(rèn)《手稿》是馬克思主義的前提下，通過分析《手稿》中的具體論述，得出了馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的基本看法?！榜R克思是從人類的整個(gè)發(fā)展過程來(lái)考察人，他在《資本論》中說(shuō)，首先要考察一般的人性，然后才能考察具體地變化了的人性，在《手稿》中所進(jìn)行的正是這種一般的考察。不但是從人的發(fā)展過程去考察，還從人與自然的聯(lián)系與區(qū)別、人與生物、動(dòng)物的異同比較中去考察，因而更具有科學(xué)的抽象性?！贬槍?duì)圍繞《手稿》所展開的討論，葉林從人道主義、人本主義、人本學(xué)和人性論爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，《手稿》中的人本學(xué)思想內(nèi)容，必須研究和發(fā)展馬克思主義的人本學(xué)理論三個(gè)方面對(duì)《手稿》中的人本思想進(jìn)行了論述。此外，該文還從詞源學(xué)和翻譯學(xué)角度，談了應(yīng)該如何區(qū)分對(duì)于“人本學(xué)”、“人本主義”、“人道主義”的理解問題，闡明了《手稿》中值得肯定的人本學(xué)思想。另外，王琳《馬克思＜1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞中關(guān)于人的全面發(fā)展的思想》一文論述了《手稿》中關(guān)于人的全面發(fā)展的思想，以及在社會(huì)主義條件下全面發(fā)展的教育問題。

對(duì)《手稿》中美學(xué)問題的探討是這場(chǎng)大討論中的另一項(xiàng)重要內(nèi)容，這不僅因?yàn)樵凇妒指濉分校R克思從人與動(dòng)物的區(qū)別、人的生活和生命本質(zhì)、人所特有的生產(chǎn)特征等方面出發(fā)，指出了“人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”這一重要論斷;同時(shí)也因?yàn)?，手稿中所提到的“異化勞?dòng)”、“感性”、“人的本質(zhì)力量”、“對(duì)象性”等概念，對(duì)于理解與建立馬克思主義的美學(xué)理論有著重要的啟示意義。如前所論，蔡儀關(guān)于《手稿》的幾篇討論文章，還有郭因的文章等，就是從美學(xué)的角度對(duì)《手稿》的主要部分和基本傾向所進(jìn)行的考察。蔡儀還專門寫過一篇長(zhǎng)文《馬克思究竟怎樣論美?》，具體探討《手稿》中的美學(xué)問題。在這篇文章中，作者批評(píng)了以蘇聯(lián)一些學(xué)者為代表的所謂實(shí)踐觀點(diǎn)的美學(xué)，闡述了馬克思關(guān)于客觀事物的美及美的規(guī)律的思想。蔡儀的這篇文章，同樣引起了學(xué)界的爭(zhēng)論。朱狄針對(duì)蔡儀不同意用實(shí)踐觀點(diǎn)來(lái)解釋美的問題，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了回應(yīng)。一，蔡儀同志究竟要“清理什么”?二，“人化了的自然界”還需要尋找么?三，被蔡儀同志“異化”掉了的“對(duì)象化”概念。四，關(guān)于“美的規(guī)律”。在同期《美學(xué)論叢》雜志上，陳望衡的《試論馬克思實(shí)踐的美學(xué)——兼與蔡儀先生商榷》一文，就如何理解“自然人化”和“人的對(duì)象化”、自然人化與審美的關(guān)系、自然是怎樣“人化”的、關(guān)于“美的規(guī)律”、“對(duì)世界的藝術(shù)掌握”等問題展開討論，并最終認(rèn)為:“實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義美學(xué)的精髓。實(shí)踐不僅是人的一切認(rèn)識(shí)的源泉，也是美的源泉。”另外，張弼《馬克思是這樣論美嗎?——與蔡儀同志商榷》一文也對(duì)蔡儀的《馬克思究竟怎樣論美?》展開討論。文章指出，蔡儀對(duì)原著的解釋，不少地方有悖于馬克思的原著。為此，作者從四個(gè)問題展開論證，反駁了蔡儀的看法。這四個(gè)問題是:馬克思的著作中能得出私有制基礎(chǔ)上的勞動(dòng)不能創(chuàng)造美的結(jié)論嗎?能得出美只在自然界事物本身的結(jié)論嗎?能得出藝術(shù)美是純客觀的結(jié)論嗎?能得出美的規(guī)律是典型的結(jié)論嗎?

針對(duì)朱光潛、李澤厚、蔡儀等比較一致地“反對(duì)異化勞動(dòng)能夠創(chuàng)造美”以及一些青年學(xué)者用大量事實(shí)證明“異化勞動(dòng)能夠創(chuàng)造美”的看法，蔣孔陽(yáng)提出了自己的“二點(diǎn)論”，以區(qū)別于以上兩種觀點(diǎn)。這兩點(diǎn)是:“第一，我承認(rèn)異化勞動(dòng)能夠創(chuàng)造美;第二，異化勞動(dòng)與人類的自由勞動(dòng)畢竟不同，它創(chuàng)造美的工作受到了不同程度的破壞和阻礙。”文章對(duì)這兩點(diǎn)做了較為全面的論證與說(shuō)明。

除以上所論及的文章外，王善忠的《也談“美的規(guī)律”》(《學(xué)習(xí)與探索》1981年第2期)、鮑昌的《＜巴黎手稿 ＞紬義》(《天津師大學(xué)報(bào)》1983年第1期)、毛慶其的《論馬克思“美的規(guī)律”的概念涵義》(《學(xué)術(shù)月刊》1982年第10期)、劉綱紀(jì)的《關(guān)于馬克思論美》(《哲學(xué)研究》1980年第10期)、陸梅林的《馬克思主義美學(xué)的崛起——＜一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿＞讀后》(《文藝研究》1982年第5期)、周來(lái)祥的《關(guān)于馬克思的人化自然學(xué)說(shuō)和美的本質(zhì)》(《學(xué)術(shù)月刊》1983年第3期)、馮憲光的《異化與美的創(chuàng)造——再論 ＜1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿＞的美學(xué)思想》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》馬克思逝世一百周年文集第十六集，1983年3月)、趙憲章的《＜1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿＞對(duì)人的美學(xué)發(fā)現(xiàn)》(《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第3期)等，也都從《手稿》研讀出發(fā)，對(duì)馬克思的美學(xué)思想進(jìn)行了研究與探討。

80年代初，關(guān)于《手稿》中美學(xué)思想討論是熱烈的，這還可以從國(guó)內(nèi)組織的幾次全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議上表現(xiàn)出來(lái)。如1982年8月，全國(guó)馬列文論研究會(huì)在哈爾濱召開的年會(huì)，就著重探討了《手稿》中的美學(xué)思想問題;1982年9月，中華全國(guó)美學(xué)學(xué)會(huì)、天津美學(xué)學(xué)會(huì)等聯(lián)合主辦了“《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》美學(xué)問題學(xué)術(shù)討論會(huì)”;1982年11月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所與南寧師范學(xué)院等單位在南寧聯(lián)合召開馬克思美學(xué)思想討論會(huì)，會(huì)上著重就《手稿》的評(píng)價(jià)、人的本質(zhì)力量對(duì)象化、人化自然、實(shí)踐與審美的關(guān)系、美的規(guī)律等問題進(jìn)行了研究與討論，等等。

進(jìn)入新時(shí)期以后，關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚?美學(xué))有兩次比較大的討論，一次是關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚撌遣皇恰坝畜w系”的討論，另一次就是這場(chǎng)關(guān)于《手稿》問題的討論。在這場(chǎng)關(guān)于《手稿》的討論中，馬克思的“人性”、“人道主義”等人學(xué)思想、關(guān)于“美的規(guī)律”問題等內(nèi)容，以及“異化勞動(dòng)”、“感性”、“人的本質(zhì)力量”、“對(duì)象性”、“自由”等這些關(guān)乎馬克思對(duì)美的理解的重要概念，都得到了比較深入的探討與研究。綜合來(lái)說(shuō)，這兩次討論厘清了許多過去含糊的問題，大大豐富了中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義美學(xué)的新認(rèn)識(shí)，對(duì)“后文革”時(shí)代我國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚?美學(xué))的起步，對(duì)推進(jìn)我國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康男碌霓D(zhuǎn)折性發(fā)展都有著重要的理論價(jià)值與歷史意義。應(yīng)該說(shuō)，80年代對(duì)《手稿》的研究是全方位、多層次的，本文以上所論只是就《手稿》在馬克思學(xué)說(shuō)中的位置、《手稿》中的人學(xué)思想以及美學(xué)問題等三個(gè)方面進(jìn)行了粗略考察，所述捉襟見肘，還很不全面，希望以后能有機(jī)會(huì)進(jìn)行更為系統(tǒng)的論述與研究。

［注釋］

①馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》全文在國(guó)內(nèi)主要有兩個(gè)版本，一個(gè)是由何思敬譯、宗白華校，1956年9月人民出版社出版，標(biāo)題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》。一個(gè)是由劉丕坤譯，1979年6月人民出版社出版，標(biāo)題為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》。1979年9月，人民出版社出版的《馬克思恩格斯全集》第42卷中的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》一文，系根據(jù)劉丕坤譯文校訂而成。

②黃克劍《巴黎手稿和＜資本論＞中的異化范疇“截然不同”么?——就童星對(duì)薛德震文章商榷的商榷》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1983年第4期。另薛德震的文章是《駁在異化問題上所謂兩個(gè)馬克思對(duì)立的觀點(diǎn)》(《江漢論壇》1981年第5期)，童星的文章是《具體分析馬克思早期和后期的異化理論——對(duì)薛德震文章的商榷》(《江漢論壇》1982年第7期)。黃克劍《巴黎手稿和＜資本論＞中的異化范疇“截然不同”么?——就童星對(duì)薛德震文章商榷的商榷》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1983年第4期。另薛德震的文章是《駁在異化問題上所謂兩個(gè)馬克思對(duì)立的觀點(diǎn)》(《江漢論壇》1981年第5期)，童星的文章是《具體分析馬克思早期和后期的異化理論——對(duì)薛德震文章的商榷》(《江漢論壇》1982年第7期)。

〔1〕蔡儀等.馬克思主義文藝思想論集〔C〕.北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985.

〔2〕蔡儀.馬克思思想的發(fā)展及其成熟的主要標(biāo)志——《經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》再探(上)〔J〕.文藝研究，1982(3).

〔3〕蔡儀.馬克思思想的發(fā)展及其成熟的主要標(biāo)志——《經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》再探(下)〔J〕.文藝研究，1982(4).

〔4〕朱光潛.美學(xué)拾穗〔M〕.百花文藝出版社，1980.

〔5〕鄭涌.馬克思美學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)〔J〕.文學(xué)評(píng)論，1982(2).

〔6〕劉綱紀(jì).正確評(píng)價(jià)《經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》〔J〕.江漢論壇，1983(1).

〔7〕蔡儀.《經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》的基本概念也是馬克思主義的嗎?〔J〕.江漢論壇，1983(6).

〔8〕蔡儀.關(guān)于《經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》討論中的三個(gè)問題〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，1983(8).

〔9〕何國(guó)瑞.《手稿》肯定的人道主義是非馬克思主義的〔J〕.江漢論壇，1983(9).

〔10〕孟憲鴻.關(guān)于《手稿》的評(píng)價(jià)問題〔J〕.江漢論壇，1983(10).

〔11〕郭因.馬克思的異化理論與美學(xué)〔J〕.文藝研究，1982(3).

〔12〕劉志洪.也論《手稿》的異化觀——與蔡儀、郭因同志商榷〔J〕.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1983(3).

〔13〕康電.關(guān)于異化和人道主義的問題——學(xué)習(xí)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，1982(2).

〔14〕樊籬.論《手稿》中的人道主義問題〔J〕.湖南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1983(增刊).

〔15〕張志忠、孫恭恒.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于人的本質(zhì)的論述——讀書札記〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1983(2).

〔16〕葉林.人本學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)——馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的人本學(xué)思想內(nèi)容〔J〕.文藝研究，1983(4).

〔17〕王琳.馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》中關(guān)于人的全面發(fā)展的思想〔J〕.玉林師專學(xué)報(bào)，1983(1).

〔18〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿〔M〕.劉丕坤譯，北京:人民出版社，2000.

〔19〕蔡儀.馬克思究竟怎樣論美?〔J〕.美學(xué)論叢.第一輯.

〔20〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所美學(xué)室與上海文藝出版社文藝?yán)碚摼庉嬍液暇?美學(xué)〔J〕.第3期，上海譯文出版社，1981.

〔21〕張弼.馬克思是這樣論美嗎?——與蔡儀同志商榷〔J〕.北方論叢，1982(4).

〔22〕蔣孔陽(yáng).異化勞動(dòng)能不能創(chuàng)造美?——學(xué)習(xí)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》札記〔J〕.藝譚，1983(1).

〔23〕丁國(guó)旗.新時(shí)期馬克思主義文藝?yán)碚摗绑w系論”之爭(zhēng)〔J〕.中國(guó)中外文藝?yán)碚撗芯?2011)〔C〕.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.