張海沙

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州510632)

佛教經(jīng)典《般若波羅蜜多心經(jīng)》(簡(jiǎn)稱《般若心經(jīng)》或《心經(jīng)》)篇幅短小，文字精煉，義理精微，并附有一段大神咒，因此受到僧俗普遍推崇。在佛教界并對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作等其他領(lǐng)域都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。有宋一代，以儒家理論為核心的理學(xué)建立并盛行，然從封建統(tǒng)治者至平民百姓，對(duì)于佛教的熱誠(chéng)并未減退，甚至理學(xué)的建立亦汲取了佛學(xué)的思想養(yǎng)料。文人們從佛教中汲取精神營(yíng)養(yǎng)，企圖形成自己超乎前代的思想理論體系和文學(xué)創(chuàng)作成就。作為佛教經(jīng)典精髓的《般若心經(jīng)》，其對(duì)于宋代文人的影響不可忽視。

一、《般若心經(jīng)》在宋代的翻譯與傳播

《般若心經(jīng)》有數(shù)種譯本，據(jù)唐代西明寺沙門園照所撰《貞元新定釋教目錄》卷第二十九記載有五種。影響最著者有二種，一為鳩摩羅什所譯，以經(jīng)文中包含大明咒而命名;一為唐玄奘所譯，篇幅短小(僅260字)，是最為流行的版本。玄奘之后，續(xù)出的《心經(jīng)》版本現(xiàn)存的尚有六種，其中五種為唐譯。

宋代在已經(jīng)有多種譯本流傳情況下，增加了新的譯本，現(xiàn)在保存下來(lái)的有西域僧施護(hù)譯《圣佛母般若波羅蜜多經(jīng)》。施護(hù)翻譯的這部經(jīng)典與唐玄奘譯本所不同的是，增加了經(jīng)典的序分和流通分，在形式上成為更為完整的經(jīng)典格式，因此比唐玄奘的譯本多出近300字。

施護(hù)作為一名佛教經(jīng)典的翻譯家，在宋代得到了朝廷的特別重視。獲得了僧人所能獲得的官階和榮譽(yù)。“丙午，以天竺僧天息災(zāi)、施護(hù)、法天并為朝請(qǐng)大夫、試?guó)櫯F少卿?！笔┳o(hù)還被賜紫。施護(hù)不僅在生前受到許多加封，去世后，還獲得朝廷賜謚。“宋咸平中，賜法賢謚慧辯、法天謚元覺、施護(hù)謚明悟。”施護(hù)當(dāng)年作為譯經(jīng)僧受到了朝廷的重視。

宋朝的崇佛譯經(jīng)熱潮中，來(lái)自西域的《般若心經(jīng)》的翻譯者施護(hù)不僅受到禮遇并且招收學(xué)生習(xí)梵學(xué)與梵字以興譯經(jīng)事業(yè)。“本朝太宗初有梵僧法賢、法天、施護(hù)三人自西域來(lái)。太宗受佛記，遂建譯經(jīng)院，募童子五十人，令習(xí)梵學(xué)。得江南李王之子惟凈，慧悟，盡能通天竺文字。真宗即位，陳恕以為費(fèi)國(guó)，愿罷之，上不許。自至道以后，新經(jīng)九千五百余卷多惟凈所翻譯。經(jīng)院置潤(rùn)文官，常以南北省官學(xué)士充，如趙安仁楊億同編修。”由梵僧主持的譯場(chǎng)，往往有任朝官的文人充當(dāng)譯經(jīng)潤(rùn)文使。宋初西昆體的代表人物楊億就以潤(rùn)文官身份參與譯經(jīng)。文人的加入譯場(chǎng)，在推進(jìn)了佛教經(jīng)典傳播的同時(shí)促進(jìn)了文人的佛學(xué)修養(yǎng)。被稱為雄文博學(xué)的楊億其詩(shī)歌作品中大量地引用了佛教經(jīng)典中的典故。

宋代的大型筆記小說(shuō)《太平廣記》記載了唐玄奘獲得《心經(jīng)》的神奇經(jīng)過，給這部經(jīng)典罩上了神奇的光環(huán)，唐代抄寫者、注釋者、持奉者眾多。唐代著名的書法家基本上都曾抄寫《心經(jīng)》。玄奘《般若心經(jīng)》譯成后，太宗高宗分別為之作序，褚遂良書石，僧人懷仁集王羲之書之《心經(jīng)》，合成刻石，以儀仗隊(duì)引導(dǎo)到慈恩寺，天子與民眾一起觀看。在唐代，《般若心經(jīng)》引發(fā)了傳播的熱潮。

唐代大量的《心經(jīng)》的書法作品大多保存至宋代，在宋代產(chǎn)生很大影響。宋歐陽(yáng)修記載了他對(duì)于唐代鄭預(yù)所注也可能為鄭預(yù)所書的《多心經(jīng)》的喜愛:“鄭預(yù)注《多心經(jīng)》，不著書人名氏，疑預(yù)自書。蓋開元天寶之間，書體類此者數(shù)家，如《搗練石》、《韓公井記》、《洛祠志》皆一體而皆不見名氏。此經(jīng)字體不減三記而注尤精勁，蓋他處未嘗有，故錄之而不忍棄。矧釋氏之書，因字而見錄者多矣。余毎著其所以錄之意，覽者可以察也。治平元年夏至日大熱，玩此以忘暑，因書。”歐陽(yáng)修指出佛教經(jīng)典有因書法而廣為傳播的事實(shí)又記載自己讀《心經(jīng)》書法作品而忘記酷暑。作為北宋文壇領(lǐng)袖人物的歐陽(yáng)修，其對(duì)于《心經(jīng)》的推崇會(huì)產(chǎn)生非同一般的影響。

宋代著名的書法家往往有《心經(jīng)》的書法作品傳世。宋蘇軾撰有《小篆般若心經(jīng)贊》:“善哉李子小篆字，其間無(wú)篆亦無(wú)隸。心忘其手手忘筆，筆自落紙非我使。正使匆匆不少暇，倐忽千百初無(wú)難?；住栋闳舳嘈慕?jīng)》，請(qǐng)觀何處非般若?！薄稏|坡全集》卷七十六有《答李康年書》，其中談到李康年贈(zèng)其《心經(jīng)》，此詩(shī)中所寫李子應(yīng)為李康年。對(duì)于李康年贈(zèng)送《心經(jīng)》書法，蘇軾寫詩(shī)書信答謝?！爸鴷v道馳騁百氏而游于藝學(xué)，有以自?shī)释涓F約也。通言略獲披味，所發(fā)明者多矣。謹(jǐn)且借留得為究觀。他書豈敢輒留?他日別為小字寫草書見恵，不必《心經(jīng)》乃大賜也。”詩(shī)歌和書信除答謝李康年贈(zèng)送《心經(jīng)》書法外還表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):草隸與篆書未有高下，以《心經(jīng)》的般若觀而言，無(wú)有分別。

東坡自己也有《心經(jīng)》書法作品傳世。宋李之儀曾撰《跋東坡書多心經(jīng)》，據(jù)李之儀跋，蘇軾書寫過《心經(jīng)》。南宋楊萬(wàn)里見東坡《心經(jīng)》書法后，作《跋東坡小楷心經(jīng)》概括蘇軾與黃庭堅(jiān)書法特點(diǎn):“予每見山谷自言學(xué)書于東坡，初亦啞然，恐是下惠之魯男子也。今觀《心經(jīng)》，乃知波瀾莫二。昔宋人請(qǐng)南長(zhǎng)萬(wàn)于陳，陳人飲之，酒醉而以犀革裹之，比及宋，手足皆見。”蘇軾兄弟對(duì)于《般若心經(jīng)》的持奉在家族中傳承下來(lái)了，蘇轍之孫作有《跋般若心經(jīng)后》:“佛告舍利佛，般若第一義諦無(wú)心而成正覺。初祖國(guó)師頌釋益曉然。即群迷為圣智，照大闇為光明。眾生勤念，本源自性，由此致悟。潁川元輔，意珠融通，齋心所畫，虔奉般若，志愿篤矣。以梵夾示余，欲彼此同證善果，不容無(wú)言。紹興丙寅首夏中休日，眉山蘇籕題?！?/p>

宋代書法家文學(xué)家黃庭堅(jiān)曾熱心探討《心經(jīng)》書法藝術(shù)?！栋戏痦攨狻?“《佛頂呪》筆畫似鄭預(yù)《洛祠志》及《般若心經(jīng)注》，然此書自縛規(guī)矩，不能略見筆妙。正是經(jīng)生絕藝爾。觀書者當(dāng)用此意求之?！秉S庭堅(jiān)不僅欣賞《心經(jīng)》書法亦推崇其意旨。《跋樂道心經(jīng)》:“李樂道為親而書，馬潤(rùn)之為親而傳刻，皆美意也。使二君又能參其義，知五藴皆空以游世，不落煩惱濁中，則所以為其親者又更至焉。韓退之云:喧嘩不滿眼，咎責(zé)塞兩儀。此不見色空，即是空累也。”

僧俗在奉持《般若心經(jīng)》這一點(diǎn)上往往有共識(shí)?！陡呙亻w金書心經(jīng)頌并引》:

東禪明覺院比丘妙信創(chuàng)華閣舍補(bǔ)陀大士，判府秘閣高公年八十九，飛步登閣。早年夢(mèng)像，若今所造。施玻瓈瓶，承以白金藕花，其余佛事，一一隨喜。金書《心經(jīng)》，欲置大士心中（嘉熙元年二月初九日）。

——《北磵集》卷六，宋釋居簡(jiǎn)撰

甚至宋代帝王亦喜書寫《心經(jīng)》。曾位兩府五年的樓鑰作有《恭題孝宗御書心經(jīng)》:

（淳熙十四年）十月二十二日，會(huì)慶圣節(jié)親灑翰墨書《心經(jīng)》于禁中觀堂。先是上天竺山再建觀堂，既成，住山妙珪求記于臣嘗既登之石矣。嘉定二年孟夏之十日，珪又來(lái)言，蒙皇帝賜以孝宗所書真跡，愿得跋語(yǔ)，并刻之山中。臣仰惟孝宗皇帝圣學(xué)高明，度越前古，是時(shí)在位已二十有六年，不倦于勤，治體已定而進(jìn)徳不已。退朝余暇，游心內(nèi)典，深味禪悅。毗盧五千余卷而此經(jīng)獨(dú)名以心，蓋千經(jīng)萬(wàn)論之至要也。

樓鑰還為宋代所保存的石刻《心經(jīng)》作跋:

《心經(jīng)》虞書石刻，雖不盡有，尚多見之，《心經(jīng)》精妙，始見此本。章貳卿自言家藏已百余年矣。

——《攻媿集》，卷七十五

宋代《般若心經(jīng)》的流傳有著較之佛教其他經(jīng)典流傳特別之處。除漢譯本流傳之外，《般若心經(jīng)》的梵語(yǔ)本仍有傳誦。此事陸游有記載?！?九月)十三日泊。栁子夜過全證，二僧舟中聽誦梵語(yǔ)《般若心經(jīng)》。”(《入蜀記》，《渭南文集》卷四十七，宋陸游撰。)《般若心經(jīng)》除人類可以誦讀，甚至鳥類亦可誦讀，這一現(xiàn)象在佛經(jīng)傳播中屬罕見(當(dāng)然，鸚鵡誦《心經(jīng)》之傳說(shuō)起源于唐代)?！顿x鞏丈鸚鵡三首》:“翠衿紅觜嬌唇舌，羽族于中最性靈。巧護(hù)貍狌莫驚嚇，好留相伴誦《心經(jīng)》?！?/p>

與唐代文人閱讀佛經(jīng)而普遍不愿意言明不同，宋代文人不忌諱明言自己讀佛教經(jīng)典數(shù)量之多、對(duì)于佛學(xué)義理涉獵之深，這些向我們標(biāo)示著他們正處在一個(gè)理論自信、思維創(chuàng)新的時(shí)代。宋代永嘉學(xué)派的代表人物葉適在其《題張君所注佛書》中談到自己讀佛書數(shù)千卷，而且深入其義理:“黃巖張士特示余注《心經(jīng)》、《金剛》、《圓覺》、《楞嚴(yán)》、《四十二章》，及標(biāo)題節(jié)注經(jīng)律糾異等皆備。昔余在荊州無(wú)吏責(zé)，讀浮屠書盡數(shù)千卷，于其義類粗若該涉。今觀張君貫穿出入，證會(huì)反復(fù)，悉從舊文，不以私意為之說(shuō)也。至于要言微趣，人所難知，往往迎刃冰解，則多自得之矣?！鼻G州能有數(shù)千卷佛教藏書，可知佛教傳播之廣;讀盡數(shù)千卷佛書，可知讀佛書之多;為友人所注佛書作序可知對(duì)于佛書傳播之用心。

二、《心經(jīng)》與宋代理學(xué)思潮

《般若心經(jīng)》在以儒學(xué)為核心的理學(xué)盛行的宋代依舊流行，我們首先不可否認(rèn)佛教經(jīng)典中包含了儒學(xué)中所匱乏的重要因素即對(duì)于神奇力量的崇信。宋代理學(xué)盛行，科學(xué)并未發(fā)達(dá)。人們對(duì)于神奇的力量普遍寄予期待?！栋闳粜慕?jīng)》在一定程度上滿足了處于困境之中人們?cè)鹊男枨蟆?/p>

任師古大疫，醫(yī)巫束手，謝不能。夜夢(mèng)老僧入寺啜茶于堂上，且以《心經(jīng)》授之，覺而大汗，病旋脫去。

唐隴西李觀顯慶中寓止滎陽(yáng)，丁父憂乃刺血寫《金剛》、《般若心經(jīng)》、《隨愿往生經(jīng)》各一卷，自后院中恒有異香，非常馥烈，鄰側(cè)亦常聞之，無(wú)不稱嘆。中山郎徐合過鄭州見彼親友，具陳其事。

——《太平廣記》，卷一百三

類似上述二種記載普遍見于宋代的集部子部甚至史部，可見此信仰之普遍?！栋闳粜慕?jīng)》由于包含了大明咒，也成為民眾持奉的經(jīng)典。咒語(yǔ)，又名陀羅尼，意為總持，持法、持文、持義，如此心不散亂、能除惡法、得無(wú)所畏。

宋王庭珪撰《跋梁養(yǎng)源心經(jīng)解義》，對(duì)于《心經(jīng)》咒語(yǔ)的神奇作用有肯定。

經(jīng)凡有呪，皆諸天隱韻之音，欲護(hù)清凈呵不祥則持之。而其句讀，則非世間言語(yǔ)及有思惟心所能測(cè)。存而勿論可也。昔人注《心經(jīng)》至揭諦等字，皆鑿出己意為之解釋，嘗竊疑之。及觀梁居士解義鉤深索隱，如下巨海取驪龍之珠，破頑石出良玉示人，而人人各獲其所寶。至于說(shuō)處則歸諸秘宻，而不說(shuō)惟不說(shuō)，乃真解佛所說(shuō)者耶。

包括唐玄奘的譯本在內(nèi)的各家譯本，都保留了《心經(jīng)》最后的一段咒語(yǔ)不予翻譯，以保持佛教作為宗教的秘密義。這使得人們對(duì)于《心經(jīng)》的神奇力量更為崇信。

《心經(jīng)》在宋代文人中的流行，與宋代社會(huì)思潮有密切關(guān)系。宋代理學(xué)的建立，汲取了前代及當(dāng)代儒釋道各家思想成果，佛教學(xué)說(shuō)為其重要淵藪?！巴跚G公嘗問張文定，孔子去世百年生孟子，亞圣自后絕無(wú)人何也?文定言:豈無(wú)，只有過孔子上者。公問是誰(shuí)?文定言:江南馬大師、汾陽(yáng)無(wú)業(yè)禪師、雪峯巖頭、丹霞云門是也。儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏耳。荊公欣然嘆服。”對(duì)于宋代儒學(xué)者紛紛出入佛學(xué)不滿的朱熹，也曾感嘆“佛書中說(shuō)六根六塵六識(shí)、四大、十二緣生之類，皆極精巧，故前輩學(xué)佛者謂此孔子所不及。”(《朱子語(yǔ)類》卷一百二十六)朱熹稱為“極精巧”的佛教學(xué)說(shuō)中六根五蘊(yùn)之說(shuō)就是《心經(jīng)》的義理。排佛之人會(huì)因《心經(jīng)》而改變。“李覯字泰伯，旴江人。時(shí)稱大儒。嘗著潛書力于排佛。明教嵩公攜所著輔教編謁之辯明。覯方留意讀佛書，乃喟然曰:吾輩議論，尚未及一卷《般若心經(jīng)》，佛教豈易知耶。”

宋代理學(xué)重心性之學(xué)，理學(xué)家從佛學(xué)中汲取思想養(yǎng)分，首先便注重以“心”名經(jīng)的佛教經(jīng)典《般若心經(jīng)》?！缎慕?jīng)》之“心”，原意有心臟、精髓、精義之義。因此，《心經(jīng)》既被視作治心之經(jīng)典，亦被認(rèn)為是佛教經(jīng)典(特別是般若部)之精髓。南宋理學(xué)家魏了翁甚至直接借用佛教《心經(jīng)》的名稱將儒家各位圣賢關(guān)于養(yǎng)心的語(yǔ)錄編為一集。僧人對(duì)于《心經(jīng)》治心作用的推崇更促使宋代文人關(guān)注此經(jīng)治心之作用?！按私?jīng)般若之靈扄也，心之所之，法之所由也。心之所止，法之所歸也。天地之大，萬(wàn)物之富，一稊在庾也。若夫不知，復(fù)不足以見天地之心。隘此心不足以語(yǔ)此經(jīng)之方，迷此經(jīng)不足以知此心之妙。即一而三，即三而一，三智大觀，于是乎在。”

以儒家思想為主導(dǎo)的司馬光，對(duì)于一位在《心經(jīng)》空觀影響下真正看空世事的僧人十分贊賞，他命人書寫《心經(jīng)》并加上自己的書信贈(zèng)予，信中對(duì)于《心經(jīng)》在佛教經(jīng)典中的重要地位及對(duì)于大眾的思維指導(dǎo)意義肯定?！稌慕?jīng)后贈(zèng)紹鑒》:“余嘗聞學(xué)佛者言，佛書入中國(guó)經(jīng)律論三藏合五千四十八卷，般若經(jīng)獨(dú)居六百卷，學(xué)者撮其要為《心經(jīng)》一卷，為之注者，鄭預(yù)最簡(jiǎn)而明。余讀鄭注，乃知佛書之要盡于空一字而已?；騿枔P(yáng)子，人有齊死生同貧富等貴賤何如?揚(yáng)子曰:作此者其有懼乎。此經(jīng)云:照見五藴皆空，度一切苦厄。似與揚(yáng)子同指。然則釋老之道，皆宜為憂患之用乎。世稱韓文公不喜佛，常排之。余觀其與孟尚書書論大顛云，能以理自勝，不為事物侵亂，乃知文公與書無(wú)所不觀。蓋嘗徧觀佛書，取其精粹而排其糟粕耳。不然何以知不為事物侵亂為學(xué)佛者所先邪。今之學(xué)佛者自言得佛心作佛事，然皆不免侵亂于事物，則其人果何如哉。(元豐五年十二月十三日作)”達(dá)到五蘊(yùn)皆空心就不被侵亂，司馬光意識(shí)到治心理論學(xué)佛者已經(jīng)為先了。

我們閱讀宋代理學(xué)家關(guān)于心性的論述，可以清晰地見到《心經(jīng)》以及以“心宗”命名的禪宗思想影響的脈絡(luò)?！皭耗芎π?，善亦能害心。如濟(jì)道是為善所害。心不可泊一事，只自立心。人心本來(lái)無(wú)事，胡亂被事物牽將去。若是有精神，實(shí)時(shí)便出便好。若一向去便壞了人?！标懢艤Y立心于無(wú)事之本，善惡之念均予以否定，強(qiáng)調(diào)心不為事所牽動(dòng)，是對(duì)于心的推崇，是對(duì)于“空”心的推崇。這較之孔子提倡的仁者愛人與孟子提倡的性善理論已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。

《般若心經(jīng)》以得無(wú)上正等正覺為義理，以行深般若波羅蜜為行空相應(yīng)行，更進(jìn)而說(shuō)由空無(wú)所得為方便，遣五蘊(yùn)執(zhí)，契證實(shí)相。“色不異空，空不異色。色即是空，空即是色?！薄栋闳粜慕?jīng)》的中心圍繞著色與空展開。《般若心經(jīng)》色空觀加深了宋代理學(xué)家對(duì)于宇宙本體的探討，加深了宋代理學(xué)家對(duì)于形而上與形而下、道與器、理與事等辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

中國(guó)古代哲學(xué)的基本命題有“有無(wú)”。道家哲學(xué)中的有無(wú)相生觀念充滿了辨證的精神。然而，從現(xiàn)實(shí)存在而言，道家理論也給“有”留下了極大的空間。佛教哲學(xué)“即色是空”的思想不僅將萬(wàn)物的本源歸于“空”，而且將萬(wàn)物的本質(zhì)屬性歸于“空”，佛教以“無(wú)”統(tǒng)攝萬(wàn)物，佛教具有比道家更為徹底的“空觀”，且佛教并非以空滅色或以色滅空，而是色空相即、不一不異。

宋代理學(xué)家楊時(shí)專門討論了佛教的色空與常人所言之“空”有何不同。他從王安石的《字說(shuō)》解釋“空”字說(shuō)起:

王氏《字說(shuō)》辨空：無(wú)土以為穴則空，無(wú)相無(wú)工以穴之則空。無(wú)作無(wú)相，無(wú)作則空名不立，作相之說(shuō)出于佛氏，吾儒無(wú)有也。佛之言曰：空即無(wú)相，無(wú)相即無(wú)作，則空之名不為作相而立也。工穴之為空是滅色明空，佛氏以為斷空非真空也。太空之空豈工能穴之耶。

王安石解釋“空”字，與一般人對(duì)于“空”的認(rèn)識(shí)相近，即無(wú)土而有一個(gè)“穴”、無(wú)工以穴之則是空。這個(gè)空，是空間的“空”，是滅色明空。這是常人認(rèn)識(shí)的“空”。佛教之“空”是無(wú)相無(wú)作本質(zhì)的空。理學(xué)家楊時(shí)捕捉到了在空觀的認(rèn)識(shí)上佛教比儒家的深刻。

朱熹也把握住了《心經(jīng)》談空的宗旨，并且作為理學(xué)家，敏銳地把握了《心經(jīng)》空觀的辯證精神，即《心經(jīng)》空觀是于色見空?！皢?《心經(jīng)》如何?曰:本《大般若經(jīng)》六百卷，《心經(jīng)》乃是節(jié)本，曰:他既說(shuō)空又說(shuō)色，如何?曰:他蓋欲于色見空耳?！?《朱子語(yǔ)類》卷一百二十六)朱熹作為理學(xué)之集大成者，深知不能以“空”攝“理”，他仍然強(qiáng)調(diào)“理”的存在?！皢栣屖弦钥占艦楸?。曰:釋氏說(shuō)空不是便不是，但空里面須有道理始得。若只說(shuō)道我見個(gè)空，而不知有個(gè)實(shí)底道理，卻做甚用得。譬如一淵清水，清冷徹底，看來(lái)一如無(wú)水相似，它便道此淵只是空底。不曾將手去探是冷是溫，不知道有水在里面。佛氏之見正如此。今學(xué)者貴于格物致知，便要見得到底。”(《朱子語(yǔ)類》卷一百二十六)《心經(jīng)》的空去一切是朱熹排斥的，《心經(jīng)》的色空相即之理是理學(xué)家樂意接受的。陸九淵對(duì)于道與事關(guān)系的認(rèn)識(shí)及表述，明顯受到“色不異空”之影響:“道外無(wú)事，事外無(wú)道?！比绱藢⒗韺W(xué)的最高理念與日常事物結(jié)合了。

《般若心經(jīng)》色空觀對(duì)于主體的認(rèn)識(shí)，幫助宋代文人從《心經(jīng)》中獲得調(diào)御精神的思想武器。宋代理學(xué)家意欲以儒家思想為主導(dǎo)而建立起重名節(jié)的理想人格，這一趨向竟也能從佛教意旨中找到同調(diào)。《心經(jīng)》達(dá)到“即色是空”的一個(gè)重要途徑是對(duì)于“六根”的否定。六根與六塵再加上六識(shí)為十八界，均屬于五蘊(yùn)(即色、受、想、行、識(shí))。佛教的色空觀，其實(shí)是五蘊(yùn)皆空。色空，是從形形色色林林總總的客體事物中悟空;而五蘊(yùn)皆空則將主觀感覺與感覺主體都予以否定。五蘊(yùn)皆空、六根清凈，看淡名利、也不隨波逐流。佛教色空觀在宋代文人的人格樹立方面也能起到積極的作用?！白跃痈竼?，多讀浮屠氏書。一日得色空之說(shuō)，于夢(mèng)寐間有契于心。作為詩(shī)頌，辭旨超詣，不類疇昔。屏嗜欲薄聲利，官舍蕭條，惟一仆自隨，人知其宿值有異也。然于世故所當(dāng)為者，未嘗不盡。遇宗族以恩，與人交以信。平居慈祥嘗恐一語(yǔ)傷人，至臨事毅然守正，不隨俗俯仰。”與人交往，突出恩與信并且毅然守正之人，其指導(dǎo)是佛教色空之說(shuō)。

以六根清凈的作為理想境界，人生中遇到許多不可避免的痛苦都可以獲得精神解脫。人生老去，器官退化，蘇軾耳聾還可以寫詩(shī)自解?！洞雾嵡靥撘姂蚨@》:

君不見詩(shī)人借車無(wú)可載，留得一錢何足賴。晩年更似杜陵翁，右臂雖存耳先聵。人將蟻動(dòng)作牛斗，我覺風(fēng)雷真一噫。聞塵掃盡根性空，不須更枕清流派。太樸初散失混沌，六鑿相攘更勝敗。眼花亂墜酒生風(fēng)，口業(yè)不停詩(shī)有債。君知五藴皆是賊，人生一病今先差。但恐此心終未了，不見不聞還是礙。今君疑我特佯聾，故作嘲詩(shī)窮崄怪。須防額癢出三耳，莫放筆端風(fēng)雨快。

——《東坡全集》巻十一

以六根清凈的境界而言，耳聾是達(dá)到掃盡塵根的途徑，因此蘇軾不以耳聾為憂?！冻醯胶贾菁淖佑啥^》:“眼看時(shí)事力難勝，貪戀君恩退未能。遲鈍終須投劾去，使君何日換聾丞?！?《東坡全集》，卷三)

以《般若心經(jīng)》治心，名利得失無(wú)所謂，人格即高尚起來(lái)?！逗秃蟠鍟鵂ы崱?“癡人如馬系猶馳，我有《心經(jīng)》喜自披。解使伏戎仇李石，何如瞠視友桃椎。老懷只付一杯足，壯氣渾如再鼓衰。得失到頭堪獻(xiàn)笑，縱令有道莫求之。”

三、《心經(jīng)》與宋代文人的創(chuàng)作

以五蘊(yùn)皆空、六根清凈超脫于人生的痛苦，這是人生態(tài)度的選擇。五蘊(yùn)皆空、六根清凈之境界對(duì)于宋代文人積極意義還在于，這一境界最接近宋人所追求的虛靜的創(chuàng)作心態(tài)。虛靜的創(chuàng)作心態(tài)，是宋詩(shī)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

對(duì)于虛靜的心態(tài)與詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)系，蘇軾在一首廣為人知的詩(shī)歌中有闡釋?！端蛥⒘葞煛?

上人學(xué)苦空，百念已灰冷。劍頭惟一吷，焦榖無(wú)新穎。胡為逐吾輩，文字爭(zhēng)蔚炳。新詩(shī)如玉雪，出語(yǔ)便清警。退之論草書，萬(wàn)事未嘗屏。憂愁不平氣，一寓筆所騁。頗怪浮屠人，視身如丘井。頹然寄淡泊，誰(shuí)與發(fā)豪猛。細(xì)思乃不然，真巧非幻影。欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境。閱世走人間，觀身臥云嶺。醎酸雜眾好，中有至味永。詩(shī)法不相妨，此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)。

蘇軾的詩(shī)歌闡明了空靜的心境與詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)系。蘇軾以為，韓退之的“不平則鳴”說(shuō)，是將憂愁不平之氣馳騁于筆端，這種創(chuàng)作心態(tài)與僧人淡泊的審美態(tài)度迥異。詩(shī)歌當(dāng)然有許多種不同風(fēng)格，然而，如果論含蘊(yùn)深、語(yǔ)清警，則當(dāng)然是虛靜的心境之下的創(chuàng)作。在虛靜的心態(tài)中，對(duì)于萬(wàn)事萬(wàn)物有審美的關(guān)注，可以把握事物的審美特征。蘇軾說(shuō)“靜”所以能明察各種事物的消長(zhǎng)生息、“空”所以能夠體驗(yàn)到各種境界。韓愈“不平則鳴”說(shuō)代表了唐代文人創(chuàng)作主流，蘇軾所推崇的“虛靜”則是宋代文人創(chuàng)作心態(tài)。

色空觀培育出的超脫于世事的人生態(tài)度，使得創(chuàng)作者保持與世事有一定距離的立場(chǎng)，這種距離是審美需要的距離，也是創(chuàng)作需要的距離。唐詩(shī)以情韻勝、宋詩(shī)以思理見長(zhǎng)，這已為普遍公認(rèn)。而思理所需要的是理智與冷靜。宋黃裳撰《讀羅隠孟郊集》，其中寫羅隱詩(shī)中之罵、孟郊詩(shī)中之窮都讓作者感到不快。如果以色空觀看待萬(wàn)物與變化，則心手相適?！傲_隠寓以罵，孟郊鳴其窮。始讀郁吾氣，再味濡我胸。如何志與氣，發(fā)作瓶甕中。大見無(wú)賢愚，大樂非窮通。棄置二子集，追攀千古風(fēng)。中兼六義異，下與萬(wàn)物同。妙象生丹青，利器資陶镕。心手適相遇，變化從色空。感寓復(fù)收斂，兀然無(wú)我翁?！痹?shī)歌所推崇的將感情感官收斂的境界，就是虛靜的心態(tài)。

陳師道是宋代江西詩(shī)派的尊崇人物，對(duì)于如何能寫出好詩(shī)，他在詩(shī)歌中多次談到心中無(wú)事的境界。《寄北山順法師》:“山下游塵不污人，耳邊溪水去猶聞。羨君身世渾無(wú)事，坐看青山過白云?！庇帧顿?zèng)大素軻律師》(二首):“林間細(xì)路暗通門，火閣深藏雪里春。自笑世間千計(jì)錯(cuò)，羨他湖上十年人。枕帳清寒夜色空，琉璃明凈晩燈紅。定知城市無(wú)窮事，盡在山人冷眼中?！毙闹袩o(wú)塵事，是佛教的空境，也是詩(shī)境。宋陳師道的詩(shī)歌表現(xiàn)出虛靜的心靈可充滿詩(shī)意。

“即色是空”觀的接受，不僅影響創(chuàng)作心態(tài)，而且影響到具體的審美觀察方法與表現(xiàn)方法。詩(shī)人意識(shí)到，日常所接觸之萬(wàn)事萬(wàn)物，其色彩、形狀、聲音、觸感等只是現(xiàn)象，現(xiàn)象之中有其本質(zhì)。佛教的色空觀強(qiáng)調(diào)以色觀空，在這層意義上，促進(jìn)了詩(shī)人對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)。詩(shī)人突破形式的局限探求事物本質(zhì)的企圖為詩(shī)歌增添了深意。佛教的意旨為宋代詩(shī)歌理趣增添了內(nèi)涵。

宋代詩(shī)人自覺地運(yùn)用這種觀察方法?！斑^眼榮枯電與風(fēng)，久長(zhǎng)那得似花紅。上人宴坐觀空閣，觀色觀空色即空?！?《吉祥寺僧求閣名》，《東坡全集》，卷三)這是蘇東坡為一寺廟僧人求閣名而作的詩(shī)歌，詩(shī)歌中我們看到，蘇東坡已經(jīng)將寺中之閣命名為“觀空閣”。由觀色而觀空，悟到色即是空。我們可以從蘇軾許多寫景詩(shī)中看到這種觀照方法。《虔州八境圖》八首之六、七、八:

卻從塵外望塵中，無(wú)限樓臺(tái)煙雨蒙。山水照人迷向背，只尋孤塔認(rèn)西東。煙云縹緲鬰孤臺(tái)，積翠浮空雨半開。想見之罘觀海市，絳宮明滅是蓬萊。回峰亂嶂郁參差，云外髙人世得知。誰(shuí)向空山弄明月，山中木客解吟詩(shī)。

——《東坡全集》卷九

對(duì)于塵世的觀照，取塵外的立場(chǎng)，所謂塵外的立場(chǎng)在此詩(shī)之中表現(xiàn)為看空的立場(chǎng)，由此立場(chǎng)詩(shī)歌獲得空靈而迷蒙的審美效果，這是蘇軾詩(shī)歌在審美觀照方面的顯著特點(diǎn)。

蘇轍也談到色空觀對(duì)于他文詞境界的影響?！拔逶滦梁サ眉埠疅幔锍笠嫔?。余正臥念曰:四大本空五蘊(yùn)非有，今我此疾何自而至。少頃即睡，夢(mèng)有告者曰:如閑師復(fù)何疑耶，疑即病矣。余聞之矍然即于夢(mèng)中作數(shù)百言，詞甚雋偉?！?《欒城集》，卷二十五)以四大皆空五蘊(yùn)非有的理念而且深信不疑的持有這種理念來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，可以使文詞雋偉。

宋代文人在創(chuàng)作中廣泛地接受了佛教的色空觀，以色空觀看待客體事物。《對(duì)雪偶成三頌呈芳公長(zhǎng)老兼簡(jiǎn)收貴二上人》:“誰(shuí)識(shí)天公造化情，珠樓玉殿一朝成。色空無(wú)有何能辨，陵坎高低本自平。定見烏雞遭指注，寧分皓鶴失鮮明?？蓱z辛苦齊腰客，不悟紛紛覿面呈?！边@首詩(shī)仿佛是后世《紅樓夢(mèng)》“好了歌”的先唱。詩(shī)人將雪景中事物外形的變化化成對(duì)于內(nèi)在性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

雪將萬(wàn)物混而為一，統(tǒng)一成空白的一致，這與色空觀有著天然的聯(lián)系，與雪相近的形象選擇還有云與水。北宋早期作為西昆體詩(shī)人中堅(jiān)力量的楊億，曾參加過宋代《心經(jīng)》翻譯者施護(hù)的譯場(chǎng)，其詩(shī)作不僅以中華傳統(tǒng)文化中的典故來(lái)造成雄文博雅的風(fēng)格，而且他也在詩(shī)歌中較多地表達(dá)出佛教色空理念?！锻先恕?“五蘊(yùn)巳空諸漏盡，冡間行道十年余。吟成南國(guó)碧云句，讀遍西方貝葉書。清論彌天居士伏，髙情出世俗流踈。問師心法都無(wú)語(yǔ)，笑指孤云在太虛?！边@首詩(shī)歌就是以孤云來(lái)象征威上人的心法。他的另一首詩(shī)歌構(gòu)思接近?！端蜕畾w越》:“中林宴坐赤髭繁，水月禪心出世間。說(shuō)法音同海潮震，隨緣身比岳云閑。曹溪嫡嗣多參見，碧落仙卿徧往還。歸去舊房秋色晩，澗松枝偃雨苔斑。”說(shuō)法以海比、身以云比，以似有若無(wú)的事物寫出似實(shí)實(shí)空。

花開花謝易引人感慨，觀花易與觀色空相聯(lián)系。許綸《文冠花》:“厭綠不厭紅，奪朱非惡紫。了知色即空，色空奚慕蟻?！?。觀花時(shí)的嫌綠愛紅其實(shí)都無(wú)意義，國(guó)色天香與凡草其實(shí)無(wú)差別。曹勛《山居雜詩(shī)》:“前日花正紅，今旦香已改。我知色空相，未開固非在。韶華每備陳，風(fēng)雨不相貸。任渠萬(wàn)點(diǎn)飛，豈待愁如海?！闭嬲虻缴毡举|(zhì)，花開花謝就不會(huì)徒生煩惱。以花喻美人，寵辱皆可忘?！队菝廊瞬荨?“楚妝不入漢王宮，寵愛如花悟色空。世上女兒休笑我，當(dāng)年曾伴拔山雄”以花喻世事，則何物不可看輕。執(zhí)迷于花形與看空花性是兩種完全不同的人生境界也會(huì)造成不同的人生境遇。

梅花作為“歲寒三友”之一是高潔人格象征。對(duì)于梅花有偏好，宋人喜寫梅。宋人梅花詩(shī)注重的不是梅花的外形描寫，而是寫梅花的意蘊(yùn)。許多梅花所含蘊(yùn)的不是宋代文人普遍推崇的儒家道德修養(yǎng)，而是佛教的空觀智慧?！堕侊L(fēng)集》卷二《賦山庵梅花》:

庭前梅花八九樹，長(zhǎng)為春風(fēng)導(dǎo)先路。他山消息未曾真，特與詩(shī)人映門戶。無(wú)情有性悟色空，將影和香作言語(yǔ)。吳酥入酒斗輕眀，是雪是花并月咀。折來(lái)燭下橫斜，素屏淡墨無(wú)聲句。

這首詠梅花的詩(shī)歌，剛開始的思路也有點(diǎn)象其他詠梅詩(shī)，意欲寫其先來(lái)報(bào)春、與詩(shī)人(高尚的人)相伴。但是，從“無(wú)情有性悟色空”的思想一旦引入，詩(shī)人便開始著眼于梅花的空虛本性，于是影和香成為梅花“無(wú)聲句”的言語(yǔ)?！度~夢(mèng)授送家園梅花且以絕句十五章見示次其韻》:“天欲春光一點(diǎn)回，素英先識(shí)化工裁。惱人不作鉛華態(tài)，愿下當(dāng)年玉鏡臺(tái)。道人宴坐得圓通，妙觀年來(lái)等色空。結(jié)習(xí)已銷花不染，何妨瓖麗伴衰翁?！薄顿?zèng)林愚庵墨梅》:“色空已解花光意，香影難隨逋老蹤。此叟芒端不著蜜，幾回曾誤壁間蜂?！币陨蟽墒自?shī)則直接點(diǎn)示以色空觀梅。

佛教色空觀所包含的辯證思維在內(nèi)在本質(zhì)上統(tǒng)一了矛盾的概念。色空相融的辯證思維幫助文人突破形式的桎梏，從實(shí)有中寫出空性?！逗蜕坌獭?

“未須絕跡便飡霞，且飲當(dāng)朝諫議茶。法水有緣隨遠(yuǎn)浪，污泥無(wú)計(jì)染蓮花。千篇信筆花無(wú)語(yǔ)，萬(wàn)里浮螺觸處家。已悟色空元不兩，夔蚿何用更憐蛇。”

《遠(yuǎn)色閣二首》:

遐觀目力窮，莽蒼云山礙。儻知色非色，坐見六合外。髙人了色空，法界無(wú)近遠(yuǎn)?？蛠?lái)一登臨，正好高著眼。

但見風(fēng)來(lái)?yè)u翠尾，那知露下濯紅英。色空須信元同體，誰(shuí)把丹青與染成。

有中看空、有中寫空，為宋詩(shī)增加了理趣。色空觀影響之下詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)于語(yǔ)言文字也會(huì)有超乎其表現(xiàn)形式的追求。詩(shī)人追求言外之意、不重形似而重意之表達(dá)。

王安石有詩(shī)歌談到“色空”觀對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的思維影響?！都臒o(wú)為軍張居士》:“南陽(yáng)居士月城翁，曾習(xí)禪那問色空。卓犖想超文字外，低徊卻寄語(yǔ)言中。真心妙道終無(wú)二，末學(xué)殊方自不同。此理世間多未悟，因君往往嘆西風(fēng)?！痹?shī)人創(chuàng)作追求出離于文字而不得不寄托于文字，錢鐘書先生在其《談藝錄》中談到了這種詩(shī)人所面臨的困境?！叭粼?shī)自是文字之妙，非言無(wú)以寓言外之意;水月鏡花固可見而不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此鏡而花能映影?！?/p>

以《般若心經(jīng)》為指導(dǎo)，王安石實(shí)際上有對(duì)于語(yǔ)言文字的深層認(rèn)識(shí)。創(chuàng)作的主體感受真如，真如是脫離語(yǔ)言文字的。在詩(shī)歌的創(chuàng)作中，我們以語(yǔ)言文字追逐著心識(shí)，心識(shí)又在追逐著真如。實(shí)際上，語(yǔ)言與真如已經(jīng)相隔幾層?；趯?duì)于這種深層矛盾的認(rèn)識(shí)，對(duì)于詩(shī)歌的藝術(shù)表現(xiàn)形式，就不會(huì)拘泥、不會(huì)雕琢。詩(shī)歌藝術(shù)家所注重的是言外之旨。而且，也是基于這種認(rèn)識(shí)，我們可以意識(shí)到，表現(xiàn)的形式有無(wú)限多的可能性?！拔嵝逕o(wú)上道而求之于文句中，是刻舟也。即舍去。學(xué)禪于桐川天寧寺。一日，度間有文書出流水中，公攬取視之，即《心經(jīng)》也。讀至‘五蘊(yùn)皆空’恍若有契于心者?！?/p>

宋代王炎作有《清老畫雙溪壁以詩(shī)謝之》，詩(shī)歌寫畫家的不拘繪畫形式也寫出自己作詩(shī)的不拘形式。

老夫哦詩(shī)聳兩肩，落筆不停稱腹槁。

緣詩(shī)寫出無(wú)聲句，畫史追之誰(shuí)得到。為予壁上留真跡，水墨纖濃任揮掃。石根竹樹極蕭森，中著羽蟲疑叫噪。雖然畫意不畫

形，形意兩全方筆老。熟視時(shí)時(shí)自首肯，從

旁見者皆稱好。師言此亦吾余事，佛祖玄

關(guān)須探討。未宜直說(shuō)色是空，不著色空斯

見道。

——《雙溪類稿》卷九

詩(shī)與畫同理，以形寫意，當(dāng)然最高之意是色空，但不可直說(shuō)。于是，我們看到宋代詩(shī)風(fēng)和畫風(fēng)追求神似的理論根源

蘇軾有一首詩(shī)，精辟地表述了語(yǔ)言形式與詩(shī)意的關(guān)系。《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》(之一):“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人。詩(shī)畫本一律，天工與清新?！碑嫴槐匦嗡?，詩(shī)意表達(dá)更不能定于一種方式。蘇軾的觀點(diǎn)有多種詩(shī)論著作都引用，得到普遍認(rèn)同?！饵S端可詩(shī)序》:“吟詩(shī)必工詩(shī)，定知非詩(shī)人。坡仙語(yǔ)也。詩(shī)固主于詠物，然在于自然之工，而不在于工于求似?！薄把云湟獠谎云涿?東坡曰:善畫者畫意不畫形，善詩(shī)者道意不道名。東坡詩(shī)曰:論畫以形似，見與兒童鄰，作詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人?！?/p>

語(yǔ)言與所要表現(xiàn)的內(nèi)容之間沒有非此不可、固定的聯(lián)系，也就是說(shuō)，某種意蘊(yùn)有許多種表現(xiàn)形式。追溯其佛教的理論淵源，是空幻的實(shí)相不可言說(shuō)、空性脫離語(yǔ)言文字。而在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于言與意矛盾的認(rèn)識(shí)一方面讓我們明了語(yǔ)言在表現(xiàn)方面的局限性，另一方面，也讓我們知道了語(yǔ)言的積極作用，讓我們意識(shí)到語(yǔ)言留給我們極大的想象空間。更為重要的是，在形式與內(nèi)容的聯(lián)系無(wú)限的不確定性中，我們看到了詩(shī)人創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。

這種思維方式直接影響了宋代的詠物詩(shī)的創(chuàng)作和繁榮。有宋一代，詠物詩(shī)興盛，相同的事物，詩(shī)人可以紛紛寫詩(shī)予以詠誦，而宋代詠物詩(shī)的特點(diǎn)就是突破形似寫出個(gè)人的寄托。比較唐代詩(shī)人(即使是李白)，在其他詩(shī)人相同題材的詩(shī)篇面前感嘆擱筆，宋代文人似乎更愿意在相同題材的創(chuàng)作中爭(zhēng)奇斗艷?！端膸?kù)全書總目》之作者有一段對(duì)于詠物詩(shī)發(fā)展歷程的總結(jié):

昔屈原頌橘、荀況賦蠶，詠物之作萌芽于是。然特賦家流耳。漢武之天馬，班固之白雉、寶鼎，亦皆因事抒文，非主于刻畫一物。其托物寄懷見于詩(shī)篇者，蔡邕詠庭前若榴其始見也。沿及六朝，此風(fēng)漸盛。王融、謝朓至以唱和相高，而大致多主于隸事。唐宋兩朝，則作者蔚起，不可以屈指計(jì)矣。其特出者，杜甫之比興深微，蘇軾黃庭堅(jiān)之譬喻奇巧，皆挺出眾流。其余則唐尚形容，宋參議論，而寄情寓諷，旁見側(cè)出于其中。其大較也。

這段對(duì)于宋代詠物詩(shī)的概括非常精當(dāng)。它指出了宋代詠物詩(shī)的精于議論、譬喻奇巧的特征。比較起唐代的尚形容，宋代詠物詩(shī)參之以議論，正因?yàn)槿绱?，可以做到旁見?cè)出，詩(shī)意無(wú)窮。

宋代文人以某一題材相互唱和，同類題材的唱和詩(shī)動(dòng)輒幾十首甚至上百首，且語(yǔ)意并不重復(fù)。之所以能如此，是因?yàn)樗麄兺黄屏诵嗡频姆h，以語(yǔ)言寫意，所謂言有盡而意無(wú)窮。

宋代文人對(duì)于客體的觀照不拘于外形，將主觀之意與客體相結(jié)合，其藝術(shù)構(gòu)思會(huì)交織廣闊的時(shí)空背景，在過去和未來(lái)、人與環(huán)境中廣闊地延伸。描寫重意而脫略形似，語(yǔ)言更是揮灑自然?！栋闳粜慕?jīng)》五蘊(yùn)皆空、心無(wú)掛礙宗教理念對(duì)于這一創(chuàng)作傾向的形成有啟示意義。

［1］(明)彭大翼.山堂肆考(卷一百四十七)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第324冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［2］(宋)楊億.文公談苑［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第345冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［3］(宋)歐陽(yáng)修.文忠集(卷一百三十九)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第368冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［4］(宋)蘇軾.東坡全集(卷九十五)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第370冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.(以下所引之東坡詩(shī)文均出自此版本，后但標(biāo)卷數(shù)。)

［5］(宋)李之儀.姑溪居士前集(卷三十八)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第374冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［6］(宋)楊萬(wàn)里.誠(chéng)齋集(卷一百)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第388冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［7］(宋)蘇籀.雙溪集(卷十一)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第379冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［8］(宋)黃庭堅(jiān).山谷集(卷二十八)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第372冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［9］(宋)黃庭堅(jiān).山谷別集(卷十二)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第372冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［10］(宋)釋居簡(jiǎn).北磵集(卷六)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第395冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［11］(宋)樓鑰.攻媿集(卷六十九)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第385冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［12］(宋)陸游.渭南文集(卷四十七)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第388冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［13］(宋)姜特立.梅山續(xù)藁(卷三)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第391冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［14］(宋)葉適.水心集(卷二十九)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第391冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［15］(宋)李流謙.澹齋集(卷十六)［M］.《性空寺畫阿羅漢記》，文津閣《四庫(kù)全書》(第378冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［16］(宋)李昉.太平廣記(卷一百三)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第388冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［17］(宋)王庭珪.盧溪文集(卷四十八)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第379冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［18］(清)潘永因.宋稗類鈔(卷49)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第344冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［19］(宋)朱熹.朱子語(yǔ)類(卷一百二十六)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第233冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［20］(元)釋念常.佛祖歷代通載(卷十八)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第227冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［21］(宋)司馬光.傳家集(卷六十七)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第365冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［22］(宋)陸九淵.象山語(yǔ)錄(卷四)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第368冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［23］(宋)楊時(shí).龜山集(卷七)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第376冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［24］(宋)劉一止.苕溪集(卷四十九)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第378冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［25］(宋)林希逸.竹溪鬳齋十一藁續(xù)集(卷五)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第396冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［26］(宋)黃裳.演山集(卷三)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第374冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［27］(宋)陳師道.后山集(卷八)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第372冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［28］(宋)韓維.南陽(yáng)集(卷十一)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第368冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［29］(宋)楊億.武夷新集(卷一)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第363冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［30］(宋)許綸.渉齋集(卷十四)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第385冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［31］(宋)曹勛.松隱集(巻二十二)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第377冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［32］(宋)舒岳祥.閬風(fēng)集(卷九)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第396冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［33］(宋)李綱.梁谿集(卷二十七)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第376冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［33］(宋)蒲壽宬.心泉學(xué)詩(shī)稿(卷六)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第397冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［34］(宋)鄧肅.栟櫚集(卷二)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第378冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［35］(宋)郭印.云溪集(卷十二)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第379冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005

［36］(宋)李綱.梁溪集(卷八)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第376冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［37］(宋)王安石.臨川文集(卷二十一)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第369冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［38］錢鐘書.談藝錄［M］.中華書局，1984.

［39］(宋)孫覿.鴻慶居士集(卷三十二)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第379冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［40］(宋)王炎.雙溪類稿(卷九)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第386冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［41］(宋)姚勉.雪坡集(巻三十七)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第395冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［42］(宋)魏慶之.詩(shī)人玉屑(卷五)［M］.文津閣《四庫(kù)全書》(第495冊(cè)).北京:商務(wù)印書館，2005.

［43］(清)永瑢，等.四庫(kù)全書總目(卷一百六十八)［M］.中華書局，1965.