■ 王京烈／文

（作者系社科院西亞非洲所研究員）

所謂“阿拉伯之春”的性質(zhì)

自2010年底以來(lái)，中東各國(guó)相繼爆發(fā)了大規(guī)模的政治浪潮，其中夾雜著程度不同、形式各異的暴力沖突，使局勢(shì)急劇動(dòng)蕩。國(guó)外媒體將其稱之為“阿拉伯之春”或“阿拉伯革命”。其實(shí)，持續(xù)兩年多的政治浪潮是中東國(guó)家出現(xiàn)的嚴(yán)重“政治危機(jī)”，是“原生性”的、以改善民生為起始，帶有一定的民主訴求、同時(shí)夾帶著某些宗教教派和部族沖突的“政治危機(jī)”，但在美國(guó)為首的西方國(guó)家“有選擇性的干預(yù)下”，出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果：有的國(guó)家很快平息了危機(jī)，但有的國(guó)家則出現(xiàn)了政權(quán)更迭，實(shí)際上被納入了多年前美國(guó)提出的改造中東的“大中東計(jì)劃”框架內(nèi)，并不是一場(chǎng)真正意義上的民主革命。其主要依據(jù)是：

——中東各國(guó)的政治危機(jī)或動(dòng)蕩風(fēng)潮基本上都屬于“三無(wú)產(chǎn)品”，即“沒(méi)有一呼百應(yīng)的政治領(lǐng)袖或領(lǐng)導(dǎo)集體，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的政治組織和目標(biāo)明確、切實(shí)可行的政治綱領(lǐng)，也沒(méi)有廣泛、堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)”。例如，有些國(guó)家的反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人此前并無(wú)人知曉，常年流亡國(guó)外，臨時(shí)進(jìn)行“遙控”或匆匆返回國(guó)內(nèi)參與活動(dòng)；反對(duì)派組織往往是臨時(shí)拼湊起來(lái)的，派系繁多，內(nèi)部紛爭(zhēng)混亂，其斗爭(zhēng)目標(biāo)和政治綱領(lǐng)也反復(fù)更改；卷入到政治危機(jī)中的人員也極為復(fù)雜，不僅有一般的民眾，也有種族主義或教派勢(shì)力，甚至還有宗教極端主義分子和恐怖主義分子或基地組織成員。這一切都加劇了政治危機(jī)的復(fù)雜性。

——中東國(guó)家的所謂“民主改革”是在西方國(guó)家“有選擇性的干預(yù)下”進(jìn)行的，并沒(méi)有對(duì)部分帶有封建色彩的君主制國(guó)家進(jìn)行改革。相反，在兩年多所謂的“阿拉伯之春”的浪潮中，君主制國(guó)家的王權(quán)并沒(méi)有受到強(qiáng)力沖擊。海灣富有的君主國(guó)一方面大幅提高民眾的福利待遇，就像西方媒體說(shuō)的那樣，“阿拉伯政府滿街撒錢”，破財(cái)消災(zāi)；另一方面，動(dòng)用美國(guó)提供的先進(jìn)武器，甚至聯(lián)手鎮(zhèn)壓了民眾的示威游行（例如沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等GCC成員國(guó)向巴林派出武裝部隊(duì)），鞏固了君主制政權(quán)。

——突尼斯、埃及、利比亞、也門的政權(quán)更迭也只是“人去政留”，并不是推翻舊政治體制、建立新政治體制之革命。所謂“新政府”的政策也只是做了某些改良和調(diào)整。目前看來(lái)，突尼斯的振興黨、埃及穆斯林兄弟會(huì)下屬的政黨自由正義黨等先后執(zhí)政表明，伊斯蘭力量不僅迅速崛起，而且部分已掌握了國(guó)家政權(quán)，但未能使中東國(guó)家翻開(kāi)新的歷史篇章。埃及總統(tǒng)穆?tīng)栁鲌?zhí)政后，進(jìn)行了一系列的改革，包括修改憲法、整頓軍隊(duì)、調(diào)整立法、司法、執(zhí)法三權(quán)關(guān)系，但實(shí)際上是強(qiáng)化總統(tǒng)的權(quán)力。因此，招致埃及民眾的極大不滿，紛紛上街游行，抗議、譴責(zé)穆?tīng)栁魈^(guò)專權(quán)。對(duì)埃及而言，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)兩年前推翻穆巴拉克時(shí)設(shè)定的目標(biāo)，穆?tīng)栁鞅救艘脖皇就癖姺Q為“新法老”。

考察近現(xiàn)代中東政治發(fā)展史，我們可以看到，總體而言，中東國(guó)家政治發(fā)展要經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段：傳統(tǒng)專制主義階段、過(guò)渡政治階段、現(xiàn)代民主政治階段。中東大多數(shù)國(guó)家是在第二次世界大戰(zhàn)之后獨(dú)立，并形成了中東獨(dú)立民族國(guó)家體系。擺脫了殖民主義統(tǒng)治的中東國(guó)家，相繼進(jìn)入了社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，即由傳統(tǒng)、落后向現(xiàn)代、發(fā)達(dá)社會(huì)過(guò)渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期本身就是一個(gè)社會(huì)矛盾集中爆發(fā)的時(shí)期。目前，絕大多數(shù)中東國(guó)家均處于過(guò)渡政治階段，即處在由傳統(tǒng)專制主義或集權(quán)主義向現(xiàn)代民主政治體制過(guò)渡的轉(zhuǎn)型時(shí)期，除少數(shù)國(guó)家屬于分權(quán)制約的現(xiàn)代民主政治體制外，大多數(shù)中東國(guó)家均屬于集權(quán)主義或半集權(quán)主義政治體制。20世紀(jì)90年代以來(lái)中東國(guó)家相繼出現(xiàn)了一系列“政治危機(jī)”，其中比較重要的有：1992年開(kāi)始并持續(xù)了七年的阿爾及利亞政治危機(jī)，2005年發(fā)生的黎巴嫩“雪松革命”和毛里塔尼亞軍事政變，2004年和2009年先后在伊朗議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉期間發(fā)生的政治危機(jī)等。所以，目前中東出現(xiàn)的社會(huì)動(dòng)蕩是其發(fā)展進(jìn)程中一系列政治危機(jī)的一部分，還不是真正意義上的“民主革命”，從其結(jié)果來(lái)看，也沒(méi)能給中東國(guó)家?guī)?lái)穩(wěn)定與發(fā)展?？傮w來(lái)看，目前中東國(guó)家的發(fā)展也沒(méi)有處在民主革命“前夜”的歷史變革轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。

中東政治危機(jī)的后果和影響

盡管中東這場(chǎng)政治危機(jī)不是真正意義上的民主革命，但是任何事物都具有兩面性。這場(chǎng)政治危機(jī)也具有一定的積極意義，但其代價(jià)是十分昂貴的、且負(fù)面影響更大。中東政治危機(jī)造成的諸多后果和影響遠(yuǎn)不是這篇短文可以囊括的，但其中最主要的是以下幾點(diǎn)。

——彰顯要求改善民生、推進(jìn)民主的民意。中東國(guó)家大規(guī)模的民主革命當(dāng)然不會(huì)在一夜之間形成，其孕育、發(fā)展必然要有一個(gè)量變到質(zhì)變的發(fā)展過(guò)程。此番政治危機(jī)的積極意義就在于：使民眾看到了自己的力量，提高了政治參與熱情，為未來(lái)的民主革命積蓄能量。

在此次政治危機(jī)中，幾乎各國(guó)都有十多萬(wàn)到幾十萬(wàn)人先后走上街頭，卷入了示威游行的浪潮中。盡管參加示威游行的民眾來(lái)自不同的階層、有著不同的背景、既沒(méi)有什么嚴(yán)密組織、訴求也不盡相同，但都表達(dá)了要求改善民生、要求變革、反對(duì)專制的民意，對(duì)各國(guó)政府形成了程度不同的沖擊。突尼斯總統(tǒng)本·阿里執(zhí)政24年、埃及總統(tǒng)穆巴拉克執(zhí)政30年，但當(dāng)民眾走上街頭要求變革、要求民主時(shí)，他們也被淹沒(méi)在民眾政治訴求的洶涌浪潮中，不得不放棄權(quán)杖。盡管突尼斯、埃及發(fā)生巨變有多種原因，但民眾意愿的沖擊無(wú)疑起了十分重要的作用。中東國(guó)家在經(jīng)歷這場(chǎng)政治危機(jī)之后，各國(guó)民眾表現(xiàn)出的民意和對(duì)民主政治的訴求，以及在政治生活的作用，是任何統(tǒng)治者都無(wú)法忽視的問(wèn)題。

——伊斯蘭力量乘勢(shì)崛起有其必然性。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，中東國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是比較落后的（少數(shù)石油富國(guó)也只是靠出口原料過(guò)上了富足的生活），求新求變、期盼更美好的生活是各國(guó)民眾的普遍心態(tài)。由于多種社會(huì)歷史原因，中東國(guó)家的公民社會(huì)并不發(fā)達(dá)，除執(zhí)政黨外，其他政黨和政治組織不甚發(fā)達(dá)；與此同時(shí)，伊斯蘭教在中東地區(qū)則是無(wú)處不在、根深蒂固的。所以，無(wú)論是統(tǒng)治者還是反政府勢(shì)力都在借助宗教的力量。也正因?yàn)槿绱耍?dāng)世俗的民族主義政權(quán)被推翻、出現(xiàn)權(quán)力真空之后，伊斯蘭力量獲得了空前的發(fā)展機(jī)遇。伊斯蘭力量憑借其自身深厚的宗教傳統(tǒng)、在民眾中的廣泛影響和獨(dú)特的社會(huì)組織和動(dòng)員功能，不僅在突尼斯、埃及、利比亞、也門等政權(quán)更迭的國(guó)家能夠執(zhí)掌權(quán)柄，在其他中東國(guó)家也同樣得到前所未有的發(fā)展。當(dāng)然，這一現(xiàn)象并不意味著中東社會(huì)發(fā)展必須走伊斯蘭復(fù)興帶動(dòng)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，但也反映出中東國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性，加劇了日后教俗之間的矛盾沖突。

——美國(guó)等西方國(guó)家采取了新的干預(yù)方式。殖民主義似乎是一種早已遠(yuǎn)離現(xiàn)今社會(huì)的國(guó)際壓迫，但是弱小國(guó)家仍在“被賣出買進(jìn)”，仍在被大國(guó)隨意操縱、干涉。美國(guó)等西方國(guó)家的影響和在中東國(guó)家政治危機(jī)中“推波助瀾”的作用是顯而易見(jiàn)的。在西方干預(yù)理論的支持下，歐美等西方國(guó)家利用中東形勢(shì)適時(shí)推出了新的干預(yù)模式，為其所用。先是利用新媒體（手機(jī)+互聯(lián)網(wǎng)）散布消息、鼓動(dòng)民眾走上街頭，形成對(duì)政府的壓力；而后再進(jìn)行有選擇性的干預(yù)，以達(dá)到自身的目的。到目前為止，西方的這種干預(yù)模式對(duì)實(shí)現(xiàn)歐美等西方國(guó)家的目標(biāo)還是有效的，以較小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略目標(biāo)，頗似美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里提出的“巧實(shí)力”運(yùn)用。2011年西方國(guó)家發(fā)動(dòng)“利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)”，創(chuàng)立了冷戰(zhàn)后干預(yù)、顛覆他國(guó)的“利比亞模式”。雖然已經(jīng)推翻了卡扎菲政權(quán)，但戰(zhàn)后利比亞形勢(shì)并不樂(lè)觀，也沒(méi)能建立起新的有效政府，利比亞已陷入新的動(dòng)蕩之中。在顛覆敘利亞過(guò)程中打破了原有的政治平衡，留下了滿目瘡痍、百?gòu)U待興的破爛攤子，反對(duì)派武裝與政府軍的沖突、戰(zhàn)亂仍在繼續(xù)。大國(guó)粗暴干預(yù)破壞了中東國(guó)家自身社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，具有極大的破壞力，其負(fù)面影響將長(zhǎng)期作用于中東地區(qū)。

——政治危機(jī)使各國(guó)政局動(dòng)蕩并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和恐怖主義泛濫。

目前中東國(guó)家處在社會(huì)發(fā)展的“轉(zhuǎn)型期”本身也是矛盾集中爆發(fā)的時(shí)期，而持續(xù)兩年多的政治危機(jī)則進(jìn)一步加劇了局勢(shì)動(dòng)蕩。動(dòng)蕩局勢(shì)不僅使社會(huì)不穩(wěn)定，還直接導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)蒙受了巨大的損失。早在2011年10月國(guó)際貨幣基金組織公布的報(bào)告就顯示，中東地區(qū)安全局勢(shì)發(fā)生的重大變化不僅導(dǎo)致國(guó)際油價(jià)飆升，并給受影響的國(guó)家造成至少550億美元的經(jīng)濟(jì)損失。目前為止，就是按照保守的估算，經(jīng)濟(jì)損失也要超過(guò)上千億美元，還不包括外資投資、旅游等方面的損失。此外，在局勢(shì)動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂的國(guó)家還造成了大量人員的死亡，例如敘利亞戰(zhàn)亂不僅造成近百萬(wàn)難民流離失所，還使約7萬(wàn)人喪失了生命。特別應(yīng)該指出的是，西方國(guó)家對(duì)中東政治危機(jī)“有選擇性的干預(yù)”還導(dǎo)致流血沖突頻仍、暴力肆虐、恐怖主義泛濫。目前中東國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩在很大程度上都是由于極端宗教主義、種族和部族勢(shì)力以及基地組織參與到與相關(guān)國(guó)家政府對(duì)抗的戰(zhàn)亂中所導(dǎo)致的。恐怖主義是社會(huì)的毒瘤，一旦擴(kuò)散就將形成比經(jīng)濟(jì)停滯等社會(huì)問(wèn)題更難解決的痼疾，形成對(duì)中東社會(huì)乃至中東以外地區(qū)的負(fù)面影響。

中東政治危機(jī)發(fā)展態(tài)勢(shì)和各國(guó)面臨的挑戰(zhàn)

席卷中東的政治危機(jī)已歷時(shí)兩年多，且尚未終結(jié)。雖然彰顯了民意，但目前的現(xiàn)實(shí)距離民眾的訴求仍有很大差距。所以在有的國(guó)家，民眾提出了“二次革命”的口號(hào)，而有的國(guó)家仍處在戰(zhàn)亂之中，中東國(guó)家依然面臨著諸多嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

敘利亞戰(zhàn)亂及其外溢效應(yīng)。敘利亞問(wèn)題的復(fù)雜性在于：敘利亞原本就是一個(gè)充滿教派紛爭(zhēng)、種族和部族矛盾的國(guó)家，而阿薩德家族借助組織嚴(yán)密的復(fù)興黨、軍隊(duì)等強(qiáng)力機(jī)構(gòu)牢牢掌控著國(guó)家，保持了數(shù)十年的穩(wěn)定；美國(guó)為首的西方國(guó)家利用中東政治危機(jī)堅(jiān)持要推翻巴沙爾政權(quán)，為此從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面支持?jǐn)⒗麃喎磳?duì)派和反政府武裝；反政府勢(shì)力則派系繁多，既有主張和平斗爭(zhēng)的，更有力主暴力奪權(quán)的（目前后者占上風(fēng)），在反政府軍事力量中不僅有宗教極端主義勢(shì)力，甚至還有基地組織成員，各種力量還得到國(guó)外勢(shì)力的支持。雖然戰(zhàn)亂已經(jīng)持續(xù)了近兩年，但如果沒(méi)有西方國(guó)家的直接軍事干預(yù)，巴沙爾未必就能倒臺(tái)。由于2014年敘利亞將舉行總統(tǒng)選舉，美國(guó)等西方國(guó)家不太可能“等不及了”而冒戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，敘利亞已經(jīng)成為中東政治漩渦的中心，其外溢效應(yīng)必將影響阿以沖突、黎巴嫩局勢(shì)、庫(kù)爾德問(wèn)題、伊朗核問(wèn)題、伊拉克局勢(shì)等重大問(wèn)題。

埃及局勢(shì)與教俗勢(shì)力之爭(zhēng)。埃及總統(tǒng)穆?tīng)栁鲌?zhí)政后，雖進(jìn)行了一系列的改革，卻多次引發(fā)民眾和司法系統(tǒng)的抗議。2013年以來(lái)示威游行的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，示威民眾稱穆?tīng)栁鳛椤靶路ɡ稀币仓环从吵鲆幻?，而另一面是“伊斯蘭長(zhǎng)老”。穆?tīng)栁髋c埃及民眾的沖突不僅僅是政治訴求的差異，它折射出伊斯蘭主義與世俗主義在國(guó)家治理觀念上的沖突。實(shí)際上，埃及的沖突也是中東伊斯蘭主義與世俗主義沖突的縮影，在中東頗具代表性。伊斯蘭教承載了太多的非宗教功能，即宗教與非宗教功能尚未分離。實(shí)現(xiàn)政教分離不僅是一般宗教發(fā)展的基本規(guī)律，也是世界各國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的必由之路，當(dāng)然也是中東國(guó)家步入現(xiàn)代化必須解決的歷史命題。目前中東各國(guó)伊斯蘭力量的發(fā)展則預(yù)示著中東教俗勢(shì)力博弈的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性。

君主制國(guó)家可能成為下一輪政治危機(jī)沖擊的目標(biāo)。與共和制國(guó)家相比較，君主制無(wú)疑是相對(duì)落后的政治體制。此次中東君主國(guó)能夠幸免，原因是多樣的：石油高收入國(guó)家采取高福利政策；“食利國(guó)”（Rent State）對(duì)大批外來(lái)勞工實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管政策和定期“輪換”政策；與美國(guó)等西方國(guó)家保持著良好合作關(guān)系，并得到這些國(guó)家“有選擇性干預(yù)”的保護(hù)。海灣石油富國(guó)甚至還向巴林派出了軍隊(duì)與巴林政府聯(lián)手鎮(zhèn)壓了游行的民眾，保衛(wèi)了海灣地區(qū)的君主制國(guó)家。但這些都無(wú)法改變其政治制度的落后性。如果君主制國(guó)家不采取相應(yīng)的政治變革、順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流，那就不可能永遠(yuǎn)這樣幸運(yùn)了。

中東各國(guó)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。首先，解決社會(huì)財(cái)富合理分配問(wèn)題和監(jiān)管機(jī)制缺乏及腐敗問(wèn)題。中東國(guó)家的基尼系數(shù)并不算太高，但也存在如何合理分配財(cái)富的問(wèn)題。而缺乏監(jiān)管、濫用公權(quán)和腐敗問(wèn)題是中東國(guó)家的普遍現(xiàn)象。這不僅是引發(fā)中東政治危機(jī)的動(dòng)因，更是各國(guó)在制度建設(shè)層面的長(zhǎng)期、艱巨任務(wù)。其次，加強(qiáng)民族國(guó)家認(rèn)同與民族國(guó)家建設(shè)。消除中東國(guó)家普遍存在的教派紛爭(zhēng)與種族和部族矛盾，避免由于“認(rèn)同差異”引發(fā)沖突和產(chǎn)生“離心力”，成為分裂主義和動(dòng)蕩的策源地。黎巴嫩“教派分權(quán)”、困擾多國(guó)的庫(kù)爾德民族問(wèn)題等表明民族國(guó)家建設(shè)的任務(wù)仍很艱巨。再次，政治合法性與繼承危機(jī)問(wèn)題。這絕不是政治領(lǐng)袖個(gè)人的去留問(wèn)題，而是直接關(guān)系國(guó)家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，即如何從制度層面保持權(quán)力平穩(wěn)過(guò)渡和政策的連續(xù)性。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，多數(shù)國(guó)家的政治合法性都將逐步由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化過(guò)渡，最終建立現(xiàn)代法律體系。

結(jié) 語(yǔ)

“和平、發(fā)展、民主”是當(dāng)今世界的潮流，也是絕大多數(shù)民族國(guó)家建立之后，政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)循序漸進(jìn)、遞次發(fā)展的基本規(guī)律。民主的大廈不可能一蹴而就，必須有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，而和平與穩(wěn)定則是前提條件。簡(jiǎn)言之，沒(méi)有和平與發(fā)展，民主就只能是虛幻的海市蜃樓。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代民主政治體制的建立絕不是僅靠熱情與沖動(dòng)和上街游行幾次就能實(shí)現(xiàn)的。中東現(xiàn)代民主政治體制建設(shè)有賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和一系列法律制度的建立和實(shí)施。所以，中東國(guó)家距離建立起現(xiàn)代民主政治體制還有很長(zhǎng)的路要走。

[1] See "Throwing Money at the Street",http://www.economist.com/node/18332638.

[2] 王京烈. 面向二十一世紀(jì)的中東[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，1999: 7.

[3] 引自商業(yè)部網(wǎng)站消息，http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/k/201110/20111007793348.html.

[4] 新華社據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署消息，http://news.xinhuanet.com/world/2013-02/17/c_124351218.htm.

[5] 據(jù)俄羅斯網(wǎng)站消息， http://rusnews.cn/guojiyaowen/guoji_shehui/20130213/43690484-print.html.

[6] 王京烈.伊斯蘭世界的命運(yùn)與前途[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2004 (1).

[7] 即便在法制程度較高的以色列也時(shí)而爆出從總統(tǒng)到總理和部長(zhǎng)等高官濫用公權(quán)和腐敗的丑聞，而其他國(guó)家情況更糟。