胡衛(wèi)清

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

汕頭新中華基督教會(huì)誕生于20世紀(jì)20年代，是嶺東地區(qū)從大公會(huì)體制內(nèi)獨(dú)立出來的唯一真正本色和自立教會(huì)，在潮汕基督教歷史上具有重要意義，對(duì)于中國基督教史也具一定的典型意義。關(guān)于該教會(huì)歷史，學(xué)界迄今為止尚無專門研究，本文擬根據(jù)相關(guān)檔案和文獻(xiàn)資料，對(duì)該會(huì)歷史作一勾勒和分析。

一、背景與緣起

汕頭新中華基督教會(huì)是從中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)分離和獨(dú)立出來的，而嶺東大會(huì)就其宗派背景而言乃出自于英國長老會(huì)。①英國長老會(huì)（Presbyterian Church of England），嚴(yán)格應(yīng)譯為“英格蘭長老會(huì)”，這里采用通說。1843年該會(huì)組織大會(huì)（Synod），決定成立海外宣道委員會(huì)（Foreign Mission Committee）。1881年英國長老會(huì)差會(huì)（English Presbyterian Mission）在潮汕成立本土教會(huì)“潮惠長老大會(huì)”。1900年五經(jīng)富成立長老大會(huì)，與汕頭大會(huì)并立，潮惠長老大會(huì)遂改名為潮惠長老總會(huì)，1914年該會(huì)參加長老宗合一運(yùn)動(dòng)，改名嶺東長老大會(huì)，下設(shè)汕頭中會(huì)和五經(jīng)富中會(huì)，1927年該會(huì)參加中華全國基督教會(huì)，改名為中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)，前述兩中會(huì)分別改名為汕頭區(qū)會(huì)、五經(jīng)富區(qū)會(huì)。本文為方便起見，以英國長老會(huì)、教士會(huì)指稱差會(huì)，以潮惠長老會(huì)、中華基督教會(huì)指稱本地教會(huì)，以長老會(huì)泛指差會(huì)和本地教會(huì)。英國長老會(huì)自1856年進(jìn)入潮汕地區(qū)開始就一直重視扶植和培植本土教會(huì)，1881年6月潮惠長老大會(huì)成立時(shí)就提出以實(shí)現(xiàn)教會(huì)自立為目標(biāo)的基本原則：

一、圣會(huì)之職任及治法與國政迥別，而實(shí)各有本分，論世務(wù)諸事另必歸國政統(tǒng)轄。

二、依長老大會(huì)之例，每堂會(huì)宜一牧師及一代議長老，以議教會(huì)之事，今因各堂會(huì)未有牧師，故暫準(zhǔn)其各派一代議長老以合為大會(huì)。

三、今自西國來傳圣道兼治教會(huì)者，或牧師，或長老，因皆為長老，且嘗任設(shè)教之事，故應(yīng)于大會(huì)共議會(huì)事。惟本地圣會(huì)宜自管、自養(yǎng)、自播，故將來圣會(huì)堅(jiān)固,人數(shù)加多，各事該歸本地任職之人，自當(dāng)令本國之人皆歸救道。①汕頭市檔案館藏（以下簡稱“汕檔”）：民國資料C282：潮惠長老大會(huì)會(huì)議記錄，1881年8月6-13日會(huì)議；參見潮惠大會(huì)年錄，mf,no.626,H-10,Presbyterian Church of England,Foreign Mission’s Committee in Missionary Archives on Asia,EastAsia（以下簡稱PCEFM Archives）。

根據(jù)曾參加該次會(huì)議并發(fā)揮過重要作用的傳教士汲約翰（John C.Gibson）的理解，首先，會(huì)議明確區(qū)分了教會(huì)與世俗政府的功能與權(quán)力，強(qiáng)調(diào)所有的世俗事物歸政府管轄。大會(huì)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)主要是基于政教分離的原則，同時(shí)也是為了使新成立的教會(huì)將主要目標(biāo)放在屬靈上。其次，會(huì)議確定大會(huì)為本地教會(huì)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但大會(huì)權(quán)力的合法性來源于基層堂會(huì)，大會(huì)由各堂會(huì)的代表組成。第三，英國傳教士加入長老會(huì)，參與議事。不過傳教士是作為顧問和臨時(shí)代表而參加的，嚴(yán)格地說，他們不是本地長老大會(huì)的成員，他們享有投票權(quán)，但是他們并不受大會(huì)紀(jì)律約束，而只受英國長老會(huì)（the Synod ofthe Presbyterian Church of England）的紀(jì)律約束。②J.C.Gibson,”Memorandum regarding Presbyterian Organisation of Native Church in South China connected with the Missions of the Presbyterian Church of England and of the American Dutch Reformed Church.”The Chinese Recorder Vol.XXXIII(1902),pp.12-14。這樣做是為了保障雙方的獨(dú)立和促進(jìn)本地教會(huì)的健康發(fā)展。第四，會(huì)議明確提出了本地教會(huì)應(yīng)當(dāng)自管（按：自治）、自養(yǎng)、自播（按：自傳）。這是長老會(huì)明確提出“三自”原則，也是近代中國本土教會(huì)首次明確以中文形式提出“三自”原則，對(duì)近代中國基督教會(huì)的自立運(yùn)動(dòng)具有極其重要的典范和導(dǎo)引意義。盡管“三自”模式由英國圣公會(huì)傳教士范亨利（Henry Venn）和美國美部會(huì)傳教士拉弗士·安德森（Rufus Anderson）早在19世紀(jì)40年代就已提出，并且英國長老會(huì)的在華教士也熟悉該理論，③GeorgeA.Hood,Mission Accomplished?The English Presbyterian Mission in Lingdtung,South China,New York:Lang,1986.p.294。但是將該主張轉(zhuǎn)換成本土話語，使之成為本土教會(huì)的發(fā)展綱領(lǐng)，則是長老會(huì)中外人士共同努力的結(jié)果。此后該會(huì)在長老大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，以堂會(huì)為基礎(chǔ)，逐步推進(jìn)教會(huì)自立。從這個(gè)意義上說，汕頭新中華基督教會(huì)的成立，可以視為英國長老會(huì)推動(dòng)教會(huì)自立的宣教戰(zhàn)略的一種結(jié)果。

不過，這種結(jié)果對(duì)于英國長老會(huì)來說應(yīng)當(dāng)是一種意想不到也不愿意看到的結(jié)果，因?yàn)橛L老會(huì)理想的教會(huì)自立顯然是以一種建立在“中西新教權(quán)勢建制”（Sino-Foreign Protestant Establishment）④該范式由裴士丹教授提出，參Daniel H.Bays,“The Growth of Independent Christianity in China,1900-1937”,in Daniel H.Bays,ed.,Christianity in China:from 18th Century to Present(Stanford:Stanford University Press,1996),p.308。下的自立，是一種溫和和有限度的自立，即本土教會(huì)逐步承擔(dān)起自我管理的責(zé)任，不過仍與英國母會(huì)保持良好的合作關(guān)系，而不是完全與母會(huì)脫離關(guān)系的獨(dú)立。

以堂會(huì)為基礎(chǔ)的教會(huì)自立模式本身就蘊(yùn)涵著教會(huì)分離和獨(dú)立的可能性。堂會(huì)規(guī)模過大，信徒太多，信徒之間、普通信徒與長老執(zhí)事之間都可能產(chǎn)生矛盾。當(dāng)時(shí)就有傳教士擔(dān)心，本地教會(huì)面臨的嚴(yán)峻形勢不是外部的迫害，而是內(nèi)部的分裂，基督徒之間以往世代所結(jié)下的仇恨可能會(huì)使堂會(huì)分裂。⑤E.L.Allen to Maclagan,6/10/1925.mf,no.668,H-10,PCEFM Archives。而基層堂會(huì)內(nèi)部的各種力量的較量則可能成為分離和自立的導(dǎo)因。作為嶺東長老會(huì)最具實(shí)力和規(guī)模的汕頭堂會(huì)，從20年代初起內(nèi)部就暗潮洶涌，人際關(guān)系極為緊張，各種矛盾交織在一起，最終導(dǎo)致該堂資深牧師黃壽亭在1922年負(fù)氣離任⑥汕檔：民國資料C304，汕頭長執(zhí)會(huì)會(huì)議記錄，1922年7月15日汕頭長執(zhí)會(huì)第39次會(huì)議。，遠(yuǎn)走南洋。⑦汕檔：民國資料C304，汕頭長執(zhí)會(huì)會(huì)議記錄，1922年10月20日汕頭長執(zhí)會(huì)第44次會(huì)議。

20世紀(jì)20年代是近代中國民族主義風(fēng)起云涌的時(shí)代，在這種強(qiáng)大的社會(huì)政治思潮影響下，教會(huì)內(nèi)部的有識(shí)之士開始覺醒，教會(huì)原來溫和的自立方式已不能滿足他們的要求，他們希望徹底擺脫西方差會(huì)的羈絆，建立真正獨(dú)立的本色教會(huì)。1925年7月，汕頭市出現(xiàn)一個(gè)名叫“汕頭基督徒救國團(tuán)”的團(tuán)體，該團(tuán)由長老會(huì)的教友組成，該團(tuán)成立之后馬上致函汕頭各堂會(huì)，要求后者將禮拜堂前的題額名稱冠以“中華基督教”字樣，這種行為很顯然帶有強(qiáng)烈的政治意義。為此，汕頭堂會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生爭執(zhí)，堂會(huì)職員吳遜如、陳子齡等明確支持基督徒救國團(tuán)的決定，并起草宣言①汕檔：民國資料C307，汕頭長執(zhí)會(huì)會(huì)議記錄，1925年8月20日。，但這份言辭激烈的宣言受到部分保守和穩(wěn)重職員的反對(duì)。在汕頭中會(huì)的支持下，他們?cè)谔脮?huì)的長執(zhí)會(huì)上提出，宣言有“諸多超出議案范圍”的地方，會(huì)議決定派人對(duì)宣言重新修訂。吳、陳顯然對(duì)此強(qiáng)烈不滿，他們?nèi)毕嗽摯螘?huì)議。②汕檔：民國資料C307，汕頭長執(zhí)會(huì)會(huì)議記錄，1925年9月9日。

當(dāng)時(shí)，汕頭教會(huì)各堂會(huì)的地產(chǎn)和教堂多系英國長老會(huì)購買和建設(shè)，盡管本地教友也有少部分捐贈(zèng)，但從法理上看，這些地產(chǎn)和教堂是屬于英國長老會(huì)的。隨著非基督教運(yùn)動(dòng)的興起，一方面本土教會(huì)被反教者視為帝國主義侵略的工具，承受了巨大的社會(huì)壓力，但另一方面也使得本土教會(huì)產(chǎn)生收回教產(chǎn)的強(qiáng)烈意愿。1925年汕頭長執(zhí)會(huì)派李志祥、翁伯良等攜帶公函，向教士會(huì)提出要求③汕檔：民國資料C304，汕頭長執(zhí)會(huì)記錄，1925年12月8日汕頭長執(zhí)會(huì)第87次會(huì)議。，公函云：

民國十一年，北京智識(shí)階級(jí)提倡反基督教之聲浪起，全國人民如響斯應(yīng)。今年五卅慘案后，輿情激憤，對(duì)于帝國主義莫不同仇敵愾，而基督教因此益受攻擊，誣我基督徒為帝國主義者之工具、資本家之走狗及洋奴等惡名辭，且謂貴教士會(huì)等之來華傳道，實(shí)具一種利用侵略之野心，我人受此誹言，除為文批駁解釋外，猶恐難杜眾口鑠金之患，故求自全，為闡揚(yáng)主道計(jì)，亟應(yīng)與貴教士會(huì)相商堂之問題，即今外馬路禮拜堂之堂產(chǎn)主權(quán)是也。查是項(xiàng)堂產(chǎn)雖為貴教士會(huì)所捐建，然揆其初衷，實(shí)欲俾我華教徒禮拜得所也。是以敝會(huì)議決敦請(qǐng)貴教士會(huì)無違是心，可將斯堂主權(quán)讓予敝會(huì)直接管理，則敝會(huì)敢作有力之保證，永遠(yuǎn)以斯堂為敬拜上主之所，決不敢作別種用途，且定有相當(dāng)之紀(jì)念志謝也。蓋今日外觀環(huán)境，內(nèi)察輿情，為教會(huì)大局計(jì)，為教徒自全計(jì)，貴教士會(huì)等處斯人心激發(fā)之秋，正宜俯從眾意，一舉臻于美善，不特不違傳教之宗旨，猶復(fù)表示貴教士會(huì)至誠待人矣。況我人之要求純屬本基督博愛為懷，非有披猖之意，深愿貴教士會(huì)始終抱定愛主愛人、為福音犧牲之宏志，權(quán)其輕重，計(jì)其損益，理應(yīng)允許敝會(huì)將外馬路禮拜堂交予華教徒之議案。④《汕頭中華基督教全體職員致駐汕長老會(huì)教士會(huì)公函》（1925年12月12日），mf,no.669,H-10,PCEFM Archives。

汕頭堂在嶺東長老大會(huì)的所有堂會(huì)中雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力首屈一指，但一直沒有自己的教堂，現(xiàn)有教堂為英國長老會(huì)所有。1920年該堂長執(zhí)會(huì)曾向汕頭教士會(huì)提出“購買”該堂⑤汕檔：民國資料C304，汕頭長執(zhí)會(huì)記錄，1920年2月5日汕頭長執(zhí)會(huì)第9次會(huì)議。，雙方為此鬧得很不愉快，最后不了了之。⑥汕檔：民國資料C304：汕頭長執(zhí)會(huì)記錄，1921年3月29日汕頭長執(zhí)會(huì)第22次會(huì)議。不過，這次汕頭長執(zhí)會(huì)提出的不再是購買，而是要求對(duì)方“讓予”,實(shí)際上就是無償?shù)呢?cái)產(chǎn)移交,且話語中暗藏機(jī)鋒,藉社會(huì)輿論之口將傳教士與帝國主義“利用侵略之野心”直接掛起鉤來，表面上是替本土基督徒開脫，實(shí)際上是想迫傳教士就范。在民族主義的語境下，要求教士會(huì)無代價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)硬要求不僅沒有任何道義上的瑕疵，而且在政治上具有高度的正當(dāng)性。教士會(huì)方面收到汕頭堂的信函后很快舉行會(huì)議，決定該堂會(huì)所使用的教堂將移交給嶺東大會(huì)保管，同時(shí)決定客家地區(qū)的相關(guān)教產(chǎn)問題也按同一原則辦理。⑦M(jìn)inutes of Swatow Mission Council,December 14-15,1925.mf,no.669,H-10,PCEFM Archives。之后華河力、任杜力代表教士會(huì)答復(fù)汕頭堂，此事必須由英國長老會(huì)宣道會(huì)來決定。①汕檔：民國資料C304，汕頭長執(zhí)會(huì)記錄，1925年12月18日第88次會(huì)議。

從教士會(huì)迅速處理汕頭堂要求轉(zhuǎn)讓堂產(chǎn)一事的舉動(dòng)可以看出，教士會(huì)面對(duì)中國民族主義思潮的巨大壓力已無法回避，覺得在當(dāng)時(shí)的情況下教產(chǎn)移交問題已經(jīng)刻不容緩，必須馬上進(jìn)行，不過它又認(rèn)為轉(zhuǎn)讓教產(chǎn)牽涉到復(fù)雜的法律程序問題，不能草率馬虎，因?yàn)楝F(xiàn)有的部分教產(chǎn)契據(jù)的合法性還存在問題，有些契據(jù)是以個(gè)人名義訂立的，有些契據(jù)沒有在政府部門登記蓋印。教士會(huì)方面還擔(dān)心，如果教產(chǎn)移交給中國教會(huì)，有可能讓反基督教的政府強(qiáng)行收回。教士會(huì)方面還主張契據(jù)應(yīng)當(dāng)交給嶺東大會(huì)保管，而不能直接交給堂會(huì)保管，尤其是像汕頭堂這樣一些有較大影響的教會(huì)，它們傾向于“獨(dú)立”，喜歡擺脫體制的約束，教士會(huì)必須事先提防這種危險(xiǎn)。②H.F.Wallace to P.J.Maclagan,19 Dec.,1925,mf,no.669,H-10,PCEFM Archives。圍繞教堂產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題所引發(fā)的紛爭不僅加深了教士會(huì)和汕頭堂會(huì)的分歧,而且使得堂會(huì)內(nèi)部所謂穩(wěn)健派與激進(jìn)派之爭更趨激化。

汕頭堂會(huì)所屬的牖民學(xué)校校董翁伯良、吳遜如等人認(rèn)為當(dāng)時(shí)的潮汕教會(huì)“暗淡無光，故步自封”，他們“思有以振作之”，于是創(chuàng)辦半月刊《福音聲》，希望“促進(jìn)本色教會(huì)之自立”。由于該刊“頗具敢言之勇氣”③吳剛峰：《二十五年來潮汕長浸兩會(huì)研究》，《真光》第26卷第6號(hào)（1927年6月）。，多次譏諷議論長老會(huì)職員，導(dǎo)致“與當(dāng)時(shí)思想頑舊者旨趣枘鑿”，從而發(fā)生摩擦。④汕檔：12-11-21，中華基督教嶺東大會(huì)文件,“新中華基督教會(huì)”。該文件標(biāo)題系引者加，原無標(biāo)題，且文件內(nèi)容被拆分成兩個(gè)部分，另一部分見汕檔：12-11-23，第106—111，117-118頁，顯然系后人對(duì)文件整理不當(dāng)所致。從內(nèi)容上看，該文件系新中華基督教會(huì)發(fā)起人對(duì)其歷史的追述。這里的“頑舊”明顯是指堂會(huì)牧師郭景云及其支持者。堂會(huì)為此警告翁伯良等人⑤汕檔：民國資料C307，汕頭長執(zhí)會(huì)會(huì)議記錄，1925年9月9日。，后者大為不滿，認(rèn)為前者是“麻木不仁之教會(huì)分子，實(shí)不足以勸導(dǎo)”⑥吳剛峰：《二十五年來潮汕長浸兩會(huì)研究》，《真光》第26卷第6號(hào)（1927年6月）。，并以辭職相要挾⑦汕檔：民國資料C304，汕頭堂會(huì)會(huì)議記錄，1925年11月19日。。事實(shí)上，汕頭長執(zhí)會(huì)內(nèi)部一些老成持重的人一直支持郭景云，而另一些自立意識(shí)強(qiáng)烈的人開始對(duì)郭景云產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿，堂會(huì)內(nèi)部分成了兩派。

1928年初，汕頭堂會(huì)圍繞蓬州支會(huì)牧師任職的去留問題引發(fā)了一系列沖突，并且愈演愈烈，一直持續(xù)到10月汕頭區(qū)會(huì)召開第102次會(huì)議為止。在此次會(huì)上，支持郭景云的汕頭長執(zhí)會(huì)和支持李志祥、翁伯良的汕頭堂職員各致函區(qū)會(huì)，互控對(duì)方。根據(jù)雙方的陳述和諸方調(diào)查，汕頭區(qū)會(huì)決定“汕頭堂職員屢生事端，于教會(huì)殊無利益，故區(qū)會(huì)宜著汕頭長老會(huì)停止陳子齡、李志祥、翁伯良、許義芳、黃樹光、許煥然、吳遜如等長老執(zhí)事之職，付表決通過”。⑧汕檔：民國資料C404，《中華基督教嶺東大會(huì)、汕頭區(qū)會(huì)、五經(jīng)富區(qū)會(huì)年錄》，中華基督教會(huì)汕頭區(qū)會(huì)第102次會(huì)議（1928年10月2日）。汕頭區(qū)會(huì)的決定作出后立即通知汕頭長老會(huì)，長老會(huì)經(jīng)討論，決議“照準(zhǔn)施行”，并以公函的形式“移知”長執(zhí)會(huì)，長執(zhí)會(huì)決定派人接收李志祥等人所經(jīng)手的銀項(xiàng)，并宣布停止黃樹光、翁伯良、許煥然、許義芳、陳子齡等人在牖民學(xué)校的學(xué)務(wù)董事資格。

二、汕頭新中華基督教會(huì)的建立及其特點(diǎn)

汕頭中華基督教會(huì)為了維護(hù)自身的權(quán)威，對(duì)陳子齡、翁伯良等人所斷然采取的組織處理措施已經(jīng)使得這些人很難接受，而逼迫翁伯良交出學(xué)校管理權(quán)的做法更使得雙方的尖銳對(duì)立矛盾難以調(diào)和，陳、翁感到很難在原來的教會(huì)里繼續(xù)呆下去。在這種情況下，唯一可能成為雙方調(diào)解人的教士會(huì)方面負(fù)責(zé)人華河力的態(tài)度卻一如既往，十分強(qiáng)硬，不愿意作任何妥協(xié)和讓步。在華河力看來，問題的解決只能是這一部分人分離出去。⑨H.F.Wallace to Dr.Maclagan,27 Nov.,1929,mf,no.688,H-10,PCEFM Archives.在這種情況下，陳子齡等人遂于1928年11月發(fā)表宣言，宣布脫離中華基督教會(huì)，成立“汕頭新中華基督教會(huì)”，宣言內(nèi)容如下：

中華基督教會(huì)之名辭，聞之熟矣，然必冠之以新者，蓋與舊別也。夫進(jìn)化公例，不進(jìn)則退，惟能前進(jìn)者，斯能日新?；浇虝?huì)數(shù)十年來，受統(tǒng)治于西差會(huì)之下，以致會(huì)務(wù)萎靡不振，不特不能光大基督發(fā)聾振聵，反致圣教真義湮沒。興念及此，能不痛心？故欲求基督主義之實(shí)現(xiàn)，惟有揭橥自立之旗幟，庶真理有昌明之日，教會(huì)獲自新之望。耶穌曰：“新布不能補(bǔ)舊衣，新酒不能盛舊革囊?！蔽覂娦虏家玻M織完密，堅(jiān)韌而不敝；我儕新酒也，醞釀初就，味厚而氣醇，自非破舊者所容。于是乎毅然決然，穿起上帝賜予之武裝，戴得救之頭盔，仗圣靈之寶劍，抖擻精神，向前努力，開辟主之道路，屈曲者削之使直，崎嶇者填之使平，務(wù)使筑成康莊大道，俾一切同胞咸得熙熙攘攘，鼓舞歡欣，攜手同登吾新中華基督教會(huì)。猗與休哉！豎獨(dú)立之旗，耳目一新；撞自由之鐘，迷夢胥醒。抉西方宗派之藩籬，破彼此門戶之偏見（西人來華創(chuàng)設(shè)教會(huì)，派別繁多，門戶之見甚深，有老死不相往來者，我新中華基督教會(huì)一掃而清，何快如之）。既無階級(jí)之分，豈有貧富之別。民胞物與，一視同仁。本基督博愛之精神，服務(wù)人群；為真理人道而奮斗，此志不懈。闡揚(yáng)真理以啟發(fā)新知，破除迷信而改良風(fēng)俗。注重靈修美德，提高精神生活。實(shí)行總理之三民主義，為人類謀幸福；養(yǎng)成獨(dú)立自尊之精神，造就優(yōu)美完全之人格。躋國家于強(qiáng)盛，中華與日月齊光；期天國之亟臨，主名共宇宙不朽?，F(xiàn)在我新中華基督教會(huì)之地基也已購就，奉獻(xiàn)典禮亦已告成。（本會(huì)已購就地基約五十方丈，位于中馬路，地點(diǎn)適中，經(jīng)于本月十八日舉行獻(xiàn)地典禮）鳩工庀材，經(jīng)營伊始，行見巍峨堂宇，頌帝恩于無極矣。凡我同志，盍興乎來。①汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，《汕頭新中華基督教會(huì)宣言》。

宣言的發(fā)表標(biāo)志著汕頭新中華基督教會(huì)成立，這個(gè)新成立的教會(huì)究竟是一個(gè)獨(dú)立自主的堂會(huì)（Congregation），還是一個(gè)有著自己獨(dú)特的基本教義、神學(xué)主張和特別的教儀和管理體制的真正意義上的教會(huì)（Church），宣言并沒有明確表示出來。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，堂會(huì)也可以稱作教會(huì)。不過，作為一個(gè)新建立的純粹由中國人自己主持的教會(huì)，汕頭新中華基督教會(huì)畢竟有自己的追求，這主要表現(xiàn)在其自立思想上。

首先，從宣言和其后發(fā)表的建堂啟事和章程的內(nèi)容看，汕頭新中華基督教會(huì)從一開始就標(biāo)示自己不同于其所脫胎出來的母會(huì)，一“新”字就將自己的特色表達(dá)出來，根據(jù)進(jìn)化原則，新必勝舊，新必取代舊，汕頭新中華基督教會(huì)的“新”主要表現(xiàn)在教會(huì)的自立上，這是汕頭新中華基督教會(huì)所高揚(yáng)的旗幟，也是它不同于母會(huì)的地方。汕頭新中華基督教會(huì)宣告自立，強(qiáng)調(diào)要“遵守國民政府法令信教自由原則，本耶穌基督博愛、犧牲救人之精神，服務(wù)社會(huì)，實(shí)行自立、自養(yǎng)、自管、自播，以喚起國人共同努力，闡揚(yáng)真理，實(shí)現(xiàn)本色教會(huì)為宗旨”②汕檔：85-1-7，汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《汕頭新中華基督教會(huì)簡章》。，這樣，汕頭新中華基督教會(huì)的目標(biāo)就不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的自立，而是要改良社會(huì)人心，使中國臻于富強(qiáng)。這樣，早期嶺東長老會(huì)所倡導(dǎo)的教會(huì)自立運(yùn)動(dòng)至此發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折，從一種純粹的教會(huì)自身發(fā)展戰(zhàn)略演變?yōu)閷?shí)現(xiàn)民族主義的戰(zhàn)略目標(biāo)——國家富強(qiáng)的手段，成為近代中國民族主義運(yùn)動(dòng)的一部分。事實(shí)上，這是20世紀(jì)20年代教會(huì)自立運(yùn)動(dòng)的一種普遍趨向。將教會(huì)的發(fā)展與民族運(yùn)動(dòng)緊緊聯(lián)系在一起，一方面大大提升了教會(huì)自立運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性，使自立運(yùn)動(dòng)開始走出教會(huì)這個(gè)固定的范圍，從而為整個(gè)社會(huì)所共同關(guān)注，而獲得社會(huì)的關(guān)注與支持也進(jìn)一步加速了自立運(yùn)動(dòng)的開展。但另一方面，在20世紀(jì)20年代，中國教會(huì)本身已經(jīng)是眾矢猬集，各方力量力圖影響乃至消滅教會(huì)，尤其是國家力量一直在尋找機(jī)會(huì)企圖控制教會(huì)，由于中國教會(huì)與外國差會(huì)的特殊關(guān)系，民族主義自然成為國家介入教會(huì)內(nèi)部事務(wù)的強(qiáng)有力工具，現(xiàn)在教會(huì)內(nèi)部分離出一種力量，希望借助國家的理念——三民主義和政權(quán)力量來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，那么國家自然也希望借此來實(shí)現(xiàn)自己的目的。

其次，汕頭新中華基督教會(huì)認(rèn)為本地教會(huì)要獲得真正的獨(dú)立，教會(huì)必須純粹由華人來主持管理，絕對(duì)不能讓差會(huì)和傳教士干預(yù)本地教會(huì)的管理，要做到這一點(diǎn)，就不能讓那些與洋人關(guān)系密切的人執(zhí)掌教政。新中華基督教會(huì)的發(fā)起人在早期曾經(jīng)力圖在教會(huì)擁有較大的發(fā)言權(quán)，希望通過排擠郭景云等人逐步進(jìn)入權(quán)力中心，但因?yàn)楹笳吲c英國傳教士有密切的關(guān)系而遭遇慘痛失敗。經(jīng)此劇變，他們認(rèn)識(shí)到要實(shí)現(xiàn)自立，真正的基督徒必須自己“覺悟起來”，“以自動(dòng)的精神，做一番創(chuàng)造的工作，自負(fù)責(zé)任，獨(dú)立教會(huì)。舉凡一切經(jīng)濟(jì)、主權(quán)純粹由華信徒自己負(fù)責(zé)，與一切附帶而來的洋色彩、洋勢力脫離關(guān)系。勿因洋奴輩之反對(duì)攻擊，而畏葸心灰”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持福音之正道①汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，《五周年紀(jì)念之回顧與前瞻》。。作為真正的基督徒，不僅要在思想上認(rèn)識(shí)到自立的重要性，而且必須“具絕大決心犧牲之精神”，必須努力不懈地奮斗，否則就是“徒托空言”。1913年汕頭區(qū)會(huì)曾經(jīng)派定42人為自立籌備委員，但過了20余年，并沒有建成“自立自理之教會(huì)”②汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，《發(fā)刊詞》。。在新中華基督教會(huì)看來，“自立的真諦，厥有數(shù)端，曰自治、自養(yǎng)、自傳”，其中最重要的是自治，即由華人自己“處理本團(tuán)體內(nèi)的一切事務(wù)”③汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，《論教會(huì)自立》。，該會(huì)認(rèn)為，教會(huì)的“行政權(quán)若不切實(shí)收回自辦，依然由少數(shù)西教士暗中操縱，是掛羊頭賣狗肉的偽自立”，因?yàn)槲鹘淌俊案呔由顚m”，只能“藉著幾個(gè)親信人代耳目”，這些親信往往會(huì)是非弄顛倒④汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，《教會(huì)自立之重要與意義》。。嶺東教會(huì)之所以一直“奄奄無生氣”，就是因?yàn)槟切皥?zhí)教政者口倡教會(huì)自立”，卻沒有真正落實(shí)在行動(dòng)上，所以“教會(huì)自立之呼聲三十年矣”，本地教會(huì)“依然扶墻捫壁走，不肯高視闊步行”，歸根到底就是因?yàn)檫@些人只知道“伺外人之顏色”，唯洋大人馬首是瞻，甚至“趨奉奔走，冀沾余潤”⑤汕檔：85-1-7，汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《汕頭市新中華基督教會(huì)情況報(bào)告書》。。新中華基督教會(huì)諸君認(rèn)為，如果依靠這些“因循懈沓”的本地教會(huì)領(lǐng)袖來謀求教會(huì)的自立，那么自立運(yùn)動(dòng)是沒有什么希望的，所有的基督徒都必須行動(dòng)起來，因?yàn)椤敖虝?huì)自立事業(yè)，為基督徒人人應(yīng)盡天職”。⑥汕檔 ：民國 資料C187， 《汕頭 新中 華基督 教會(huì) 五周年 紀(jì)念 特刊》 ，《 發(fā)刊詞 》。

第三，教會(huì)自立必須打破宗派藩籬，實(shí)現(xiàn)教會(huì)合一。新中華基督教會(huì)認(rèn)為，“教會(huì)合一，在廢除門戶制度，同歸于真本色自立之旗下，不受國際宗派與政治背景之操縱影響”，這樣就可以做到“諸弊盡除，教會(huì)統(tǒng)一，既熄教爭，亦為世法，庶中華歸主，中華統(tǒng)一”。⑦汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，潛養(yǎng)：《自立與本色之要義》，第19頁。

汕頭新中華基督教會(huì)的發(fā)起人除上述被除名的7名汕頭堂會(huì)職員外，曾惠民、翁純熙、徐紹文、楊祥達(dá)、蕭漢杰、張繼勛、楊亦鈍、陳拔臣等8人亦列名其中，而贊成人則有黃壽亭等35人。汕頭新中華基督教會(huì)在成立之初得到社會(huì)各方面的支持。1928年11月3日，汕頭新中華基督教會(huì)發(fā)布建堂募捐啟事。建堂募捐啟事發(fā)布后，得到社會(huì)各方面的大力支持，1929年2月2日舉行奠基典禮，四月新教堂就建立起來，并于當(dāng)月28日舉行正式的成立大會(huì)。⑧汕檔：85-1-7：汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《汕頭市新中華基督教會(huì)情況報(bào)告書》，第77頁。

宣言的發(fā)布對(duì)于當(dāng)時(shí)的中華基督教會(huì)汕頭區(qū)會(huì)來說可謂是晴天霹靂，當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為這種內(nèi)部的意見糾紛“阻礙會(huì)務(wù)，至為可慮”⑨汕檔：民國資料C305，汕頭長老大會(huì)會(huì)議記錄，第31次會(huì)議（1929年2月27日）。。高壓的結(jié)果，非但沒有使陳子齡等人屈服，反而催生了一個(gè)真正的自立教會(huì)。

熾烈的民族主義熱情不可能持續(xù)長久，高潮一旦過去，大量的具體問題還必須由新中華基督教會(huì)自身來面對(duì)。該會(huì)在回顧歷史時(shí)說，成立之初“萬緒千端，困苦百結(jié)”⑩汕檔：民國資料C157，《汕頭新中華基督教會(huì)十八周年紀(jì)念特刊》，《發(fā)刊詞》。。而作為對(duì)手的中華基督教方面，不僅通過牖民學(xué)校所有權(quán)問題以及其他產(chǎn)權(quán)問題對(duì)這個(gè)新出現(xiàn)的教會(huì)組織繼續(xù)施壓，而且在《通問報(bào)》上發(fā)表署名“知機(jī)子”的文章，攻擊新中華基督教會(huì)，說“新中華基督教會(huì)之信仰，不曉得是建在甚么地方”，認(rèn)為該會(huì)的創(chuàng)始人“不是因?yàn)榈览砗托叛霾粵延谛模荒芷埻?，而?chuàng)新會(huì)；純是為情的沖動(dòng)”，指責(zé)“新中華基督教會(huì)的名稱，有獨(dú)無偶，太過矯異，有似獨(dú)樹一幟，有礙教會(huì)合而為一”，認(rèn)定該名稱暗含“睥睨全國中華基督教會(huì)為舊，自己為新”的意義。對(duì)此，汕頭新中華基督教會(huì)在其1929年的《圣誕特刊》上發(fā)表署名“髯公”的文章給予回?fù)?，認(rèn)為自己的“信仰不是建筑在大英國長老會(huì)，更不是建筑在江牧師（筆者按：指英國傳教士江克禮）的面包上”，乃是“建筑在十（字）架寶座上，乃是建筑在拿撒勒耶穌基督之上”，“那些淺見的人們，以為我們從前是長老會(huì)教友，一旦脫離了它，就以為失了信仰的中心。須知拜上帝，比是限于某一地域，某一宗派”，“髯公”認(rèn)為他們新創(chuàng)教會(huì)，并非是感情一時(shí)沖動(dòng)，從前他們雖然有“純粹教會(huì)自立之望”，但是“無奈頑固派之猙獰抑遏，不可理喻”，他們認(rèn)為區(qū)會(huì)已經(jīng)“汩沒本真”，“專事爭奪軋轢，久為賢者所齒冷”，“殆如基督所謂失味之鹽”，已經(jīng)沒有合作的可能，所以才另立新會(huì)，所以他們的行動(dòng)是深思熟慮的結(jié)果，至于名稱冠以“新中華基督教會(huì)”，也不值得大驚小怪，基督教會(huì)宗派繁多，何以一“新”就成“不共戴天”之仇人，這只能說明區(qū)會(huì)一班人的狹隘。①髯公：《釋新中華基督教會(huì)》，《圣誕特刊》（1929年汕頭新中華基督教會(huì)印）。

不過，英國長老會(huì)方面似乎對(duì)汕頭新中華基督教會(huì)的發(fā)展并不擔(dān)心，華河力在1929年底指出，汕頭新中華基督教會(huì)的傳播范圍沒有超出汕頭市，盡管其“脫離洋人”的呼聲可能是一種危險(xiǎn)，但就當(dāng)前的跡象看，并不值得擔(dān)憂。②H.F.Wallace to Dr.Maclagan,27 Nov.,1929,mf,no.688,H-10,PCEFM Archives.

三、汕頭新中華基督教會(huì)與母會(huì)從分離到聯(lián)合的關(guān)系

盡管遭遇到各種壓力與挑戰(zhàn)，但汕頭新中華基督教會(huì)的自立并非曇花一現(xiàn)，而是一直堅(jiān)持下來，與其母會(huì)中華基督教會(huì)形成了長期并立的態(tài)勢。汕頭新中華基督教會(huì)之所以能夠在巨大的壓力之下堅(jiān)持下來，首先是首倡諸人不屈不撓的頑強(qiáng)意志和“精誠團(tuán)結(jié)”的合作精神③汕檔：民國資料C183，《汕頭新中華基督教會(huì)廿年紀(jì)念特刊》，黃澤浦：《紀(jì)念與意見》。。不過，僅僅意志堅(jiān)強(qiáng)尚不足以構(gòu)成汕頭新中華基督教會(huì)存在和發(fā)展的充分條件。外在的客觀條件有時(shí)可能比主觀意志更重要。汕頭乃近代中國第二批開埠的口岸城市之一，對(duì)外貿(mào)易發(fā)達(dá)，會(huì)友相對(duì)富裕，而新中華基督教會(huì)的發(fā)起者均有一定財(cái)力，所以能夠支撐該會(huì)。同時(shí)新中華基督教會(huì)規(guī)模適中，經(jīng)費(fèi)開支不大，也是一個(gè)重要原因。參見表1：

表1 汕頭新中華基督教會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況一覽表④汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，徐烈：《五周年會(huì)務(wù)報(bào)告》。

從表1可以看出，汕頭新中華基督教會(huì)經(jīng)濟(jì)開支的規(guī)模較小。即使加上捐建教堂的?？?2500元和歷年學(xué)校經(jīng)常費(fèi)16500元，實(shí)際5年的總經(jīng)費(fèi)亦不過3萬余元。如果將這一數(shù)據(jù)與同在汕頭市區(qū)的中華基督教會(huì)的汕頭錫安堂和伯特利堂相比較的話，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者。⑤汕檔：民國資料C406，嶺東大會(huì)、汕頭區(qū)會(huì)、五經(jīng)富區(qū)會(huì)年錄（1937年）。不過，正是這種經(jīng)濟(jì)規(guī)模才有利于這個(gè)本色教會(huì)的生存，因?yàn)檫^于龐大的開支對(duì)于完全獨(dú)立于差會(huì)的自立教會(huì)來說根本承擔(dān)不起。

作為一個(gè)本色教會(huì)，汕頭新中華基督教會(huì)所面臨的問題當(dāng)然遠(yuǎn)不止于經(jīng)濟(jì)上的壓力。實(shí)際上，作為一個(gè)比較成熟的基督教宣教區(qū)，汕頭市并非只有中華基督教會(huì)存在，其實(shí)嶺東浸信會(huì)的宣教實(shí)力在市區(qū)也絲毫不比中華基督教會(huì)遜色。處于兩強(qiáng)之間，在夾縫中求生存，艱難程度可想而知。不過，由于新中華基督教會(huì)發(fā)起人和支持者的團(tuán)結(jié)和努力，該會(huì)還是獲得了穩(wěn)步發(fā)展。參見表2：

表2 汕頭新中華基督教會(huì)歷年受洗人數(shù)一覽表①汕檔：85-1-7，汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《汕頭市新中華基督教會(huì)情況報(bào)告書》附三《汕頭市新中華基督教會(huì)建堂募捐緣起》，第98頁。

從受洗的人數(shù)看，汕頭新中華基督教會(huì)的發(fā)展似乎并不理想，而且上述數(shù)據(jù)應(yīng)包含有孩童在內(nèi)，如果將孩童之?dāng)?shù)據(jù)除去，到1949年時(shí)，歷年受洗的成人總數(shù)為399名，而這一年該會(huì)在汕成年信徒為230余名，慕道友300余名。②汕檔：民國資料C183，《汕頭新中華基督教會(huì)廿周年紀(jì)念特刊》，樂天：《本會(huì)略史》。就其成年信徒的人數(shù)來說，自然無法與中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)相比，后者的人數(shù)曾達(dá)一萬余人。③汕檔：85-1-7，汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《中華基督教嶺東大會(huì)情況報(bào)告書》。即使以在汕頭的各堂會(huì)作比較，新中華堂的人數(shù)規(guī)模也比汕頭錫安堂和伯特利堂少許多，后兩者在1950年的信徒人數(shù)分別為767名和1222名④汕檔：85-1-7，中華基督教嶺東大會(huì)所屬堂會(huì)名稱、地址、負(fù)責(zé)人及信徒一覽表（1952年）。。不過，應(yīng)當(dāng)看到，新中華基督教會(huì)與伯特利堂、錫安堂在汕頭市區(qū)形成鼎足之勢，作為一個(gè)脫離中華基督教嶺東大會(huì)的完全自立教會(huì)，能夠在嶺東大會(huì)的傳教中心堅(jiān)持下來，并有所發(fā)展，實(shí)在也是一個(gè)了不起的成就。

尤為重要的是新中華基督教會(huì)成立后與汕頭中華基督教會(huì)之間的關(guān)系變化。新中華基督教會(huì)成立之后，汕頭區(qū)會(huì)曾組織彭松等人進(jìn)行調(diào)查，鑒于陳子齡等人已經(jīng)脫離長老會(huì)，所以嶺東長老大會(huì)1929年7月9日特別召開第32次特會(huì)⑤汕檔：民國資料C405，《中華基督教嶺東大會(huì)、汕頭區(qū)會(huì)、五經(jīng)富區(qū)會(huì)年錄》 嶺東長老大會(huì)第32次會(huì)議（1929年7月9日）。，汕頭區(qū)會(huì)召開第104次特會(huì)，宣布“涂抹其姓名”⑥汕檔：民國資料C405，《中華基督教嶺東大會(huì)、汕頭區(qū)會(huì)、五經(jīng)富區(qū)會(huì)年錄》汕頭區(qū)會(huì)第104次會(huì)議（1929年7月13日）。，開除出會(huì)。不過，盡管區(qū)會(huì)對(duì)新中華基督教會(huì)的處置十分嚴(yán)厲，但仍然有少數(shù)基層堂會(huì)與新中華基督教會(huì)私相往來，揭邑世光堂居然聘請(qǐng)新中華基督教會(huì)的牧師黃壽亭為其攝理牧師，對(duì)此，區(qū)會(huì)不得不派專人前往“宣慰”。⑦汕檔：民國資料C288，汕頭長老中會(huì)記錄，汕頭區(qū)會(huì)第106次會(huì)議（1930年4月22日-25日）。

但是，隨著時(shí)間的推移，上述兩會(huì)之間的關(guān)系開始改善。1934年汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念會(huì)時(shí)，中華基督教會(huì)汕頭區(qū)會(huì)牧師吳士敦和棉湖中華基督教會(huì)長執(zhí)會(huì)給會(huì)議分別送來賀詞，后者并稱贊該會(huì)為“本色先聲”⑧汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》，《棉湖中華基督教會(huì)長執(zhí)會(huì)賀詞》。，表明兩會(huì)的關(guān)系有了初步的改善。中日戰(zhàn)爭時(shí)期，尤其是太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，因新中華基督教會(huì)是純粹華人自立教會(huì)，與英、美差會(huì)沒有什么關(guān)聯(lián)，因此較少受到日寇的騷擾，成為當(dāng)時(shí)汕頭教會(huì)的一個(gè)活動(dòng)中心，包括中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)在內(nèi)的其它宗派的教友也到該堂來舉行“聯(lián)合崇拜”①汕檔：民國資料C183，《汕頭新中華基督教會(huì)廿周年紀(jì)念特刊》，樂天：《本會(huì)略史》。，這就為嶺東大會(huì)與新中華基督教會(huì)改善關(guān)系提供了契機(jī)。兩個(gè)教會(huì)的關(guān)系漸漸趣向平和。進(jìn)入20世紀(jì)40年代后，新中華基督教會(huì)還參加了由嶺東大會(huì)發(fā)起的一些慈善活動(dòng)，如在汕頭孤兒院的建設(shè)問題上，新中華堂與伯特利堂、錫安堂就進(jìn)行了很好的合作。②汕檔：民國資料C295，汕頭區(qū)會(huì)議事部會(huì)議記錄，汕頭區(qū)會(huì)第135次會(huì)議（1945年11月8日）。

1949年4月，汕頭新中華基督教會(huì)舉行創(chuàng)立20周年紀(jì)念，中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)的領(lǐng)袖人物多題詞祝賀，其中嶺東大會(huì)理事長吳國維的題詞是“其命維新”，并自行解釋說，之所以這樣題詞，是因?yàn)椤霸诨浇瘫旧砩?，原無新舊之分，然而必冠以新者，示其受命于主，以革故鼎新，實(shí)行完全為華人自立、自養(yǎng)、自傳、自治之教會(huì)也，而其簇新則不僅限于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)已也，而尤貴乎精神靈性之煥然一新也”。顯然，吳國維對(duì)新中華基督教會(huì)的自立方式是贊許的。嶺東大會(huì)總干事鄭少懷希望新中華基督教會(huì)“根深趾固”，楊作新的題詞是“乃鹽乃光”，汕頭區(qū)會(huì)干事林之純的賀詞是“凡事長進(jìn)連于元首基督”。值得注意的是，中華基督教會(huì)的一些聯(lián)堂牧師、職員以及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的賀詞，都非常明確地肯定了新中華基督教會(huì)的自立。揭陽聯(lián)堂牧師黃振邦的題詞是“長大成樹”，林憲文牧師及第十聯(lián)堂職員則稱贊新中華基督教會(huì)是“嶺東空前首倡實(shí)行教會(huì)之先鋒”，伯特利堂牧師蔡愷真也認(rèn)為新中華基督教會(huì)是“華人自立”，因此“基址堅(jiān)強(qiáng)”，吳士敦牧師認(rèn)為新中華基督教會(huì)是“圣教先鋒”，汕頭聿懷中學(xué)校長卓效良認(rèn)為新中華基督教會(huì)在教會(huì)獨(dú)立上是“潮汕先鋒”，甚至與該會(huì)有很深誤會(huì)的郭景云也從新加坡發(fā)來了賀詞。此外，中華全國基督教協(xié)進(jìn)會(huì)的繆秋笙、中華基督教會(huì)全國總會(huì)的崔憲詳、中國耶穌教自立會(huì)全國總會(huì)代理事長謝永欽、金陵神學(xué)院教授王治心等也發(fā)來賀詞，其中繆秋笙的賀詞是“獨(dú)立先鋒”，王治心則提出“圣教?hào)|傳越百年，汕頭自立著先鞭”，對(duì)新中華基督教會(huì)的行動(dòng)給予高度肯定③汕檔：民國資料C183，《汕頭新中華基督教會(huì)廿周年紀(jì)念特刊》，《賀詞》。。盡管題詞和賀詞多系客套話語，不過從賀詞的內(nèi)容看，新中華基督教會(huì)所采用的自立模式顯然受到了普遍的理解和贊許。尤其重要的是，將近有一半的賀詞來自于中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)。這說明兩者之間的關(guān)系明顯得到了改善。

由于汕頭新中華基督教會(huì)的規(guī)模太小，無法建立獨(dú)立的神學(xué)教育體系，甚至無力選送學(xué)生到其他神學(xué)院學(xué)習(xí)，該會(huì)的神職人員和一般行政人才“多屬祖會(huì)會(huì)友”，這種狀況不僅草創(chuàng)時(shí)期是如此，后來也長期如此。④汕檔：民國資料C183：《汕頭新中華基督教會(huì)廿周年紀(jì)念特刊》，胡覺：《忘記背后，努力向前》。截止1952年底，汕頭新中華基督教會(huì)的先后五任合計(jì)4位牧師均來自嶺東大會(huì)，其中除曾惠民系從嶺東大會(huì)脫離出來外，其余均為嶺東大會(huì)成員。而鄭孚元一直在嶺東大會(huì)任職，他之所以接受新中華堂的邀請(qǐng)擔(dān)任義務(wù)牧師，是因?yàn)樗J(rèn)同該堂的主張，認(rèn)為基督教應(yīng)當(dāng)“不分派別，只認(rèn)主為教會(huì)元首，教會(huì)為主身體”，作為教牧人員，“服務(wù)教會(huì)，乃順服元首，當(dāng)然任務(wù)也”。⑤汕檔：12-11-16，中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)：《鄭孚元牧師自歷述略》。實(shí)際上，鄭孚元之所以擔(dān)任新中華堂的義務(wù)牧師，鄉(xiāng)土情誼也應(yīng)是其考慮的一個(gè)因素⑥汕檔：12-11-23，中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)，“新中華基督教會(huì)”。，他是普寧縣棉湖人⑦汕檔：12-11-16，中華基督教會(huì)嶺東大會(huì)：《鄭孚元牧師自歷述略》。，與前述之李志祥是普寧同鄉(xiāng)。擔(dān)任新中華基督教會(huì)第一任牧師的黃壽亭則是揭陽人⑧汕檔：民國資料C187，《汕頭新中華基督教會(huì)五周年紀(jì)念特刊》卷首扉頁。，第二任曾惠民是潮州人⑨筆者一直沒有發(fā)現(xiàn)曾惠民考試進(jìn)名和按立牧師的文獻(xiàn)資料。2003年4月11日筆者訪問蔡愷真牧師時(shí)，蔡牧師也肯定地說曾惠民只是新中華的先生（按：即教師），并非牧師。但不知為何解放初期有關(guān)新中華基督教會(huì)的資料均說曾是牧師，可能是后人追記有誤，茲照錄，存疑待考。，張純一是惠來人。新中華堂的五任牧師，均不是澄海人，更不是鹽灶人，而新中華主要職員均是揭陽和普寧人。從這里我們可以看出，地域因素曾經(jīng)是嶺東教會(huì)分裂的因素，但也成為新中華堂與嶺東大會(huì)聯(lián)系的紐帶，傳統(tǒng)在這里又發(fā)揮了奇妙的作用。后來，嶺東大會(huì)的有關(guān)指令居然可以直接下達(dá)到新中華基督教會(huì)。1949年嶺東大會(huì)準(zhǔn)備舉行福音入潮一百周年紀(jì)念時(shí)，以嶺東大會(huì)主席總干事和執(zhí)行干事名義發(fā)出的公函，赫然將新中華堂與錫安堂、伯特利堂以及汕頭教士會(huì)等機(jī)構(gòu)并列在一起，通知各堂做好相關(guān)的準(zhǔn)備①汕檔：12-11-30，中華基督教嶺東大會(huì)：嶺東大會(huì)至錫安等堂公函（原件無日期，當(dāng)為1949年8月25日）。。實(shí)際上，時(shí)人多將該會(huì)視為嶺東一個(gè)自立的教堂，而不是一個(gè)獨(dú)立的教會(huì)，這不是偶然的。參看表3：

表3 汕頭新中華基督教會(huì)歷年職員一覽表②汕檔：85-1-7，汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《汕頭市新中華基督教會(huì)情況報(bào)告書》，第80頁。

從表3可以看出，汕頭新中華基督教會(huì)之所以能夠堅(jiān)持下來，實(shí)際上與嶺東大會(huì)在后期實(shí)行合作和支持的政策密切相關(guān)，盡管在前期雙方曾經(jīng)尖銳對(duì)立過。如果沒有中華基督教會(huì)在政策上的默許和支持，像鄭孚元和張純一等原來屬于嶺東大會(huì)的牧師是絕不可能到新中華基督教會(huì)去任職的。

新中國建立后，該自立堂會(huì)又宣稱自己是一個(gè)完全獨(dú)立的教會(huì)組織，與傳教體制毫無關(guān)系，這顯然是新形勢下的又一次符號(hào)選擇。不過，汕頭市統(tǒng)戰(zhàn)部1950年所編制的《汕頭市各教會(huì)系統(tǒng)表》卻非常明確地把新中華基督教會(huì)列入長老會(huì)汕頭區(qū)會(huì)的一個(gè)堂會(huì)③汕檔：S007-1-2，統(tǒng)戰(zhàn)部，《汕頭市各教會(huì)系統(tǒng)表》。。不僅如此，作為嶺東唯一一個(gè)完全由華人主持的自立教會(huì)，汕頭新中華基督教會(huì)成員不僅要參加由政府組織的政治學(xué)習(xí)，而且還必須承認(rèn)自己的思想里仍然“殘存著帝國主義思想的毒害和影響”，必須加以清除。④汕檔：85-1-7，汕頭市基督教各團(tuán)體寫的情況報(bào)告，《汕頭市新中華基督教會(huì)情況報(bào)告書》，第85頁。汕頭市三自愛國委員后成立后，該會(huì)與其他教派一樣均被納入到體制之內(nèi)，進(jìn)入后宗派時(shí)代，不再作為教派單獨(dú)存在。

四、結(jié) 論

汕頭新中華基督教會(huì)的成立，既是長老會(huì)長期推行教會(huì)自立的結(jié)果，也是教會(huì)內(nèi)部民族意識(shí)覺醒的產(chǎn)物。該會(huì)從大公會(huì)體制下分離出來的自立模式，實(shí)際上是20世紀(jì)初年開始的中國教會(huì)自立運(yùn)動(dòng)的一個(gè)縮影，它與中國耶穌教自立會(huì)等自立教派基本上是一個(gè)類型。從汕頭新中華基督教會(huì)的自立主張看，除了承繼主流教會(huì)的“自立”、“合一”的口號(hào)外，就是高揚(yáng)民族主義的旗幟，為自立運(yùn)動(dòng)打上了強(qiáng)烈的時(shí)代色彩，但它本身在教義和儀式等方面并無太多的創(chuàng)新，尤其是在神學(xué)方面它缺乏自己獨(dú)特的東西，這樣就使自立的意義主要局限于體制和經(jīng)濟(jì)方面，這是它不能吸引更多人參加的深層原因。因?yàn)榻虝?huì)作為一個(gè)特殊團(tuán)體，其信眾關(guān)心的首先是信仰，沒有適合本地教會(huì)的本色神學(xué)作為支撐，其自立運(yùn)動(dòng)也就缺乏持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，這是汕頭新中華基督教會(huì)始終沒有真正從堂會(huì)走向教會(huì)的根本原因。從該會(huì)的發(fā)展看，正是由于它在教義、儀式和管理體制等方面與中華基督教會(huì)并沒有差別，同時(shí)又受到規(guī)模的限制無法擁有獨(dú)立的神學(xué)教育體系，教牧人才必須仰賴中華基督教會(huì)的幫助，隨著民族主義思潮的退潮，兩者漸漸從分離又走向了聯(lián)合。