摘 要：危險駕駛罪實(shí)施以來，路面交通狀況大有改觀，喚醒了全民的交通安全意識。雖如此，仍有其他危險駕駛行為嚴(yán)重地威脅著人們的出行安全。文章就吸毒駕駛危險行為展開論證。提出應(yīng)將吸食毒品后駕駛機(jī)動車的行為（為行文方便簡稱“毒駕”）納入刑法調(diào)整范疇，以便更好保護(hù)公民人身與財產(chǎn)安全，促進(jìn)社會和諧。

關(guān)鍵詞：毒駕；社會危害性；犯罪化

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）28-0156-02

一、問題的提出

現(xiàn)實(shí)生活中因醉酒駕駛、追逐競駛抑或吸食毒品后駕駛機(jī)動車而釀成的交通事故，嚴(yán)重危害著公共安全，侵害著社會法益，影響著人們的正常工作與生活。危險駕駛罪的出臺，雖對常見的兩類危險駕駛行為（醉酒駕駛和追逐競駛）予以了刑法打擊，一定程度上減少了交通事故的發(fā)生。然而，就現(xiàn)實(shí)情況看，法律效果尚未實(shí)現(xiàn)最大化，未能對另一普見的危險駕駛行為即吸食毒品后駕駛機(jī)動車的行為進(jìn)行刑法規(guī)制，漸顯危險駕駛罪立法之缺陷，亦漸現(xiàn)將毒駕入罪的迫切性。近幾年來，因吸毒后駕駛機(jī)動車輛導(dǎo)致的交通安全事故呈逐年上升之勢，引起全社會的極大關(guān)注。據(jù)有關(guān)調(diào)查，近十年來全國范圍內(nèi)的“毒駕”案件呈爆發(fā)式階梯增長，僅2012年因“毒駕”引起的交通事故就達(dá)百起以上。2012年8月6日，公安部頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)吸毒人員駕駛機(jī)動車管理的通知》。根據(jù)此通知精神，重點(diǎn)排查“癮君子”駕駛機(jī)動車情況。一旦發(fā)現(xiàn)屬于常年吸毒沒能戒除的，強(qiáng)制注銷駕駛證，并取消營運(yùn)資質(zhì)。

此項舉措說明相關(guān)部門開始認(rèn)識到毒駕的嚴(yán)重性，開始加大對吸毒后駕駛機(jī)動車行為的處罰力度。筆者認(rèn)為，為了應(yīng)對日益攀升的因吸食毒品后駕駛機(jī)動車釀成交通事故的現(xiàn)狀，有必要將毒駕行為納入到刑法調(diào)控范疇，實(shí)現(xiàn)刑法的社會保護(hù)與民生保障功能。

二、“毒駕”入罪的可行性

1.毒駕與醉駕社會危害性相當(dāng)

關(guān)于“毒駕”的理解，目前尚無規(guī)范的法律定義。有人認(rèn)為“‘毒駕是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機(jī)動車的行為”。筆者認(rèn)為“毒駕”是指駕駛?cè)嗽谖扯酒泛篑{駛機(jī)動車輛并在公共交通道路上行駛的行為。毒駕與醉駕一樣，都是機(jī)動車駕駛員上路前絕對予以禁止的行為，二者均對社會構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。因吸毒后駕駛機(jī)動車引發(fā)的交通事故不斷增多，特別是導(dǎo)致多人傷亡的惡性交通事故時有發(fā)生，嚴(yán)重影響著人們的正常生活與人身安全，具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π裕戏缸锔拍畹谋举|(zhì)特征。關(guān)于犯罪的本質(zhì)問題，學(xué)者們對此提出了不同的觀點(diǎn)。如以賓丁為代表的“法益侵害說”；費(fèi)爾巴哈為代表的“權(quán)利侵害說”；還有“義務(wù)違反說”、“折中說”等等。目前理論界通說的觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪的本質(zhì)特征在于其嚴(yán)重的社會危害性。因為其揭示了犯罪行為與社會的本質(zhì)聯(lián)系，說明犯罪是對社會的一種侵害，對已有社會秩序的一種顛覆。按照現(xiàn)有刑法理論與法律規(guī)定，只要行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，就可以將該行為界定為犯罪行為。相比醉駕行為，準(zhǔn)確地說，毒駕的社會危害性更大。理由在于吸毒行為本身就具有違法性，是公安機(jī)關(guān)予以打擊的行為，而吸毒后繼續(xù)駕駛機(jī)動車的行為又違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，更是違法行為的疊加與聚合。醫(yī)學(xué)證明，人在吸毒品后，大腦中樞神經(jīng)處于極度興奮狀態(tài)，這時人會失去意識，無法控制自己，會出現(xiàn)系列的不正常情形諸如嗜睡、感覺遲鈍、幻覺、妄想、定向障礙。同時，英國的研究也進(jìn)一步表明，毒駕情況下，駕駛?cè)说姆磻?yīng)速度要比正常駕駛慢21%，而酒后駕車則只比正常駕駛反應(yīng)慢12%。由此說來，毒駕的社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出酒駕，更易引發(fā)交通事故。現(xiàn)實(shí)中因吸食毒品后駕駛機(jī)動車造成的交通事故也屢見不鮮。如2012年5月16日晚22點(diǎn)左右，在蘇州桐涇南路新康花園附近，一輛雷克薩斯轎車撞斷路上護(hù)欄沖入非機(jī)動車道并釀成1死1傷的慘劇。蘇州警方17日下午對外披露：初步調(diào)查結(jié)果，肇事司機(jī)侯某在車內(nèi)吸食K粉后，駕車肇事。據(jù)侯某交代于當(dāng)天21時左右，他在自己的汽車上吸食毒品K粉，后將車開至桐涇南路時發(fā)生交通事故。蘇州交巡警支隊初步查實(shí)：肇事駕駛員侯某經(jīng)尿樣檢查顯陽性，且吸食毒品成分為K粉。目前，侯某涉嫌以危險方法危害公共安全被刑拘，涉嫌“毒駕”[1]。又如2010年5月10日，溫州男子鄭永樂酗酒、吸毒后，無照駕駛連續(xù)沖撞13輛轎車；5月30日，江蘇揚(yáng)州男子王某在服用冰毒后駕車外出，造成了2死5傷的重大交通事故；7月26日，一的哥吸毒后駕車在北京南四環(huán)發(fā)生21輛車剮蹭的一起交通事故，而的哥卻“毫不知情”[2]，這些事故的發(fā)生，后果比醉駕更嚴(yán)重，社會危害性更大。借此，我們不能忽視吸毒駕駛的隱患性。

2.毒駕入罪順乎民意

眾所周知，毒品具有巨大的社會危害性。大眾對毒品早已恨之入骨，全民禁毒的呼聲與行動也在日趨增強(qiáng)。一方面，對于吸毒人員來說，在吸食毒品后，毒品會對人體健康造成巨大的傷害與摧殘，對財產(chǎn)造成巨大的浪費(fèi)，直至導(dǎo)致家庭關(guān)系破裂。另一方面，吸食毒品后駕駛機(jī)動車會嚴(yán)重威脅公共交通安全，釀造重大交通事故。關(guān)于毒駕的社會危害性，學(xué)界給予了廣泛關(guān)注。早在2010年7月，全國人大常委會法工委刑法室邀請專家就制定刑法修正案（八）進(jìn)行專項討論時，與會的刑法學(xué)家就提出增設(shè)危險駕駛罪的方案沒有窮盡需要打擊的各類危險駕駛行為，如吸毒后駕駛等，提議增加“危險駕駛”的兜底性條款，為今后增加危險駕駛方式預(yù)留空間。同時，在審議刑法修正案（八）期間，一些人大代表也提出應(yīng)該把“毒駕”等其他危險駕駛行為也納入到危險駕駛罪中，從制度上對各類危險駕駛行為予以規(guī)制，從根本上減少并消除危險駕駛現(xiàn)象，維護(hù)社會安全，充分發(fā)揮刑法的社會保障功能。2012年3月，全國政協(xié)委員、律師施杰提案：應(yīng)將吸毒后在道路上駕駛機(jī)動車的行為作為“危險駕駛罪”的一種情形，納入刑法的規(guī)制范圍。以上這一切說明社會早就對毒駕行為予以了高度關(guān)注，充分認(rèn)識到吸毒后駕駛機(jī)動車的行為的社會危害性，這為毒駕入罪奠定了良好的社會基礎(chǔ)。

3.國外立法的可借鑒

國外對吸毒駕駛的研究遠(yuǎn)比我國要早。有些國家明確立法規(guī)定吸毒駕駛是刑法打擊的行為。如英國的1988年《道路交通法》明文規(guī)定酗酒、吸毒不宜駕駛或企圖駕駛車輛的行為屬于酒后駕駛罪。又如加拿大刑法規(guī)定：因酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致傷他人者構(gòu)成可訴罪，處10年以下監(jiān)禁；酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致死他人者構(gòu)成可訴罪，處14年以下監(jiān)禁。我國臺灣地區(qū)也規(guī)定服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或并科十五萬元以下罰金[3]。而縱觀我國對“毒駕”的處罰力度則相對較輕?，F(xiàn)有的法律法規(guī)并未單獨(dú)對“毒駕”設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中，只要“毒駕”行為未造成嚴(yán)重后果，就依照《禁毒法》和《治安管理處罰法》等對吸毒行為進(jìn)行處罰。而如果是造成嚴(yán)重后果且在事故中毒駕者負(fù)主要責(zé)任以上的，也僅根據(jù)《道路交通安全法》等相關(guān)法規(guī)以交通肇事罪定罪處罰，把吸毒駕駛僅作為一種定罪情節(jié)對待，依附于交通肇事罪之中，未能獨(dú)立作出法律評價。如最高人民法院在2000年頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定，如果是因吸食毒品后駕駛機(jī)動車造成交通事故且致1人以上重傷、負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，以交通肇事罪定罪判刑。遺憾的是，在本解釋中，吸食毒品后駕駛機(jī)動車只是構(gòu)成交通肇事罪的一種輔助情節(jié)，沒能做出獨(dú)立的評價。筆者認(rèn)為其原因在于，毒駕的社會危害性還沒有引起社會的普遍關(guān)注。正如瑞典社會學(xué)家羅杰·E·卡斯帕森認(rèn)為，一些社會風(fēng)險由于其自身的屬性得以隱蔽于社會嚴(yán)密的監(jiān)控和管理之外[4]。因為毒駕較酒駕更隱性、更難以直觀發(fā)現(xiàn)。再者進(jìn)行毒駕測試較酒駕測試更復(fù)雜更不便。從目前的醫(yī)學(xué)水平來看，主要還是依賴于血液檢測，且所需時間較酒駕為長。最后，首次將酒駕、飆車危險駕駛行為升格為犯罪，還只是立法中的嘗試，其社會效果還有待司法實(shí)踐檢驗。如果盲目擴(kuò)大打擊面，有擴(kuò)大犯罪圈之虞[5]。即便如此，筆者認(rèn)為，刑法處罰一種行為，主要的依據(jù)在于該行為對社會是否造成危害。正如貝卡利亞所言：“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害”[6]。事實(shí)證明，毒駕與醉酒駕駛同樣具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，共同威脅著社會的安全，將其納入刑罰范圍，符合法治需求。

三、結(jié)語

駕駛?cè)宋扯酒泛罄^續(xù)駕駛機(jī)動車的行為，給道路交通安全帶來了巨大的隱患。因毒駕而釀成的交通事故觸目驚心，嚴(yán)重影響著人們的正常生活與工作秩序，威脅著人們的生命與財產(chǎn)安全，懲治該類危險駕駛行為合民心，順民意。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖昆，徐素軍等.吸毒駕駛亟待管治[J].法制與社會，2013，（1）：176.

[2]鄒永輝.淺析吸毒駕駛亦應(yīng)入刑[J].法制與社會，2012，（8）：289.

[3]郭世杰.醉駕行為刑法規(guī)制的體系性思考[J].金陵法律評論，2011，（春季卷）：116.

[4]師索.犯罪與風(fēng)險研究論綱——風(fēng)險社會視野下的犯罪治理[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（6）：85.

[5]顏河清.危險駕駛罪客觀維度辨析[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（4）：53.

[6][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：67.