周文博，樊秀峰，韓亞峰

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

一、引 言

2004年9月22日聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）發(fā)表的《2004年世界投資報(bào)告》中指出全球外商直接投資（FDI）已經(jīng)“轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)”。世界各國(guó)為爭(zhēng)取更多的服務(wù)業(yè)FDI進(jìn)入，紛紛放寬了外資進(jìn)入本國(guó)服務(wù)業(yè)的規(guī)定。我國(guó)于2001年12月11日正式加入世界貿(mào)易組織，入世時(shí)自動(dòng)接受了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，并據(jù)此做出了《服務(wù)具體承諾表》，逐步放寬服務(wù)業(yè)外商直接投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制并給予國(guó)民待遇。截止到2011年11月，我國(guó)服務(wù)業(yè)當(dāng)年實(shí)際使用外資額487.68 億美元，同比增長(zhǎng)18.54%，制造業(yè)當(dāng)年實(shí)際使用外資額473.15億美元，同比增長(zhǎng)7.56%，服務(wù)業(yè)利用外資金額占整體比重首次超過(guò)制造業(yè)，這是一個(gè)顯著的變化。隨著服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位逐步增強(qiáng)，服務(wù)業(yè)投資環(huán)境的不斷完善，中國(guó)吸收服務(wù)業(yè)FDI的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)正在形成。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)納里的“雙缺口理論”認(rèn)為，為維持經(jīng)濟(jì)的一定增長(zhǎng)速度，儲(chǔ)蓄缺口與外匯缺口必須保持平衡，而吸收外資可以同時(shí)填補(bǔ)這兩個(gè)缺口。這一理論為發(fā)展中國(guó)家通過(guò)利用外資彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金短缺的做法提供了理論支持。從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，中國(guó)出現(xiàn)了外資持續(xù)大規(guī)模流入、外匯儲(chǔ)備快速增加及國(guó)內(nèi)銀行巨額存差并存的現(xiàn)象。至此，應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)利用外資已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了最初既定目標(biāo)。

近些年來(lái)，我國(guó)吸收和利用FDI 的目標(biāo)已發(fā)生變化，逐步從彌補(bǔ)“資金缺口”向彌補(bǔ)“技術(shù)缺口”轉(zhuǎn)型。尤其對(duì)市場(chǎng)化程度不高、效率低下、商務(wù)服務(wù)發(fā)展落后、整體服務(wù)質(zhì)量較差的中國(guó)服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，引進(jìn)外資主要是利用服務(wù)業(yè)FDI的技術(shù)溢出獲取服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司先進(jìn)技術(shù)、品牌、專(zhuān)利、市場(chǎng)策略和管理經(jīng)驗(yàn)等大量的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資產(chǎn)以提高我國(guó)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率。那么現(xiàn)階段，作為衡量服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)，我國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)生了如何變化？服務(wù)業(yè)FDI 通過(guò)什么機(jī)制對(duì)我國(guó)服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響？外資究竟是否顯著促進(jìn)了中國(guó)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及技術(shù)進(jìn)步？除FDI外，服務(wù)行業(yè)內(nèi)部的一些因素又會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生什么制約？對(duì)這些問(wèn)題的回答無(wú)疑對(duì)更加廣泛地引進(jìn)服務(wù)業(yè)外資，并從其技術(shù)溢出中獲得更大的收益，進(jìn)而提高我國(guó)服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平和服務(wù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論及文獻(xiàn)綜述：服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出的機(jī)制歸納

伴隨著FDI 不斷轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始對(duì)服務(wù)業(yè)FDI 動(dòng)因、進(jìn)入模式、區(qū)位選擇以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等多方面問(wèn)題進(jìn)行了積極的探索，具體到服務(wù)業(yè)FDI與東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率的研究也取得了一些豐碩的成果。

Johnson［1］最早提出服務(wù)業(yè)FDI不僅是指物質(zhì)資本，而是涵蓋人力資本、先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等多種因素的“打包的非物化資本”，這一闡述也表明服務(wù)業(yè)外資與內(nèi)資存在質(zhì)量差異。Markusen［2］進(jìn)一步指出服務(wù)業(yè)FDI會(huì)通過(guò)管理、組織或先進(jìn)技術(shù)等非物化資本對(duì)其相關(guān)的上下游企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，尤其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的溢出效應(yīng)有助于東道國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。Raff［3］研究同樣表明為了打破進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的信息壁壘，生產(chǎn)性跨國(guó)公司往往追隨上游企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)為其提供服務(wù)，這種追隨一方面促進(jìn)了服務(wù)業(yè)FDI在全球范圍的大幅增長(zhǎng)，同時(shí)也對(duì)東道國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生重大影響。Fernandes［4］通過(guò)實(shí)證考察東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家服務(wù)部門(mén)的績(jī)效發(fā)現(xiàn)：金融、通信等基礎(chǔ)服務(wù)部門(mén)的FDI引進(jìn)對(duì)于東歐國(guó)家相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)效率具有顯著的促進(jìn)作用。

由于我國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放較晚，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于FDI 與企業(yè)生產(chǎn)效率的研究主要是針對(duì)工業(yè)或制造業(yè)展開(kāi)的。王濱［5］認(rèn)為當(dāng)跨國(guó)公司到東道國(guó)投資時(shí)，通常假定他們的一部分技術(shù)會(huì)轉(zhuǎn)移至東道國(guó)的企業(yè)里，但是經(jīng)驗(yàn)研究還不能為這種假定提供有力支持，其對(duì)1999-2007年中國(guó)制造業(yè)27個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)：FDI 的前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的影響都顯著為正，后向關(guān)聯(lián)僅對(duì)技術(shù)進(jìn)步有顯著的正效應(yīng)，而橫向溢出效應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響不顯著。覃毅［6］等利用2000-2007年中國(guó)規(guī)模以上全部工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，計(jì)算了外商直接投資在行業(yè)內(nèi)、后向和前向產(chǎn)業(yè)中的滲透度，以及內(nèi)資企業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，在此基礎(chǔ)上還考察了外商直接投資在不同路徑下對(duì)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)工業(yè)部門(mén)各行業(yè)中的外商直接投資對(duì)同行業(yè)和上游產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生正的行業(yè)內(nèi)水平溢出和后向溢出，而對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)生負(fù)的前向溢出；外資企業(yè)在不同路徑下對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響不一致，行業(yè)特征明顯。林玲［7］等利用1983-2008年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)一步考察了不同外資準(zhǔn)入模式對(duì)FDI 技術(shù)外溢效應(yīng)的影響，分段檢驗(yàn)結(jié)果顯示：不同外資準(zhǔn)入模式下FDI的技術(shù)溢出效率存在差異，其中中外合資最大，其次是外商獨(dú)資，最后是中外合作，當(dāng)前我國(guó)外商的“獨(dú)資化”趨勢(shì)不利于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。具體到服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者研究較少。劉艷［8-9］已經(jīng)進(jìn)行了初步性的探索，研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)FDI的引進(jìn)顯著地促進(jìn)了中國(guó)服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率以及全要素生產(chǎn)率的改善，同時(shí)也在另一篇文章中對(duì)影響服務(wù)業(yè)技術(shù)溢出的因素例如人力資本、法制水平、勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度等進(jìn)行了分析。其研究成果不足之處在于：首先缺少服務(wù)業(yè)FDI的技術(shù)溢出機(jī)制分析，其次研究年限較短（2004-2008年），在實(shí)證中對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)可能存在的非性線特征也未進(jìn)行考察。

究竟服務(wù)業(yè)FDI 通過(guò)什么機(jī)制實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出，為什么可能會(huì)存在非線性特征呢？在前人相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)FDI外溢效應(yīng)理論闡述的基礎(chǔ)上，來(lái)文歸納如下①：

第一，示范—模仿效應(yīng)。一般認(rèn)為服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司與東道國(guó)服務(wù)企業(yè)之間存在技術(shù)差距，即東道國(guó)服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)效率低下，服務(wù)產(chǎn)品種類(lèi)少，高端服務(wù)不足。服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司追逐利潤(rùn)最大化的行為會(huì)有效彌補(bǔ)東道國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的這一“盲點(diǎn)”，同時(shí)還間接帶來(lái)了專(zhuān)利、市場(chǎng)策略和管理經(jīng)驗(yàn)等大量的非物化技術(shù)，東道國(guó)服務(wù)企業(yè)可以通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿其行為提高自身技術(shù)和服務(wù)生產(chǎn)水平。Fernandez［10］根據(jù)英國(guó)、丹麥、西班牙和瑞典的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率要比本土企業(yè)好很多。然而對(duì)技術(shù)差距與溢出效果的相關(guān)關(guān)系研究爭(zhēng)議也是最大的，Kokko［11］認(rèn)為當(dāng)東道國(guó)企業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)，與FDI企業(yè)技術(shù)差距較小時(shí)，溢出效率越高。而以“追趕”策略為代表的另一些學(xué)者則認(rèn)為技術(shù)差距越大，東道國(guó)企業(yè)從FDI 溢出中獲益越多。Fredrik Sjoholm［12］提出技術(shù)差距與溢出之間可能存在非線性關(guān)系，技術(shù)差距太大時(shí)，東道國(guó)企業(yè)根本無(wú)法以現(xiàn)有的技術(shù)水平對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)加以吸收，而技術(shù)差距太小時(shí)，東道國(guó)的模仿動(dòng)力又不足，因而技術(shù)差距與溢出之間可能存在倒U型關(guān)系。

第二，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。服務(wù)業(yè)FDI 進(jìn)入后，服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司必然會(huì)與東道國(guó)服務(wù)企業(yè)爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)份額，從而提高東道國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，刺激當(dāng)?shù)貜S商更加有效地使用現(xiàn)有的資源來(lái)改善技術(shù)效率。此外，一些東道國(guó)重要的服務(wù)行業(yè)（如金融、保險(xiǎn)、交通運(yùn)輸、通訊等）基本上都是以國(guó)有企業(yè)為主，行業(yè)壟斷嚴(yán)重，外資企業(yè)的進(jìn)入也會(huì)在一定程度上消除壟斷。外資企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)與打破壟斷的過(guò)程中，為了維護(hù)其技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，被迫引進(jìn)或開(kāi)發(fā)更新的技術(shù)，從而導(dǎo)致新一輪的溢出。肖文等［13］對(duì)零售業(yè)、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)三個(gè)典型服務(wù)行業(yè)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)外資服務(wù)企業(yè)的進(jìn)入確實(shí)有利于我國(guó)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。但同時(shí)也應(yīng)看到競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)具有兩面性，如王?。?4］認(rèn)為外資進(jìn)入并非越多越好，尤其對(duì)東道國(guó)那些潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力本身已很大、且較低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的服務(wù)行業(yè)，較多的服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入可能會(huì)危害到東道國(guó)企業(yè)的生存，這也正是東道國(guó)有條件篩選行業(yè)逐步放開(kāi)外資進(jìn)入的一個(gè)重要原因。

第三，人力資本效應(yīng)。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司所具有的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)是無(wú)法脫離其人力資源而完全物化在設(shè)備和技術(shù)上的，而人的轉(zhuǎn)移相比設(shè)備的轉(zhuǎn)移更為不易。因此，服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司的有效運(yùn)轉(zhuǎn)往往需要與東道國(guó)人力資源緊密結(jié)合，因而需要對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)，引導(dǎo)東道國(guó)技術(shù)人員參與對(duì)技術(shù)、產(chǎn)品和工藝的改進(jìn)工作甚至研發(fā)活動(dòng)，鼓勵(lì)東道國(guó)高級(jí)管理人員到跨國(guó)公司總部學(xué)習(xí)并且與總部專(zhuān)家進(jìn)行交流等人力資本培育活動(dòng)，伴隨著部分這些人員在內(nèi)外資企之間的流動(dòng)，最終都將推動(dòng)?xùn)|道國(guó)更高的人力資本形成。Cowan等［15］驗(yàn)證了FDI是服務(wù)業(yè)知識(shí)傳播的最重要方式。

第四，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“路徑依賴(lài)”，即一旦由于歷史原因或偶然事件使得一個(gè)行業(yè)在某個(gè)地區(qū)分布，這種初始所引發(fā)的累積性循環(huán)將使該地區(qū)的“集聚力”不斷提高，而李文秀［16］認(rèn)為服務(wù)業(yè)FDI就有可能成為那個(gè)“歷史偶然事件”，從而誘發(fā)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展。服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)帶來(lái)一定的“外部性效應(yīng)”，比如勞動(dòng)力市場(chǎng)的共享、專(zhuān)業(yè)供應(yīng)商的服務(wù)與知識(shí)和信息的外溢。大量企業(yè)集聚在一起可以提供足夠的市場(chǎng)需求從而維持眾多服務(wù)商的生存，這是少數(shù)企業(yè)所無(wú)法完成的，因此集群內(nèi)企業(yè)比外部企業(yè)可以得到價(jià)格更低、質(zhì)量更好的服務(wù)，更為重要的是，產(chǎn)業(yè)集聚還有利于信息傳播與知識(shí)的溢出，為企業(yè)技術(shù)模仿提供條件，從而間接提高了集聚區(qū)內(nèi)服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)效率。

綜合看來(lái)，在以上四種溢出機(jī)制中，人力資本效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)傾向于對(duì)服務(wù)業(yè)技術(shù)溢出產(chǎn)生正向影響，而示范—模仿效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的效果則不能一概而論，四種效應(yīng)的綜合發(fā)揮決定了服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出的程度，Narula［17］認(rèn)為這實(shí)際上取決于服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司的投資動(dòng)機(jī)和技術(shù)本體特點(diǎn)以及東道國(guó)技術(shù)差距、人力資本水平、制度等多種因素的制約。伴隨著這些因素在不同服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司和東道國(guó)環(huán)境之間的變化，對(duì)FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的程度也會(huì)得出不一致的結(jié)論。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）全要素生產(chǎn)率測(cè)量方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

全要素生產(chǎn)率是衡量技術(shù)進(jìn)步的重要指標(biāo)，為了考察服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的程度，首先需要對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率這一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。測(cè)算全要素生產(chǎn)率的方法主要有索羅剩余法、隨機(jī)前沿分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。索羅剩余法在測(cè)量全要素生產(chǎn)率時(shí)需要三個(gè)嚴(yán)格的假設(shè)：生產(chǎn)函數(shù)已知；生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報(bào)酬不變；中型技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)用較為嚴(yán)格。隨機(jī)前沿分析方法克服了索羅余值法的一些缺陷，但仍需要設(shè)定明確的函數(shù)形式、估計(jì)不同要素的產(chǎn)出彈性并需要進(jìn)行相關(guān)的行為假設(shè)。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法則不需要假設(shè)具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，它是根據(jù)已知的觀測(cè)值構(gòu)造理想生產(chǎn)前沿面，通過(guò)非參數(shù)規(guī)劃求解的方法計(jì)算每個(gè)實(shí)際觀測(cè)值與理想前沿生產(chǎn)面的相對(duì)距離。本文在實(shí)證中采用Fare［18］構(gòu)建的基于DEA 的Malmquist 指數(shù)來(lái)測(cè)算全要素生產(chǎn)率的變化，具體計(jì)算公式為：

這個(gè)指數(shù)測(cè)度了在時(shí)期t的技術(shù)條件下，從時(shí)期t到t+1的技術(shù)效率的變化。同樣地，可以定義在時(shí)期t+1 的技術(shù)條件下，測(cè)度從時(shí)期t到t+1 的技術(shù)效率變化的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)：

技術(shù)效率變化指數(shù)指生產(chǎn)單元實(shí)際產(chǎn)出與理想的最大可能性產(chǎn)出的比率，反映技術(shù)效率變化對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)主要反映生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)程度，代表技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新的程度。

（二）面板模型設(shè)定

為了考察服務(wù)業(yè)FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)，本文借鑒Romer［19］的品種增長(zhǎng)模型思想構(gòu)建服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)影響的基本計(jì)量方程如下：

此外，為了考慮服務(wù)業(yè)FDI 的技術(shù)溢出效應(yīng)可能存在的非線性特征（即機(jī)制闡述中的倒U型），在上述模型中加入了FDI 的平方項(xiàng)。鑒于服務(wù)行業(yè)本身的一些因素例如資本密集度（CI）、企業(yè)規(guī)模（SCALE）、勞動(dòng)報(bào)酬（SALARY）、交通條件（TRAFFIC）等也是影響服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的重要變量，因此把這些因素作為控制變量加以引入，最終的計(jì)量方程如下：

其中，下標(biāo)t表示年份；下標(biāo)i代表行業(yè)；β0～β6為回歸系數(shù)；εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；TFP 表示Malmquist 全要素生產(chǎn)率指數(shù)；TP表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)；TE表示技術(shù)效率變化指數(shù)。

（三）指標(biāo)說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.測(cè)算全要素生產(chǎn)率的指標(biāo)說(shuō)明

全要素生產(chǎn)率的測(cè)算需要服務(wù)業(yè)增加值、勞動(dòng)力投入、資本投入三個(gè)指標(biāo)。①服務(wù)業(yè)增加值為排除通貨膨脹等因素的影響，本文采用2003年為基年的價(jià)格水平，并用產(chǎn)值指數(shù)推算出以2003年不變價(jià)格表示的服務(wù)業(yè)增加值。②勞動(dòng)投入量以各服務(wù)行業(yè)年底從業(yè)人數(shù)指標(biāo)代替。③資本投入，在全國(guó)范圍來(lái)講也沒(méi)有大規(guī)模的資產(chǎn)普查，因此需要估算出這一數(shù)據(jù)。本文采取目前通行的永續(xù)盤(pán)存法來(lái)核算資本存量，用公式表示為：

其中，Kt表示第t年的資本存量；Kt-1表示第t-1年的資本存量；It表示第t年的實(shí)際資本投資額；α表示固定資產(chǎn)折舊率?；曩Y本存量的確定采用Kohli 的方法，Ki，2003=Ii，2003/（α+γi），其中，γi為第i個(gè)市2003-2011年的服務(wù)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)速度。當(dāng)年實(shí)際資本投資以服務(wù)業(yè)的固定資本投資總額指標(biāo)衡量。固定資本折舊率也是一個(gè)差異比較大的選擇指標(biāo)，并且各市統(tǒng)計(jì)年鑒中大多缺失這一數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，因此本文選擇通行的5%來(lái)衡量。

2.面板回歸中的指標(biāo)說(shuō)明

面板回歸中的指標(biāo)說(shuō)明如下：①服務(wù)業(yè)FDI以某服務(wù)行業(yè)實(shí)際利用外商直接投資占該行業(yè)增加值的比重表示。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中FDI數(shù)據(jù)以美元來(lái)衡量，因此首先需要按照人民幣對(duì)美元的平均匯價(jià)換算成人民幣，然后再根據(jù)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整為2003年不變價(jià)。②資本密集度以各服務(wù)行業(yè)固定資本存量與勞動(dòng)人數(shù)之比來(lái)表示。③企業(yè)規(guī)模以平均每個(gè)法人單位的增加值即行業(yè)增加值比上各服務(wù)行業(yè)每年的法人單位數(shù)來(lái)表示。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有助于產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)及邊際收益遞增，從而企業(yè)生產(chǎn)率得以提高，并帶動(dòng)行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但如果企業(yè)規(guī)模過(guò)大，在組織管理以及人員監(jiān)督等方面的交易成本超過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的收益，就會(huì)造成效率下降。④勞動(dòng)報(bào)酬用行業(yè)職工平均工資衡量，根據(jù)效率工資理論，企業(yè)給予員工的工資越高，會(huì)激勵(lì)員工更加努力工作，從而提高企業(yè)的效率水平，但增加員工的工資也會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱了技術(shù)科研等方面的資金投入進(jìn)而阻礙技術(shù)進(jìn)步。⑤交通條件，考慮到不同行業(yè)對(duì)各種運(yùn)輸方式的依賴(lài)程度有所不同，單獨(dú)的鐵路、公路等指標(biāo)很難全面反映交通條件的改善對(duì)異質(zhì)性行業(yè)的影響，因此本文對(duì)鐵路里程、公路里程、等級(jí)路里程、內(nèi)河航道里程、民航里程5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了主成分分析，構(gòu)建了一個(gè)加權(quán)的綜合指標(biāo)來(lái)衡量交通條件，交通條件對(duì)所有行業(yè)在同一年份是一致的。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)從1985年開(kāi)始實(shí)施國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)核算，之后分別于1994年和2002年對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)進(jìn)行了兩次修訂，并于2003年起逐步推廣。兩次修訂前后，服務(wù)業(yè)行業(yè)門(mén)類(lèi)也進(jìn)行了較大調(diào)整。本文研究對(duì)象主要為2003年調(diào)整之后的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)；信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)；批發(fā)和零售業(yè)；住宿和餐飲業(yè)；金融業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；教育；衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)；文化、體育和娛樂(lè)業(yè)；公共管理和社會(huì)組織等14個(gè)服務(wù)行業(yè)，基于指標(biāo)上的連續(xù)性和可比性，研究時(shí)段為2003-2011年，所需數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2012）、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2012）、《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006-2011）以及國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證分析

（一）服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算結(jié)果及其分解

從整體看（表1），在考察期內(nèi)中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)率為3.3%，期間不存在全要素生產(chǎn)率下降的年份。其中，服務(wù)業(yè)技術(shù)效率年均增長(zhǎng)率為0.2%，技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率為3.1%，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率都對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)，但是技術(shù)進(jìn)步是主導(dǎo)力量，技術(shù)效率作用偏低。技術(shù)進(jìn)步的原因可能為隨著我國(guó)于2001年底加入世界貿(mào)易組合組織，服務(wù)業(yè)的開(kāi)放范圍逐步擴(kuò)大，外資進(jìn)入各服務(wù)行業(yè)的壁壘也逐漸放寬，尤其在這個(gè)考察段內(nèi)，國(guó)內(nèi)資本缺口已基本得到填補(bǔ)，引進(jìn)外資戰(zhàn)略也發(fā)生由“招商引資”向“招商選資”的過(guò)度，強(qiáng)調(diào)引進(jìn)外資的技術(shù)含量要求，排斥那些利用我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的低端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。但技術(shù)效率持續(xù)得不到改善也說(shuō)明國(guó)內(nèi)服務(wù)企業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的“吸收消化”能力不強(qiáng)，在規(guī)模效率帶來(lái)0.3%正增長(zhǎng)的同時(shí)，純技術(shù)效率甚至發(fā)生輕微的惡化，這也說(shuō)明國(guó)內(nèi)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有在非物化形式的“內(nèi)功”上下足功夫，實(shí)際這種發(fā)展模式卻是非健康的，技術(shù)效率的提升和技術(shù)進(jìn)步同等重要，不應(yīng)顧此失彼。

表1 2003-2011年度服務(wù)業(yè)歷年Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化及其分解

從行業(yè)看（表2），全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的行業(yè)依次為信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，金融業(yè)，年均增長(zhǎng)率分別為7.7%、6.7%、5.8%，這些行業(yè)基本都屬于技術(shù)或資本密集型行業(yè)，隨著外資的不斷增長(zhǎng)以及高新技術(shù)的轉(zhuǎn)移，這些行業(yè)的生產(chǎn)率也得到了快速增長(zhǎng)。值得注意的是教育，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)也保持了良好勢(shì)頭，這一方面得益于政府這些年來(lái)對(duì)教育文化事業(yè)的支持，另一方面，這兩個(gè)行業(yè)本身就屬于富含人力資本的知識(shí)密集型行業(yè)，容易受到外資技術(shù)溢出效應(yīng)的影響，而相對(duì)技術(shù)含量較低且受?chē)?guó)家嚴(yán)格調(diào)控的房地產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最慢的行業(yè)依次為公共管理和社會(huì)組織，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，年均增長(zhǎng)率分別為0.1%、0.7%、0.7%、1.4%。前兩個(gè)主要屬于社會(huì)公共服務(wù)行業(yè)，市場(chǎng)化程度較低，主要依靠政府的投資以及公眾的參與，生產(chǎn)率相對(duì)低下，后兩個(gè)行業(yè)多屬于生活型服務(wù)業(yè)，行業(yè)技術(shù)含量要求低，受技術(shù)進(jìn)步的影響較為有限，其生產(chǎn)率提高也相對(duì)緩慢。

表2 2003-2011服務(wù)業(yè)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率變化均值及其分解

（二）回歸結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)一般有混合效應(yīng)、固體效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)三種模型。在進(jìn)行回歸分析之前，一般先要確定模型的類(lèi)型然后再采取合適的估計(jì)方法。對(duì)于選擇混合效應(yīng)模型或是固體效應(yīng)模型，使用F 檢驗(yàn)判斷其有效性，如果F 值顯著，則選擇固體效應(yīng)模型，否則選用選擇混合效應(yīng)模型。對(duì)于選擇固體效應(yīng)模型或是隨即效應(yīng)模型，使用Hausman 檢驗(yàn)判斷其有效性，如果Hausman檢驗(yàn)值不顯著（P＞0.10），則采用隨機(jī)效應(yīng)模型，否則選用選擇固體效應(yīng)模型。

然而，初次回歸的結(jié)果并不理想，各種模型的擬合優(yōu)度都較差，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率以及全要素生產(chǎn)率的系數(shù)均不顯著，這與本文的研究期望不符。王恕立［20］等已經(jīng)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了分析，2004-2010年房地產(chǎn)業(yè)實(shí)際利用FDI占整體服務(wù)業(yè)實(shí)際利用FDI的比重從42.3%增長(zhǎng)到48%，幾乎占到一半左右（圖1）。

但此期間房地產(chǎn)業(yè)TFP年均增長(zhǎng)率在整體服務(wù)行業(yè)中依然處于較低位置，只有2.2%，大量的房地產(chǎn)業(yè)FDI進(jìn)入并未伴隨該行業(yè)TFP的快速增長(zhǎng)，如果用倒U型理論解釋為大量的房地產(chǎn)業(yè)FDI 已經(jīng)促使我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)處于高技術(shù)水平階段，進(jìn)而外資技術(shù)溢出的空間已經(jīng)很小，卻顯然與事實(shí)不符，房地產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化可能更受到本文解釋變量FDI 以及控制變量之外的其他因素制約，例如國(guó)家宏觀調(diào)控等原因，因此本文將房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行剔出后再次回歸。通過(guò)F值與Hausman值的檢驗(yàn)，本文選擇固定效應(yīng)模型，估計(jì)方法采用廣義最小二乘法（GLS）估計(jì)，同時(shí)根據(jù)橫截面加權(quán)方法對(duì)序列相關(guān)性和異方差進(jìn)行糾正，具體參數(shù)值和估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

圖1 服務(wù)業(yè)FDI 2004-2010年間各行業(yè)分布（萬(wàn)億美元）

表3 固定效應(yīng)回歸結(jié)果

從表3 的回歸結(jié)果來(lái)看，剔除房地產(chǎn)業(yè)后，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步的影響都顯著為正。這說(shuō)明服務(wù)業(yè)FDI的確存在技術(shù)溢出效應(yīng)，但對(duì)技術(shù)效率的影響不顯著也說(shuō)明服務(wù)業(yè)FDI主要是促進(jìn)了服務(wù)業(yè)技術(shù)水平的提高進(jìn)而促進(jìn)了服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的改善。FDI 平方項(xiàng)的系數(shù)不顯著，說(shuō)明服務(wù)業(yè)FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)并未呈現(xiàn)“U”型結(jié)構(gòu)，即服務(wù)業(yè)FDI與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率之間仍然遵循線性關(guān)系，這也意味著考察期內(nèi)我國(guó)服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)處于遞增階段。

資本密集度對(duì)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率增長(zhǎng)都具有顯著的正向影響，這與制造業(yè)類(lèi)似，資本密集度越高，其技術(shù)含量也越高，技術(shù)進(jìn)步也越快。

企業(yè)規(guī)模的各項(xiàng)系數(shù)都為正值，這說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)的服務(wù)業(yè)規(guī)模還沒(méi)有達(dá)到組織管理以及人員監(jiān)督等方面的交易成本超過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)收益的程度，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)利用更先進(jìn)的技術(shù)以及促進(jìn)技術(shù)效率提升都有益處。

職工報(bào)酬對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在著抑制作用，過(guò)高的職工報(bào)酬增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使企業(yè)難以投入更多的技術(shù)引進(jìn)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)，從而可能對(duì)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生不利影響。但是職工報(bào)酬對(duì)技術(shù)效率存在著正向作用，這驗(yàn)證了效率工資理論的正確性，即效率工資可以激發(fā)員工工作的積極性，提高員工偷懶的成本，從而提高企業(yè)的效率水平。總體上職工報(bào)酬對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了負(fù)向影響，可見(jiàn)合理調(diào)整服務(wù)行業(yè)收入分配，尤其是調(diào)整一些過(guò)高的金融、航空、電網(wǎng)等壟斷性服務(wù)行業(yè)的收入，既是收入分配體制改革的必要，也是提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的必然要求。

從交通條件的系數(shù)可以看出，交通條件主要是促進(jìn)了服務(wù)業(yè)技術(shù)效率，這也驗(yàn)證了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)，即交通條件的改善可以降低行業(yè)間的運(yùn)輸成本，進(jìn)而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。

五、結(jié)論及啟示

本文主要研究結(jié)論有：

（1）考察期內(nèi)我國(guó)整體服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增速為3.3%，其中技術(shù)進(jìn)步在推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)方面發(fā)揮了主要作用。細(xì)分行業(yè)看，技術(shù)密集型以及知識(shí)密集型行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快，而房地產(chǎn)業(yè)、社會(huì)公共事業(yè)以及低技術(shù)含量的生活性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢。

（2）除房地產(chǎn)業(yè)外，服務(wù)業(yè)FDI 確實(shí)存在著技術(shù)溢出效應(yīng)，其顯著地促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但是非線性特征即理論分析當(dāng)中的倒U 型特征并未出現(xiàn)，說(shuō)明考察期內(nèi)服務(wù)業(yè)FDI正處于技術(shù)溢出效應(yīng)遞增階段。

（3）服務(wù)行業(yè)資本密集度、企業(yè)規(guī)模、職工報(bào)酬、基礎(chǔ)交通條件都是制約服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的因素，各服務(wù)行業(yè)資本密集度的提高、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、基礎(chǔ)交通條件的改善都有利于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，但職工報(bào)酬更傾向于促進(jìn)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率而對(duì)技術(shù)進(jìn)步則產(chǎn)生不利影響。

上述研究結(jié)果的啟示是：

（1）要努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的雙輪驅(qū)動(dòng)。中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率要保持持續(xù)快速增長(zhǎng)，必須同時(shí)重視技術(shù)進(jìn)步的提高和技術(shù)效率的改善。技術(shù)進(jìn)步總會(huì)有“瓶頸期”，若單獨(dú)依靠技術(shù)進(jìn)步，則服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將是有限的，且到一定發(fā)展階段后易陷入困境。

（2）更大程度地引進(jìn)服務(wù)業(yè)外資是有必要的，這有助于提高我國(guó)服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平，但同時(shí)也應(yīng)看到目前外資對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率的改善并無(wú)太大影響，為此要加強(qiáng)我國(guó)服務(wù)行業(yè)人員的人力資本培育，在引進(jìn)及模仿其先進(jìn)服務(wù)設(shè)備等“硬技術(shù)投入”的同時(shí)，更要注重管理理念、營(yíng)銷(xiāo)策略、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等“軟技術(shù)投入”的學(xué)習(xí)，進(jìn)而從改善非物化形式的技術(shù)效率角度實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高以及競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

（3）引導(dǎo)服務(wù)業(yè)FDI的合理流入。目前，服務(wù)業(yè)FDI主要投向我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)，但這并未伴隨該行業(yè)全要素生產(chǎn)率的有效提高，并且也不符合服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要。因此，應(yīng)積極推動(dòng)技術(shù)溢出水平顯著的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)FDI在國(guó)內(nèi)的積累，例如在金融、保險(xiǎn)、通訊等行業(yè)，減少?lài)?guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度提升服務(wù)業(yè)FDI對(duì)我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)效應(yīng)。

（4）提高服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率除了依靠服務(wù)業(yè)FDI 外部因素外，還要重視服務(wù)業(yè)內(nèi)部因素的改善，例如合理分配企業(yè)與職工之間的收入，提高企業(yè)資本積累，鼓勵(lì)通過(guò)市場(chǎng)化的方式培育一些頗具規(guī)模的大型服務(wù)集團(tuán)，加快國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等，一方面這些內(nèi)部因素改善本身就會(huì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，另一方面只有內(nèi)部條件積累到一定的深度才能更好地承接服務(wù)業(yè)FDI的國(guó)際轉(zhuǎn)移。

注 釋?zhuān)?/p>

①服務(wù)業(yè)FDI 技術(shù)溢出可以在服務(wù)行業(yè)內(nèi)外共同發(fā)生，例如大量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的存在，通過(guò)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，也會(huì)對(duì)制造業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響，但基于本文主要考察服務(wù)業(yè)FDI 技術(shù)溢出與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，因此本文的外溢機(jī)制分析主要指行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出。

［1］Johnson，Harry G.Foreign Investment in Asia and Pacific，Toronto［M］.Toronto：University of Toronto Press，1972.

［2］Markusen J，Rutherford T，Tarr D. Trade and Direct Investment in Producer Services and the Domestic Market for Expertise［J］.Canadian Journal of Economics，2005，38（3）：66-94.

［3］Raff H，Marc von der Ruhr. Foreign Direct Investment in Producer services：Theory and Empirical Evidence［J］. Economics，2007，53（3）：299-321.

［4］Fernandes A. Structure and Performance of the Services Sector in Transition Economies［R］. World Bank Policy Research Working Paper，2007.

［5］王濱.FDI技術(shù)溢出、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率——基于中國(guó)制造業(yè)1999-2007年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（2）：94-103.

［6］覃毅，張世賢.FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)效率影響的路徑—基于中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的實(shí)證研究［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：68-78.

［7］林玲，余娟娟.我國(guó)外商直接投資企業(yè)技術(shù)外溢效應(yīng)的實(shí)證研究——基于合資、合作、獨(dú)資模式的比較分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2012（10）：71-76.

［8］劉艷. 服務(wù)業(yè)FDI 的技術(shù)溢出與中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（1）：20-29.

［9］劉艷.服務(wù)業(yè)FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的影響因素分析——基于中國(guó)16 省市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：77-85.

［10］Fernandes A. Service FDI and Manufacturing Productivity Growth：There is a Link［R］.World Bank，2008.

［11］Kokko A.Foreign Direct Investment、Host Country Characteristics and Spillovers［R］.Stockholm university，1992.

［12］Fredrik Sjoholm.Technology gap，Competition and Spillovers from Direct Foreign Investment：Evidence from Establishment Data［J］.Development Studies，1999，36（1）：53-73.

［13］肖文，林高榜.FDI 流入與服務(wù)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷——典型行業(yè)的比較研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009（2）：87-93.

［14］王俊.對(duì)外資進(jìn)入后我國(guó)零售業(yè)發(fā)展安全問(wèn)題的探討［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：34-38.

［15］Cowan R，F(xiàn)oray D．The Economics of Codification and the Diffusion of Knowledge［J］. Industrial and Corporate Change，2000，9（2）：211-254.

［16］李文秀.服務(wù)業(yè)FDI 能促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚嗎［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：112-119.

［17］Narula R. RD Collaboration by SMEs：New Opportunities and Limitations in the Face of Globalization［J］. Technovation，2004，24（2）：153-161.

［18］Fare R. Productivity Growth、Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries［J］. American Economic Review，1994，84（1）：66-83.

［19］Romer P．Endogenous Technological Change［J］. The Journal of Political Economy，1990，98（5）：13-28.

［20］王恕立，胡宗彪.中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）：15-27.